Содержание к диссертации
Введение
1 Концептуальные основы исследования интеллектуального потенциала общества
1.1 Интеллектуальный потенциал и его место в системе общественного воспроизводства 14
1.2 Концепции человеческого развития и их современные интерпретации 26
1.3 Концептуальные основы экономики знаний 34
1.4 Интеллектуальная собственность как правовая основа формирования интеллектуального потенциала 44
2 Воспроизводственный механизм формирования интеллектуального потенциала общества
2.1 Экономическая основа формирования интеллектуального потенциала: макроэкономический аспект 63
2.2 Методы определения интеллектуального потенциала на микроуровне 77
2.3 Реализация интеллектуального потенциала общества в контексте международного опыта 89
2.4 Инвестиции в развитие интеллектуального потенциала 113
3 Использование интеллектуального потенциала как объективная предпосылка формирования «экономики знаний»
3.1 Экономика знаний как перспективная концепция человеческого развития 136
3.2 Бизнес-образование и оценка его эффективности 147
3.3 Доктрина национального образования - организационно-институциональный фундамент построения экономики знаний в России 157
Заключение 174
Список использованных источников 184
Приложение
- Интеллектуальный потенциал и его место в системе общественного воспроизводства
- Концепции человеческого развития и их современные интерпретации
- Экономическая основа формирования интеллектуального потенциала: макроэкономический аспект
- Экономика знаний как перспективная концепция человеческого развития
Введение к работе
Фундаментальность процессов, происходящих в современной хозяйственной жизни, как в нашей стране, так и в мировом масштабе, заставляет вновь и вновь возвращаться к рассмотрению глубинных проблем экономической науки, решение которых определяет направление экономического развития. В первую очередь это относится к проблеме человека как субъекта хозяйственной жизни общества и цели экономического развития, объекта теоретических исследований экономистов. По-видимому, человек в экономике - вечная проблема для экономической науки, вызов живого бытия рациональному мышлению.
Последнее время в мире все больше внимания уделяется развитию так называемой «экономики знаний». Многие современные экономисты вообще считают, что основные перспективы развития связаны именно с ней. Термин «экономика знаний» все чаще звучит в зарубежных и отечественных научных исследованиях и используется для определения типа экономики, где знания играют решающую роль, а производство знаний становится источником роста. Производителями же, распространителями и потребителями знаний являются люди, обладающие интеллектом и способностями к труду, которые заняты в производстве товаров и услуг. В свою очередь производство и потребление знаний есть реализация интеллектуального потенциала общества.
Актуальность выбранной темы диссертационного исследования определяется еще и тем, что конкурентные преимущества экономики, основанной на знаниях, возможности ее модернизации определяются накопленным в стране и задействованным (реализованным) интеллектуальным потенциалом. Именно люди с их образованием, профессиональным опытом и квалификацией определяют возможности и границы необходимых перемен. Это тем более важно для российской экономики, переживающей процесс трансформации и сталкивающейся с институциональными ловушками, приводящими к псевдорыночным формам и воспроизводству нетрадиционных экономических отношений.
В традиционной экономике, постоянно находящейся в состоянии движения, модернизации и обновления, с неопределенностью конечных результатов, экономический рост и развитие интеллектуального потенциала общества нередко имеют противоположную направленность.
Интеллектуальный потенциал не только не становится фактором экономического роста, но и сам экономический рост приводит к обеднению и невостребованности интеллектуального потенциала. В то же время инвестиции в человека, как на частном, так и на государственном уровне становятся приоритетными источниками экономической динамики. Императивом преодоления указанных противоречий и диспропорций является определение путей формирования и использования интеллектуального потенциала в России, оценка перспектив его развития. Все это еще раз подчеркивает актуальность данной темы исследования в ее теоретическом и практическом значении.
Степень разработанности темы диссертации обусловлена тем, что научно-методологические аспекты данного исследования формировались на основе изучения, анализа и переосмысления теоретических, методологических разработок отечественных и зарубежных ученых и практиков по проблемам формирования, использования и накопления интеллектуального потенциала, уровня жизни, состояния сфер науки и образования в рамках перехода к новым типам экономических систем.
В своем исследовании автор опирался на научные труды видных ученых, посвященные современным проблемам экономического развития, концептуальным основам направлений и методов экономических реформ, экономическим условиям деятельности человека.
В работе используются труды представителей классической школы, положивших начало изучения производительных сил человека: У.Пети, Л.Смит, Д.Рикардо, Дж.С.Милль, К.Маркс и др., которые в своих работах от рассмотрения лишь отдельных аспектов производительных сил работника, перешли к целостному исследованию способностей человека к труду и его интеллектуальной составляющей, а также выявлению материально-вещественных и социально-экономических условий формирования и использования рабочей силы.
Особого внимания заслуживают работы таких представителей неоклассического направления в экономической науке и разработке концепции человеческого капитала как Г. Беккер, М. Блауг, К. Гриффин, Э. Денисон, Р. Кроуфорд, Ли Теин, Ф. Махлуп, Дж. Рифкин, Т. Сакайя, А. Сен, Т. Стюарт, У. Хадсон, М. Хак, Т. Шульц и др.
Помимо зарубежных ученых значительный вклад в исследование проблем воспроизводства интеллектуального потенциала внесли и отечественные ученые, А.В. Бузгалин, И. Бушмарин, А.А. Владимирцев, Ю.М. Воронин, А. Докторович, В.А. Иванцов, В.Л. Иноземцев, Н.Н. Карпова, В.Ж. Келле, А.И. Колганов, Ж.В. Кравцова, В.К. Левашов, В. Макаров, Б.З. Мильнер, М.Н. Руткевич, В.М. Сергеев и другие.
Однако целостных научных исследований, посвященных комплексному анализу тенденций развития и эффективного использования интеллектуального потенциала России в рамках перехода к экономике, основанной на знаниях, пока нет.
Научная гипотеза проведенного исследования состояла в предположении, что ключевым фактором в формировании в России нового типа экономики, информационной экономики, которая основана на знаниях, является накопление, развитие и использование интеллектуального потенциала общества. Однако в условиях противоречивого взаимодействия функционирующих в экономике рыночных институтов, в дисбалансе интересов бизнеса и государства можно говорить о том, что категория интеллектуальный потенциал выражает неоднозначный характер экономических отношений. Роль интеллектуального потенциала в жизни общества в российских условиях недооценивается и неоднозначно воспринимается как бизнес-структурами, такії государственными институтами, что выражается:
Во-первых, в отсутствии четкого законодательства, регламентирующего отношения интеллектуальной собственности.
Во-вторых, в недостаточном финансировании сфер науки и образования.
В-третьих, в утрате стимулов наращивания образовательного и научного потенциала, что проявляется в отсутствии стремления к научным исследованиям, разработкам и внедрению инноваций.
Цель исследовании - разработка концептуальных основ формирования и развития интеллектуального потенциала общества, выявления противоречий его воспроизводства в условиях трансформации экономических отношений в России.
В соответствии с целью исследования сформулированы следующие задачи:
Во-первых, обозначить научные предпосылки формирования теории интеллектуального потенциала, показать ее современное состояние, противоречия развития и определить направления для ее совершенствования в рамках экономики знаний.
Во-вторых, определить содержание экономической категории «интеллектуальный потенциал», попытаться дать количественные методы его оценки и показать новое звучание и значение этой категории в качестве системообразующего фактора экономики, основанной на знаниях.
В-третьих, разграничить формы и методы реализации интеллектуального потенциала общества в нормативно-правовом аспекте.
В-четвертых, выявить влияние воспроизводственных процессов интеллектуального капитала на различные сферы экономики.
В-пятых, оценить количественными методами уровень использования интеллектуального потенциала в нашей стране, в частности эффективность реализации научных знаний, идей, профессионального опыта и навыков.
В-шестых, раскрыть деформации взаимосвязи экономического роста и накопления интеллектуального потенциала, выявить причины обеднения интеллектуального потенциала и попытаться на основании сделанных выводов дать рекомендации по сохранению, развитию и эффективному использованию интеллектуального потенциала общества.
В-седьмых, проанализировать значение и эффективность интеллектуального образования в России и за рубежом с учетом тенденций глобализации и построения экономики инновационного типа.
Объект исследования - экономические связи и процессы, возникающие по поводу воспроизводства интеллектуального потенциала в условиях становления в России экономики нового типа, а именно экономики, основанной на знаниях.
Предмет исследования - экономические отношения, возникающие по поводу формирования и использования интеллектуального потенциала российского общества в процессе становления экономики знаний.
Работа выполнена в рамках специальности 08.00.01 - «Экономическая теория».
Теоретической и імстодологическон основой послужили теоретические положения, изложенные в работах отечественных и зарубежных авторов по исследуемым проблемам, нормативные документы Российской Федерации, касающиеся сфер науки и образования, а также отношений интеллектуальной собственности. В работе применялись диалектический метод познания; научные методы экономического и математического анализа; единства объективного и субъективного в развитии экономических процессов; статистического и математического моделирования и др.
Информационно-эмпирической базой исследования явились экономические факты, установленные на основе данных статистических и финансово-экономических изданий в России и других странах, данные информационной сети Интернет, материалы научных семинаров и конференций, статистические данные Федеральной службы государственной статистики, аналитические статьи отечественных и зарубежных ученых но проблемам трансформации экономических систем и формирования интеллектуального потенциала общества.
На защиту выносится концепция воспроизводства интеллектуального потенциала, в рамках которой разработана методика расчета системы индикаторов, отражающих состояние интеллектуального потенциала современного общества, а также обоснована необходимость применения последовательности мер, направленных на его дальнейшее качественное развитие.
Положения, выносимые на защиту:
1. В современном обществе происходит переход от индустриального типа хозяйствования к экономике нового типа, где основным стратегическим ресурсом развития становятся люди, обладающие знаниями, их интеллектуальный капитал и растущая профессиональная компетенция кадров.
Интеллектуальный потенциал - это ключевой фактор формирования экономики, основанной на знаниях, и именно от того, насколько расширенным является процесс воспроизводства интеллекта и знаний, зависит качество и темпы развития всего общества.
2. Категория «интеллектуальный потенциал» - есть единство пяти составляющих: кадровой, материально-технической, результативной, социоинформацнонпой и организационно-правовой, которые способны к самовозрастанию в материальной, духовной и социальной сферах ее проявления. В составе категории «интеллектуальный потенциал» выделяются два субпотенциала: образовательный и научный, поскольку наука и образование - две стратегические отрасли приращения качественной составляющей человеческого капитала, от которых зависит формирование и эффективное развитие экономики знаний. Для отображения данной категории в количественном выражении разработан комплекс показателей, среди которых: индекс интеллектуального потенциала общества (показывающий состояние науки и образования), а также коэффициенты инвестиционной эффективности вложений в науку (реализованный научный потенциал, определяемый как процент действующих патентов от общего числа зарегистрированных в стране) и в образование (зависимость уровня получаемого дохода от образования).
3. Социальная сфера деятельности людей является механизмом, где экономический капитал конвертируется в образовательный, закрепляя позиции собственников в системе общественного воспроизводства, что свидетельствует о единстве и целостности сфер хозяйственной и социальной деятельности людей. Интеллектуальная деятельность в целом является необходимым элементом социализации. Поэтому становление института интеллектуального потенциала одновременно и предопределяет, и является следствием капитализации экономических отношений и в социальной, и в духовной сферах.
4. Эффективное накопление и использование интеллектуального потенциала страны и общества может и должно обеспечиваться за счет применения различных инструментов как государственного, так и частного характера, таких как: обеспечение повсеместного развития творческих способностей личности на всех уровнях системы образования; создание благоприятных условий для максимального совпадения полученного образования с будущей специальностью, в том числе путем функционирования институтов дополнительного образования и центров подготовки, переподготовки и развития человеческих ресурсов; совершенствование инфраструктуры в области информации и новых технологий и др.
5. В рамках формирования экономики знаний подлежит отмене монопольная собственность на продукты интеллектуальной деятельности, которая становится на сегодня тормозом экономического роста; таким образом, для обеспечения беспрепятственного доступа к передаче информации и знаний на государственном уровне целесообразно создание механизма, регулирующего отношения интеллектуальной собственности таким образом, чтобы передовые вновь созданные знания и опыт, являющиеся стратегически важными в интересах государства, относились к категории не подлежащих приватизации и работали исключительно в интересах страны и общества.
6. Категория «интеллектуальный потенциал», при условии введения и соблюдения нормативно-правового законодательства, стимулирующего создание новых знаний и, в свою очередь, обеспечивающего свободное обращение и беспрепятственный доступ ко всем передовым достижениям науки, должна использоваться при разработке государственной экономической и социальной стратегии и оценки ее эффективности.
Научная новизна проведенного исследования состоит в обосновании концептуального подхода к исследованию формирования индивидуального и общественного интеллектуального потенциала в рамках становления экономики нового типа, а именно экономики, основанной на знаниях.
Настоящее исследование пытается внести ясность в проблему превращения знаний в высшую ценность, а также сделать акцент на расширенном воспроизводстве интеллектуального потенциала как доминирующем факторе в современном информационном обществе.
В диссертационной работе получены следующие результаты, имеющие признаки научной новизны:
- обосновано положение, что экономическая категория «интеллектуальный потенциал» является многоаспектной и многосоставной, которая имеет место и проявляет себя как на микроуровне в рамках отдельно взятого предприятия или коллектива, так и на уровне региона, страны и даже континента;
- обозначена ключевая роль интеллектуального потенциала в построении экономики нового типа, где доминанты смещаются от производства и потребления товаров и услуг к созданию и распределению знаний и информации, а качество экономического роста напрямую зависит от качества и степени эффективности использования профессионального опыта, навыков и мастерства, являющихся составляющими интеллектуального потенциала общества;
- доказано воздействие интеллектуального потенциала на качественную составляющую социальной жизни: при увеличении интеллектуального потенциала наблюдается рост общего культурного и нравственного развития общества, а также происходит переход от индустриального общества к обществу профессионалов;
- разработана авторская методика расчета индикаторов интеллектуального потенциала общества, основанная на трех основных показателях, свидетельствующих о характере и уровне развития экономики знаний: индекс интеллектуального потенциала, коэффициенты инвестиционной эффективности вложений в науку и образование, благодаря диагностике которых, можно определить и подкорректировать траекторию развития экономики знаний с целью выхода на наиболее благоприятные темпы экономического роста;
- доведены до уровня практической реализации концептуальные основы формирования стоимости и цены на продукты интеллектуального труда, которые предполагают необходимые условия, стимулирующие создание новых знаний, а также превращающие последние в мощный источник общественного прогресса и развития;
- выявлены новые тенденции и явления, характеризующие постепенное повышение роли интеллектуального потенциала в экономической и социальной жизни общества (инновационно-стимулирующая политика государства, появление креативных корпораций и информационных отделов в традиционных компаниях, специализирующихся на управлении знаниями), знаменующие рождение новой эры интеллектуального капитала;
- предложен комплекс мер совершенствования качественной составляющей интеллектуального потенциала российского общества, который необходимо осуществлять по трем взаимосвязанным направлениям: наука, образование, отношения интеллектуальной собственности, и предполагающий как индивидуальное развитие и поддержание творческой активности личности, так и работу на корпоративном и государственном уровнях по соответствию требованиям формирующейся экономики знаний.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в приращении научных знаний в области исследования теоретических и методических основ воспроизводства интеллектуального потенциала общества, в обосновании и анализе характера и тенденций формирования отношений экономики знаний, в разработке рекомендаций по совершенствованию интеллектуальной составляющей общества. Основные результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в качестве теоретико-методологической базы для принятия управленческих решений, как на государственном, так и на частном уровне, по совершенствованию административно-правового законодательства в области защиты объектов интеллектуальной собственности; в преодолении противоречий интересов в пользу выбора инновационного типа экономического развития; но выработке экономических и социальных программ, направленных на улучшение качества образования; в создании мощных стимулов поднятия отечественной науки на новый уровень прогрессивного развития.
В исследовании вводятся новые и уточнены уже существующие категории такие как «знание-интенсивная экономика», «эра интеллектуального капитала», «интеллектуализация общественного труда», «интеллектуальная элита», «институты интеллектуальной деятельности», «бизнес-образование», «креативные корпорации».
Отдельные положения и концептуальные решения диссертационной работы применимы в учебном процессе при проведении лекций и семинаров по курсу «Экономическая теория»; при подготовке учебников, учебных и методических пособий для студентов, аспирантов, изучающих проблемы мирохозяйственных связей.
Теоретические положения и выводы диссертационной работы применимы для дальнейшего углубления исследований по данной проблеме.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации прошли апробацию в виде публикаций в материалах Международного семинара «Альтернативы экономического роста», (г. Сочи, 2003г.), в материалах XXIII всероссийской научной конференции по экономике «Глобализация и проблемы экономического развития России» (г. Краснодар, 2003), в 1-й и 2-й всероссийских научно-теоретических конференциях «Россия в глобальном мире» (г. Санкт-Петербург, 2003г., 2004г.), а также в выступлении на международной научно-практической конференции «Инновационная экономика в зеркале устойчивого развития» (г. Сочи, 2005г.).
Общий объем печатной продукции составляет 168, 2 п.л., в т.ч. авторские 2,43 п.л.
Цель и задачи диссертационной работы предопределили её структуру: работа состоит из введения, где дан концептуальный ввод в проблему исследования; трех глав; заключения, в котором сформулированы выводы, обобщения и рекомендации автора; списка использованной литературы, (187 источник, в т.ч. 35 иностранные); 7 таблиц; 3 рисунков; формул и Приложений.
Интеллектуальный потенциал и его место в системе общественного воспроизводства
Анализ различных подходов к исследованию формирования интеллектуального потенциала человека и общества в ретроспективе экономических школ и направлений убедительно доказывает, что экономическая теория до второй половины XX века лишь эпизодически касалась вопросов интеллектуальной составляющей экономического роста, поскольку набор аналитических инструментов подобных исследований отсутствовал.
Единой теории воспроизводства интеллектуального потенциала не было, однако многие ученые-экономисты, представители различных школ и направлений рассматривали в своих работах те или иные элементы интеллектуального потенциала общества, утверждая их важность и значимость.
Первые элементы будущей теории «интеллектуального потенциала» зародились уже в XVIII - XIX вв. (У. Пети (92), А. Смит (106), Дж. Милль (144) и др.) и базировались на основании следующих суждений: стоимость воспитания и образования человека образует реальные затраты; труд образованного человека более производителен, чем труд необразованного, следовательно, затраты на образование увеличивают национальное богатство.
Реальный вклад в исследование проблем человека и его способностей внесли экономисты классической школы Д. Рикардо (97-98) и Т. Мальтус (68), которые изложили лишь отдельные элементы теории человеческого капитала, не представляющие собой сколько-нибудь законченной системы.
Глубокую критику теорий дал К. Маркс (71), в которых рабочая сила рассматривается как капитал, однако, он считал главной производительной силой общества самого человека, а накопление созидательных способностей населения - главным богатством, подчеркивая, что способности человека к труду (рабочая сила) могут быть созданы только в процессе специфического производства.
Согласно Л. Маршаллу (73), вложение денег в развитие производительной силы человека обладает «внешним» эффектом, который принадлежит обществу. Поэтому вывод относительно того, что государству следует активно поддерживать систему образования и обучения, в конечном счете, вылился в попытку определить стоимость человека и на этой основе оценить потери общества от заболеваний и преждевременной смерти (И. Фишер (130), А. Гулднер(Ш) и др.).
Большой вклад в разработку социально-экономических проблем воспроизводства рабочей силы внес академик С.Г. Струмилин (112), который изучал вопросы капитализации отдельных качеств человека (сроки и себестоимость обучения, затраты, выгоды обучения и их баланс, потери заработков, рентабельность обучения). Его результаты во многом предвосхитили выводы современных теоретиков человеческого капитала и экономики образования. В отечественной экономической науке советского периода вопросами капитализации человека в форме образования занимались: С.А. Дятлов (39), Г.А.Егизарян (40), В.А.Жамин (40) и другие.
Теоретические и практические предпосылки исследований в области формирования производительных сил человека формируются в конце XX столетия. В работах ряда авторов (С.Кузнец (142), Т.Шульц (149-150), Г.Беккер (122-123), Й.Бен-Порэт (124), М.Блауг (125), Дж. Мшщер (145)) отмечается, что интеллектуальные возможности человека становятся решающим фактором экономического роста; научно-техническая революция меняет содержание труда, условия и факторы эффективной экономической деятельности человека; актуальной становится гуманизация научного знания и производства в целом. Эти факторы и дают основание говорить о зачатках создания концепции интеллектуального потенциала.
В исследованиях К.Р. Макконела и Э.С.Брю (67), а также Л.Туроу (154) и других знания, способности и навыки человека были признаны особой формой капитала на том основании, что подобно материально-вещественным средствам производства, их формирование требует как от самого человека, так и от всего общества в целом известных и весьма существенных издержек и что они, подобно вещественному капиталу, обеспечивают своему обладателю получение более высокого дохода. Ряд буржуазных экономистов делают вывод, что во все времена и во все эпохи существовал и существует «капитал в нечеловеческой форме» (машины, оборудование, сырье, земля, энергия и вещи вообще) и в «форме человеческой» (созидательные способности человека). По мнению М.Блауга (125), капитал присутствовал даже в рабовладельческом обществе, принимая форму квалифицированных, а иногда и неквалифицированных человеческих существ. По своей экономической сути «капитал в нечеловеческой форме» и в «форме человеческой» тождественны. Разница состоит лишь в том, что человеческий капитал неотделим от своего носителя -человека (актив с нулевой ликвидностью).
Таким образом, социальная сфера деятельности людей является механизмом, где экономический капитал конвертируется в образовательный, закрепляя позиции собственников в системе общественного воспроизводства, что свидетельствует о единстве и целостности сфер хозяйственной и социальной деятельности людей. Интеллектуальная деятельность в целом является необходимым элементом социализации. Поэтому становление института интеллектуального потенциала одновременно и предопределяет, и является следствием капитализации экономических отношений и в социальной, и в духовной сферах.
Концепции человеческого развития и их современные интерпретации
Человеческое развитие {human development, англ.), переводимое в некоторых случаях как развитие человеческого потенциала, - это процесс обеспечения людей более широким выбором. Принципиально, этот выбор может быть бесконечным и изменяться со временем. Но на всех уровнях развития главными аспектами человеческого развития являются возможность прожить долгую и здоровую жизнь, приобрести знания и иметь доступ к ресурсам, необходимым для достойного уровня жизни. В том случае если нет доступа к этим основным выборам, у человека не будет доступа и к другим возможностям.
Но на этом человеческое развитие не заканчивается. Дополнительные аспекты варьируют от политической, экономической и социальной свободы к возможностям созидать и производить, обладать чувством собственного достоинства и иметь гарантированные права человека.
Концепция человеческого развития основывается скорее на результатах, чем на способах развития и прогресса. Основной целью человеческого развития является создание такой окружающей политической, экономической, социальной и экологической среды, которая бы позволила людям достаточно долго наслаждаться здоровой и созидательной жизнью.
Данная концепция сформировалась на основе теории экономического роста, идей человеческого капитала и человеческого благосостояния, концепций «базовых нужд» и «качества жизни» (101, с.69). Аспекты человеческого развития с середины 80-х годов XX столетия стали получать все большую поддержку в экономических кругах, при разработке национальных программ развития и проектов международного сотрудничества. Большой вклад в развитие концепции человеческого развития оказали работы К. Хака и У. Кирдара (135-139), К. Гриффина и Дж. Найта (133). Принципиальное влияние на современное понимание развития человеческого потенциала оказали теоретические разработки Лмартьи Сена, опубликовавшего в 1989 году работу «Развитие как расширение возможностей» (151).
Важность и своевременность этих идей привела к подготовке и опубликованию в 1990 году первого Всемирного доклада ПРООН о человеческом развитии, который представил как основы концепции человеческого развития, так и анализ процесса развития в разных странах мира. Первый же Доклад привел к тому, что предложенные выводы и предложения были востребованы на самом высоком политическом уровне, и всемирные Доклады стали ежегодными.
Темы последующих Докладов были посвящены разнообразным вопросам: от сугубо экономических, как проблемы экономического роста и потребления, до вопросов тендерного и социального равенства, безопасности и использования новых технологий, а Доклады 2000 и 2002 годов были посвящены проблемам прав человека и демократическому развитию стран мира.
На рубеже веков международные организации, прежде всего Организация Объединенных Наций, правительства многих стран продолжают поиск стратегии устойчивого человеческого развития. Справедливое и эффективное формирование и реструктурирование экономической и социальной сфер, которое на самом деле способствовало бы развитию человека, является важной проблемой для организованного гражданского общества в целом. Причем это касается не только беднейших стран Азии и Африки, но и развитых в экономическом отношении государств.
Глобализация в сфере экономики, технологии, культуры и управления -мощная, но противоречивая тенденция, возникшая в конце XX века - ставит мир перед лицом ряда серьезных проблем: финансовой нестабильности, нестабильности занятости и доходов, отсутствия политической безопасности и безопасности для окружающей среды и, что особенно важно, усиливающейся дифференциации по доходам. А ведь социальное расслоение - это регресс и угроза человеческой безопасности.
Экономический рост как важный фактор общественного прогресса может обеспечить повышение человеческого потенциала только тогда, когда увеличение частных доходов будет равномерным, а также когда этот рост обеспечивает и объединяет достаточно государственных поступлений, которые инвестируются в институты, во многом определяющие человеческое развитие -в школы и медицинские центры, а не в вооружение.
В течение длительного периода времени среди моделей развития общества главенствовали те, в которых основной акцент делался на экономический рост и способы его ускорения. Считалось, что достижение экономического роста автоматически влечет за собой прогресс в развитии человека и всего общества. В дальнейшем формула "экономический рост" = "развитие человеческого потенциала" не оправдала себя и выразилась в нарастании социально-политической нестабильности и бедности населения.
Поэтому в конце столетия наиболее привлекательной стала концепция развития человеческого потенциала, основная цель которой - реализация потребностей и устремлений людей (31, с. 1-3). В последнее десятилетие XX века эксперты международной организации ПРООН (Программа развития ООН) разработали современную концепцию развития человеческого потенциала, которая ставит человека в центр общественного прогресса и рассматривает экономический рост скорее как средство, нежели как конечную цель развития человеческого потенциала. Концепция приводит к выводу, что основными показателями следует считать не только ВВП, но и параметры, характеризующие здоровье, образование и доступ к информации. Статистические данные, оценивающие уровень развития человеческого потенциала приведены в Приложении Л (157, с.4-12).
Экономическая основа формирования интеллектуального потенциала: макроэкономический аспект
Понятие потенциала употребляется достаточно широко в различных аспектах: военный, промышленный потенциал, потенциал плодородия почв, демографический потенциал и т.д. Важнейшей чертой «экспансии» этого понятия является переход к интегральным показателям в его понимании и измерении. Наиболее известным и важным интегральным показателем, разработанным под эгидой ЮНЕСКО и широко применяемым в международных сравнениях, является индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Проблема измерения человеческого потенциала (это полностью относится и к измерению интеллектуального потенциала) приобрела столь важное значение вследствие обострения глобальных противоречий: между ведущими державами и их крупными региональными объединениями, а также между развитыми странами «золотого миллиарда» и остальным человечеством в условиях глобализации экономической и культурной жизни. Возрастающее соперничество между основными мировыми центрами силы в политике, экономике, военной мощи, культурно-информационном влиянии, осуществляемом главным образом через электронные СМИ, предполагает ускоренное наращивание человеческого, прежде всего интеллектуального потенциала.
Оценки и первого, и второго потенциала «на глазок» в современных условиях недостаточны. Предложено немало способов, позволяющих оценивать положение государства в мировой иерархии по состоянию их человеческого потенциала. Но сначала следует подчеркнуть принципиальное различие человеческого и интеллектуального потенциала.
Первому из этих понятий, а тем самым количественному показателю, с помощью которого он измеряется, присущ «сверхинтегральный» характер. В ИРЧП по определенным правилам суммируются три показателя качества жизни населения: уровня благосостояния, выражаемого в цифрах душевого дохода; состояния здоровья, выраэ/саемого через показатель предполагаемой средней продолэюителъиости оісизни; образованности, оцениваемой по уровню грамотности и по доле молоделси, получающей образование в высших учебных заведениях. Иначе говоря, под определенным углом зрения в нем суммируются экономические, экологические, культурные факторы жизни народа (37, с.38).
Интеллектуальный потенциал также является интегральным понятием, но более специализированным. В нем должны найти в обобщенном виде уровень развития двух тесно связанных между собой областей интеллектуальной жизни общества, а именно - состояния науки и образования.
Долгое время эти две сферы жизни не были достаточно связаны. Самые высокие достижения науки в России XIX в. - неэвклидова геометрия Лобачевского, периодическая система химических элементов Менделеева и т.д. - были достигнуты при неграмотности подавляющего большинства населения страны. И Россия не являлась исключением. Наука могла достигнуть высот, продемонстрировать миру великие достижения при наличии хотя бы нескольких университетских центров и поддержки государством нескольких сотен ученых. Но уже в XIX в. технический прогресс потребовал грамотных рабочих, достаточного количества технических кадров, солидных вложений в создание лабораторий и систему образования. По этому поводу Ф. Энгельс заметил, что «если у общества появляется техническая потребность, то она продвигает науку вперед больше, чем десяток университетов» (71, с. 174). Тогда же связь между уровнем образования масс и успешным использованием техники была понята не только в сфере созидания, но и разрушения. В войне Пруссии с Австрией за право объединения германских земель решающая битва под Садовой (1866г.) была выиграна, как было метко замечено, прусским школьным учителем.
В конце XX в. выигрыш в экономическом, а поэтому и политическом соревновании определяется не только уровнем развития фундаментальной (ее результаты в известной мере отражены в международной литературе и нередко определяются хорошо организованным «притоком» мозгов), и не только уровнем прикладной науки, но в не меньшей степени уровнем образованности населения. Не случайно в Японии и США в настоящее время осуществляется всеобщее полное (12 лет) среднее образование, после получения которого 60 -80% молодых людей продолжают обучение в высшей школе.
Люди отличаются по интеллекту, и при том же уровне образования в науке верх берут не числом, а головой. Но констатация неравенства способностей, необходимости отбора одаренных людей в науку, важности светлых голов для ее прогресса и т.п. нисколько не снимают необходимости овладения новейшей техникой и связанного с этгш развитием творческих приемов и навыков мышления у массы населения. Сегодня прогресс в производстве, технике, бытовых условиях, в ведении боевых действий определяется не только уровнем развития науки и ее воплощения в технических устройствах, но также уровнем овладения научно-техническими знаниями и умениями всего населения. Причем эта область интеллектуальной деятельности не отделена от интеллектуальной деятельности в целом, т.е. от общего уровня образованности и культурности народа, а тем самым - от гуманитарного образования и гражданского сознания (24, с.247).
Вот почему представляется несомненным, что интегральный показатель развития интеллектуального потенциала нации, страны, общества имеет право на введение в интеллектуальный оборот. Он нужен, во-первых, для сравнения с путями и темпами интеллектуального развития других народов, во-вторых, для выяснения тенденций развития интеллектуального потенциала в собственной стране.
Экономика знаний как перспективная концепция человеческого развития
Последние 10 лет в мире все больше внимания уделяется развитию так называемой «экономики знаний». Некоторые современные экономисты вообще считают, что основные перспективы развития связаны именно с ней.
Термин "экономика знаний" (или "экономика, базирующаяся на знаниях") ввел в оборот Фриц Махлуп в 1962 году, понимая под ним просто сектор экономики (76, с.85). Сейчас этот термин используется для определения типа экономики, где знания играют решающую роль, а производство знаний становится источником роста.
Сегодня инвестиции в знания растут быстрее, чем вложения в основные фонды. 90 % всего количества знаний, которыми располагает человечество, получено за последние 30 лет, так же как 90 % общего числа ученых и инженеров, подготовленных за всю историю цивилизации, - наши современники. А это явные признаки перехода от экономики, основанной на использовании природных ресурсов, к экономике знаний (115).
Некоторые эксперты считают, что экономика знаний - новый этап общественного развития. Так или иначе, знания - вещь нешуточная, они переворачивают экономическую картину мира. Вот несколько примеров. Всем известна электронная игра "Тетрис". Ее придумал программист Вычислительного центра академии наук Алексей Пажитнов (и не так уж много времени он на это потратил). Игра принесла ему лично 15 тысяч долларов. Вычислительный центр, продав права на распространение фирме "Nintendo", получил 4 млн. долларов, фирма же - от распространения изготовления игры -более 1 млрд. долларов. Другой пример - знаменитая фирма "Microsoft". Ее рыночная стоимость оценивается в 350-400 млрд. долларов, стоимость по прибыли - 50-70 млрд., а бухгалтерская стоимость - всего 5-Ю млрд. (То есть стоимость основных фондов фирмы, включая стоимость "интеллектуального материала", во много раз ниже, чем ее оценивают на рынке.) К сожалению, у большинства российских предприятий отношение не в пользу рыночной стоимости. Но и в России есть примеры высокотехнологичного бизнеса, где доля знаний преобладает. Рыночная стоимость российской фирмы "Paragraph International" составляет 40 млн. долларов при бухгалтерской стоимости 1 млн.
Приобретение знаний, их хранение, распределение и преобразование в форму, удобную для внутрифирменного использования, предполагает формирование и осуществление на практике определенных организационных условий. В практической деятельности это уже нашло выражение в том, что вводятся штатные единицы директора по управлению знаниями, вице-президента по управлению интеллектуальным капиталом, менеджера по интеллектуальным активам, директора по обучению, формируются межфункциональные проектные группы в сфере управления знаниями. Существуют также брокеры знаний (сотрудники, которые могут находиться тут и там, интересоваться тем, что и как происходит). Они переносят идеи и воодушевляют тех, кто не может общаться с другими напрямую.
Крупное исследование, проведенное Conference Board и Pricewater House-Coopers в 2002 году и охватившее 158 корпораций, позволило определить, что 80 % компаний ввели систему «управления знаниями», 25 % компаний имеют должность главного менеджера по управлению знаниями, 53 % компаний имеют специальный аппарат и структуру, 46 % компаний имеют специальный бюджет, 6 % применяют общекорпоративные программы, 60 % собираются делать это в течение ближайших 5 лет.
По данным Meta Group, более 75 % из 2000 крупнейших компаний мира уже применяют методы и технологии управления знаниями.
Проекты управления знаниями обычно связаны с сетевыми технологиями, технологиями совместной работы и средствами информационного поиска, с созданием каталогов знаний, систем коллективного обмена знаниями, технической инфраструктуры. Уже накоплен опыт создания интерактивного хранилища документов, таких как предложения по выполненным проектам, лучшие подходы к решению задач, протоколы совещаний и т.п. - всего, что может оказаться полезным для будущих проектов или для обучения сотрудников.
В настоящее время большая часть работы на предприятиях, имеющих отношение к увеличению ценностей, главным образом связана со знаниями, и, похоже, в обозримом будущем завершения этой тенденции не предвидится. Например, почти полностыо основаны на знаниях выполнение следующих должностных функций и работа таких подразделений, как: служба по работе с клиентами, информационные системы, маркетинг, конструкторско-технологические службы, стратегическое планирование, финансы, трудовые ресурсы, управление (77, с.57-76).
Знания - это продукт, с одной стороны, частный, который можно присваивать, а с другой - общественный, принадлежащий всем. Поэтому знания измеряют по затратам на их производство и по рыночной стоимости проданных знаний. Затраты включают расходы на исследования и разработки, на высшее образование, на программное обеспечение. По данному показателю Россия очень существенно отстает от наиболее развитых стран (110, с.51-73).
