Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Эволюция предмета и метода неоклассического направления. неоклассическая теория и неоклассическое направление экономической мысли . 9
1.1 Формирование неоклассического направления. Влияние классической политической экономии и ранних маржиналистских школ на предмет и метод неоклассического направления . 9
1.2. Особенности предмета и метода неоклассического направления первой и второй половины XX века . 35
1.3. Неоклассическая теория и неоклассическое, направление экономической мысли. Определение микроэкономического ядра неоклассического направления и критерии отнесения макроэкономических моделей к неоклассическому направлению. 56
ГЛАВА 2. Приоритет метода над предметом исследования и абстрактный характер неоклассического направления . 62
2.1. Универсальный характер неоклассического направления как следствие приоритета метода над предметом исследования и методологической плюралистичности моделей неоклассического направления . 62
2.2. Краткосрочный характер неоклассического направления как следствие приоритета сферы обмена в предмете и маржинального анализа в методе. Рыночный человек . 75
2.3. Предпосылки неоклассического анализа. Экономический образ мышления. 84
Заключение 86
Библиография 93
- Формирование неоклассического направления. Влияние классической политической экономии и ранних маржиналистских школ на предмет и метод неоклассического направления
- Особенности предмета и метода неоклассического направления первой и второй половины XX века
- Универсальный характер неоклассического направления как следствие приоритета метода над предметом исследования и методологической плюралистичности моделей неоклассического направления
- Краткосрочный характер неоклассического направления как следствие приоритета сферы обмена в предмете и маржинального анализа в методе. Рыночный человек
Введение к работе
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования
Современная экономическая теория, являющаяся инструментом принятия макро- и микроэкономических решений, определяющих состояние мирового хозяйства, национальных экономик, отраслей и отдельных экономических субъектов, существует в виде нескольких основных, во многом разнородных, направлений. Среди них можно выделить марксизм, неоклассику, институционализм, кеинсианство. Практические рекомендации этих направлений базируются на их теоретических моделях, облик которых определяет соответствующий предмет и метод. Таким образом, существенные расхождения указанных направлений экономической мысли имеют отправной точкой разногласия в вопросе предмета и метода экономической теории.
В составе экономической теории основным направлением, раскрывающим механизм функционирования рыночной экономики, является неоклассическое направление, оно также является одним из основных теоретических источников формирования рыночной экономики в России и других странах с переходной экономикой.
В связи с этим выявление особенностей соотношения предмета и метода неоклассического направления является актуальной задачей, поскольку позволит более четко определить место неоклассического направления в современной экономической мысли, выявить теоретическую основу и применимость практических рекомендаций неоклассики, в частности, более четко определить ее возможности как теоретической базы формирования рыночной экономики в России. Причиной актуальности выявления характеристик предмета и метода неоклассического направления является также то, что особенности предмета и метода неоклассического направления (а более всего неявные предпосылки анализа, его общефилософские, гносеологические, логические и исторические основания) являются менее изученными по сравнению с конкретными моделями и практическими рекомендациями этого направления. Актуальным является вопрос об открытости предмета и метода неоклассического направления для взаимодействия и интеграции с прочими направлениями экономической мысли, а также универсальности, историческом месте и дальнейшем развитии указанного направления.
Степень разработанности проблемы
К.Марксом был основан материалистический подход к анализу экономических учений, развитый впоследствии в работах советских авторов Асмуса В.Ф., Афанасьева B.C., Ильенкова Э.В., Ольсевича Ю.А., Энтова P.M. В работах этих авторов обосновывается прикладной характер буржуазной экономической мысли, и прежде всего неоклассического направления, сужение предмета политической экономии исследованием функциональных зависимостей рыночной экономики.
В работах авторов, придерживающихся либеральных взглядов (B.C. Автономова, М.Блауга), неоклассическая теория рассматривается как универсальная теория, синтезирующая достижения трудовой теории стоимости и теории предельной полезности на основе методов математического анализа. Специфика предмета и метода неоклассического направления специально исследуется в фундаментальных и специальных работах теоретиков экономической науки А. Маршалла, Дж.К. Гэлбрейта, М. Фридмена. В работах историков и методологов экономической мысли Афанасьева B.C., М. Блауга, Блюмина И.Г., Брегеля ЭЯ.., Негиши Т., Б. Селигмена, Энтова P.M. рассматривается влияние предшествующих направлений и школ на формирование и структуру теорий неоклассического направления. В специальных философских и экономических работах Асмуса В.Ф., М. Блауга, Л. Мизеса, Ильенкова Э.В., Отмахова П.А., К. Поппера, М. Фридмена, разрабатываются вопросы философско-логических концепций, представляющих мировоззренческие, гносеологические и логические основы неоклассического направления. В работах Ананьина О.И., М. Блауга, Г. Бэккера, Р. Коуза, Л. Мизеса, Ольсевича Ю.А., Отмахова П.А., Л. Роббинса, Дж. Хикса, М. Фридмена, Р. Хайлбронера исследуются отдельные проблемы предмета и метода неоклассического направления, в частности, вопросы соотношения его предмета и метода, экономического образа мышления, аксиоматического и эмпирического характера экономической теории, значения математических и логических методов анализа.
Недостаточно разработанной, на взгляд автора, является проблема соотношения предмета и метода в неоклассической теории и неоклассическом направлении экономической мысли.
Цель и задачи исследования
Целью исследования является более полная идентификация неоклассического направления путем анализа соотношения предмета и метода в неоклассическом направлении и разграничение и уточнение понятий «неоклассическая теория» и «неоклассическое направление» современной экономической мысли.
В соответствии с общей целью диссертационной работы были поставлены следующие задачи. 1) Разграничение и уточнение понятий «неоклассическая теория» и «неоклассическое направление».
2) Формулирование критериев отнесения макроэкономических моделей современной экономической мысли к неоклассическому направлению.
3) Разработка проблемы подчинения предмета исследования методу в рамках неоклассического направления.
4) Разработка проблемы статичности неоклассической теории как следствия приоритетности сферы обмена в предмете и формальных методов анализа в методе.
Методологические и теоретические основы исследования
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования являются основные положения диалектического материализма в применении к экономической теории: признание развития экономики и его влияния на развитие экономической теории; приоритет объективных обстоятельств экономической практики перед субъективным их выражением в представлениях индивидуальных экономических субъектов; социальный характер экономического знания.
На разных этапах исследования, с учетом специфики решаемых задач, использовался широкий спектр научных методов исследования: классификация, сравнение, анализ и синтез, индукция и дедукция и их взаимосвязанность в процессе исследования.
Научная новизна исследования
Научная новизна диссертационного исследования и основные положения, представляющие вклад в развитие экономической науки и выносимые на защиту, заключается в следующем:
1) Обосновано, что методологически последовательное микроэкономическое ядро неоклассики не давало теоретической
базы для отражения новых экономических тенденций второй половины XX века, а потому эволюционировало путем дополнения макроэкономическими теориями, плюралистичными по предмету и методу.
2) Разграничены понятия «неоклассической теории» и «неоклассического направления» экономической мысли; предложены критерии отнесения плюралистичных по предмету и методу, прежде всего макроэкономических, экономических моделей к неоклассическому направлению.
3) Обосновано, что неоклассическое направление ограничивает предмет своего исследования исходными предпосылками, позволяющими применять разработанные в его рамках формальные методы анализа. Исходя из этого показано, что позиция об универсальном характере неоклассического направления, как и явление «экономического империализма», следует из подчинения предмета исследования методу в рамках этого направления, а также из плюралистичности предмета и метода анализа в неоклассическом направлении экономической мысли.
4) Уточнено понятие «экономического человека» в неоклассическом направлении как понятие «рыночного человека», осуществляющего выбор прежде всего в статических условиях в сфере обмена.
Практическая значимость работы
Практическая значимость исследования состоит в том, что выявленные в его ходе особенности предмета и метода неоклассического направления могут быть использованы в целях:
• разработки экономической политики по формированию рыночной экономики;
• разработки экономической политики в рамках рыночной экономики;
• совершенствования курса преподавания экономической теории в высших учебных заведениях.
Формирование неоклассического направления. Влияние классической политической экономии и ранних маржиналистских школ на предмет и метод неоклассического направления
Оформление неоклассического направления как самостоятельного направления экономической мысли связывается с появлением работы А. Маршалла «Принципы экономике» (1870г.). В конце XIX века и первой половине XX века неоклассическое направление в основном развивало проблематику и подход, предложенный Маршаллом в «Принципах экономической науки». В отмеченной работе А. Маршалл указывал на то, что его теоретическими предшественниками являются представители классической политической экономии, разрабатывавшие проблемы стоимости (в его понимании - проблемы предложения благ), и ранние маржиналисты, разрабатывавшие проблемы предельной полезности (в его понимании - проблемы спроса на блага). Маршалл создал свою теорию рыночной цены, отталкиваясь от указанных теорий. Он считал, что представители теории стоимости преувеличивали влияние факторов предложения, издержек, а представители теории предельной полезности - факторов спроса, полезности на формирование цены. Соответственно, преувеличение классиками влияния факторов, определяющих предложение блага, на определение цены этого блага, сказалось на выведении ими цены преимущественно из затрат на производство блага. Преувеличение ранними маржиналистами значения факторов, определяющих спрос 1.1. Формирование неоклассики на благо, сказалось на выведении цены преимущественно из потребительских свойств блага и их оценки потребителями. Маршалл построил теорию цены, в которой равное значение имели как предложение, так и спрос на благо. Основным своим методологическим принципом Маршалл считал признание качественной равнозначности предложения и спроса для определения цены. Соответственно основной теоретической конструкцией Маршалла является определение закономерностей формирования спроса и предложения и определения на их основе равновесной рыночной цены. Маршалл формулировал свою задачу как объединение традиций классиков и ранних маржиналистов; в истории экономической мысли направление, основанное им, получило название неоклассического, то есть возрождающего теорию классиков в условиях новых подходов, предложенных ранними маржиналистскими теориями (субъективно-индивидуальной австрийской и формально-аналитической математической школами). В собственной теории Маршаллом, и в значительной степени сознательно, были продолжены традиции как классиков, так и ранних маржиналистских школ. Поэтому в настоящем параграфе рассмотрим по порядку, в котором различные школы экономической мысли появлялись, с точки зрения влияния их основных методологических и теоретических особенностей на формирование неоклассики. Проблемы предложения, а точнее, производства товаров были предметом исследования классической политической экономии. В дальнейшем эти проблемы получили развитие в работах К.Маркса. Классическая политическая экономия — это направление экономической мысли, связанное с формированием капитализма передовых экономиках Европы XVIII-XIX века. С формированием классической политической экономии связывается начало научного этапа в развитии экономической мысли, формирование экономической теории: «Заслугой классической буржуазной политической экономии является доказательство того, что в экономической жизни господствуют объективные, «естественные» законы... Сосредоточившись на анализе внутренних зависимостей буржуазных отношений производства, классическая буржуазная политическая экономия сделала большой шаг вперед по сравнению с меркантилистами, перенеся экономические исследования из сферы обращения в сферу производства и приступив к анализу его закономерностей. Ею был введен абстрактно-аналитический метод исследования, положено начало теории трудовой стоимости, исследованию доходов классов буржуазного общества...». В классической политической экономии приоритетной сферой исследования следует назвать сферу производства. На основании исследования сферы производства теоретиками этой школы (А. Смит, Д. Рикардо, а впоследствии К.Марксом) разрабатывалась теория стоимости. Специфическая теория стоимости классиков предполагает, что стоимость товара формируется под влиянием издержек производства (или более конкретно - затрат труда) и в конечном счете определяет цену товара на рынке при признании за спросом значения конъюнктурного фактора, объясняющего только текущие колебания цены относительно стоимости.
Особенности предмета и метода неоклассического направления первой и второй половины XX века
Новые тенденции, появившиеся в рыночной экономике, особенно проявившиеся во второй половине XX века (увеличение роли государственного регулирования рыночной экономики, монополизация и общее укрупнение уровня экономических субъектов и явлений, инфляция и кризисы, интернационализация экономики, ускорение научно-технического прогресса), обусловили практическую необходимость развития теории и методологии неоклассического направления по отражению этих новых тенденций. В соответствии с этими практическими тенденциями и собственной логикой развития экономической теории менялись представления о предмете и методе в рамках неоклассического направления, особое место в неоклассике стали занимать макроэкономические проблемы, получили место новые тенденции в развитии представлений о предмете и методе. На последние также оказало влияние развитие философии науки. Новый подход к экономическому анализу получил выражение в работе Фридмена «Методология позитивной экономической науки», которая стала широко известной среди экономистов второй половины XX века: «...версия фальсификационизма Фридмена после достаточно оживленного обсуждения была в целом воспринята научным сообществом, а затем растриражирована популярными учебниками в качестве общепризнанного, стандартного взгляда на метод». Неоклассическое направление второй половины XX века в соответствии с концепцией Фридмена организуется иным по сравнению с традиционной неоклассикой способом. Традиционной неоклассике первой половины XX века соответствуют неопозитивистские представления о логической стройности теории, веры в ее эвристические возможности и реалистичность. Теория должна быть стройной, логичной, по возможности универсальной и единой, абстрактной. В принципе, теория основывается на определенном наборе, предпосылок, из которых логически стройно выводятся заключения, в сумме составляющие содержание теории. Концепция методологии Фридмена во многом сложилась под влиянием постпозитивистских представлений о погрешимости и плюралистичности теорий, соответственно, такие понятия как сущность, закон, истинность, объяснение современными неоклассиками зачастую употребляются в кавычках: «Факты никогда не могут «доказать гипотезу», они могут лишь выявить ее ошибочность, что мы обычно и имеем в виду, когда говорим — не совсем корректно, - что гипотеза была «подтверждена» реальным опытом».2 Классическая политическая экономия исследует объект исходя из его развития, формируя предмет и метод исследования сообразно объекту. Неоклассика первой половины XX века в целях возможности применения разработанных в его рамках методов анализа ограничивает предмет исследования предпосылками о рациональном поведении экономических субъектов, ограниченном количестве и убывающей отдаче благ. Предполагается, тем не менее, что эти предпосылки носят вполне реалистичный, а потому универсальный характер. В неоклассической теории первой половины XX века исследуются объективные закономерности экономики исходя из интересов функционирующего субъекта. При этом классическая политическая экономия, в основном, исследует объективные закономерности экономики как имеющие самостоятельное фундаментальное значение, не принимая непосредственно во внимание то, как они могут быть использованы практическим субъектом. Во второй половине XX века в неоклассической теории продолжилось развитие в сторону непосредственного внимания к потребностям практического субъекта. В соответствии с идеями Фридмена проблема объективного содержания экономического знания не ставится, важно другое - значение и «истинность» экономической теории определяется успешностью его непосредственного практического применения и предсказаний, полученных на его основе. В соответствии с концепцией Фридмена вопрос о логической последовательности и реалистичности моделей перестает являться приоритетным, основной характеристикой знания становится его инструментальный характер, а именно возможность предсказывать «будущие нетривиальные события». В отличие от классики и неоклассики первой половины XX века, предполагающих всеобщность, универсальность экономического знания, по концепции Фридмена знание имеет гипотетический характер, оно применимо при специфицированных условиях, которые сами становятся неотъемлемой частью этого знания. Вопрос о реалистичности предпосылок, а из реалистичности следует универсальность знания, становится нерелевантным: «...действительно важные и значимые гипотезы имеют «предпосылки», которые являются весьма неточными описаниями реальности, и, в общем плане, чем более важной является теория, тем более нереалистичны (в указанном смысле) ее предпосылки... вопрос о «предпосылках» теории состоит не в том, являются ли они «реалистичными» описаниями, поскольку таковыми они никогда не являются, но в том, являются ли они достаточно хорошими приближениями к реальности с точки зрения конкретной цели». Такой подход Фридмена не является абсолютно новым в экономической теории. Представление о гипотетическом характере экономической теории обнаруживается уже у Маршалла. Так, особенностью методологии Маршалла, ставшей основой эволюции последней к методологии Фридмена, стало важное значение предпосылки «при прочих равных условиях». Например, Маршалл пишет: "Иногда говорят, что законы экономической науки являются "гипотетическими". Конечно, подобно всякой другой науке, политическая экономия берется изучать следствия, которые окажутся результатом действия определенных причин, но результат этот не абсолютен, а возникает лишь при прочих равных условиях и лишь в том случае, если указанные причины могут беспрепятственно привести к своим следствиям. Почти все научные доктрины, когда они точно и строго изложены, содержат в какой-либо форме оговорку о прочих равных условиях: предполагается, что действие рассматриваемых причин выступает изолированно и что оно приведет к определенным следствиям, но лишь в том случае, если заранее принята гипотеза, согласно которой никакая другая причина, кроме четко обозначенных данной доктриной, не будет принята во внимание".
Универсальный характер неоклассического направления как следствие приоритета метода над предметом исследования и методологической плюралистичности моделей неоклассического направления
Маршалл определял экономическую науку как «исследование богатства и часть исследования человека», как исследование человеческого поведения в той его части, «которая теснейшим образом связана с созданием и использованием материальных основ благосостояния».1 Маршалл предполагает важность как объективной стороны экономики, то есть богатства как самостоятельного, не сводимого к поведению людей феномена, так и субъективной стороны экономики, то есть человеческого поведения. Характеризуя определение экономической науки Маршаллом, Л. Роббинс, предложивший распространенный, указанный выше вариант определения экономической науки, отметил: «отвергнутое нами определение экономической науки как исследования причин материального благосостояния можно назвать «классификационным». Оно выделяет некоторые виды человеческого поведения и определяет их как предмет экономической науки. Соответственно другие виды поведения лежат за его пределами. Наше определение можно назвать «аналитическим». Мы не пытаемся выбрать отдельные виды поведения, но сосредоточиваем внимание на определенном аспекте поведения, возникающем под влиянием редкости. Отсюда следует, что любой вид человеческого поведения в той мере, в какой в нем присутствует этот аспект, является предметом обобщенной экономической науки». В работе Л. Роббинса поставлен вопрос о функциональном и аналитическом определении предмета экономической науки. Предмет неоклассического направления, по его мнению, определяется аналитически, то есть все возможные ситуации (любые сферы человеческого поведения), описываемые с помощью наборов экономического анализа, то есть в которых человек сталкивается с ограниченностью ресурсов, имеющих альтернативное употребление. Приведенное определение построено на признании человека (а также фирмы) первичной ячейкой экономики, при этом человек является активным действующим субъектом экономики, состояние экономики определяется множеством человеческих решений.3 Такой подход, получивший название «экономический империализм», нашел широкое распространение в неоклассическом направлении; за разработку этих проблем Г. Бэккера удостоился Нобелевской премии. Основываясь на неоклассических предпосылках и методах анализа, соответствующие авторы не только разрабатывали проблемы, которые традиционно считались экономическими, но проблемы совершенно иного характера, например, политической конкуренции, брачного рынка, издержек и выгод преступности и т.д. В соответствии с мнением Роббинса и Бэккера, предмет экономики определяется не особенностями объектов материального мира, а возможностью применения к ним предпосылок и методов анализа "экономического образа мышления", заключающегося в соотнесении «экономящим» субъектом издержек и выгод своего поведения. В соответствии с этим подходом исследователь не стремится специально изучить тот или иной объект, а применяет к нему определенную исследовательскую программу, разработанную применительно к иным условиям. Характерно, что название направления, предшествующего неоклассическому, — «маржинализм»; это название дано по применяемому методу, а не по объекту (предмету) исследования. С другой стороны, в области собственно экономической теории позиция об универсальном, общем характере неоклассического направления, в отличие от специального, частного характера прочих направлений, основывается на идее универсальности равновесия и частности отклонений от него: «С тех пор господствующей ортодоксией в мировой экономической мысли является маржиналистская (неоклассическая) теория, основанная на модели рационального (максимизирующего) человека в равновесном мире. Оппозиционные направления отныне так или иначе подвергали сомнению одну из этих моделей. Американский институционализм отрицал человеческую рациональность, кейнсианство — равновесное устройство мира».4 Прочие направления экономической мысли (заметим при этом, что представители американского институционализма не отрицали рациональность вообще, но критиковали ее максимизирующую рациональность в неоклассическом варианте, а Кейнс не отрицал рыночное равновесие вообще, но предполагал возможность равновесия в условиях неполной занятости ресурсов) в этом случае рассматриваются как частные, не предлагающие универсального знания. Предполагается, что прочие теории рассматривают отклонения от равновесия,5 которые могут быть описаны в рамках неоклассического подхода путем видоизменения некоторых предпосылок анализа (нарушение равновесия в отдельных случаях, ограничения рациональности), а неоклассическая теория имеет преимущество, поскольку сохраняет свой инструментарий, в отличие от прочих направлений экономической мысли, вынужденных заново его формировать при переходе от решения одной проблемы к другой.
Краткосрочный характер неоклассического направления как следствие приоритета сферы обмена в предмете и маржинального анализа в методе. Рыночный человек
Исторически первая форма маржиналистского анализа, анализ процесса обмена на основании субъективной оценки потребительских свойств блага в его наличном количестве, предполагающая краткосрочность анализа (данное количество блага) и его субъективность (определение ценности блага исходя из субъективной оценки его потребителем), была распространена на исследование процесса производства и распределения, рассмотрение которых носит дополнительный и подчиненный характер.1
Производство стало выступать как процесс трансформации факторов производства в продукты в «черном ящике» фирмы, а распределение как вменение факторам производства доли в произведенном продукте на основании принципа убывающей предельной отдачи от факторов производства, аналогичному принципу убывающей предельной полезности. Производство в рамках неоклассической теории не является самостоятельным феноменом, задающим образ жизни и таким образом определяющим поведение людей. Производство расширяет возможности субъекта по выбору, дополняя их возможностью обмена имеющихся благ на иные блага, приобретаемые в процессе «технической трансформации, или производства», то есть «сам процесс производства организуется в ней в форме купли и продажи».
Само производство выступает в неоклассике как рыночный процесс, как выбор индивидуального рыночного субъекта, выступающего в данном случае в роли производителя, по обмену имеющихся у него денежных средств на сырье и факторы производства, результатов производства — на предметы потребления и новое сырье и факторы производства: «Весьма характерно для методологии этого автора [Дж. Хикс], что в начальной стадии своего исследования он все внимание уделяет рассмотрению факторов, определяющих динамику спроса, перенося затем полученные при этом рассмотрении выводы на функцию предложения товаров. Это вполне естественно для автора, игнорирующего производство. Столь же естественно для него, что он на этой стадии отвлекается от рассмотрения стоимости средств производства, ограничиваясь только сферой предметов потребления и личных услуг. Переход от теории обмена к теории производства Хикс рисует следующим образом. Раньше допускалось, что хозяйствующий субъект может получить нужные ему товары только путем обмена на имеющиеся у него товары. Сейчас нужно допустить еще одну возможность — хозяйствующий субъект может получить эти товары путем «технической трансформации», или производства. Хозяйствующий субъект предпочтет вторую возможность лишь в том случае, если она обеспечит ему более высокий доход, то есть большую сумму стоимости. Как видим, производство в трактовке Хикса играет подчиненную и служебную роль».
Наглядно это распространение принципов предельного анализа проявляется в том, что стандартные неоклассические графики, показывающие выбор потребителя или производителя исходя из их бюджетных ограничений и кривой безразличия или изокванты, без соответствующих буквенных обозначений, неразличимы.
При этом принцип неоклассического анализа - оптимизирующий выбор из числа имеющихся альтернатив, анализируемый прежде всего маржинальными методами, - остался неизменным; предпосылки выбора потребителя, придававшие экономической теории ранних школ маржинализма статичный характер, были распространены на исследование производства. Определение экономики как "определенного аспекта поведения, возникающего под влиянием редкости"5 и приоритет метода над предметом в неоклассической теории, в соответствии с которым анализ предельной полезности распространяется на производство и распределение, придает рассмотрению экономики статический характер выбора экономических субъектов при имеющемся количестве благ. При этом экономическая, производственная деятельность экономических субъектов, преодолевающая редкость благ, показывающая динамику экономической системы и представляющая основной интерес для классической политической экономии, в неоклассике разработана значительно меньше.
Соответственно, неоклассическая теория вместе с теорией предельной полезности и анализом обмена на ее основе унаследовала от ранних маржиналистских школ краткосрочность анализа, необходимую для применения формальных методов неоклассического анализа и предполагающую неизменность количества распределяемого блага.
Модель человека в неоклассической теории формируется в соответствии с рассмотренным приоритетом сферы обмена в предмете исследования.
