Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Исследования институциональных факторов формирования человеческого капитала 19
1.1. Особенности институционального подхода в исследовании человеческого капитала.
1.2. Сущность институциональной системы и ее структура 47
1.3. Влияние институциональной системы на процесс формирования человеческого капитала 74
Глава II. Институциональные изменения и их влияние на формирование человеческого капитала 89
2.1. Основные противоречия институциональной системы как внутренний источник ее развития
2.2. Особенности институциональных изменений и их учет в процессе формирования человеческого капитала 108
2.3. Возможности экономических субъектов в совершенствовании институциональной системы формирования человеческого капитала 129
Заключение 147
Литература
- Сущность институциональной системы и ее структура
- Влияние институциональной системы на процесс формирования человеческого капитала
- Особенности институциональных изменений и их учет в процессе формирования человеческого капитала
- Возможности экономических субъектов в совершенствовании институциональной системы формирования человеческого капитала
Введение к работе
Масштабные социально-экономические преобразования, длительное время осуществляемые в России, пока еще не привели к желаемым результатам. Состояние развития ведущих отраслей народного хозяйства и уровень жизни людей по-прежнему значительно ниже, чем в промышленно развитых странах мира. Серьезное отставание нашей страны в экономическом развитии имеет множество причин. Одна из них коренится в том, что уже в течение почти векового периода основное внимание в обеспечении экономической динамики сконцентрировано на поиске путей увеличения и наиболее эффективного использования вещественных факторов общественного производства. Опыт передовых стран мира показывает, что добиться прорывного инновационного развития страны и обеспечения ее конкурентоспособности можно лишь только в том случае, если ведущим фактором экономического развития становится творческая личность, имеющая хорошее образование, профессиональный опыт и высокие нравственные качества. С каждым годом усиливается понимание того, что вложения в развитие знаний, умений, сноровки, опыта, здоровья есть ни что иное, как инвестиции в человеческий капитал, развитие которого позволяет длительное время приносить потоки доходов его собственнику и одновременно обеспечивать поступательное движение общества к постиндустриальной фазе своего развития. В то же время, становится очевидным, что добиться желаемых результатов в развитии творческих способностей человека только на основе использования рыночного механизма невозможно. Особую роль в этом процессе играют социально-экономические факторы, берущие свои истоки в системе общественных отношений, возникающих между людьми в ходе их экономической деятельности. Все эти обстоятельства диктуют острую необходимость в исследовании фундаментальных основ формирования и функционирования человеческого капитала как продукта и источника развития человеческого общества.
Кроме того, актуальность представленного диссертационного исследования обусловлена следующими обстоятельствами.
Во-первых, высоким уровнем абстракции трактовки сущности человеческого капитала, представленной в неоклассической исследовательской программе. С момента возникновения в 60-х годах XX столетия общей теории человеческого капитала ее разработка осуществлялась в рамках неоклассического подхода. Несмотря на целый ряд успехов в изучении проблем человеческого капитала, данный теоретический подход показал свою ограниченность. Эта ограниченность заложена в основных методологических принципах неоклассической парадигмы. К числу этих принципов следует отнести принципы методологического индивидуализма, рационального выбора и равновесных схем взаимодействия. Данные методологические положения обладают высокой степенью абстракции и могут быть применены к анализу человеческого капитала только как частный случай. В этой связи более продуктивным является институциональный подход, использование которого предоставляет больше возможностей в исследовании проблем человеческого капитала.
Во-вторых, необходимостью уточнения сущности человеческого капитала на основе институционального подхода. Анализ сущности человеческого капитала на основе неоклассического подхода не позволяет обнаружить общественную субстанцию этой категории, выявить основные противоречия и источники его саморазвития. Между тем, данная категория неразрывно связана с живой, творческой личностью человека, который осуществляет свою деятельность не автономно, а в тесном сотрудничестве с другими людьми. Это обстоятельство свидетельствует о двойственной природе человеческого капитала, индивидуально-общественном характере его возникновения и воспроизводства. Следовательно, понять его сущность можно только путем анализа современных производственных отношений, возникающих как результат взаимодействия людей в процессе общественного производства, и социально-экономических институтов, опосредующих данное взаимодействие. Использование институционального подхода позволяет решать эти задачи.
5 В-третьих, недостаточной научной разработанностью трактовки институциональной системы, в рамках которой осуществляется формирование человеческого капитала и ее структуры. Формирование профессиональных свойств и качеств личности происходит под воздействием институциональной системы, обладающей высокой степенью сложности. Однако довольно часто среди исследователей институциональных процессов бытует мнение, что хозяйственная деятельность людей осуществляется в определенной институциональной среде, оказывающей влияние на характер этой деятельности. Такой подход снижает исследовательские возможности в выяснении непосредственных условий, причин и факторов, которые, в конечном счете, и формируют соответствующую институциональную среду. А между тем, структура институциональной системы представляет собой сложное и многоуровневое явление, состоящее из разнообразных институтов, институциональных устройств и инструментов, находящихся между собой в отношениях сложной иерархии. Учитывая это обстоятельство, крайне важным видится необходимость осуществления анализа ее структурных компонентов на основании определенных критериев.
В-четвертых, растущим влиянием институциональной системы на процесс формирования и совершенствование человеческого капитала. Институциональная система оказывает существенное воздействие на формирование общественно значимых свойств,и способностей личности. Чем выше уровень развития общественного производства, тем существеннее это влияние. Под воздействием структурных компонентов институциональной системы формируются условия, которые могут либо стимулировать положительную динамику формирования и совершенствования человеческого капитала, либо оказывать негативное влияние на эту динамику. Тем самым, институциональные условия определяют вектор развития человеческого капитала в длительной перспективе. В связи с этим представляется необходимым осуществить комплексный анализ тех направлений, по которым это влияние является наиболее существенным. Решение этой задачи позволит
выработать эффективные меры по осуществлению модернизации структурных элементов институциональной системы и тем самым формировать человеческий капитал, соответствующий потребностям современного производства.
В-пятых, необходимостью выявления источников институциональных изменений с целью совершенствования институциональных условий формирования человеческого капитала.
Реализация задач по созданию в России современного высокотехнологического инновационного производства во многом зависит от содержания и динамики тех изменений, которые происходят в институциональной системе, обеспечивающей процесс формирования и совершенствование человеческого капитала. В рамках неоклассической исследовательской программы источником таких изменений 'признается субъективная деятельность отдельных экономических субъектов, стремящихся к максимизации индивидуальной полезности. Однако в таком подходе явно недооценивается роль объективных факторов, без учета которых невозможно объяснить и правильно спрогнозировать вектор данных изменений, а также выработать действенные меры, направленные на реализацию общественных интересов. Использование институционального подхода дает возможность в качестве таких источников выделить противоречия в структуре институциональной системы.
В-шестых, сложностью осуществления трансформации
институциональной системы, и в связи с этим, необходимостью выявления и учета особенностей процесса институциональных изменений, оказывающих существенное влияние на формирование человеческого капитала.
Процесс создания инновационных институтов, институциональных устройств и инструментов осуществляется в соответствии с общими закономерностями любой инновационной деятельности. Одновременно здесь имеется ряд особенностей. Следует иметь в виду, что большая часть элементов институциональной системы является «общественными благами», поэтому
7 использование только рыночных механизмов при их создании не может
привести к желаемым результатам. Кроме этого важно учитывать особое влияние национальной культуры на динамику институциональных изменений, а также специфику основных путей осуществления этих изменений. Таким образом, выделение и анализ названных и некоторых других особенностей изменений институциональной системы предоставляет возможность выработать комплекс мер по созданию наиболее благоприятных институциональных условий формирования человеческого капитала.
В-седьмых, неоднозначностью подходов при определении возможностей
отдельных экономических субъектов в развитии институциональных условий
формирования человеческого капитала. Будучи объективно
детерминированной, деятельность по созданию новых социально-экономических институтов, институциональных устройств и инструментов носит сознательный, целенаправленный характер и осуществляется отдельными социально-экономическими субъектами. В связи с этим возникает вопрос: все ли экономические субъекты обладают одинаковыми возможностями в обеспечении модернизации институциональной системы и, тем самым, в создании благоприятных условий формирования и совершенствования человеческого капитала?
Проблема заключается в том, что и в теории и в процессе хозяйственной практики имеют место случаи, когда на домохозяйства и предприятия возлагают надежды, что при условиях финансовой поддержки они в состоянии генерировать инновационные институты, способные, в свою очередь, стимулировать развитие человеческого капитала, отвечающего современным требованиям. Однако, как показывает мировой опыт и российская действительность, возможности домохозяйств и предприятий в создании инновационных институтов, как в сфере рождаемости, так и в других областях формирования общественно-важных человеческих способностей объективно ограничены. Исходя из этого, актуализируется проблема выявления потенциальных возможностей субъектов этого процесса по созданию
8 эффективных соответствующих социально-экономических институтов и
определения роли государства в этом процессе
Проблемам формирования и развития человеческого капитала посвящено
значительное количество диссертационных исследований, научных статей,
монографий и др. Как правило, эти исследования проводятся в рамках теории
человеческого капитала, которая возникла в западной экономической науке в
начале 60-х годов двадцатого столетия. Наиболее выдающиеся достижения в
этой области связаны с именами таких известных экономистов как Г. Беккер, Т.
Шульц, М. Блауг, У. Боуэн, И. Бен-Порэт, В. Вейсборт, М. Вутхол, Дж. Вейзи,
Э. Денисон, Дж. Кендрик, Б. Кикер, Дж. Грейсон, Ф. Махлуп, Б. Сиджвик Ф.
Уэлч, Дж. Минцер, и др.
Проблемы формирования и эффективного использования созидательных способностей человека всегда были объектами глубоких исследований отечественных экономистов. Основное внимание здесь сосредоточивалось на анализе природы и основных закономерностей развития «рабочей силы». Однако, начиная с 90-х годов, среди российских экономистов становится все больше сторонников концепции человеческого капитала. Значительный вклад в ее развитие вносят такие ученые, как Т. Демченко, А. Добрынин, С. Дятлов, М. Демина, А. Бузгалин, Н. Гаузнер, А. Жигалов, М. Винокуров, И. Маслова, А. Колганов, С. Курганский, М. Критский, Р. Капелюшников, А, Сухов, Е. Цыренова и другие. Вместе с тем, основные положения теории человеческого капитала как западными, так и российскими учеными освещаются в рамках неоклассического подхода. Несмотря на весомые достижения в развитии научных взглядов на природу, источники формирования и условия реализации человеческого капитала, данный методологический подход показал свою ограниченность. Эта ограниченность основана на методологических принципах данного подхода, которые направляют анализ атрибутивных свойств личности человека в русло индивидуалистских начал. Это резко сужает возможности исследования сущности человеческого капитала как социально-экономической категории.
9 Вместе с тем современная научно-техническая революция, формы организации
производства и процессы глобализации все в большей степени отражают
общественный характер формирования и совершенствования человеческого
капитала. В этой связи наиболее продуктивной исследовательской программой
может выступить современная институциональная теория, которая считает, что
экономическая деятельность людей социально обусловлена.
Институциональное направление экономической мысли представлено трудами таких ученых, как М. Вебер, Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Клер Митчелл, Дж. Морис Кларк, А. Берли, Г. Минз, Дж. Гелбрейт, О. Ульямсон, а также лауреаты Нобелевской премии Р. Коуз, Дж. Бьюкенен, Г. Мюрдаль, Д. Норд и другие. В России развитию этого подхода посвятили свои труды такие экономисты, как В. Лисин, Р. Капелюшников, Д. Львов, В. Радаев, В. Тамбовцев, А. Олейник, А. Шаститко и другие. При достаточности разработок в области институциональных проблем функционирования народного хозяйства, в современной экономической и зарубежной литературе мало исследований, которые рассматривают проблемы формирования человеческого капитала на базе институционального подхода. С его позиций пока еще слабо изучена сущность человеческого капитала. Нуждаются в1 серьезном исследовании вопросы формирования институциональной системы общества, ее структуры и влияния на процесс формирования и совершенствования человеческого капитала. В современной экономической науке слабо исследованы проблемы институциональных изменений, их особенностей и источников. Вместе с тем, от разработки этих вопросов во многом зависит возможность создания благоприятных условий, повышения эффективности формирования и совершенствования человеческого капитала.
Актуальность проблемы, а также ее недостаточная научная разработанность в современной отечественной и зарубежной экономической науке обусловили выбор темы диссертации, предопределили объект, предмет, цель и задачи исследования.
10 Объектом диссертационного исследования является процесс
формирования и совершенствования человеческого капитала в современной
экономической системе.
Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие в процессе формирования и совершенствования человеческого капитала и их институционализация.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе системного подхода к исследованию сущности человеческого капитала, выявить и обосновать специфику развития институциональных условий, обеспечивающих его формирование и совершенствование с учетом требований национального производства.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
обобщить положительный потенциал основных теоретико-методологических концепций человеческого капитала для дальнейшего исследования этой категории;
раскрыть и уточнить определение сущности человеческого капитала, на основе институциональной исследовательской программы;
обосновать сущность трансакционных издержек, возникающих в процессе формирования человеческого капитала и осуществить их классификацию;
уточнить определение сущности институциональной системы и осуществить классификацию ее структурных элементов;
проанализировать основные направления влияния институциональной системы на формирование и совершенствование человеческого капитала для обоснования необходимости ее дальнейшего совершенствования;
выявить и исследовать противоречия институциональной системы
как внутреннего источника ее изменений, а также показать особенности этих
изменений;
обосновать возможности экономических субъектов в осуществлении
институциональных изменений, с целью повышения качественных параметров
человеческого капитала.
Замысел диссертации состоит в решении следующей научной задачи, а именно: в результате исследования влияния институциональной системы на процесс формирования человеческого капитала, отвечающего требованиям современного общественного производства, выявить и обосновать основные особенности и условия ее развитии с целью их оптимизации.
Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования представлена научными достижениями и наиболее известными исследовательскими программами отечественных и зарубежных ученых в области социально-экономической и институциональной экономической теории. В ходе исследования влияния институциональных факторов на формирование и совершенствование человеческого капитала автором широко использовались труды представителей классической и неоклассической экономической теории, кейнсианского направления экономической науки, а также социологии, экономической социологии и психологии. Кроме того, в процессе исследования сущности человеческого капитала, социально-экономических институтов и институциональной системы автор всесторонне учитывал научно-теоретические выводы и рекомендации, содержащиеся в трудах представителей институционального и неоинституционального направления в экономической науке. Рассмотрение противоречий институциональной системы, а также выяснение основных источников институциональных изменений потребовало широкого применения общего диалектического метода познания, использования научного потенциала парных категорий диалектики, сравнительного и графического анализа, а также других
12 методов экономической науки в исследовании социально-экономических
отношений.
Нормативно-правовая база диссертации представлена Конституцией Российской Федерации, законами и другими гражданско-правовыми актами, непосредственно связанными с институциональными проблемами формирования человеческого капитала. Эмпирической базой исследования послужили данные Госкомстата страны, данные специальных исследований отечественных и зарубежных ученых, материалы периодической печати.
Научная новизна диссертации заключается в обосновании роли и значения институциональной системы в формировании человеческого капитала, а также особенностей ее совершенствования в современной России. Кроме этого, научная новизна диссертации заключается в следующем:
Разработана теоретико-методологическая основа исследования процесса формирования человеческого капитала на основе использования институционального подхода.
Предложена авторская трактовка социально-экономической сущности и содержания человеческого капитала, исходя из понимания доминирующей роли общественных отношений и социально-экономических институтов в его возникновении, функционировании и развитии.
Представлена система уточненных категорий, отражающих институциональный подход в исследовании проблем человеческого капитала. Уточнены и систематизированы такие категории как: «человеческий капитал», «институциональная система», «институциональное устройство», «институциональный инструмент», «институциональные условия», «трансакционные издержки».
Выявлена и проанализирована особая роль трансакционных издержек в процессе формирования и совершенствования человеческого капитала. Показаны конкретные формы трансакционных издержек, а также обоснованы пути их оптимизации.
Обоснован авторский подход к определению сущности институциональной системы, оказывающей влияние на формирование человеческого капитала. Институциональная система представлена как совокупность разнообразных институциональных форм, находящихся в строгой иерархической зависимости.
Разработана система критериев, дающая возможность осуществить классификацию компонентов институциональной системы с целью выяснения их роли в формировании общественно-значимых свойств личности.
Раскрыты основные направления влияния институциональной системы на формирование и развитие человеческого капитала. Показано, что институциональная система в состоянии как стимулировать, так и сдерживать этот процесс.
Обнаружены объективные источники изменения: и совершенствования институциональной системы. Такими источниками являются многообразные противоречия между различными ее структурными компонентами, обострение которых неизбежно ведет к возникновению новых институциональных форм.
Выявлены и рассмотрены специфические особенности
институциональных изменений и раскрыты объективные возможности
отдельных субъектов по их осуществлению с целью создания благоприятных
условий формирования и совершенствования человеческого капитала.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:
1. Уточненное определение сущности и содержания человеческого капитала. Человеческий капитал является институционализированной формой экономической реализации рабочей силы. Рабочая сила человека выступает внутренним содержанием человеческого капитала. Под воздействием господствующих производственных отношений рабочая сила приобретает свою специфическую форму - человеческого капитала. Основным инструментом данного преобразования выступают социально-экономические институты.
14 Индивиды осуществляют формирование своих профессиональных способностей к трудовой деятельности, ориентируясь на установленные в обществе нормы и правила. В соответствии с этими нормами и правилами происходит вовлечение людей в процесс общественного производства и определяется их доля в созданном общественном продукте. Таким образом, социально-экономические институты обеспечивают экономическую реализацию рабочей силы, обуславливая ее превращение в человеческий капитал.
2. Классификация и характеристика трансакционных издержек,
влияющих на процесс формирования человеческого капитала.
Трансакционные издержки формирования человеческого капитала - это затраты различного рода ресурсов для осуществления обмена-общения между экономическими субъектами с целью обеспечения экономической реализации рабочей силы. Данный тип издержек способен создавать значительные препятствия на пути эффективного использования ресурсов с целью формирования профессиональных способностей людей. В то же время эти издержки являются важным компонентом механизма реализации норм и правил в форме формальных санкций или общественного остракизма, способствующих созданию благоприятных институциональных условий для формирования и совершенствования человеческого капитала. В ходе проведенного исследования выявлены конкретные формы этих издержек, в частности: издержки доступа к ограниченным ресурсам, издержки заключения контрактов и обеспечения их выполнения, издержки оппортунистического поведения и издержки экономической реализации человеческого капитала. Знание особенностей и конкретных форм трансакционных издержек дает возможность осуществлять их оптимизацию.
3. Уточненное определение сущности институциональной системы
и классификация ее структуры. В результате проведенного исследования
выяснено, что институциональная система представляет собой совокупность
разнообразных институциональных форм, находящихся в иерархической
15 взаимосвязи и взаимозависимости, в рамках которых осуществляется формирование и развитие человеческого капитала. Сложность институциональной системы и многообразие институтов, входящих в нее, делают необходимым выделение критериев, на основании которых можно осуществить классификацию структурных компонентов данной системы. Автором предложены следующие критерии данной классификации: 1) уровень сложности институциональной формы; 2) широта влияния институтов на процесс формирования и совершенствования человеческого капитала; 3) различия в источниках создания и способах фиксации правил и норм поведения; 4) тип общественных отношений, формами проявления которых являются институты; 5) способ координации деятельности по формированию человеческого капитала; 6) соответствие функционирующих институтов национальному законодательству; 7) национальная принадлежность. Система сформулированных автором критериев и осуществленная на их основе классификация структурных компонентов институциональной системы позволяет прогнозировать и совершенствовать институциональные условия, необходимые для формирования человеческого капитала, соответствующего общественным потребностям.
4. Основные направления влияния институциональной системы на
процесс формирования человеческого капитала. Влияние
институциональной системы осуществляется по многим направлением. Прежде всего, компоненты институциональной системы способствуют рациональному выбору ограниченных благ экономическими субъектами. Благодаря существующим нормам и правилам они могут получить доступ к информации, необходимой для формирования и развития человеческого капитала. Институциональная система позволяет осуществлять координацию взаимодействия между людьми, и тем самым создавать благоприятные условия обмена ограниченными ресурсами. На основе институциональной системы осуществляется распределение доходов и создаются определенные возможности для формирования и развития производительных способностей
людей. И, наконец, институциональная система активно влияет на уровень трансакционных издержек, что в свою очередь обуславливает динамику формирования и совершенствования человеческого капитала.
Источники развития и совершенствования институциональной системы формирования человеческого капитала. Защищается положение о том, что основной причиной институциональных изменений и их источниками являются противоречия в структуре институциональной системы. Автором выделены следующие типы данных противоречий: 1) между всеобщими, коллективными и индивидуальными институтами; 2) между рыночными и организационными институтами; 3) между формальными и неформальными институтами; 4) между легальными и нелегальными институтами; 5) между национальными и импортируемыми институтами. Обострение в системе данных противоречий неизбежно ведет к конфликту в различных формах своего проявления, что в свою очередь стимулирует процесс создания новых элементов институциональной системы, которые способствуют развитию более благоприятных условий формирования и совершенствования человеческого капитала.
Особенности институциональных изменений и необходимость их учета в процессе формирования человеческого капитала. Изменения в структуре институциональной системы имеют ряд особенностей. Так как институты, обеспечивающие создание общественно значимых свойств личности, являются «общественными благами», существует вероятность их недопроизводства такими экономическими субъектами, как домохозяйства и предприятия. Исходя из этого, возрастает роль государства в осуществлении институциональной динамики. Значительное влияние на содержание институциональных изменений оказывают особенности национальной культуры. Будучи закрепленными, в определенной системе ценностей, они значительно усложняют процесс возникновения и приживаемости новых институциональных форм. Динамика институциональных изменений может носить как эволюционный характер, так и, при определенных условиях,
17 протекать в форме быстрых революционных трансформаций, что приводит к
созданию различных условий формирования человеческого капитала. К
специфическим особенностям структурных изменений институциональной
системы можно также отнести уровень власти, величину трансакционных
издержек и систему существующих норм и правил, в рамках которых эти
изменения происходят.
Практическое значение диссертации. Положения и выводы проведенного исследования убедительно показывают, что в системе факторов, оказывающих решающее воздействие на формирование человеческого капитала, соответствующего требованиям современной экономики, одно из ведущих мест принадлежит институциональной системе и ее динамике. Кроме этого практическое значение работы состоит в следующем.
Во-первых, примененный институциональный подход и разработанный на его базе категориальный аппарат, создает теоретическую основу для формирования эффективной экономической политики государства в области развития человеческого капитала. Положения и выводы диссертации дают возможность выработать практические меры для создания такой институциональной системы, которая смогла бы направить деятельность всех экономических субъектов в русло формирования современного человеческого капитала
Во-вторых, рассмотренная в рамках институционального подхода антология человеческого капитала указывает на преимущественно общественную природу данной категории. Это положение определяет ведущую роль государства в деле формирования эффективной системы социально-экономических институтов, институциональных устройств и инструментов. Данная система должна быть направлена на создание таких институциональных условий, которые были бы способны привлекать необходимые инвестиции в сферу науки, образования, повышения
18 квалификации работников, создания новых рабочих мест, функционирования рынка труда и др.
В-третьих, теоретические выводы диссертационного исследования позволяют выявить взаимосвязь институциональной системы с национальной культурой. Эти положения высвечивают необходимость при создании новых институциональных форм или трансплантации зарубежных норм и правил строго учитывать особенности национального человеческого капитала и институциональной системы общества.
В-четвертых, теоретические выводы диссертации об объективном характере источников институциональных изменений нацеливают на необходимость своевременного выявления противоречий в структуре институциональной системы, которые способствуют снижению качественного уровня формирования человеческого капитала и путем создания более прогрессивных ее элементов снижают данные противоречия.
В-пятых, исследованные в диссертации положения о структуре институциональной системы и особенностей ее изменения имеют широкое применение в процессе разработки и внедрения отечественных институтов; а также для выработки путей взаимодействия с зарубежными аналогами в условиях глобализации экономических отношений.
В-шестых, положения, рассмотренные в диссертации, целесообразно использовать в учебном процессе высших учебных заведений при изучении таких дисциплин, как экономическая теория, экономическая психология, экономическая социология, институциональная экономика и др.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Шестом международном социальном конгрессе «Глобализация: настоящее и будущее России» в РГСУ, на XX международных плехановских чтениях в РЭА им Г.В. Плеханова, на международных научно-практических конференциях и методологических семинарах в Российском государственном социальном
19 университете и Московском гуманитарно-экономическом институте.
Некоторые положения диссертации получили апробацию при проведении
занятий в ряде вузов г. Москвы. Отдельные выводы и рекомендации
диссертационного исследования нашли отражение в учебных программах,
тематических планах, курсах лекций и учебных пособиях, используемых при
преподавании курсов «экономическая теория» и «институциональная
экономика» в Российском государственном социальном университете и
Московском гуманитарно-экономическом институте. Общий объем публикаций
составляет 3,0 п.л.
Сущность институциональной системы и ее структура
В первом параграфе было обосновано, что процесс формирования человеческого капитала и его экономической реализации зависит от характера и структуры институциональной системы, обеспечивающей данный процесс. Подчеркивая этот факт, Ю. Ольсевич и В. Мазарчук пишут: «Проблемы «скудности» бюджета и недофинансирования социальной сферы упираются, в конечном счете, в институциональную структуру реального сектора экономики» (125, с.50).
В современной научной литературе нет единой точки зрения на определение сущности и структуры институциональной системы. В одних случаях данную систему рассматривают как совокупность важнейших политических и юридических законодательных актов, на основе которых осуществляется экономическая деятельность, называя при этом данную совокупность не институциональной системой, а институциональной средой. Так, М. Дерябина отмечает, что «формальные нормы и правила, образующие правовую и регулирующую инфраструктуру, формируют некую иерархию, структурирующую институциональную среду» (50, с. 118). Кроме этого, при анализе влияния институтов на экономическую деятельность авторы довольно часто оперируют и таким понятием как институциональная структура.
По мнению автора для выяснения сущности любой системы следует осуществить анализ системообразующих признаков, которые могли бы идентифицировать некое экономическое явление как систему. Данные признаки можно разделить три основных группы. Это пространственный, функциональный и структурный признаки.
Под пространственным признаком системы следует понимать сферу или область положения объектов или предметов в неком пространстве или во времени. Для того чтобы выявить экономический объект в данном пространстве часто достаточно указать его границы, местоположение и время, в течение которого он его занимает. Исходя из этого, можно идентифицировать по пространственному признаку институциональные системы различного уровня, а именно: институциональную систему домохозяйства, фирмы и государства. Анализ институциональной системы на основе пространственного признака позволяет обратить внимание на то обстоятельство, что входящие в нее компоненты также можно определить путем указания позиций во внутренней системе координат. Например, название того или иного кодекса, закона, статьи, обычая и т.д. Второй наиболее распространенный системообразующим признаком является функциональный признак. Здесь система, как некое пространство образуется не самими предметами и явлениями, а их функциями Некоторые исследователи считают, что институциональную систему формируют неформальные нормы, полагая, что именно они позволяют социальным группам осуществлять успешную координацию и значительно снижать трансакционные издержки, повышая при этом эффективность общественного воспроизводства. Так, Ф. Фукуяма, подчеркивая важность неформальных норм для экономической деятельности, отмечает, что именно они «играют роль своеобразной «смазки», позволяющей группе или организации функционировать более эффективно» (84, с. 129). Интересными в методологическом значении являются идеи Ф. Хайека. Одна из них состояла в том, что институциональная система представлена двумя видами правил. Это абстрактные правила спонтанного порядка, функционирующие в обществе, и конкретные правилами, на основе которых, осуществляют деятельность организации. Второй продуктивной идеей явилось обоснование взаимозависимости институтов, находящихся на разном уровне общественного устройства. В теории немецкого экономиста институциональная система представлена в виде четкой иерархии между абстрактными правилами спонтанного порядка в обществе и конкретными правилами в организациях. По мнению этого ученого, правила спонтанного порядка, составляющие основу функционирования общества, оказывают существенное воздействие на формирование и функционирование конкретных правил организации. Важными для понимания сущности институциональной системы являются идеи Д. Норта. По его мнению, любая экономическая деятельность «требует сложной институциональной системы формальных правил, неформальных ограничений и контроля, которые сообща дают возможность осуществления трансакций с низкими издержками» (117, с.80). Д. Норт не исключает, что в качестве таких механизмов могут выступать добровольно создаваемые институты, такие, например, как репутация. Однако сложные экономические отношения, и, прежде всего, неперсонифицированный обмен, который имеет место в условиях рыночной экономики, требуют создания таких организаций, которые обеспечивают соблюдение соглашений под угрозой принуждения. «Надежное обеспечение прав собственности, - пишет Д. Норт, - требует политических и юридических организаций, которые эффективно и беспристрастно принуждают к исполнению контрактов в любое время и в любых частях страны» (117, с. 155). Таким образом, идеи вышеназванных ученых подводят методологическую базу под определение сущности институциональной системы воспроизводства человеческого капитала.
По мнению автора, сущность институциональной системы не следует отождествлять с конкретными формами ее структурных компонентов. В то же время, вполне справедливо, что деятельность по формированию человеческого капитала осуществляется в рамках определенных организаций, таких как семья, фирма, государство и др. под воздействием большого числа разнообразных норм и правил, находящихся в системе иерархической взаимосвязи и взаимозависимости. Будучи формами выражения разнообразных общественных отношений, которые формируют данную систему, институты будут представлены экономическими, социальными, юридическими, нравственными, психологическими и др. нормами и правилами. При этом содержание выше обозначенной институциональной системы зависит от характера тех или иных институциональных форм, занимающих доминирующие позиции в данной системе.
Влияние институциональной системы на процесс формирования человеческого капитала
Как уже отмечалось ранее, формирование и экономическая реализация наиболее значимых свойств и способностей людей осуществляется в рамках институциональной системы, которая имеет сложную структуру. В связи с этим является крайне важным определить основные направления- влияния институциональной системы на формирование и экономическую реализацию человеческого капитала с целью создания для этого процесса наиболее благоприятных институциональных условий. Можно выделить следующие направления такого влияния. Первое. Институциональная система оказывает существенное влияние на процесс рационального выбора индивида. Формирование человеческого капитала и его экономическая реализация связано с использованием большого числа разнообразных ресурсов. Так как экономические ресурсы ограничены, человек не может одновременно удовлетворить все свои потребности и поэтому важной становится проблема рационального выбора. Факторы, обусловливающие этот выбор, делятся на две группы: предпочтения и ограничения. Предпочтения характеризуют объективные потребности w. желания индивида, ограничения - его объективные возможности. Представители неоклассической экономической теории в числе таких / ограничений признают величину денежного дохода и цены на отдельные блага и услуги. Они считают, что человек наделен способностью оценивать все возможные варианты выбора с точки зрения того, насколько их результаты соответствуют его предпочтениям. Делая выбор, человек при этом руководствуется исключительно своими личными интересами, которые при определенных обстоятельствах могут включать и интересы других людей, например членов семьи. Однако, важно то, что действия индивида определяются только его собственными предпочтениями, а не предпочтениями-его партнеров или принятыми в обществе правилами, нормами, рутинами и т.д. Такая точка зрения, на наш взгляд, является ограниченной и не может претендовать на истину в последней инстанции. Существенное влияние на процесс рационального выбора индивида, в том числе и при формировании и экономической реализации человеческого капитала, Л оказывает институциональная система. Данное влияние обусловлено следующими факторами. Во-первых, отдельные индивиды и социальные группы в процессе своего воспроизводства стараются опираться на те правила и нормы, которые обеспечивают им максимизацию полезности. Человечество длительный период своей истории широко использовало институциональную систему, обеспечивающую высокий уровень рождаемости. Центральным звеном этой системы являлся полный запрет на непосредственное предупреждение и прерывание беременности. Следование данным нормам и правилам являлось исключительно рациональным действием в условиях высокой детской смертности. В настоящее время индивиды так же используют большое число норм и правил с целью максимизации полезности и создания благоприятных условий для формирования и реализации своего человеческого капитала. Во-вторых, опора на правила и нормы помогает экономическим субъектам принимать оптимальные решения в условиях неопределенности. Отработанный механизм принятия решения на основе существующих норм и правил, в конечном счете, может быть полезнее для индивида, чем сложный-поиск оптимального варианта. Деятельность человека по формированию человеческого капитала в своей основе ориентирована на будущее. Затраты, которые произведены в развитие и совершенствование человеческой личности, начнут давать отдачу через определенный период времени. Самой важной характеристикой будущего является то, что мы не можем знать о нем всего. Наши прогнозы об общественной ценности тех или иных профессий, критериях оценки человеческой деятельности никогда не могут быть полностью достоверными, и чем дальше отстоит от нас будущее, тем меньше надежность наших прогнозов. Следовательно, процесс инвестирования в развитие человеческого капитала имеет высокий уровень риска и это, несомненно, отражается на принятии решения о целесообразности инвестиций. В этих условиях решения о величине и направлении инвестиций на развитие человеческого капитала принимаются под воздействием правил и норм, существующих в данном обществе. Правила и нормы несут в себе информацию, которая отражает суть событий, происходящих в прошлом, и на эти события и факты мы опираемся, строя свои предположения о будущем. Отмечая этот факт, Ф. Найт пишет: «Мы знаем о том, чего нет, исходя из того, что есть, знаем будущее, исходя из настоящего, потому что предполагаем, что существующие на данный момент связи и ассоциации между явлениями сохранятся в будущем; наши суждения о будущем основаны на прошлом...» (111, с.199). Когда родители принимают решения об инвестициях в образование своих детей, наряду с другими мотивами они руководствуются важной социальной нормой, которая требует оказания родителям помощи в старости. Чем выше уровень образования детей, а значит и уровень дохода в будущем, тем весомее помощь, которую они смогут оказать им. В-третьих, следование правилам и нормам является оптимальным действием, позволяющим достигнуть желаемого социального статуса, как условия повышения уровня благосостояния. Мотивы поведения индивидов во многом зависят от того, встречают ли они благоприятное отношение ее стороны других людей. Потеря признания и уважения окружающих может иметь, в конечном счете, решающее воздействие для успеха деятельности. Да и сам доход связан с поддержанием хороших отношений с другими людьми. В этой связи особое значение приобретают правила и нормы, которые выступают общепризнанными критериями такого признания, престижа и статуса личности и которые соответствуют определенной социальной группе. Чтобы добиться уважения и признания окружающих, необходимо следовать правилам и нормам той социальной группы, принадлежность к которой индивид хотел бы доказать. Приверженность к нормам профессиональной этики еще одно подтверждение данного аргумента. Врач не может не оказать экстренную помощь больному, даже если тот не в состоянии оплатить ее.
Особенности институциональных изменений и их учет в процессе формирования человеческого капитала
В результате анализа, проведенного в предыдущем параграфе, было выяснено, что основной причиной и источником институциональных изменений является уровень противоречий между элементами институциональной системы. Обострение данных противоречий приводит к объективной необходимости производить такие изменения отдельных компонентов институциональной системы, под воздействием которых условия формирования человеческого капитала, отвечающего потребностям современного общественного производства, становятся более благоприятными. В то же время, осуществление подобного рода изменений является следствием деятельности отдельных экономических субъектов, имеющих различные мотивы, стимулы и возможности. Наряду с общими чертами, характерными для любого вида инновационной деятельности, институциональные изменения имеют свои характерные особенности. Во-первых, стимулы к осуществлению институциональных изменений значительно отличаются от тех ожиданий, которые связаны, например, с технологическими нововведениями. Реализация технологических новаций, как правило, приводит к минимизации трансформационных издержек производства, возникновению соответствующей квазиренты и одновременно возрастанию дохода самого инноватора. Такой характер поведения полностью отвечает модели, основанной на допущении об «эгоистической мотивации человеческой деятельности». Однако в рамках данной модели трудно объяснить мотивы осуществления институциональных изменений. Большая часть социально-экономических институтов представляет собой «общественные блага». Использование общественных благ не позволяет их создателю претендовать на получение более высокого уровня полезности относительно других потребителей этого блага. А вместе с тем, производство новых институтов сопряжено со значительными индивидуальными издержками. Почему же можно рассчитывать на то, что отдельные индивиды будут разрабатывать, проектировать, отстаивать и поддерживать изменения в нормах и правилах социально-экономического порядка, когда такое поведение как предполагается, будет противоречить их эгоистическим интересам? Необходимо исходить из того, что люди придают «общественному благу» положительную личную ценность, превышающую ту ценность, которую они придают их собственным индивидуальным благам.9 В" этом случае «общественное благо» является воплощением для людей определенной моральной нормы. Это свидетельствует о том, что издержки, связанные с созданием института как «общественного блага», минимизируются до такого уровня, что тот самый человек, который в данной системе правил действует в соответствии с эгоистическим интересом, при осуществлении институциональной инновации вполне может действовать в соответствии с предписаниями общих моральных норм.
Во-вторых, если технологические изменения в значительной степени зависят от качественных характеристик вещественного и человеческого капитала, то динамика создания новых элементов институциональной системы во многом обусловлена особенностями национальной культуры.
По мнению многих исследователей, главным содержанием культуры является совокупность тех, или иных ценностей, которые мотивируют человеческую деятельность. Как отмечает Д. Норт, «культуру можно определить как передачу, путем обучения и имитации, от одного поколения к другому знаний, ценностей и других факторов, влияющих на поведение» (117, С.57);
Следует иметь в виду, что система ценностей возникает и развивается на основе исторического опыта прошлых поколений. Закрепляясь в сознании и образе жизни людей, эти ценности являются источником мотивов и стимулов хозяйственной деятельности. Одновременно с этим, система ценностей, передаваемая из поколения в поколение, служит основой для. выработки тех ограничений, которые регулируют наиболее эффективные способы осуществления этой деятельности. Подчеркивая этот факт, Д. Норт пишет: «Откуда берутся неформальные ограничения? Они возникают из информации, передаваемой посредством социальных механизмов, и являются частью того наследия, которое мы называем культурой» (117, с.57). Система ценностей, заложенная в культурном наследии, представляет собой совокупность определенных нормативов, с помощью которых, в неявной форме, люди в состоянии тестировать свои действия и поведение окружающих на предмет их соответствия общепризнанным нормам жизнедеятельности. Совершенно прав Л. Харрисон, который считает, что именно культура образует тот специфический фильтр, благодаря которому неформальные решения проблем обмена, найденные в прошлом, переносятся в настоящее и делают прежние неформальные ограничения важным источником непрерывности в ходе длительных социальных изменений. Касаясь взаимоотношений между культурой и социальными институтами, он подчеркивает: «Культура - это мать, институты - ее дети» (84, с. 29).
Особенно велика роль культуры в создании элементов, институциональной системы, в рамках которой осуществляется формирование и совершенствование человеческого капитала. Не что иное, как система ценностей, диктуемая господствующей в обществе культурой, обуславливает мотивы личности по формированию тех или иных качественных параметров человеческого капитала. Не только чисто экономические интересы движут людьми в этом процессе. Осуществляемый здесь выбор в значительной степени мотивирован системой существующих ценностей. По этому поводу И. Агапова пишет: «...хотя экономическая деятельность и является средством удовлетворения потребностей, но человек не свободен в их выборе, поскольку сами потребности и система их предпочтений зависят от господствующих в-обществе ценностей, от культуры данного общества» (2, с.57). Как известно, основной субъект экономической деятельности в системе рыночных отношений представлен моделью «экономического человека».
Возможности экономических субъектов в совершенствовании институциональной системы формирования человеческого капитала
Как уже отмечалось, институциональная система, оказывает существенное влияние на процесс формирования и совершенствования человеческого капитала. Следовательно, необходимо чтобы в ходе институциональных изменений, создавались институты, способные обеспечить благоприятные условия осуществления этого процесса. Будучи объективно детерминированной, деятельность по созданию новых социально-экономических институтов, институциональных устройств и инструментов носит сознательный, целенаправленный характер и осуществляется отдельными социально-экономическими субъектами — государством, домохозяйствами и предприятиями. В связи с этим необходимо выяснить все ли они в одинаковой степени имеют возможность создавать инновационные институты, способные разрешать противоречия институциональной системы и, тем самым, обеспечивать благоприятные условия- для формирования и совершенствования человеческого капитала, отвечающего современным требованиям экономики.
Одной из наиболее существенных проблем формирования человеческого капитала в современной России является низкий уровень рождаемости. По оценкам социологов и демографов, для простого замещения поколений, то есть для обеспечения простого воспроизводства человеческого капитала, необходимо, чтобы на одну супружескую пару в среднем к концу репродуктивного возраста жены приходилось примерно 2.6 рождений, то есть половина брачных пар должна иметь не менее трех детей в семье (6, с. 98). Однако реальная картина выглядит совершенно иначе. Если еще совсем недавно, в 1989 году суммарный- коэффициент рождаемости в России составлял 2,01, то в 2006 году только - 1,29. Такую демографическую ситуацию чаще всего связывают с низким уровнем жизни людей. Однако, по мнению диссертанта, не менее важной причиной такого положения дел является то обстоятельство, что современная российская семья, как основа домохозяйства, не в состоянии вырабатывать такие социально-экономические институты, которые могли бы стимулировать рождение трех и более детей. При анализе этого обстоятельства следует исходить из того, что институты, которые способны создаваться в рамках домохозяйства, являются клубными благами. По мнению А. Олейника, клубным называют такое благо, «круг пользователей которого можно поставить под контроль и ограничить» (123, с. 74). Создание инновационных институтов в виде клубных благ характерно для замкнутых, локальных, социально-экономических образований. В условиях непредсказуемости и даже агрессивности внешней среды они призваны защитить участников этих локальных групп и вместе с тем создавать наиболее благоприятные условия для формирования и совершенствования человеческого капитала. Здесь субъектами инноваций является не отдельный индивид и не все общество в целом, а локализованная группа, получающая непосредственный экономический эффект от объединения усилий в осуществлении институциональных изменений. Исторический опыт свидетельствует о том, что система домохозяйства способна воспроизводить нормы высокой рождаемости только в тех социально-экономических условиях, при которых дети становятся ведущей ценностью этой локальной группы. Именно такие условия были характерны для дореволюционной России. Во-первых, семья выступала основным звеном производственной деятельности, эффективность которой напрямую зависела, не только от применяемых орудий труда, но и не в меньшей степени от рабочей силы. Во-вторых, основной вид производственной деятельности осуществлялся в сельском хозяйстве, что требовало больших трудовых усилий. Отсюда: благополучие семьи находились в прямой зависимости от количества детей. Не случайно многодетные семьи, как правило, были зажиточными. В-третьих, высокая детская смертность и крайне низкий уровень средней продолжительности жизни способствовали многодетности как важнейшего средства выживания рода.131 В-четвертых, доминирование в семейно-родственных отношениях старших поколений,, которые поддерживали и укрепляли традиции многодетности и ранних браков; В-пятых, широкое распространение норм православной этики, которая1 запрещала предупреждение и прерывание беременности, а также разводы. В-шестых, совпадение интересов семьи и государства в возрастании населения страны.
Современное промышленное производство и рыночная система производственных отношений резко изменили вышеназванные условия. Данный способ производства ориентирует семью и отдельную1 личность, на более престижные, чем дети, символы экономического и социального успеха. Сегодня достижение высокого социального статуса в системе социальной стратификации: ассоциируется с обладанием: высокими доходами и вовсе не: предполагает обзаведение большой- семьей; Подтверлсдение этому служат исследования,, проведенные маркетинговым агентством: Synovate Россия и Украина в 2006-2007 году. В ходе исследования, выяснялись факторы;-способные заставить российскую женщину отказаться от работы: w стать домохозяйкой. В опросе принимали участие 680 женщин из 16 городов России;.. Исследования доказали, что около 32% опрошенных представительниц слабого пола желали бы продолжить работу при любом-доходе своей семьи. Особенно это характерно для людей имеющих высшее и незаконченное высшее образование, еще 16% величину такого дохода назвали в размере от 120 и более тыс. рублей. Кроме этого 56% работающих женщин уверены, что успешно растить детей можно и вне брака (46, с. 10).
