Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретическое обоснование содержания интеллектуальной собственности как экономической категории 13
1.1 Интеллектуальная собственность как экономическая категория 13
1.2 Институциональный анализ и спецификация прав интеллектуальной собственности 33
1.3 Подходы к обоснованию структуры и классификации видов интеллектуальной собственности 47
2. Особенности выражения, оценки и коммерциализации интеллектуальной собственности 69
2.1 Анализ категории «нематериальные активы» и ее соответствия реальному содержанию и условиям функционирования интеллектуальной собственности 69
2.2 Сущность, виды и особенности оценки объектов интеллектуальной собственности 81
2.3 Формы коммерческой реализации интеллектуальной собственности 94
3 Совершенствование институциональной инфраструктуры использования интеллектуальной собственности в инновационной системе России 117
3.1 Моделирование процессов капитализации интеллектуальной собственности 117
3.2 Оценка состояния и возможности совершенствования институциональной инфраструктуры инновационного оборота интеллектуальной собственности 132
3.3 Актуальные проблемы и совершенствование институциональных форм стимулирования инновационной деятельности в современных условиях 148
Заключение 167
Список использованной литературы 171
- Интеллектуальная собственность как экономическая категория
- Институциональный анализ и спецификация прав интеллектуальной собственности
- Анализ категории «нематериальные активы» и ее соответствия реальному содержанию и условиям функционирования интеллектуальной собственности
- Моделирование процессов капитализации интеллектуальной собственности
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется тем, что в условиях трансформации российского общества и становления инновационной экономики основными факторами социально-экономического развития становятся научно-технический прогресс, широкое распространение и использование инноваций, повышение роли и масштабов освоения интеллектуальной собственности. Вместе с тем необходимо отметить, что пока российская экономика еще недостаточно восприимчива к достижениям научно-технического прогресса, и богатый научно-технический потенциал, которым обладает Россия, не используется должным образом.
Несмотря на то, что отечественный уровень проведенных исследований и разработок во многих случаях не уступает зарубежному, к сожалению, основной продукт деятельности научно-исследовательских организаций крайне редко используется для создания новых товаров и технологий, В России сложилась парадоксальная ситуация, когда даже инновация, не имеющая аналогов в мире, оказывается невостребованной. По разным данным, в нашей стране коммерциализируется 8-10% инновационных идей и проектов, в Японии - 95%, в США - 62%. В России только одно из 500 изобретений находит применение в промышленности [181, с. 3], а число инновационно активных предприятий не превышает 5 % [150, с. 57-58].
Такому положению способствовал целый ряд причин, в том числе:
? нестабильная экономическая и политическая ситуация, резкий спад производства;
? несовершенство нормативно-правовой базы в области создания и использования интеллектуальной собственности;
? недостаточное государственное финансирование интеллектуальной сферы и низкая заинтересованность частных инвесторов;
? отсутствие развитой инновационной инфраструктуры и доступной единой информационной системы обмена данными в интеллектуальной сфере.
В этой связи стратегической задачей развития экономики России и повышения ее конкурентоспособности является формирование эффективного механизма создания, правовой охраны и вовлечения в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности в сфере науки и технологий.
Исследованию отношений интеллектуальной собственности посвящено значительное число работ, однако большинство из них ориентированы на проблемы правового регулирования и оценки. В меньшей степени раскрыты вопросы теоретического обоснования специфики и социально-экономического содержания отношений собственности на интеллектуальные продукты. Недостаточная разработанность данной проблематики обусловила необходимость дальнейшего анализа и систематизации отношений интеллектуальной собственности с позиции институционального подхода, что и определяет актуальность темы диссертационной работы.
Степень научной разработанности проблемы. Базовые принципы теории интеллектуальной собственности были заложены в трудах французских философов эпохи Просвещения: М. Вольтера, К. Гельвеция, П. Гольбаха, Д. Дидро, Ж. Руссо. Вопросы общей экономической теории собственности исследовали А. Алчиан, Г. Демсец, Р. Коуз, К. Маркс, Д. Норт, Р. Познер, И. Фьюруботн, Т. Эггертссон, которые не выделяли интеллектуальную собственность в качестве самостоятельного вида отношений собственности. Среди отечественных ученых, работающих над проблемами институциональной теории прав собственности, следует отметить Р.И. Капелюшникова, А.Н. Олейника, А.К. Шаститко.
Роль интеллектуальных ресурсов в постиндустриальной экономике исследовали А. Маршалл, П. Друкер, К.-Е. Свейби, Ф. Янсен. Их работы создали базу для анализа интеллектуальных продуктов в качестве одного из производственных факторов.
Интеллектуальная собственность как совокупность прав на интеллектуальные продукты исследовалась в работах А. Пиленко, Г. Шершеневича, В. Дозорцева и А. Сергеева. Проблемы капитализации и коммерциализации интеллектуальной собственности рассматривали Э. Брукинг, Т. Сакайя, Г. Смит, Дж. Ромари, Г. Азгальдов, В. Блинников, А. Бовин, Н. Борщ-Компанеец, С. Глазьев, О. Городов, В. Дубровская, В. Зинов, Н. Карпова, А. Козырев, А. Корчагин, Б. Леонтьев, Ю. Леонтьев, В. Макаров, П. Машегов, О. Новосельцев, Г. Олехнович, Л. Попова, В. Садков, В. Смирнов, И. Скоблякова, А, Фомичев, Л. Чередникова, В. Шарупич, А. Юсуфов.
Разнообразие теоретических направлений исследования отношений интеллектуальной собственности и недостаточная разработанность содержания интеллектуальной собственности как экономического института современной инновационной экономики определили выбор темы настоящего диссертационного исследования, постановку его цели и задач.
Область исследования - соответствует пунктам 1.1 - «Политическая экономия» - структура и закономерности развития экономических отношений, экономические интересы, взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; 1.4 - «Институциональная и эволюционная экономическая теория» теория прав собственности паспорта специальности 08.00.01 «Экономическая теория» и заключается в раскрытии содержания и роли интеллектуальной собственности в инновационной экономике.
Объектом исследования являются реальные экономические связи и процессы формирования и коммерциализации интеллектуальной собственности в инновационной системе России
Предметом исследования является специфическая система социально-экономических отношений формирования и эволюции института интеллектуальной собственности в трансформационной экономике России.
Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование специфического содержания интеллектуальной собственности как базисной экономической категории и разработка предложений по совершенствованию форм ее капитализации и коммерческой реализации.
Достижение поставленной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:
1) определить специфику и социально-экономическое содержание интеллектуальной собственности в инновационной экономике;
2) раскрыть систему отношений интеллектуальной собственности в рамках институциональной теории прав собственности;
3) проанализировать и уточнить институциональную структуру и критерии классификации объектов интеллектуальной собственности;
4) дать характеристику соотношения категорий «интеллектуальная собственность» и «нематериальные активы» по объектам и структуре;
5) раскрыть основные формы и порядок образования дохода от коммерческой реализации интеллектуальной собственности в инновационной деятельности;
6) выявить проблемы и обосновать предложения по совершенствованию институциональной инфраструктуры использования интеллектуальной собственности в инновационной системе России.
Теоретической и методологической основой исследования послужил системный анализ материалов и положений, содержащихся в научных работах классиков экономической теории, современных
зарубежных и отечественных авторов. При работе над диссертацией использовались известные общенаучные методы исследования, такие как научная абстракция, анализ и синтез, дедукция, индукция, исторический и статистический подходы. Базовым методом настоящего диссертационного исследования послужила методология институциональной теории прав собственности.
Информационную базу исследования составили отечественные и международные законодательные акты по вопросам, связанным с правовым функционированием, учетом, оценкой и налогообложением интеллектуальной собственности, статистические сборники и справочники, материалы Федеральной службы государственной статистики, годовые отчеты и обзоры Роспатента, данные социологических опросов, а также материалы научных исследований, получившие отражение в научных монографиях, статьях и других источниках.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании теоретических и методических положений по формированию и развитию интеллектуальной собственности как экономического института современной инновационной экономики, которые в отличие от известных подходов содержат положения о необходимости расширения институциональных границ интеллектуальной собственности и раскрытие модели образования и распределения дохода от капитализации и коммерциализации научных разработок. Новизна исследования подтверждается следующими научными результатами, выносимыми на защиту:
1. Определено специфическое содержание интеллектуальной собственности как базовой категории, выражающей систему социально-экономических и правовых отношений по поводу создания, спецификации прав и коммерческой реализации продуктов интеллектуальной деятельности. Специфичность интеллектуальной собственности обусловлена
особенностями результатов интеллектуальной деятельности как объекта экономических отношений, а именно: 1) спецификой качества и полезности интеллектуальных продуктов; 2) возможностью их многократного использования; 3) способностью быстрого кумулятивного накопления доходов от коммерческой реализации объектов интеллектуальной собственности (п. 1.1 паспорта специальности 08.00.01).
2. Раскрыты особенности системы отношений интеллектуальной собственности через уточнение развернутой функциональной характеристики прав собственности. В силу нематериальной природы интеллектуальных объектов и неограниченного характера их использования реализация правомочия владения осуществляется либо персонально, либо обеспечивается посредством соответствующего института интеллектуальной собственности. Коммерческий оборот объектов интеллектуальной собственности сопряжен с реализацией правомочий пользования, распоряжения, права на доход и на капитальную ценность. Обеспечение защиты интеллектуальной собственности осуществляется через реализацию права на безопасность, на бессрочность, на запрет вредного использования, на восстановление прав собственности, которые связаны с функционированием института интеллектуальной собственности и его механизмов (п. 1.4 паспорта специальности 08.00.01).
3. Проанализирована институциональная структура интеллектуальной собственности. Выявлена необходимость законодательного расширения списка потенциальных объектов интеллектуальной собственности путем включения следующих элементов в структуру интеллектуальной собственности: фирменные наименования; доменные имена; стратегии предприятия; научные идеи и открытия; техническая документация и архивы. Рассмотрены различные подходы и предложены собственные критерии классификации интеллектуальной собственности: 1) по форме использования: капитализируемая или созданная
для производственного потребления и коммерциализируемая, являющаяся предметом обмена; 2) по характеру присвоения; общая, характеризующаяся свободным доступом к нематериальному объекту всех заинтересованных субъектов; специфическая, права на которую законодательно закреплены за конкретным экономическим агентом (п. 1.1 паспорта специальности 08.00.01).
4. Обосновано предложение по приведению категории «нематериальные активы» в соответствие с реальным объемом и структурой используемых интеллектуальных ресурсов. Показана необходимость расширения состава нематериальных активов до величины, применяемой в мировой практике, и законодательного закрепления в соответствующих нормативных документах, таких важных интеллектуальных объектов как: права на неформализованные объекты авторского права, ноу-хау, договоры на использование интеллектуальной собственности. Обоснована необходимость сокращения обязательных критериев, применяемых к нематериальным активам до перечисления следующих основных условий: нематериальность, коммерческая ценность, возможность идентификации (п. 1.1 паспорта специальности 08.00.01).
5. Раскрыты назначение, проблемы, основные формы и порядок образования дохода от коммерческой реализации интеллектуальной собственности в инновационной деятельности. Установлено, что форма получения дохода определяется двойственным характером интеллектуальных продуктов. С одной стороны, использование объектов интеллектуальной собственности в качестве фактора производства предполагает получение дохода в виде части прибыли от продажи готовой продукции, созданной с использованием инноваций, а с другой - при реализации объектов интеллектуальной собственности как товара доход возникает в форме выручки от реализации самого интеллектуального продукта или части прав на него. Разработана модель авторского вознаграждения с учетом качества и
условий коммерческого использования объектов интеллектуальной собственности (п. 1.1 паспорта специальности 08.00.01).
6. Определены актуальные проблемы функционирования институциональной инфраструктуры реализации интеллектуального потенциала России: отсутствие интеграции между научным, производственным и финансовым секторами экономики; непроработанность государственной политики стимулирования вовлечения объектов интеллектуальной собственности в экономический оборот; неразвитость инновационной инфраструктуры. Обоснованы предложения по стимулированию развития инновационной системы России: корректировка налоговой политики путем введения специального «инновационного налога»; мобилизация финансовых ресурсов в инновационную сферу через кредитные союзы и специализированные финансово-инвестиционные институты; укрепление инновационной инфраструктуры через создание региональных инновационных центров на базе университетских комплексов и единой доступной государственной информационной системы (п. 1.1 паспорта специальности 08.00.01).
Теоретическая значимость исследования заключается в определении значения и социально-экономического содержания интеллектуальной собственности в инновационной экономике, характеристике ее институциональных форм, уточнении механизма распределения дохода, получаемого в результате коммерческого использования интеллектуальной собственности.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования результатов и предложений в инновационной деятельности, при определении стоимости и эффективности использования нематериальных активов на предприятии. Результаты, выводы, обобщения и предложения могут использоваться при создании и изучении специальных учебных курсов по проблемам теории прав собственности, инновационного
менеджмента и интеллектуальной собственности, а также в научных разработках и в учебных пособиях по экономическим аспектам интеллектуальной собственности.
Апробация результатов диссертационного исследования осуществлялась на всероссийских и международных научных конференциях: «Системная модель российского общества XXI века и корректировка реформ: общество, которое мы выбираем» (Орел, 2003), «Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие» (Пенза, 2003), «Ломоносов - 2004» (Москва, 2004), «Проблемы и перспективы совершенствования национальных налоговых систем» (Орел, апрель 2004 года), «Интеллектуальные силы человечества и гармония мирового развития» (Санкт-Петербург, Орел, 2006), на конференциях и семинарах, проводимых в Орловском государственном техническом университете в 2002 - 2005 годах.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 научных работ общим объемом 2,93 печатного листа (авторских 2,25), в том числе 2 статьи в журналах по списку ВАК.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы из 228 наименований и 11 приложений. Объем диссертации составляет 171 страницу, включая 16 таблиц, 14 рисунков и 2 схемы.
Интеллектуальная собственность как экономическая категория
На смену века индустриальной экономики пришел век экономики «интеллектуальной». Наступила эра науки и информации. К началу третьего тысячелетия стало со всей очевидностью ясно, что уровень развития научно-технической сферы определяет место страны в современном мире, создает основу для динамичного экономического роста. Сегодня главным источником благосостояния и конкурентоспособности являются не природные ресурсы в силу их ограниченности, а научные достижения, идеи и технологии.
Согласно одной из существующих в настоящее время систем типологизации экономического развития национальные экономики можно подразделить в зависимости от их направленности и доминант экономического роста на инновационно-ориентированную, технологическую, сырьевую и аграрную. Наиболее перспективной с точки зрения обеспечения конкурентных преимуществ в современном постиндустриальном мире представляется инновационно-ориентированная экономика, при которой основной вклад в прирост национального продукта обеспечивает сфера научно-технического инновационного производства, а главной производительной силой становятся творческие интеллектуальные ресурсы общества [181, с.2]. Согласно обоснованной позиции известных западных экономистов и социологов (Д. Белла, Дж. Гэлбрейта, Э. Тоффлера, Т.Стоуньера, П. Друкера), современная экономика - это экономика, в основе которой лежит знание.
Экономика знаний уже стала главной характеристикой всех развитых стран мира, где на профессии с преобладанием интеллектуального труда приходится основной прирост занятости: 85% - в США, 89% - в Великобритании, 90% - в Японии. В то же время число занятых в производственных отраслях неуклонно снижается, по прогнозу Бюро статистики США к концу 2005 года в сфере материального производства останется лишь 12% работающих [56, с. 84].
На долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании и организации производства, в развитых странах приходится от 80 до 95% прироста ВВП [166, с.2]. Основные источники экономического роста и повышения благосостояния людей все более перемещаются от физического капитала и сырьевых ресурсов к сфере интеллектуальных услуг производству.
Современную систему экономического роста можно охарактеризовать как инновационное воспроизводство, основу которого составляют научные достижения, передовые информационные технологии, интеллектуальные продукты и услуги. В таких условиях вполне логично и закономерно говорить о возникновении нового информационно-технологического способа производства и превращения рабочей силы из, преимущественно, промышленной в «информационную» рабочую силу,
В структуре современной инновационной экономики складывается мощный информационный сектор. По оценкам американских экспертов, вклад информационных технологий в развитие общества более значим, чем всех предыдущих технологических революций. Владение информацией становится условием национального успеха на мировом рынке. Наибольших результатов в этом секторе экономики достигли США. Уже в начале 90-х годов телекоммуникационная продукция США в 5 раз превосходила продукцию Европейского сообщества, в 2 раза - Японии. Информационные технологии в США дают около 50% общего экономического роста [150, с. 57-58]. Сегодня информационные технологии в кратчайшие сроки позволяют достичь высоких результатов в промышленном производстве, на которые раньше ушли бы десятилетия.
Именно информационный сектор экономики является основой для постепенной трансформации традиционных форм хозяйствования в экономическую систему инновационного типа, для которой характерно использование информации и знаний в целях повышения эффективности всех форм производства.
С вступлением в новую информационную фазу развития происходят кардинальные преобразования, выражающиеся в разнообразии товаров, услуг, технологий. Инновации становятся важнейшим источником формирования современной экономики, при этом на смену монопольной прибыли индустриальных предприятий приходит прибыль инновационная. Согласно оценке Симкиной Л.Г. [150, с.59] в основе современной экономики лежит принципиально иной принцип хозяйствования - инновационный, подчиняющий себе развитие всех отраслей и сфер. Суть этого принципа заключается в том, что главным источником различных нововведений начинают выступать наука и образование. Инновационный процесс, это не только технологическое и экономическое явление, но и явление социальное, в основе которого лежит человеческий фактор. Ускорение темпов распространения знаний и информации порождает в обществе массовый переход к творческой инновационной деятельности и предпринимательству. На авансцену выходит человек-новатор, носитель интеллектуальных идей и знаний, способных создавать инновации [150].
Углубление инновационных процессов и повышение уровня информатизации общества привело к существенному увеличению значимости нематериальных ресурсов в организации производства. В современной экономике творения человеческого разума приобретают значение одного из основных объектов экономических отношений, выступая в процессе производства в виде фактора производства, а в процессе обмена -в форме товара.
В качестве объекта экономических отношений результаты интеллектуальной деятельности характеризуются следующими особенностями. Основополагающим признаком, определяющим все последующие, является нематериальная природа интеллектуальных продуктов, возникающих в человеческом сознании. Однако для того, чтобы стать объектом экономических отношений, результаты интеллектуальной деятельности нуждаются в обособлении от личности автора. Таким образом, следующей отличительной чертой является придание продукту объективной формы выражения, которое может осуществляться путем записи на материальном носителе (запись на бумаге, магнитном диске и т.д.) или, в отдельных случаях (например, ноу-хау), в вербальной форме.
Институциональный анализ и спецификация прав интеллектуальной собственности
Проведенный анализ понятия, экономического содержания и исторического развития интеллектуальной собственности показал, что в процессе экономической деятельности отношения интеллектуальной собственности реализуются в форме института интеллектуальной собственности. Изучение экономических институтов с точки зрения эффективности их влияния на экономические процессы является предметом экономической теории, и, прежде всего, ее институционально-социологического направления. Поэтому в качестве основы анализа интеллектуальной собственности в рамках настоящей работы предполагается использование методологии неоинституциональной теории прав собственности.
В основе неоинституционального направления лежит представление о собственности, не как о ресурсе, а как о «праве собственности». Согласно определению, предложенному И. Фьюруботном: «Права собственности - это санкционированные поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования.. .Права собственности охватывают полномочия как над материальными объектами, так и над нематериальными, а также и правами человека. Господствующая в обществе система прав собственности есть сумма экономических и социальных отношений по поводу редких ресурсов, вступив в которые отдельные члены общества противостоят друг другу» [222,р.42].
Проведенный анализ позволяет сделать вывод о возможности применения неоинституционального подхода к исследованию отношений интеллектуальной собственности, поскольку в данной теории:
? в качестве объектов собственности рассматривается как материальные, так и нематериальные блага;
? отношения собственности предусматривают наличие санкционированных правил и норм, которые в системе охраны результатов интеллектуальной деятельности образуют институт интеллектуальной собственности; учитываются все сферы экономической деятельности, в том числе сфера обмена, где осуществляется коммерциализация интеллектуальной собственности.
Рассматривая интеллектуальную собственность как категорию, выражающую систему социально-экономических и правовых отношений с позиций институциональной теории можно определить, что правовые отношения интеллектуальной собственности представляют собой совокупность прав на интеллектуальные продукты, а действия в отношении объекта присвоения, составляющие экономическое содержание, образуют форму правомочий.
В соответствии с экономической теорией прав собственности английским юристом А.Оноре было предложено «полное» определение права собственности, так называемый «пучок прав», который включает 11 элементов или правомочий [223]: 1) право владения, т.е. исключительного физического контроля над объектом; 2) право пользования, т.е. личного или производственного использования объекта; 3) право управления, т.е. решения, как и кем объект может быть использован; 4) право на доход, т.е. на блага, проистекающие от предшествующего личного или производственного пользования объектом или от разрешения другим лицам пользоваться им; 5) право на капитальную стоимость, предполагающее право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение объекта; 6) право на безопасность, т.е. иммунитет от экспроприации; 7) право на переход объекта по наследству или по завещанию; 8) право бессрочно держать перечисленные правомочия; 9) обязанность воздерживаться от использования объекта вредным для других способом; 10) ответственность в виде взыскания, т.е. возможность изъятия объекта в уплату долга; 11) право на защиту и восстановление нарушенных правомочий. Представленный Оноре «пучок прав» представляет собой расширенное толкование классической триады полномочий владения, пользования и распоряжения, характеризующих экономическое содержание права собственности. Использование «списка Оноре» применительно к отношениям интеллектуальной собственности невозможно в полной мере и нуждается в некотором уточнении.
Как отмечалось ранее, право владения, трактующееся как исключительный физический контроль над вещью, не может относиться в полном объеме к объектам интеллектуальной собственности в силу возможности их неограниченного использования и нематериальной природы. Как следствие, правомочие владения можно отнести к «пучку» прав интеллектуальной собственности лишь с оговоркой, что владение происходит персонально (интеллектуально), поскольку сам объект не тождественен физическому носителю, на котором он зафиксирован. Исключением из данного правила являются объекты интеллектуальной собственности, охраняемые в режиме коммерческой тайны (в частности ноу-хау), собственность на которые подразумевает безоговорочное наличие правомочия обладания в составе функционала собственника, поскольку режим конфиденциальности в отношении этих объектов является гарантией исключительных прав.
Анализ категории «нематериальные активы» и ее соответствия реальному содержанию и условиям функционирования интеллектуальной собственности
Современные тенденции использования наукоемких технологий инициируют включение объектов интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот преимущественно в форме нематериальных активов. Динамика развития мирового бизнеса свидетельствует о том, что материальные ресурсы не являются единственным фактором обеспечения конкурентоспособности. В экономике нового типа нематериальные активы, приобретают все большее значение по сравнению с отражаемыми в бухгалтерских балансах физическими и финансовыми активами компании. Так, в США на долю интеллектуальной составляющей в капитале крупных и средних корпораций в 1998 году приходилось 69%, а на начало 2001 года -уже 86% [96].
Понятие нематериальных активов активно используется в управлении, бухгалтерском учете и оценочной деятельности, причем содержание этого понятия неоднозначно отражено в национальных стандартах бухгалтерского учета разных стран и различных областях профессиональной деятельности.
В мировой практике понятие «нематериальные активы» применяется для обозначения группы специфических хозяйственных средств, являющихся, как правило, результатами интеллектуальной деятельности. Они не обладают материально-вещественной формой выражения, но потенциально способны приносить предприятию доход. Включение в экономический оборот таких активов предполагает их учет и расходование в соответствии с правилами бухгалтерского учета.
В Российской Федерации нематериальные активы не являются самостоятельным объектом бухгалтерского учета, но в соответствии с Законом РФ «О бухгалтерском учете» от 21.11.96 г. №123-Ф3 [16] они учитываются в составе имущества предприятия. Помимо этого на территории РФ в сфере учета нематериальных активов действует целый ряд нормативных документов, наиболее значимым из которых является вступившее в силу с 1 января 2001 года Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000 [26]. Данный документ определяет состав объектов, относящихся к нематериальным активам и порядок их учета, однако даже в нем однозначно не раскрывается само понятие нематериальных активов. Как показывает западный опыт, хотя нематериальные активы общепризнанны в большинстве стран с рыночной экономикой, подходы к определению критериев признания активов нематериальными, способы поступления на баланс, оценка, амортизация до сих пор продолжают оставаться дискуссионными.
На данный момент в международной практике учету нематериальных активов непосредственно посвящены два стандарта МСФО 38 «Нематериальные активы» и МСФО 22 «Объединение компаний», кроме этого отдельные вопросы, связанные с учетом обесценения нематериальных активов, рассматриваются в МСФО 36 «Обесценение активов». МСФО 38 определяет нематериальный актив как «идентифицируемый неденежный актив, не имеющий физической формы, используемый при производстве или предоставлении товаров и услуг, для сдачи в аренду другим, или для административных целей» [176, с. 10]. Необходимо отметить, что данная трактовка категории нематериальных активов намного шире дефиниции, заложенной в Положении по бухгалтерскому учету ПБУ 14/2000 «Учет нематериальных активов» от 16 октября 2000 года, согласно которой к нематериальным активам относятся не любые права на объекты интеллектуальной деятельности, а лишь исключительные права на эти объекты. Соотношение категории нематериальных активов в международном понимании и согласно ПБУ 14/2000 представлено в Приложении Б.
В п.З ПБУ 14/2000 перечислены основные критерии отнесения объектов к нематериальным активам. Всего выделено 7 признаков, которым одновременно должно удовлетворять определение нематериального актива:
Во-первых, объект должен обязательно использоваться в производственной деятельности предприятия. Причем нематериальный актив может использоваться как в производстве товаров, работ, услуг, так и для управленческих нужд организации.
Во-вторых, срок предполагаемого использования актива должен превышать 12 месяцев. В-третьих, объект должен обладать способностью приносить доход в будущем. Следует заметить, что здесь имеется в виду теоретическая возможность получения дохода, а не сам факт его получения. В-четвертых, объект должен иметь надлежаще оформленные документы, подтверждающие существование самого актива и исключительного права у организации на результаты интеллектуальной деятельности (патенты, лицензии, свидетельства). В-пятых, отсутствие у актива материально-вещественной формы. Данная норма является формальной и всего лишь напоминает о том, что учету подлежит не тот материальный объект (дискета, рукопись), в котором воплощен нематериальный актив, а сами исключительные права на объект интеллектуальной собственности. В-шестых, предприятие в момент возникновения исключительных прав на объект интеллектуальной собственности не должно предполагать его последующего отчуждения (перепродажи). В-седьмых, объект должен быть идентифицирован, т.е. оформлен документально. С введением в силу гл.25 ч.2 НК РФ законодательно был установлен еще один необходимый критерий для определения нематериального актива -стоимость не менее 10000 рублей [6]. Объекты, соответствующие всем вышеперечисленным условиям, признаются нематериальными активами. Согласно п.4 ПБУ 14/2000 к ним могут быть отнесены: ? исключительные права патентообладателя на изобретения, промышленные образцы, полезные модели и селекционные достижения; ? исключительные авторские права на программы для ЭВМ и базы данных; ? исключительные права владельца на товарный знак и знак обслуживания, наименование места происхождения товаров; ? имущественное право автора или иного правообладателя на типологии интегральных микросхем.
Моделирование процессов капитализации интеллектуальной собственности
Как отмечают эксперты, повышенный интерес к проблемам инновационного развития на сегодняшний день продиктован самой логикой мирового экономического развития. В конце XX - начале XXI века в мировом хозяйстве сформировалась новая парадигма развития - становление экономики, основанной на знаниях. Ее характерными чертами являются: взаимозависимость между рынками капитала и новыми технологиями, глобальный характер создания и использования новых знаний, технологий, продуктов и услуг, социальная ориентация новых технологий. Можно констатировать, что в отличие от предшествующих периодов, когда определяющими факторами развития были физический и финансовый капитал, в экономике нового типа приоритетное значение приобретает интеллектуальный капитал.
Современный научно-технический прогресс немыслим без интеллектуального продукта, получаемого в результате инновационной деятельности. Сегодня, когда практически во всех сферах человеческой деятельности создаются и используются новые результаты интеллектуального труда технического, коммерческого, организационного содержания, воплощение знаний в инновациях становится главным фактором успешного экономического развития. За многообразием терминов, определений, толкований «инновационной деятельности» скрывается вполне стабильное понимание главного в инновациях: инновационная деятельность - процесс материализации новых идей и знаний в ходе производства с целью их коммерческой реализации для удовлетворения определенных запросов потребителей. Иными словами - это процесс, в котором новое знание приобретает экономическое содержание.
По оценкам экспертов наукоемкие отрасли занимают первое место по темпам экономического роста. В целом на продукцию высокотехнологичных отраслей в 2003 г. приходилось около 1/6 всего мирового товарного экспорта - почти 1 трлн. долл. Уже сегодня в Германия доля наукоемких отраслей в создании валового внутреннего продукта составляет 12,2%, в Японии -11,5%, в США-8,5% [196].
По оценкам американских экономистов, более половины прироста национальной экономики во второй половине XX века было обусловлено технологическими инновациями и достижениями науки. Так, если в США с 1920 по 1957 г. прирост душевого национального дохода за счет «прогресса в знаниях» составил 40%, то в последние два десятилетия XX века доля прироста ВВП за счет внедрения новейших технологий приближается к 90%» [196]. Экономический рост стран Западной Европы, Японии и Южной Кореи также связан с использованием научных достижений.
Сегодня как никогда раньше осознается важность интеллектуальной собственности для развития компании. Она может устанавливать цены на продукцию и уменьшать производственные затраты, создавать новые товары и даже новые отрасли деятельности. Интеллектуальные ресурсы могут позволить начинающей компании доминировать на рынке и могут вдруг отбросить гиганта на первоначальные позиции [66, с. 339]. Доказательством этого является впечатляющее восхождение фирм, специально созданных для производства наукоемкой продукции на первые позиции среди крупнейших мировых производителей. Так, в первую десятку списка 500 крупнейших компаний мира по объему рыночной стоимости акций уже в 1997 г. наряду с традиционно удерживающими свои позиции машиностроительными, нефтяными корпорациями вошли корпорации "Майкрософт" и "Интел", крупнейший японский разработчик и провайдер услуг в области связи "Ниппон телефон энд Телеграф", а также наукоемкие фармацевтические фирмы, реализовавшие научные заделы в био- технологии, далеко оставив позади такие символы XX века, как "Дюпон", "Форд", "Дженерал Моторс" [84, с. 42].
На сегодняшний день можно констатировать, что рост значения и масштабов инновационной активности компаний всех отраслей стал универсальной глобальной тенденцией. Признание интеллектуальной собственности в качестве наиболее значимого актива, способного увеличивать стоимость компании, обеспечивать дополнительный доход и повышать конкурентоспособность становится характерной чертой развития не только зарубежных, но и отечественных предприятий. Такая тенденция наиболее ярко прослеживается на примере предприятий информационно-коммуникационного комплекса. Так, по оценкам экспертов часть стоимости компании АФК «Система», приходящаяся на нематериальные активы составляет порядка 2 млрд. долл.: 1,2 млрд. долларов (без учета брэнда), а стоимостная оценка совокупности бренда и торговых марок равна 0,6 - 0,8 млрд. долларов. При общей рыночной стоимости компании в 14,9 млрд. долларов [186].
