Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Отношения интеллектуальной собственности: сущность и институциональная организация 11
1.1. Экономическая сущность интеллектуальной собственности и ее место в системе отношений собственности 11
1.2. Неоинституциональный анализ отношений интеллектуальной собственности 42
1.3. Институт интеллектуальной собственности как «эффективная монополия» (на примере патентной защиты) 63
Глава 2. Роль современного института интеллектуальной собственности в инновационном развитии экономики 86
2.1. Особенности производства инновационного интеллектуального продукта и их влияние на национальные институты интеллектуальной собственности 86
2.2. Проблемы формирования рационального института интеллектуальной собственности в Российской Федерации 109
2.3. Предпосылки создания международного института интеллектуальной собственности на основе Соглашения по торговым аспектам прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС) 138
Заключение 156
Литература 160
Приложения 172
- Экономическая сущность интеллектуальной собственности и ее место в системе отношений собственности
- Институт интеллектуальной собственности как «эффективная монополия» (на примере патентной защиты)
- Особенности производства инновационного интеллектуального продукта и их влияние на национальные институты интеллектуальной собственности
- Предпосылки создания международного института интеллектуальной собственности на основе Соглашения по торговым аспектам прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС)
Введение к работе
Актуальность и значимость темы исследования. В настоящее время человечество переживает период глобальных инновационных трансформаций. Современная рыночная экономика, определяемая в литературе как «новая экономика», «новая планетарная экономика», «инновационная экономика», «экономика знаний», характеризуется подобным образом благодаря росту доли инновационной составляющей в процессах производства товаров и услуг, возрастанию роли знаний, ценности информации и значимости объектов интеллектуальной собственности.
В инновационной экономике институт интеллектуальной собственности является одним из наиболее важных компонентов, создающих условия для распространения новых знаний. Отношения интеллектуальной собственности представляют собой основу всей совокупности взаимосвязей, возникающих в инновационном пространстве. Интеллектуальный продукт, являющийся результатом интеллектуальной деятельности, выступает предпосылкой извлечения рентного дохода, фундаментом построения инновационных цепочек и фактором создания конкурентоспособной экономики.
Институт интеллектуальной собственности вносит вклад в реализацию всего комплекса взаимодействий в инновационной сфере. Непрерывность инновационных процессов достигается только при условии активного государственного участия в процессах создания и поддержания рационального института интеллектуальной собственности. В противном случае общество окажется отрезанным от потребления уже существующего интеллектуального продукта, что способно привести к снижению инновационного потенциала национальной экономики.
В настоящее время в России происходит совершенствование института интеллектуальной собственности в соответствии с требованиями новой экономической среды; поиск таких механизмов работы, которые позволят оптимально защитить интеллектуальные права и повысить отдачу от реализации интеллектуального продукта. Особое значение рациональная организация российского института интеллектуальной собственности приобретает в условиях кризисной перестройки экономики и необходимости ускоренного перехода национального хозяйства к инновационному развитию. В связи с этим существует потребность во всестороннем изучении института интеллектуальной собственности, его места в системе отношений собственности, а также
рассмотрении процессов взаимодействия агентов по поводу создания, защиты, реализации и воплощения интеллектуальных продуктов.
Все сказанное выше обуславливает актуальность и научную значимость экономического исследования института интеллектуальной собственности и его роли в обеспечение инновационного развития экономики. Степень разработанности проблемы.
Вопросам интеллектуальной собственности в современной экономической науке посвящено значительное количество серьезных исследований. Основное внимание как в зарубежной, так и в отечественной литературе уделяется правовым аспектам взаимоотношений по поводу интеллектуальной собственности. В зарубежной литературе интеллектуальная собственность исследуется, как правило, с позиций институционального анализа и теории прав собственности. Этот подход разработан Дж. Коммонсом, А. Алчианом, А. Берли, Г. Демсецем, Дж. Кларком, Р. Коузом, Г. Минзом, Д. Нортом, А. Оноре, Р. Познером и другими. Правовые аспекты ИС изучаются в научных трудах В.В. Белова, А. Венгерова, Л.Б. Гальперина, Г.М. Денисова, В.А. Дозорцева, В.О. Калятина, А.Д. Корчагина, Л.А. Михайловой, А.П. Сергеева и других.
Социальная сторона интеллектуальной собственности рассматривается в работах В.Ф. Анурина, М.Г. Ивановой, А.В. Тихонова и многих других.
Философское исследование интеллектуальной собственности проводится в работах В.Н. Барякина, А.Г. Глинчиковой, Н. Кейзерова, И.А. Латы-пова, Н.Н. Оконской, A.M. Орехова и других.
Экономические аспекты интеллектуальной собственности изучаются в работах А.А. Бовина, А.В. Бузгалина, А.Н. Елисеева, Ж.Р. Валеевой, Ю.А. Варфоломеевой, Т.И. Волковой, О. Городова, И.Н. Забелиной, Ю. За-рембо, В.Л. Иноземцева, СМ. Климова, А.Н. Козырева, Д.И. Кокурина, А.И. Колганова, И.В. Кузнецовой, В.М. Кулькова, П. Лернера, А. Полторака, Н.Н. Суркиной, В.Е. Федотова, К.А. Хубиева, Л.Е. Чередниковой, В.Н. Черковца, Г. Чесбро, И.Е. Шульги и других.
Анализ перечисленных исследований показывает, что ряд важных проблем остается недостаточно изученным, таких, как экономическая сущность интеллектуальной собственности, специфика отношений интеллектуальной собственности на стадиях создания, защиты и реализации интеллектуальных продуктов, принципы рационального распределения пучка прав интеллектуальной собственности и другие.
Объект исследования - современный институт интеллектуальной собственности.
Предмет исследования - основные принципы рациональной организации института интеллектуальной собственности, способствующие инновационному развитию экономики.
Цели и задачи диссертационной работы. Основной целью диссертации является исследование экономических отношений интеллектуальной собственности, возникающих в процессе создания, защиты и реализации продуктов интеллектуального труда, а также механизмов их влияния на инновационное развитие национальной экономики.
Для достижения данной цели были поставлены и решены следующие задачи:
изучить сущность и раскрыть экономическое содержание категории интеллектуальной собственности, определить место отношений интеллектуальной собственности в системе отношений собственности;
проанализировать отношения, возникающие по поводу объектов интеллектуальной собственности на основе принципов институциональной теории прав собственности;
- исследовать организационные принципы патентной защиты, обеспечивающие функционирование института интеллектуальной собственности как эффективной монополии;
выявить особенности производства интеллектуальных продуктов в современных экономических условиях и их влияние на формирование института интеллектуальной собственности, провести сравнительный анализ зарубежных национальных институтов интеллектуальной собственности;
исследовать современный институт интеллектуальной собственности в России; разработать рекомендации по развитию и совершенствованию российского института интеллектуальной собственности, способствующие инновационному развитию национальной экономики;
определить роль Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) в регулировании процесса производства инновационных интеллектуальных продуктов в зарубежных странах и России, оценить его положительные и отрицательные стороны.
Теоретическая и методологическая основа исследования. В процессе исследования применялись формально-логические методы: анализ, синтез, индукция, дедукция; системный подход; структурно-функци-
ональный и институциональный анализ; компаративистика; математические методы.
Теоретической основой диссертационного исследования явились фундаментальные положения современной экономической теории, а также отдельных ее направлений: классической экономической теории, неоинсти-туционализма, теории прав собственности, эволюционной теории экономического развития, экономики знаний. В процессе работы над диссертацией использовались научные труды ведущих российских и зарубежных экономистов, юристов, социологов и философов по теории интеллектуальной собственности.
Диссертационное исследование проводилось на основе положений действующих нормативных актов Российской Федерации, в частности IV части Гражданского Кодекса РФ, а также отдельных актов зарубежного законодательства по вопросам интеллектуальной собственности.
Источником официальной статистической информации явились сайты Роспатента, Федеральной службы государственной статистики РФ, Всемирной торговой организации, Нижегородского научно-информационного центра.
Новизна результатов диссертационного исследования.
В диссертации получены и выносятся на защиту следующие научные результаты:
Определено место интеллектуальной собственности в системе отношений собственности и уточнена ее экономическая специфика. В отличие от традиционных материальных и финансовых активов, для которых присвоение равнозначно отчуждению, интеллектуальный продукт обладает уникальной особенностью. В отношении идеи присвоение не эквивалентно отчуждению, поскольку идея неотчуждаема; может быть отчужден только доход от ее реализации. Дано определение интеллектуальной собственности как институционализированных обществом отношений по присвоению-отчуждению интеллектуальной ренты, ожидаемой от производственной или коммерческой реализации идеи, опосредованных отношениями по присвоению идеи.
На основе таких исходных свойств "пучка" прав собственности, как исключительность, отчуждаемость и дробимость, выделены основные характеристики современного института интеллектуальной собственности: преимущественно коллективный характер прав собственности на интеллектуальный продукт; закрепление интеллектуального продукта в собственность за исполнителем при государственном источнике финансирования интеллекту-
альной деятельности; невозможность полного отчуждения знания от создателя; большой объем трансакций по поводу реализации права на остаточный характер; отсутствие права на бессрочное обладание интеллектуальным продуктом; дуализм пользования (на правах исключительности или неисключительности). Обоснованы принципы построения эффективного института интеллектуальной собственности на основе рационального распределения пучка прав собственности между всеми контрагентами, включенными в процесс внедрения инновации: от создания идеи до получения дохода от ее реализации.
На основе анализа модели «оптимальной жизни патента» Нордхауса показано, что сроки патентной защиты в современной экономике завышены. Обосновано, что увеличение сроков действия патентов противоречит тенденции ускорения научно-технического прогресса, усиливает монополию на новые знания и тормозит инновационное развитие национальной экономики. Рекомендовано отменить процедуру продления срока действия патентов, закрепляемую Свидетельством дополнительной охраны, как создающую дополнительные препятствия для доступа к инновационному интеллектуальному продукту и его широкого использования в производстве.
Раскрыта специфика производства интеллектуального продукта в современных экономических условиях под влиянием процессов глобализации, интеграции и информатизации экономики. Ранжированы особенности процесса производства инновационного продукта по степени их влияния на национальный институт интеллектуальной собственности: 1) рост затрат на проведение научно-исследовательских работ; 2) увеличение доли зарубежного капитала при создании интеллектуального продукта; 3) переход от индивидуального изобретательства к коллективному; 4) развитие междисциплинарных исследований; 5) аутсорсинг инноваций; 6) оформление патентов как способа блокирования действий конкурентов. По результатам анализа зарубежных национальных институтов интеллектуальной собственности выявлены их сравнительные преимущества и недостатки на стадиях создания, защиты и реализации интеллектуального продукта.
Систематизированы основные характеристики современного российского института интеллектуальной собственности на стадиях создания, защиты и реализации интеллектуального продукта; на каждой стадии раскрыта специфика экономических отношений собственности и проблемы их реализации. Обосновано, что главной проблемой российской экономики является отсутствие налаженных механизмов перевода результатов интеллектуальной
деятельности в инновации на стадиях защиты и реализации интеллектуального продукта, самым важным из которых является коммерциализация запатентованных достижений.
6. Раскрыта экономическая сущность Соглашения ТРИПС, представлены потери и выгоды развитых и развивающихся стран по результатам подписания данного соглашения. Обоснован вывод, что принятие Соглашения ТРИПС выгодно странам с высоким интеллектуальным капиталом и большими объемами накопленных знаний, способным к генерации интеллектуальных продуктов. По результатам оценки положительных и отрицательных последствий предстоящего присоединения России к Соглашению ТРИПС в качестве основных мер защиты национальной экономики предложено увеличение финансовой помощи государства на оформление международных патентов и лицензирование торговли российским интеллектуальным продуктом, препятствующее бесконтрольной утечке изобретений.
Теоретическое и практическое значение результатов диссертационного исследования.
Научное значение диссертации определяется выявлением и уточнением экономического содержания интеллектуальной собственности, углубленным изучением фундаментальных характеристик института интеллектуальной собственности. Закрепление прав собственности на идеальный интеллектуальный продукт рассматривается как средство, а не цель организации и функционирования института интеллектуальной собственности. Целью экономических отношений интеллектуальной собственности является присвоение дохода от производственной или коммерческой реализации идеи - интеллектуальной ренты.
Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что проделанная работа позволяет раскрыть основные направления и механизмы воздействия института интеллектуальной собственности на инновационное развитие национальной экономики, определить рациональные принципы организации отношений интеллектуальной собственности в современной рыночной экономике, выработать рекомендации по их совершенствованию.
Основные положения и рекомендации работы могут использоваться:
в процессе принятия решений государственными органами власти по вопросам совершенствования российского института интеллектуальной собственности;
в преподавании спецкурсов по собственности, инновационной экономике, инновационному менеджменту.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования докладывались автором на международных научно-практических конференциях: IV, V, VI Всероссийских конференциях молодых ученых по институциональной экономике (г. Екатеринбург, 2006 г., 2007 г., 2008 г.), Международной научной конференции «Экономическое развитие: теория и практика» (г. Санкт-Петербург, 2007 г.), XIV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (г. Москва, 2007 г.), международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях экономического факультета ННГУ, Международного центра исследований государственного регулирования экономики ННГУ (г. Нижний Новгород, 2007 г., 2009 г.).
Объем и структура работы. Диссертация содержит 171 страницу текста, состоит из введения, двух глав, заключения, 9 приложений. В списке использованной литературы 200 наименований.
Экономическая сущность интеллектуальной собственности и ее место в системе отношений собственности
Интеллектуальная деятельность человека имеет тысячелетнюю историю. Возможность для интеллектуального творчества создает интеллект — «выработанная специальной подготовкой способность разумного субъекта воспринимать, понимать информацию из окружающего мира, хранить и обрабатывать ее, интегрируя в систему научного знания» [8, с. 38].
Любой объект интеллектуальной собственности (ИС) обязан своим происхождением интеллектуалу. Интеллектуальный продукт (ИП) производится в условиях «естественной монополии»1, понимаемой как уникальность изобретательского таланта, который ограничен лишь возможностями развития самого интеллектуала. Под интеллектуалом в данном контексте мы понимаем человека с высоким уровнем интеллекта, который определяется, не только «специальной подготовкой», но и природными способностями индивида. Используя опыт и знания прошлых поколений, человек придумывает новые идеи, занимается изобретательством, совершает открытия, то есть создает нечто новое, ранее неизвестное человечеству. Интеллектуальная деятельность позволяет достичь качественно нового уровня развития человека как личности, становится источником его саморазвития и самосовершенствования, продолжает и реализует себя в интеллектуальной собственности.
Как пишет Р. Пайпс, для появления собственности необходимы, два условия: 1) предмет должен наличествовать в ограниченном-количестве, 2) предмет должен быть объектом спроса [74, с. 112]. Далеко не каждый интеллектуальный продукт обладает свойством новизны, но новизна (для общест ва, а не для индивида) являет неотъемлемой характеристикой инновационного интеллектуального продукта. Результат интеллектуальной деятельности, появившийся впервые, является уникальным, следовательно, условие ограниченности выполняется. По мнению В.Л. Иноземцева, «способность продуцировать новые знания отличает людей друг от друга гораздо больше, чем принимающее любые масштабы вещное материальное богатство; более того, эта способность не может быть приобретена мгновенно, она в значительной мере заложена на генетическом уровне и не подлежит радикальной коррекции» [37, с. 470].
Но и в древности, и в средневековье интеллектуальные творения, как правило, не продавались, а потреблялись самим автором. Знанию придавали сакральный статус, им обладали абсолютно, без желания поделится с кем-либо - только жрец мог пользоваться заклинаниями, которые теряли силу, если их читал простой человек. Был затруднен свободный обмен идеями, что тормозило прогрессивное развитие общества.
Понятие интеллектуала появляется в Средние века примерно в XII в. как обозначение именно профессии, то есть способа зарабатывать, на жизнь. Ж. Ле Гофф представляет интеллектуала как человека, который "профессионально займется деятельностью преподавателя и ученого" [55, с. 10]. Однако экономическая сторона интеллектуальной деятельности часто воспринималась как «досадный довесок к чистой задаче бескорыстных поисков истины... имела прикладной, вторичный характер» [164].
До- возникновения формализованных институтов собственности- результаты интеллектуальной деятельности охранялись набором выработанных обществом условностей - традиций и обычаев; - то есть неформальными институтами. Р. Лоуи находит, что первобытные народы придерживались правил, которые можно назвать аналогами современных систем авторского и патентного права. Так, жители Гренландии и Андаманских островов не смели исполнять чужую песню без разрешения ее хозяина [74, с. 111]. Кроме того, историки пишут о том, что и в древнем мире уже существовали элементы формального регулирования результатов интеллектуального труда. В древнегреческом государстве Сибарис в V в. до н. э. для поваров, авторов особо удачных рецептов блюд, была установлена монополия: им было предоставлено право запрещать своим конкурентам изготавливать их блюда в течение полугода (в современном понимании это аналогично выдаче патента), если конкуренты не выкупали право (фактически, лицензию) на изготовление этих блюд в своих заведениях [174].
В работе A.M. Вилинова [81, с. 60] содержатся сведения о попытке государственного управления процессами научно-технического творчества в древнем мире. Сиракузский правитель Дионисий Старший в 399 г. до н.э. организовал специализированные изобретательские группы, объединив наиболее оригинальных умельцев различных специальностей из Сиракуз, Италии, Греции, Карфагена. Таким образом было создано множество изобретений: оригинальных катапульт, гастрафетов, триер.
Но это лишь отдельные исторические факты, на основе которых нельзя выявить какие-либо тенденции или закономерности производства интеллектуальных продуктов. В основном новые идеи создавались бессистемно, защита интеллектуальных творений осуществлялась посредством сохранения идеи в секрете, процесс охраны интеллектуальных продуктов целиком и полностью осуществлялся силами самого изобретателя. Сохранение изобретения в тайне как способ его- охраны получило широкое распространение в древнем мире (например: семейные секреты литейного дела у некоторых племен в Восточной Африке [74, с. 111]). При феодализме неразглашение информации часто использовалось в сфере ремесленных производств (например: секретные технологии производства дамасской стали, литья колоколов, изготовления скрипок).
В работе И.С. Бакланова высказывается мысль, что формальный институт собственности на идеи возник благодаря тому, что «была найдена своеобразная золотая середина между феноменами авторитетизации (главенст 14 вующего в средневековой Европе) и обезличиванием продуктов труда (в том числе и интеллектуального), присущее даже нарождающемуся капитализму» [10, с. 17]. Изобретения были вынесены на рынок, приняли товарную форму и стали пользоваться спросом широкого круга лиц, что вызвало необходимость защиты результатов интеллектуальной деятельности от использования их другими субъектами. Возникновение формального института ИС произошло на фоне разделения труда, обособления интеллектуального труда в особый вид деятельности, превращения продуктов интеллектуального труда в товары, вовлечения их в рыночный товарооборот [87, с. 911].
С развитием капиталистических отношений появились и начали активно развиваться механизмы предоставления государством монополий на изобретения (монополия на изобретение водяных насосов в Венеции, монополия на изобретение плавильных печей) [175]. В некоторых европейских странах, в том числе, во Франции первоначально ввели систему привилегий, которые верховная королевская власть выдавала отдельным издателям и владельцам мануфактур. Но институт привилегий не предусматривал выдачи охранного документа каждому автору-изобретателю, а также не предоставлял возможности его передачи или продажи третьему лицу, что, в конечном счете, стало тормозить научно-техническое, и, как следствие, экономическое развитие общества.
Пришедшие на смену привилегиям патентные охранные документы позволяли обществу более эффективно пользоваться создаваемыми знаниями. Первый патент был выдан во Флоренции в 1421 г. Родиной первых авторских и патентных законов является Англия. В 1623 г. при Якове Стюарте был принят «Статут о монополиях», который предусматривал исключительное право в течение 14 лет пользоваться изобретением, а в 1710 г. - «Статут королевы Анны» (исключительное право на публикацию произведения в течение 14 лет) [82, с. 12]. Закрепление изобретения в собственность связывается с патентными законами, принятыми в США в 1790 г и во Франции в 1791 г. Закрепление идеи в собственность приводило автора к осознанию максимальной защищенности своих интеллектуальных творений, собственность представлялась системой отношений, в наибольшей степени обеспечивающей неприкосновенность объектов интеллектуального творчества. По словам А.П. Сергеева, мысль шла таким путем: «произведение должно быть защищено, следовательно, оно должно быть собственностью» [82, с. 11].
Общественность неоднозначно воспринимала идею о неприкосновенности собственности, в том числе факт предоставления собственности на знания. Дж. Уинстенли, основатель и предводитель движения диггеров («копателей»), развернувшегося в 1648-1652 гг. в Англии, утверждал, что ученые, монополизировавшие знания, такое же зло, как и помещики, монополизировавшие землю [74, с. 57]. В XVIII в. известный американский политический деятель Т. Джефферсон считал, что идеи "должны беспрепятственно передаваться от одного к другому подобно огню и воздуху" [72, с. 27]. В современной экономической науке, во взглядах отдельных ученых на роль ин-ститута ИС в развитии общества, прослеживаются аналогичные идеи . Но, несмотря на аргументы противников собственности на знания, создание формального института собственности на интеллектуальные продукты представляется нам критически важным для обеспечения экономического развития.
Институт интеллектуальной собственности как «эффективная монополия» (на примере патентной защиты)
Отношения интеллектуальной собственности представляются в современном мире одним из ключевых механизмов, обеспечивающих функционирование экономики, основанной на знаниях. Основная цель института ИС заключается в создании благоприятных экономических условий по стимулированию изобретательской активности, при этом отношения ИС должны гармонировать со сложившимися экономическими принципами жизни общества и быть рациональной составляющей системы экономических отношений.
Отношения ИС строятся по принципу закрепления искусственной монополии на результаты интеллектуальной и творческой деятельности. Монополия, являющаяся необходимым инструментом реализации отношений ИС, - это сложное, противоречивое явление, имеющее как позитивные, так и негативные стороны.
Экономисты-теоретики, в отношении данного понятия высказывается неоднозначно. В- классической и неоклассической экономических теориях монополия рассматривается как ограничение для свободного развития рынка и противопоставляется свободной конкуренции.
В отличие от традиционного противопоставления монополии и конкуренции в классической политэкономии, Й. Шумпетер видит возможность их позитивного взаимодействия в русле инновационного развития. Если неоклассики при» анализе этих явлений делали акцент на их полную несовместимость, противоположность, то Шумпетер - на взаимосвязь и взаимодействие как диалектическое единство. Именно Шумпетер разработал концепцию эффективной конкуренции, которая реализуется за счет формирования «эффективной монополии» - непродолжительной и неустойчивой власти над рынком, образующейся за счет инновационной активности предпринимателей. Эффективная монополия носит временный характер и исчезает вследствие осуществления других нововведений конкурентами, при этом, несмотря на частный характер присвоения сверхприбыли эффективной монополией, выигрывает, в конечном счете, все общество. Монопольная прибыль, получаемая новатором, является стимулом и вознаграждением за нововведения. Эффективная монополия - источник позитивного динамизма экономики и необходимый элемент экономического развития.
Эффективная монополия реализуется в условиях рыночной экономики без ее институционального закрепления. Институт ИС искусственно продлевает эффективную монополию, именно для того, чтобы усилить выигрыш изобретателя и поддержать систему стимулов для занятия изобретательской деятельностью. Не все экономисты согласны с тем, что данный институт оптимален и приводит к максимально эффективным решениям агентов. «С точки зрения стандартной экономической теории, механизм ИС не является оптимальным, это - решение "второго сорта" (second best), так как монополия на ИП приводит к неэффективному ценообразованию и появлению издержек "мертвого груза", связанных с ограничением доступа» [103, с. 270].
Отношения интеллектуальной собственности - это компромисс между доступностью результатов интеллектуального труда и необходимостью создания стимулов для их производства. Доступность результатов интеллектуальной деятельности определяется, прежде всего, сроком действия и объемом прав ИС — слишком длительный срок патентной защиты и неоптимальное распределение «пучка прав» собственности приводит к превращению эффективной монополии в стандартную, снижающую экономический эффект.
Проблема определения объемов вознаграждения собственника интеллектуального продукта является важнейшей в отношениях ИС. Доходы от результатов научного труда могут быть получены их авторами непосредственно после создания новшества, посредством продажи всех прав на его использование за единовременное вознаграждение, либо опосредованно, через процентные выплаты из будущих доходов. Кроме того, изобретатель может собственными силами, на свой страх и риск, осуществить производственную реализацию изобретения, претендуя на полный объем интеллектуальной рен 65 ты. В этом случае выигрыш изобретателя может быть больше, чем при продаже прав на созданный продукт, но и риск существенно возрастает. В современной экономике реализация ИП идет, как правило, по первому варианту, то есть не собственными усилиями изобретателя; автор обращается к бизнесу и продает ему возможность извлечения дохода от нововведения с определенной вероятностью проигрыша.
Процесс получения дохода посредством использования результатов интеллектуальной деятельности обладает рядом особенностей:
- новая технология как объект ИС приносит прибыль в будущих периодах, т.к. позволяет усовершенствовать некий процесс производства, только в этом случае изобретатель может рассчитывать на прибыль;
- ИС часто не способна создать автономного дохода (исключение -продажа лицензий), она является новаторским дополнением к уже существующим технологиям, продуктам, услугам, что впоследствии служит источником прироста получаемых доходов в процессе приложения ИП к производству;
- без ИС предприниматель получал бы нормальную прибыль в определенных размерах, но ИС позволяет извлекать дополнительную экономическую прибыль на каждую единицу произведенной продукции;
- после утраты монополии на ИП бывший владелец ИС не сможет себе обеспечить такой же доход, поскольку данное новшество смогут использовать все, и прибыль в отрасли станет нормальной;
- для извлечения новой сверхприбыли необходим новый новая временная монополия на него.
Возможность извлечения будущих доходов рассматривается как вознаграждение изобретателя за нестандартность результатов его труда, а сам доход принимает форму интеллектуальной ренты.
Иногда получение устойчивого и стабильного прироста дохода не требует от собственника интеллектуального продукта сколько-нибудь значительных первоначальных затрат. Размер этих дополнительных доходов сложно спрогнозировать, поскольку интеллектуальный продукт обладает свойством уникальности. Новаторская природа интеллектуального творения делает неопределенным и будущий спрос на интеллектуальный продукт, который может быть как очень высоким, так и вовсе отсутствовать, но его можно сформировать, убеждая потребителя в полезности предлагаемого продукта. Ограниченность предложения интеллектуального продукта на рынке, обусловленная защищенностью информации, составляющей новизну ИП, делает его редким благом в данный момент времени и позволяет его владельцу диктовать монопольные цены. Когда продается лицензия на право производства товара, то ее цена определяется при взаимодействии спроса и предложения, также исходя из аспектов редкости и уникальности РІП.
Интеллектуальная собственность представляет собой отношения по поводу будущих доходов, поток которых можно дисконтировать и привести к настоящему периоду в виде единовременных, разовых выплат. Но будущее объекта ИС достаточно неопределенно, что позволяет говорить о повышенном риске работы с инновациями. Следовательно, тот, кто выплачивает изобретателю сегодняшнее вознаграждение, принимает на себя данный риск.
Мировой опыт показывает, что наиболее распространенным способом промышленного и коммерческого использования изобретений, полезных моделей и других объектов промышленной собственности является получение на них патента.
Будущие доходы патентообладателя определяются множеством факторов экономической, социальной, правовой среды. В числе экономических факторов, влияющих на размер вознаграждения интеллектуала, мы предлагаем рассмотреть сроки предоставления патента и широту патентных прав, причем посредством государственного регулирования этих параметров можно влиять на объемы интеллектуальной ренты, получаемой владельцем интеллектуальной собственности. Такое государственное вмешательство способно снизить неопределенность и риски в инновационной сфере, что влияет на мотивацию изобретателей к созданию новых интеллектуальных творений. Предоставление патента на изобретение создает определенные выигрыши и потери для общества, которые предстают плюсами и минусами патентной системы (табл. 3).
Особенности производства инновационного интеллектуального продукта и их влияние на национальные институты интеллектуальной собственности
Инновационная политика рассматривает институт интеллектуальной собственности самым важным механизмом распространения технологий и новых знаний. Взаимосвязь между инновационной активностью национальной экономики и рациональной организацией института интеллектуальной собственности настолько очевидна, что не нуждается в дополнительном обосновании. Вместе с тем перед современной экономической наукой стоит актуальная задача - раскрыть конкретные механизмы воздействия параметров института ИС на скорость, направления и формы инновационных преобразований экономики. В связи с этим возникает необходимость обеспечения ученых и предпринимателей достойными экономическими условиями ДЛЯ интеллектуального творчества и законодательными возможностями в области охраны прав на интеллектуальную собственность.
В современной экономике интеллектуальная собственность является важнейшей составляющей и двигателем развития инновационных процессов. Интеллектуальная собственность может быть рассмотрена и как результат инновационной деятельности, и как предпосылка ее дальнейшего продолжения.
Мы считаем необходимым определить соотношение терминов «интеллектуальная собственность» и «инновации», и рассмотреть их взаимосвязи и взаимозависимости. Инновация представляет собой конечный результат творческого труда, получивший реализацию в виде новой или усовершенствованной продукции, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в экономическом обороте. Инновация не является таковой до того момента, пока она успешно не внедрена и не начала приносить пользу. Объекты интеллектуальной собственности являются своего рода новациями, а институт ИС фиксирует отношения, позволяющие экономически реализовывать объекты ИС и переводить их в категорию инноваций.
Механизмы ИС структурно пронизывают инновационную систему на всех уровнях. Как отмечает Н.В. Бекетов: «производство, приобретение и реализация интеллектуальной собственности становятся одним из ключевых аспектов деятельности предприятий и организаций научно-инновационной сферы. Посредством отношений ИС в значительной степени обслуживаются механизмы генерации, трансфера и диффузии технологий в рамках научно-инновационного цикла» [81, с. 404-405]. Институт ИС позволяет органично встраивать интеллектуальную и инновационную деятельность в экономическую систему, адаптировать результаты интеллектуального труда к рыночным условиям, обеспечивать баланс интересов между обществом и создателем интеллектуального продукта.
Интеллектуальная насыщенность современной экономики делает производство интеллектуального продукта обязательным условием успешного развития национальной инновационной системы (НИС); При- формировании НИС институт ИС является важнейшим структурным компонентом, обеспечивающим качество и скорость инновационного развития. В условиях становления НИС влияние института ИС на динамику инновационных процессов не только многократно возрастает, но и приобретает качественно новые аспекты. Нашей задачей является выявление особенностей производства интеллектуального продукта в историческом контексте и современных условиях как в национальных границах, так и в масштабах мировой экономики.
Доиндустриальная и индустриальная (до начала XIX в.) эпохи общественного развития характеризовались отсутствием целостного инновационного пространства. Анализ исторических фактов позволил нам сформулировать следующие особенности производства интеллектуальных продуктов:
- Несастематичностъ производства знаний. Результаты интеллектуального труда в рассматриваемые периоды еще не приобрели "потоковый" характер, что объяснялось отсутствием широкой практики коммерциализации изобретений.
- Значимость внеэкономических стимулов изобретательства. Изобретатели творили, как правило, «идею ради идеи», не задумывались о материальном вознаграждении. Как пишет П. Друкер, «где-то до 1880 года изобретательская деятельность была окружена ореолом таинственности, в книгах начала XIX века без устали говорится о "проблесках гениальности". Образ самого изобретателя был окружен романтикой, но в то же время на него смотрели как на чудака, что-то мастерящего в одиночестве на своем чердаке» [28, с. 61].
- Индивидуальный характер труда изобретателя. Наука, как одна из сфер общественного развития, не достигла такой степени организационной зрелости, когда несколько ученых смогли бы создать коллектив для новых исследований. Это было труднореализуемо не только в организационном, но и в финансовом плане.
- Безразличное либо отрицательное отношение общества к результатам интеллектуального труда. Особенно острой представлялась проблема восприимчивости обществом революционных научных идей. Исторические факты повествуют, что в рассматриваемом периоде некоторые новшества воспринимались не только как бесполезные, а, более того, как вредные для общества. «Римский император приказал казнить первого изобретателя алюминия. ...в XIX в. владельцы дилижансов и их кучера были самыми активными противниками железных дорог» [72, с. 10] . Получается; что в данном случае интеллектуальные продукты для отдельных социальных групп обладали «отрицательной» потребительной стоимостью. Но этоь не значит, что они были бесполезны и уж тем более вредны по своей сути. Данные факты лишь говорят о том, что эти изобретения нарушали систему экономических интересов, сложившихся на том момент в обществе, этим объясняется многовековое сопротивление техническому прогрессу. Общество по своей природе консервативно, «оно осуждает любое от-клонение в поведении своих членов» — как замечал И. Шумпетер [102, с. 156]. Низкий уровень культурного развития усиливает негибкость общества в вопросе восприимчивости прогресса. Также, по мнению Й. Шумпетера, «в экономических вещах противодействие оказывают в первую очередь те группы, интересам которых такое нововведение угрожает» [102, с. 156]. В итоге, в лучшем случае, интеллектуальные продукты применялись на практике самим изобретателем, а часто оставались теоретической субстанцией.
- Низкие скорости распространения информации.
Изобретение печатного станка существенно увеличило скорости и объемы распространяемых знаний, что оказало влияние на дальнейшую историю развития человечества - это нововведение создало условия для цепочки последующих открытий на пути к технологической революции.
Главным достижением XIX века явилось «изобретение изобретения». К 1914г. «изобретательство превратилось в "исследования" — систематическую, целенаправленную деятельность, которая планируется и организуется, так, что ее результаты становятся и весьма прогнозируемыми, и достижимыми» [28, с. 61]. Сегодня теоретическое исследование предшествует изобретению, главным условием новаторства становится углубление соответствующей теоретической дисциплины и приумножение знаний о свойствах материи.
Конец 80-х и 90-е годы XX вв. называют эпохой революции интеллектуалов. Интеллектуальный труд приобрел экономическую ценность, у интеллектуалов появилась возможность получать высокие доходы за свой труд. Квалификация и творческий подход человека сегодня обеспечивают ему высокий доход вне зависимости от сложившегося уровня спроса на высококвалифицированные кадры.
С конца XIX до III четверти XX в. мы наблюдаем устойчивую тенденцию возрастания доли вклада знания в процесс производства (табл.6) .
Данная тенденция создала предпосылки для формирования инновационной экономики, одной из важнейших характеристик которой является наивысшая ценность знания в сравнении с другими факторами производства. На настоящий момент, по подсчетам зарубежных специалистов, в развитых странах прирост национального дохода за счет инноваций оцениваетсяв размере 80-90% [188]. Соответственно; основные особенности создания-интеллектуального продукта в современной инновационной экономике можно охарактеризовать как противоположные названным выше.
Экономика, претендующая на лидерство в современном мире, должна воспроизводить полную цепочку инновационного цикла, то есть создание идеи, ее оформление, реализацию, коммерческое использование и отказ от нее. Современное развитие динамично, и наука не дает однозначных ответов на вопросы о построении «сильной» инновационной экономики, использовании интеллектуального потенциала, грамотном распоряжении ИП.
Существует несколько возможных способов получения объектов ИС национальной экономикой - разработка интеллектуальных продуктов, основанная на собственных интеллектуальных ресурсах; присвоение чужих технологий путем их копирования - имитация ИП; создание «псевдоинноваций».
Предпосылки создания международного института интеллектуальной собственности на основе Соглашения по торговым аспектам прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС)
В наукоемких секторах национальной экономики лишь немногие фирмы способны выступать одновременно создателями и реализаторами интеллектуальных продуктов, так как процессы и создания, и реализации требуют значительных финансовых и умственных затрат, приложения труда ученых-суперпрофессионалов, а все эти составляющие довольно сложно объединить в рамках одной компании. Возникает необходимость рыночного обмена знаниями, который реализуется на международных рынках интеллектуальных продуктов и в процессе международного сотрудничества в научно-технической сфере.
Цель параграфа заключается в изучении института лицензионной торговли и Соглашения по торговым аспектам прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС) как механизма оптимизации международного обмена интеллектуальными продуктами, а также анализ возможных издержек и выгод, создаваемых данными институтами для российской экономики.
Основная масса продуктов интеллектуального труда распространяется в мире посредством лицензионной торговли. Лицензионная торговля - двигатель инновационной экономики. Она предоставляет шанс извлекать огромную финансовую выгоду и развивать собственную экономику, используя уже созданные результаты интеллектуального труда. Лицензия позволяет покрывать расходы лицензиара на НИОКР. В случае же успешной коммерческой реализации патента лицензионные платежи составляют суммы, гораздо большие первоначальных затрат, то есть посредством лицензии извлекается интеллектуальная рента в форме паушальных платежей либо роялти. Но, следует учитывать, что в западноевропейской и американской практике лишь 2-3 патента из 100 являются коммерчески важными и высоко прибыльными, и только 10 из 100 оправдывают затраты на исследовательские работы и на их патентную защиту. Остальные 90 приносят владельцам чистый убыток и не находят коммерческой реализации.
Задача государства - оптимизировать институциональную организацию лицензионной торговли для повышения ее эффективности в интересах национальной экономики. Рынок формирует спрос и предложение на ИП, устанавливает равновесную цену лицензии. Но, поскольку работа компаний в сфере реализации интеллектуальных продуктов всегда сопряжена с высоким уровнем риска, что относится и к приобретению лицензий, необходима грамотная государственная политика по снижению таких рисков, их страхованию и созданию достаточной мотивации для вложения капитала в инновации. С другой стороны, государство должно- таким образом выстроит институт лицензионной торговли, чтобы удовлетворялись по возможности все запросы компаний относительно приобретения лицензий, то есть заключались все потенциальные рыночные сделки. Поскольку в лицензионном договоре участвуют две стороны - лицензиар (продавец лицензии) и лицензиат (покупатель лицензии), государство может воздействовать на обе стороны, формируя инновационную политику.
В целом, агентов, взаимодействующих на мировом рынке технологий, можно разделить на следующие группы:
1) развитые страны с доминирующим экспортом лицензий (США, Япония);
2) развитые страны с преобладающим экспортом лицензий (Великобритания, Швейцария, Швеция)
3) развитые страны с преобладающим импортом лицензий (Германия, Ирландия, Италия)
4) развивающиеся страны с импортно-экспортным направлением ли цензионной торговли (Аргентина, Индия, Бразилия);
5) развивающиеся страны с импортной направленностью лицензионной торговли (Эквадор, Таиланд);
6) развивающиеся страны со случайным характером лицензионных сделок (Бирма, Камерун) [64, с. 610].
Международная торговля лицензиями сосредоточена преимущественно в промышленно развитых странах, на долю которых приходится более 98% всех продаж и свыше 90% всех закупок лицензий. Развивающиеся страны, как правило, - чистые импортеры технологий, большую часть которых им поставляют развитые страны. От глобального внедрения патентных прав выигрывают патентообладатели, в основном в развитых странах, за счет пользователей охраняемой технологии и изделий в развивающихся странах. Данный факт подтверждает статистика динамики поступления платежей за проданные технологии (табл.12) [64, с. 608].
Институт лицензионной торговли позволяет извлекать значительные выгоды при грамотно построенной торговой политике. При отсутствии единых международных стандартов защиты и торговли объектами ИС отдельная страна может создавать такие институциональные условия на внутреннем рынке, которые предоставят преимущества при патентовании для отечественных изобретателей, позволят получать легкий доступ к новым технологиям и потреблять ИП по ценам на порядок ниже рыночных.
Япония, например, смогла стать лидером экономического развития, используя стратегию закупки лицензий на внешнем рынке и осваивая зарубежный научный потенциал. В современном мире Япония является государством с преобладающим экспортом лицензий.
Грамотная политика в Японии реализовывалась как в отношении экспорта, так и импорта лицензий. Министерство международной торговли и промышленности Японии вводило обязательное требование для иностранных фирм, работающих в стране, предоставлять лицензии всем отечественным компаниям, желающим получить доступ к их технологии. Также правительством устанавливало жесткие ставки лицензионных платежей для защиты японских компаний от дополнительных расходов на рынке технологии. Зарубежная технология предоставлялась японским компаниям только в случае, если они имели возможности использования этой технологии при производстве и экспорте продукции. Одновременно японские компании должны способствовать распространению усовершенствованных ими зарубежных технологий у себя в стране путем выдачи сублицензий японским компаниям.
На стадии защиты интеллектуального продукта на японском экономическом пространстве создавались механизмы, позволяющие национальным компаниям копировать некоторые чужие технологии. До недавнего времени иностранцы в Японии могли подать заявку и получить патент только через патентного поверенного, это увеличивало как стоимость патентования, так и риск утечки ценной информации. Полный цикл с момента подачи заявки мог занять от 5 до 7 лет, для сравнения в США - в пределах 1,5 лет. Заявка была открыта для всеобщего изучения в течение 18 месяцев после ее представления в Патентный офис. Если конкурирующая фирма улучшит за это время представленное изобретение, то по японскому законодательству после выдачи патента обе фирмы должны разделить роялти. Если держатель патента не использует свое изобретение в течении 3-х лет, правительство Японии может заставить его передать лицензию другим фирмам. Был введен контроль со стороны Министерства за величиной уплачиваемых роялти. По оценкам экономистов, выплаты роялти по импорту передовых технологий производства стали из Австрии снизились до 1 цента за тонну выплавленной стали, тогда как американские импортеры платили за использование той же самой технологии до 35 центов за те же объемы [24, с. 145, 147]. Естественно, такие условия работы ущемляли интересы стран, сотрудничающих с японскими компаниями.
С целью гармонизации международных отношений в сфере торговли лицензиями и создания взаимовыгодных условий было принято Соглашение по торговым аспектам прав на интеллектуальную собственность (Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights - TRIPS (ТРИПС)), которое на сегодняшний день является наиболее обширным из документов в области прав на интеллектуальную собственность и признается как институт, совершенствующий и развивающий международную систему защиты ИС.
