Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Содержание экономического института прав собственности
1.1. Сущность экономического института прав собственности 12
1.2. Трансформация института прав собственности в различных социально- экономических системах 34
1.3. Типология новых форм реализации института прав собственности 56
Глава 2. Динамика развития института прав собственности в социально- экономических системах
2.1. Регулирование развития института прав собственности 73
2.2. Тенденции перераспределения прав собственности в сфере крупного бизнеса 94
2.3. Совершенствование российского рынка государственного контроля в области прав собственности 125
Заключение 147.
Список использованной литературы
- Трансформация института прав собственности в различных социально- экономических системах
- Типология новых форм реализации института прав собственности
- Тенденции перераспределения прав собственности в сфере крупного бизнеса
- Совершенствование российского рынка государственного контроля в области прав собственности
Введение к работе
Актуальность темы исследования Для современного состояния эволюции социально-экономической системы характерно наличие динамических институциональных процессов, что, в свою очередь, существенным образом воздействует на развитие института прав собственности в России. Институт прав собственности, представленный в многообразии форм собственности, оказывает разнонаправленное влияние на эволюцию системы экономических отношений в современном обществе.
Сложность процессов трансформации института прав собственности, их специфика связана не только с особенностями выхода экономики страны из глобального экономического кризиса, но и с многообразием и противоречивостью форм собственности в современной рыночной экономике.
При рассмотрении отдельных сторон функционирования экономических систем, учитывающих реальный характер динамических процессов, необходимо исследовать модели и реальные социально-экономические формы проявления института прав собственности, его динамику и основные параметры, чтобы в дальнейшем сделать определенные выводы о возможности адаптации экономической системы к этим проявлениям.
Развитие теории и практики институциональных отношений в различных социально-экономических системах выводит на первый план вопросы трансформации и регулирования института прав собственности в различных социально-экономических системах, появления новых форм реализации института прав собственности, что в свою очередь определяет актуальность исследования проблемы развития института прав собственности.
Познание содержания института прав собственности через движение противоречий позволяет для каждого конкретного периода времени вырабатывать соответствующий механизм его регулирования, отыскивать оптимальные варианты решения экономических задач, и, таким образом, интенсифицировать процесс перехода экономики страны в фазу устойчивого экономического роста.
Наличие вышеперечисленных проблем развития института прав собственности и необходимость формирования научного знания о природе возникновения, закономерностях и тенденциях реализации института прав собственности, обосновывает актуальность темы исследования, объясняет объективную необходимость теоретического осмысления методологии исследования института прав собственности, уточнения его социально-экономического содержания в различных социально-экономических системах.
Степень разработанности проблемы. Анализ отечественной экономической литературы показывает, что в России ощущается недостаток научных работ, касающихся развития института прав собственности в рыночной экономике. Это объясняется отсутствием глубоко разработанной методологической базы, относительной непродолжительностью периода исследования института прав собственности, с одной стороны, и сложностью изучения институциональных проблем в рамках одной конкретной научной дисциплины – с другой.
В зарубежной экономической литературе проблемы развития института прав собственности нашли отражение в научных трудах А.Алчиана, Т. Веблена, Г.В.Ф. Гегеля, Дж.К. Гелбрейта, Дж. Б. Кларка Дж.Коммонса, Р.Коуза, Д. Норта, А.Оноре, Д.Старка, Б.Шаванса, Ф.А.фон Хайека, К.Ямагучи и др.
Проблемы формирования и трансформации института прав собственности в различных экономических системах рассматривались в работах Е. Балацкого, С.Глинкиной, Т.Гордиевич, Л.Гусаровой, А.Дементьевой, Р.Капелюшникова, Б.Кузыка, В. Кушлина, А.Михайлова, А.Нестеренко, А.Олейника, О.Осипенко, А.Радыгина, О.Рязановой, А.Цветкова, Н.Шмелевой, Р.Энтова, Ю.Яковца и др.
Растущее количество публикаций, содержащих положения и выводы авторов по проблемам содержания экономического института прав собственности, критику сложившейся в России современной институциональной политики в отношении развития института прав собственности, составляет обширную базу для исследования. Однако, несмотря на разнообразие рассматриваемых теоретических институциональных проблем, вопросы содержания и динамики развития экономического института прав собственности не находят глубокого и комплексного обоснования в отечественной и зарубежной экономической литературе.
Объектом диссертационного исследования являются экономические связи и процессы, характеризующие развитие института прав собственности в рыночной экономике.
Предметом исследования является совокупность экономических и институциональных отношений, сопровождающих развитие института прав собственности в рыночной экономике.
Цель и задачи исследования. Исходя из актуальности проблемы и степени ее научной разработки можно определить, что цель исследования состоит в том, чтобы раскрыв сущность и содержание экономического института прав собственности, выявив специфику его формирования и функционирования в различных социально-экономических системах, разработать теоретические основы регулирования и совершенствования развития института прав собственности в России.
В соответствии с целью исследования в работе были поставлены и решались следующие задачи:
- раскрытие сущности и содержания института прав собственности в рыночной экономике на основе изучения современных подходов, исследующих природу возникновения экономического института прав собственности;
- выявление особенностей трансформации института прав собственности в различных социально-экономических системах;
- обоснование типологии новых форм реализации института прав собственности;
- изучение регулирования развития института прав собственности на основании анализа динамики института прав собственности в социально- экономических системах;
- выявление тенденций перераспределения прав собственности в сфере крупного бизнеса;
- обоснование совершенствования российского рынка государственного контроля в области прав собственности.
Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых в области институциональной экономической теории.
Важное значение в области методологии исследования имели институциональные теоретические концепции: экономическая теория «прав собственности», положения «старой» институциональной теории и неоинституционализма.
При реализации целей и задач исследования в рамках синергетического, диалектического и эмпирического подходов использовались такие методы, как абстрагирование, исторический и логический, сочетание позитивного и нормативного анализа, а также статистический метод исследования, что способствовало повышению достоверности полученных результатов.
Исследование построено на основе системного, функционального и эволюционного подходов.
Информационную базу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых по институциональным проблемам в целом и проблемам развития института прав собственности, в частности.
В настоящем исследовании использованы материалы и статистические данные Федеральной службы государственной статистики, а также публикации по данной проблеме, помещаемые на страницах периодической печати.
Также в процессе подготовки исследования использовались следующие Интернет- ресурсы: Сайты официальных организаций: Фонда общественного мнения (), Федеральной службы государственной статистики (), Сервер органов государственной власти (), Сервер научного центра «Планетарный проект», предоставляющий мировую статистическую информацию (), Финансовый терминал (; ) и др.
Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в следующем:
1) представлена авторская трактовка категориального содержания понятия «экономический институт прав собственности», позволяющая определить его не только как устойчивое проявление комплекса экономических, правовых, социальных и морально-этических отношений, но и как нормативный стандарт, включающий структурированные элементы совокупности законодательных, правовых и подзаконных актов по реализации конкретных отношений собственности и обеспечивающий преемственность, устойчивость, самоидентификацию социально-экономической системы;
2) доказано, что трансформация института прав собственности является сложным процессом, обусловленным взаимозависимостью между институциональной инерцией и государственными стратегиями в институциональной среде, сопровождающимся расщеплением и конгломерацией прав собственности при появлении мозаичных структур полей правовых и экономических отношений, что, в конечном итоге, приводит к спонтанному возникновению и развитию новых форм реализации прав собственности и созданию новых сегментов в экономике, обладающих сложными системами координации;
3) обосновано, что в условиях неравновесности и противоречивости развития элементов институциональной среды, смены технико-экономических укладов, формирования современного постиндустриального общества, возникновения отношений интерактивной экономики периодически претерпевают изменения формы реализации института прав собственности, формируются их различные комбинации, усложняются организационно-управленческие взаимосвязи и сетевая структура. Авторская типология новых форм реализации института прав собственности включает «нематериальную» собственность; исключительную собственность; «новую частную» собственность; переплетенную собственность; перекрёстную собственность; рекомбинированную собственность; компании-спутники; сетевую собственность; гибридную собственность; собственность в виде ленты Мебиуса; локальный корпоративизм; «интегральную» собственность;
4) выявлены основные направления трансакционной деятельности по передаче прав собственности в условиях глобального экономического кризиса :
- объединение компаний на основе слияний и поглощений для получения конкурентных преимуществ и распространения новых технологий, знаний, передовых управленческих решений, а также завоевания новых рыночных сегментов и ниш;
- перераспределение прав собственности от неэффективных собственников к более эффективным путем поглощения финансово сильными компаниями ослабленных кризисом предприятий;
- усиление положительной динамики трансграничных трансакций по передаче прав собственности, превышающих по стоимости и количеству внутренние сделки в результате приобретения тщательно отобранных активов в развитых регионах мира, ранее недоступных из-за высокой стоимости.
5) на основании анализа отраслевой сегментации трансакционной деятельности по передаче прав собственности в РФ выявлены следующие тенденции перераспределения прав собственности в сфере крупного бизнеса:
- ослабление трансакционной деятельности в динамике передачи прав собственности в целом, что объясняется бифуркацией развития экономики в период кризиса, сопровождающейся рисками, кризисом ликвидности, дефицитом финансовых средств и значительным разрывом в ценовых ожиданиях между покупателями и продавцами;
- лидерство по количеству и объему трансакций в сфере нефтегазового сектора, а также секторах телекоммуникаций и электроэнергетики;
- увеличение в среднесрочной перспективе трансакционной деятельности по передаче прав собственности в ходе слияний и поглощений в пищевой и фармацевтической отраслях, черной и цветной металлургии, сотовой связи;
- развитие финансовых институтов и институциональных норм в области системы регулирования трансакционной деятельности по передаче прав собственности в ходе слияний и поглощений, что положительным образом скажется на векторе развития национальной экономики.
6) разработан комплекс мер по совершенствованию российского рынка государственного контроля в области прав собственности:
- ужесточение контроля над эффективностью использования государственного имущества, деятельностью руководителей предприятий, учреждений, представителей государства в органах управления хозяйственных обществ и товариществ, привлечение их к ответственности за неправомерные действия;
- усиление роли органов государственной власти, ведение и формирование полной базы данных о государственном имуществе, что позволит не только улучшить планирование и усилить воздействие хозяйственного механизма на повышение эффективности производства, качества работы, но и повысить значимость государственного сектора в экономике;
- создание эффективной системы учёта и управления всем государственным имуществом, оценка каждого объекта государственной собственности по рыночной стоимости, содержание его на балансе у конкретного собственника (государства или бизнеса) и расчет показателей предполагаемой налоговой отдачи от его использования.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Выводы и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы:
- в экономической теории для дальнейшего исследования института прав собственности;
- для совершенствования функционирования государственных организаций, ответственных за разработку и реализацию государственной политики в области управления государственной собственностью;
- в учебном процессе при разработке программ учебных курсов по экономической теории, институциональной экономике, спецкурсов «Экономическая теория прав собственности», «Институты и организации», «Институциональная теория фирмы».
Теоретическое изучение проблемы развития института прав собственности применительно к практике функционирования рыночных экономических отношений позволит выработать рекомендации, направленные на преодоление негативных тенденций на рынке государственного контроля в РФ.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на Международной научно-практической конференции «Взаимодействие частных и публичных интересов: актуальные проблемы экономики и права» 26 января 2011 г. в Саратове, на ежегодных конференциях СГСЭУ (2009-2011 гг.), обсуждались на заседании кафедры институциональной экономики СГСЭУ. Основное содержание диссертационного исследования отражено в авторских работах общим объемом 5,6 п.л., в том числе в трех публикациях в изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура диссертации. Структура работы обусловлена поставленными задачами, целью и логикой исследования. Диссертация включает введение, две главы, шесть параграфов, заключение и список использованной литературы. Диссертационное исследование изложено на 171 странице печатного текста. Работа содержит таблицы, схемы, диаграммы.
Трансформация института прав собственности в различных социально- экономических системах
Экономические правила устанавливают права собственности, опосредуемые кластером прав по владению, использованию, управлению, присвоению дохода от собственности, на бессрочность обладания собственностью и передачу в наследство и т.д. Вся полнота человеческого существования экономически обеспечивается собственностью как институтом свободного индивидуального выбора и связанной с ним ответственностью, что пронизывает все сферы и уровни экономики.
Из всей системы общественных институтов институт прав собственности наряду с институтом семьи и государства является самым древним. Формулировать положения института прав собственности следует исходя из условий, в которых он формировался, И опираясь на объективные экономические и социальные потребности человека.
Собственность имеет экономическое содержание, которое может быть облачено в юридическую форму. В эпоху буржуазных революций оригинальное определение собственности было дано Джоном Локком. Он сформулировал важный принцип тесной увязки собственности с энергией человеческой деятельности. Для Локка собственность - триединое понятие, включающее жизнь (life), свободу (liberty) и имущество (estate). Собственность не сводится к имуществу, к вещественному компоненту.
Классическая методология определения прав собственности берет начало в трудах Г.В.Ф.Гегеля, который утверждал, что «лицо имеет право помещать свою волю в каждую вещь, которая благодаря этому становится моей, получает мою волю как свою субстанциональную цель, поскольку она в себе самой ее не имеет, как свое определение и душу; это абсолютное право человека на присвоение всех вещей.
Поскольку в собственности моя воля как личная воля, тем самым как воля единичного, становится для меня объективной, то собственность получает характер частной собственности, а общая собственность, которая по своей природе может быть в единичном владении, получает определение расторжимой в себе общности, оставлять в которой мою долю само по себе дело произвола.
Обладание собственностью является средством по отношению к потребности, когда ее делают первым; истинное же положение состоит в том, что с точки зрения свободы собственность как ее первое наличное бытие есть существенная цель для себя».1
Многие из древних документов дают основание думать, что в традиционной экономике родовая (или коллективная) собственность предшествовала личной. Иными словами, сознание не только права «своей» собственности, но и обязанности считаться с «чужой» собственностью возникло благодаря совместной жизни и коллективной защите «своего» от покушений «чужих». Древнейшей нормой для защиты прав собственности была, как считает Г.К. Гине, норма «Не укради». Сознание обязательности этой нормы должно было быть связано с существованием общественной среды, охранявшей свое благополучие и не допускавшей ни покушений извне, ни нарушения мира внутри . Таким образом, право на «свою» собственность и обязанности уважать «чужую» собственность обязаны своим происхождением коллективному взаимодействию людей, живущих в организованном обществе.
Отношения собственности рассматриваются как санкционированные государством и обществом одновременно. Эти отношения реально могут охраняться, санкционироваться, регулироваться и закрепляться не только в виде Конституции (Основного закона), прочих законов, подзаконных актов, указов, распоряжений, решений Конституционных, Верховных и иных судов, включая третейские, то есть институциональных норм, но и в виде традиций,
Увеличение числа ограничений права, собственности;.расщепление его; на; частичные права, существующие самостоятельно, а также; научно-технический прогресс,: новые экономические, условия привели к, узкому; толкованию- содержания прав собственности как совокупности прав; по владению, пользованию и распоряжению. Западные-учёные сталикритически относиться; к; известной; еще римскому праву триаде; полномочий собственника. Правомочия собственника, по мнению зарубежных ученых, должны быть, расширены. К триаде прав; добавляются; от; одного (право управления);до,двенадцати (и более) элементов.
Примером тому является структура; кластера прав; собственности; разработанная английским юристом А. Оноре и І включающая;,. 11 элементов: 1) право; владения, т.е. исключительного физического контроля; над вещью; 2) право пользования;, т.е. личного использования вещи; З);,право: управления, т.е. решения, как и кем вещь может быты использована; 4): право на доход, т:е. на блага проистекающие от предшествующего личного пользования -. вещью или от разрешения другим лицамк ! пользоваться ею (иными словами -право присвоения); 5), право на "капитальную: стоимость" вещи, предполагающее право, на отчуждение, потребление; изменение или уничтожение вещи; 6) правошабезопасность, т.е. иммунитетоТ)экспроприации; 7) правона переход вещи по наследству рши по завещанию;; 8) бессрочность; 9) запрещение вредного использования, т.е..обязанность воздерживаться . от использования вещи вредным для других-способом; 10)ответственность в виде взыскания, т.е; возможность отобрания.вещи в уплату долга; И) остаточный характер, т.е. ожидание "естественного" возврата переданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи или в случае утраты ею силы по любой иной причине: Так,, согласно каталогу правомочий английского юриста Av норе правом собственности? может являться любое сочетание правомочий при условии, что в это правовходит хотя бы одно из- первых пяти правомочий собственника:
Типология новых форм реализации института прав собственности
Основными чертами британской трансформации; института прав собственности являются ее постепенность, акцент на получении; прибыли,. тщательная подготовка-, институциональных условий для каждого: отдельного случая продажи.Великобритания стимулировала широкое владение акциями посредством особого внимания к их розничному распределению; установления скидок на предлагаемую цену, доступности акций через: посредничество банков и широкомасштабных рекламных кампаний в средствах; массовой информации, а также создания различных программ стимулирования покупки акций сотрудниками предприятий и структур, предлагающих акции. Еще одной характерной чертой была эффективная система регулирования деятельности естественных монополий в посттрансформационный период, включая лицензирование и контроль за ценами, создание режима потолка цен, ограничивающего возможности приватизированных монополий в повышении цен.
Аналогичная программа в. Японии включала продажу акций государственных компаний железнодорожного транспорта, авиалиний, табачной промышленности, телефонно-телеграфной связи. Правительство от ее реализации получило около 820 млрд. дол.
Приватизация в Италии была начата с целью продажи нескольких государственных банков, страховых компаний, производственных предприятий и крупных компаний коммунальных услуг. Согласно закону о приватизации все госпредприятия превращались в совместные предприятия, целиком принадлежащие итальянскому министерству финансов и для их продажи» не требовалось дальнейшего одобрения парламента. Основной целью итальянской трансформации института прав собственности является погашение государственного долга и сокращение бюджетного дефицита до 3%, чтобы удовлетворить требованиям Европейского валютного союза.
Правительство надеется расширить число держателей акций, всячески стимулируя мелких акционеров, чтобы создать в стране более крупный рынок для будущих выпусков акций. Эти стимулы включают в себя добавочные дивиденды, сопоставимые акции, скидки и сокращение налогов на дивиденды. Учитывая исторически недоразвитые рынки капитала в Италии, это является одной из первоочередных задач данной программы.
В Испании программа приватизации существует с 1982 года и проводится то с большей, то с меньшей интенсивностью. Преобладающей формой приватизации является предложение акций в широкую продажу через Испанскую фондовую биржу и на международных рынках капитала. Бюджетный дефицит и высокий уровень государственного долга стали основными факторами, влияющими на темпы и объемы испанской программы приватизации.
Стратегия правительства заключается в том, чтобы приватизировать крупные государственные активы через выпуск акций, а более мелкие предприятия, нуждающиеся в реструктуризации и специальной технологии, методом прямых частных продаж.
В ходе приватизации в Новой Зеландии основным методом передачи прав собственности были прямые точечные продажи, тогда как предложение акций в широкую продажу использовалось довольно редко. Широкое владение акциями не было основной целью программы приватизации, являющейся частью программы коренной перестройки новозеландской экономики. Благодаря мерам, принятым правительством Новой Зеландии, поступления от приватизации составили почти 14% от годового ВВП. Власти страны обращают особое внимание на регулирование деятельности монополий в постприватизационный период.
В Чили результаты трансформации института прав собственности были удовлетворительными. В ходе первой стадии приватизации правительство сосредоточило внимание на передаче прав собственности крупных финансово-промышленных холдинговых групп. Однако во время экономического кризиса в Латинской Америке эти группы начали провоцировать системный кризис в финансовом секторе. Правительству пришлось вмешаться в деятельность этих групп и реприватизировать их активы в ходе второй стадии приватизации.
Позже началась еще одна широкая приватизационная кампания, но уже с рассмотрением каждого отдельного случая передачи прав собственности и использованием различных методов продаж. В период с 1974 по 1996 г. было приватизировано более 550 госпредприятий (90%), что принесло в бюджет страны чуть меньше 3 млрд. долларов. Проводя политику приватизации и жесткую финансовую политику Чили удалось превратить бюджетный дефицит в превышение доходов над расходами и сократить внешний долг.
Таким образом, в различных социально-экономических системах можно выделить принципиально неоднородные результаты трансформации института прав собственности.
В командной экономике трансформация института прав собственности характеризовалась дроблением мегаиерархии государственной собственности с переключением микрорегулирования на "косвенную координацию", ужесточением бюджетных ограничений, сокращением вертикальных, а также расширением и реструктуризацией горизонтальных социальных и производственных сетей, отличающихся персонифицированными связями, основанными на доверии и ориентированными на открытость для иностранных инвесторов, выживание и последующую экспансию.
В рыночной экономике трансформация института прав собственности была напрямую связана с проблемой замедления темпов экономического развития и увеличения дефицита государственного бюджета и характеризовалась в основном приватизацией государственных пакетов акций энергетических, транспортных и телекоммуникационных компаний, постепенным переходом прав собственности на основные активы к институциональным инвесторам, а также привлечением наемных работников к владению и управлению собственностью для оздоровления экономики и преодоления мирового экономического кризиса.
Тенденции перераспределения прав собственности в сфере крупного бизнеса
По мере концентрации производства и капитала и усиления взаимосвязи отдельных звеньев экономики, когда деятельность независимых собственников начала приводить .к серьезным негативным последствиям-для всей страны, изменилось общественное отношение к институту прав собственности, который стал объектом- не только защиты, но и регулирования в целом, и определенного ограничения, в частности. По мнению Ю.Князева, «в, наиболее развитых, богатых обществах максимизация личного и общественного дохода перестала восприниматься как абсолютно приоритетная» ценность. Тогда традиционное для капиталистического правосознания представление о полной свободе индивида от ответственности за функционирование общества в целом перестало выглядеть "законом природы».
Из римского права экономическая наука позаимствовала абсолютный характер прав собственности. Например, согласно ст. 544 Французского гражданского кодекса 1804 г. («кодекса Наполеона») «собственность есть право пользоваться вещами наиболее абсолютным образом, с тем чтобы пользование не являлось таким, которое запрещено законами или регламентами» . Аналогичные концепции прав собственности содержались и в гражданском законодательстве других европейских стран. В соответствии с параграфом 903 Германского гражданского уложения «собственник вещи может... распоряжаться вещью по своему усмотрению и устранять других лиц от всякого на нее воздействия» . В Швейцарском гражданском
Князев Ю. "Регулирующая деятельность современного государства в экономике, или все хорошо в меру" \\ Общество и экономика 2008 г. № 6, с. 29-41 Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. С. 108. уложении содержалась аналогичная формулировка. Однако с определенного исторического этапа абсолютный характер права собственности стал постепенно ограничиваться.
Процесс перехода от абсолютного к ограниченному характеру права собственности связан с концепцией социальной функции собственности (авторы О. Конт и Л. Дюги), положение которой, в частности, воспроизводит ч. 2 ст. 14 Основного закона ФРГ 1949г.: «собственность обязывает». Пользование ею должно одновременно служить общему благу. В ч. 1 ст. 17 Конституции Греции воспроизведена эта же формула: «право собственности не может осуществляться в ущерб общественным интересам»31. Особенно ярко социальная функция собственности проявляется в ч. 2 ст. 42 Конституции Итальянской республики 1947 г.: «Частная собственность признается и гарантируется законом, который определяет способы ее приобретения и границы ее действия с цельюі обеспечить ее социальную функцию и сделать ее доступной для всех»32. По мнению Ф. Лукарелли, процесс ограничения собственности, становящийся неотъемлемым элементом его содержания, является «индивидуализацией» правовых режимов собственности, ограничением прав собственности в зависимости от различий в функциях и социальном назначении того или иного ее вида .
Кикоть В.А. Современные тенденции и противоречия учения о праве собственности в развитых капиталистических странах / Актуальные проблемы современного буржуазного гражданского права. Сборник трудов. — М, 1983. С.33,34. Гарантии прав собственности - это фактически общественный вклад в имущественные права экономических агентов. Существует три вида гарантий прав собственности: принуждение, информация, спецификация (см. схему).
Принуждение. Общество гарантирует, что собственность не будет подвергнута насильственному отчуждению. Гарантии обеспечиваются обществом путем создания механизма принуждения, или инфорсмента, к соблюдению установленной принадлежности и объявления, что такой механизм есть и функционирует. Механизм состоит из регламента и агентств, исполняющих полицейские функции.
Комплексное развитие системы инфорсмента предполагает дальнейшее совершенствование правовых норм, развитие судебного регулирования (включая качество решений суда и устанавливаемых им материальных санкций за невыполнение контрактных обязательств), формирование новых судебно-правовых учреждений (третейские суды и др.), развитие профессиональных ассоциаций (саморегулируемых организаций), обеспечивающих реализацию этих норм.
Начиная с физиократов и А. Смита экономическая теория исходила из того, что функционирование рыночного хозяйства предполагает действие норм "естественного права". Конкретные проблемы реализации прав собственности и контрактных прав на протяжении длительного времени не привлекали особого внимания экономистов. Серьезный анализ правовых норм ("правовых оснований") капитализма был представлен в первой половине XX в. в работах Дж. Ком монса. Включению в сферу современного теоретического анализа некоторых вопросов, связанных с инфорсментом хозяйственных прав, во многом способствовали классическая статья Г. Беккера об экономических проблемах "преступления и наказания" и совместная работа Г. Беккера и Дж. Стиглера, посвященная инфорсменту правовых норм.
Несовершенная система инфорсмента имущественных прав оставляет "лазейку" и для передела собственности и контроля на основе широкого набора манипуляций. Поэтому те собственники, которые сумели наладить относительно эффективные хозяйственные операции, далеко не всегда получают соответствующие их деятельности результаты.
Вместе с тем функционирование рынка корпоративного контроля при недостаточно действенной системе инфорсмента наталкивается на барьеры, препятствующие оптимальному распределению собственности. Не всегда четкое определение прав собственности и несовершенная система инфорсмента могут просто отпугивать многих инвесторов. Огромные трудности, мешающие формированию благоприятного инвестиционного климата, создает и непрозрачность складывающихся отношений собственности. А также отсутствие достаточной защиты прав собственности означает резкое увеличение инвестиционных рисков.
В ряде стран с переходной экономикой параллельно с публично-правовым инфорсментом значительное распространение получили системы частного инфорсмента. Особенно глубоко укоренены, по мнению Радыгина А. и Энтова Р., механизмы частного инфорсмента в российской экономике, где до настоящего времени официально предоставляемые сведения об обязательствах (контрактных) даже у крупнейших корпораций недостаточно информативны до 40% текущих хозяйственных операций осуществляется в теневом секторе. В результате формируется чрезвычайно расточительная и неэффективная система, в рамках которой огромный аппарат государственных органов правопорядка дополняется разросшимися службами-- безопасности крупных корпораций, частными охранными агентствами. К тому же обе системы, одновременно сотрудничают и соперничают с криминальными группировками. В такой ситуации очень трудно четко отличить легальные методы защиты собственности и способы принуждения нарушителя! условий контракта к выполнению своих обязательств от незаконных.
30ь декабря 2001 г. был принят Кодекс РФ об административных правонарушениях, в котором, в частности, предусмотрены, следующие институциональные нормы: регулирование ответственности за нарушение прав собственности, пользования недрами без лицензии и др.1; штрафы за несоблюдение порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок; система штрафов за нарушение прав инвесторов на рынке ценных бумаг34.
Информация. К механизмам, гарантирующим собственность, относится информация. Должны получить дальнейшее развитие информационные системы, которые обеспечивают людей информацией о принадлежности того или иного объекта собственности.
В российской экономике главная проблема гарантии прав собственности на уровне информации —это проблема регистрации акций. До недавнего времени» реестр акционеров могло ввести- само предприятие или нанимать для этой цели любую, даже сомнительную, фирму.
В настоящее время, по мнению авторитетных экспертов, складывается децентрализованная депозитарная система, характеризующаяся разнообразием организационных форм, специализацией и технологией, значительно усложняющая решение задачи гарантии прав собственности на ценные бумаги, хранящиеся в депозитариях. В сочетании со значительной»
Совершенствование российского рынка государственного контроля в области прав собственности
Если упомянутые критерииїприменитЬік.исследованию эффективности? российскойшриватизации, то можно. отметитьу что?во-первых, онаше. решила задачу повышения результативностипроизводства:., ЄЄГОДНЯІВІ России; как; правило; неэффективно; работают: предприятия любых форм собственности: Более половиньь государственных, муниципальных ш, частных предприятий являются-убыточнымш Во-вторых, В1ДОЛЖНОЙ5мере, не:была1 решена проблема-привлечения инвестиций: Вгтретьих; отсутствие; ограничений на: допуск. иностранных /инвесторов s к приватизации! объектов? (научно-техническая? сфера, машиностроение, металлургия;; ; химическая; промышленность) способствовало?установлениюЖонтроля над: ними cos стороны, иностранного капитала;черезшодставных лиц и нашторичном-фондовом рынке:
Так;.малоизвестная американская компанияи Мс;and»Si (Corporation»,, в нарушение действующего законодательства о запрете продажи , акций иностранным,,покупателям: через посредников;,приобрела через!подставную фирму «Столица» пакеты; акций: 19 авиационных предприятий; оборонно промышленного комплекса. ВІТОМІЧИСЛЄ, Г6% акцишАО «Курский? прибор»; 34% акций АО «Авионика»; Г6;3% акций: АО,к «Тушинский машиностроительный завод»- 8% акций; МЖОтм: Румянцева;-13.,24 % акций? ОАО1 «Пермские: моторы», 26;7 % акций ОАО «АНТК им.. А.НіТуполева».. Отсутствие долгосрочной приватизационной: политики государства, привело! к тому, что акции стратегически важных предприятий оказались скуплены иностранными фирмами. Результаты, подобных сделок во многих, случаях отрицательны для, нашей страны. Например, после приобретения/ американской фирмой контрольного пакета акций- курского АО «Кристалл»,. выпускавшего комплектующие изделия для: систем; наведения ракетного комплекса «Игла», было прекращено их производство и утрачена уникальная технологическая база.
В-четвертых, не была создана конкурентная среда на рынке - одно из главных условий формирования успешных предприятий.
Важным - моментом, влияющим на развитие- рынка государственного контроля является управление собственностью. Самым главным недостатком вх сфере управления собственностью является низкая эффективность управлениягосударственнойсобственностью.
Применяемые в- настоящее время t технологии? управления, государственной собственностью невозможно признать эффективными по следующим основным причинам: - недостаток информации об объекте управления (низкий уровень качества оценки и» аудита, неудовлетворительное состояние отчетности); - недостатки института управления (незаинтересованность чиновников в повышении эффективности управления, неэффективность организационно правовой формы государственного унитарного предприятия, неэффективность казенных предприятий).
Представляется необходимой разработка стратегии экономического развития России на, долгосрочную перспективу. Только долгосрочная стратегия может служить основой для, эффективного управления государственным, сектором экономики, критерием для принятия эффективныхуправленческихрешений вэтошсфере.
Для- совершенствования планирования? и усиления1 воздействия хозяйственного механизма на повышение- эффективности, производства, качества работы, а также для увеличения значения государственного сектора в экономике предлагаютсЯіследующие мероприятия: - ужесточение контроля эффективности использования государственного имущества, - мониторинг деятельности руководителей предприятий, учреждений, представителей государства в.органах управления хозяйственных обществ и товариществ, привлечение их к ответственности за неправомерные действия, - усиление роли органов государственной власти, ведение и формирование полной электронной базы данных о государственном имуществе.
Создавая детальные правовые и организационные механизмы единой системы управления государственным имуществом (активами), необходимо ориентироваться на перспективные стратегические экономические интересы государства, которым должны служить результаты процесса превращения государства в эффективного собственника.
Важное условие выработки эффективной государственной политики — организация систематического мониторинга локальных, региональных и федеральных правовых норм в данной сфере.
Таким образом, должна образоваться единая система управления государственным имуществом (активами), позволяющая добиться имущественного (материального) обеспечения выполнения государственных функций, оптимизации структуры областного государственного имущества, рационального соотношения доходов и расходов бюджета56.
Если принимать во внимание данные Госкомстата России, то можно придти к следующим выводам о соотношении государственной и негосударственной собственности на территории РФ. Данные, содержащиеся в таблице 13 позволяют судить о динамике всех основных фондов в РФ с 2001 по 2009 гг. Очевидно, что за указанный период стоимость основных фондов государственной формы собственности увеличилась в 3,1 раза, в то же время стоимость основных фондов негосударственной формы собственности увеличилась в 3,8 раза. Однако, начиная с 2003 года удельный вес государственной формы собственности в основных фондах стал сокращаться, а удельный вес негосударственной формы собственности в основных фондах стал возрастать.
