Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования социальной защиты населения 11
1.1. Сущность и структура социальной защиты населения 11
1.2. Основные тенденции развития системы социальной защиты в развитых странах 38
Глава 2. Эволюция системы пенсионного обеспечения в России 54
2.1. Особенности построения пенсионного обеспечения в России до революции 1917 года 54
2.2. Формирование пенсионного обеспечения в системе социальной защиты в СССР 72
Глава 3. Становление новой системы пенсионного обеспечения в современной России 91
3.1. Трансформация пенсионной системы 91
3.2. Ключевые факторы, влияющие на пенсионное обеспечение 103
3.3. Основные направления совершенствования пенсионной системы в современных условиях 126
Заключение 149
Список литературы 152
- Основные тенденции развития системы социальной защиты в развитых странах
- Особенности построения пенсионного обеспечения в России до революции 1917 года
- Формирование пенсионного обеспечения в системе социальной защиты в СССР
- Ключевые факторы, влияющие на пенсионное обеспечение
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современных условиях рыночной экономики проблемы в области социально-экономического развития государства становятся все более актуальными. Рыночные механизмы хозяйствования, пришедшие на смену административно-плановым, требуют формирования новых форм социально-экономических отношений, создания иных механизмов социальной защиты и пенсионного обеспечения населения.
Социальная защита в целом и пенсионное обеспечение как основная ее часть, являются неотъемлемой составляющей социальной политики любого развитого государства, однако в различных типах государственного строя они реализуются по разному. Так, особенностями советской системы социальной защиты была высокая степень огосударствления и стабильность, что соответствовало тому типу социально-экономических отношений, которые складывались в России на протяжении 70 лет плановой экономики. Социальная защита населения в современных условиях, напротив, находится в ситуации нестабильности и подвержена воздействию факторов, свойственных рыночным отношениям. К таким факторам относятся: глобализация, мировые экономические кризисы, старение населения, инфляция и пр. В экономике возникают новые угрозы, адекватные рыночным законам, что требует создания гибкой системы социальной защиты, способной к быстрому реагированию. Научно-технический, экономический, социальный прогресс в развитых странах, объективно привело к трансформации классического капитализма в новую форму, которую можно охарактеризовать как общество с экономикой смешанного типа. Россия также подвержена этим трансформациям. Качественные преобразования в экономической и социальной жизни смешанного общества проявляются в активном включении государственного регулирования экономических и социальных процессов, что позволяет создать условия для смягчения и ликвидации негативных последствий рынка и частных форм собственности.
Вместе с тем реальность такова, что несмотря на стремление государства совершенствовать систему пенсионного обеспечения путем увеличения роли частного сектора в ней (создание обязательных форм участия предприятий посредством страховых взносов за своих работников), а также созданием добровольных негосударственных видов пенсионного обеспечения, реформирование протекает достаточно болезненно. Российское общество еще не вполне готово адекватно воспринимать новые формы пенсионного обеспечения, не все инициативы государства осознаются и принимаются. Процесс осложняется тем, что действия государства порой являются противоречивыми и непоследовательными. В итоге социальная защита в целом и уровень пенсионного обеспечения, в частности, в России явно недостаточны и не отвечают требованиям как с позиции задач реформирования экономики и общества, так и в сравнении с другими странами. Коэффициент замещения пенсией заработной платы в современной России не достиг 40% - минимальной нормы рекомендованной Международной Организацией Труда (МОТ). Для сравнения в странах членов ОЭСР (организация экономического сотрудничества и развития) этот показатель равен в среднем 60%.
Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена как необходимостью теоретического осмысления социально-экономических процессов происходящих в современной системе социальной защиты населения, так и наличием большого спектра нерешенных задач в области реформирования пенсионной системы, ориентированных на повышение уровня благосостояния пенсионеров.
Степень разработанности проблемы. Проблемы социальной защиты населения исследовались с начала XV века в контексте проблем труда и заработной платы, необходимого и прибавочного продукта, рабочей силы как товара и её стоимости и т.п., проводимых классиками экономической науки В. Петти, А. Смитом, Д. Рикардо, К. Марксом, А. Кенэ, Д. Кейнсом и другими. В России внимание к проблеме социальной защиты постепенно нарастало: в конце XIX века исследованиями социальной защиты населения занимались Б.Ф. Малешевский, Е.Д. Максимов, Н.А. Вигдорчик. Это были первые глубокие труды, которые сыграли активную роль в организации пенсионного дела в России. Позже, в советский период система социальной защиты формировалась в основном благодаря многочисленным нормативным и законодательным актам партии и правительства. Исследования посвященные пенсионному обеспечению СССР велись работниками системы социального обеспечения, профессиональными экономистами, юристами. Наиболее авторитетные были работы В.С. Андреева и А.В. Ачаркан. Публикации этого времени отличаются тем, что содержат главным образом только положительную информацию о достижениях советской пенсионной системы и критику дореволюционного социального страхования.
К концу ХХ века в развитых странах был накоплен во многом положительный опыт функционирования систем социальной защиты населения. Россия в условиях перехода к рыночной экономике нуждалась в новых формах системы социальной защиты в общем, и пенсионного обеспечения, в частности. Начался процесс реформирования этой системы, появилось множество новых нормативных и законодательных актов, а также публикаций, анализирующих опыт развитых стран в этих вопросах и кроме того работы, показывающие внутренние и внешние проблемы действующей в России системы социальной защиты. Подобного рода исследования можно найти в трудах А.М. Бабича, Л.В. Бадя, Н.Р. Басова, Ю.В. Воронина, Е.Т. Гайдара, Г.П. Дегтярева, Б.Е. Зарицкого, З.П. Замараевой, С.В. Якимчук, М.В. Фирсова, П.И. Нещеретниго, М.И. Малевой, О.В. Синявской.
Особую роль в разработке современной модели системы социальной защиты населения сыграли работы Е.Ш. Гонтмахера, Е.Т. Гурвича, В.П. Павлюченко, Г.И. Осадчей В.Д. Роика,. Их исследования послужили основой для планирования новой модели развития социальной системы и системы пенсионного обеспечения.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию пенсионного обеспечения в системе социальной защиты населения на основе обобщения отечественного и зарубежного опыта. Постановка данной цели обусловила необходимость решения следующих задач:
раскрыть сущность, структуру и основные функции социальной защиты населения;
провести сравнительный анализ основных принципов формирования доходов системы пенсионного обеспечения (налоговый и страховой);
раскрыть место и роль пенсионного обеспечения в системе социальной защиты населения;
проанализировать основные особенности сложившихся моделей социальной защиты населения в развитых странах и тенденции их развития;
раскрыть предпосылки возникновения и основные этапы развития системы пенсионного обеспечения в России;
провести анализ трансформации пенсионной системы России на современном этапе;
определить ключевые социально-экономические факторы, влияющие на специфику пенсионного обеспечения в России;
определить основные направления совершенствования системы пенсионного обеспечения в России на современном этапе.
Объект исследования - пенсионное обеспечение в системе социальной защиты населения в России.
Предмет исследования – совокупность социально-экономических отношений складывающихся в рамках пенсионного обеспечения и особенностей его развития.
Область диссертационного исследования соответствует п. 1.1. «Политическая экономия: экономические интересы; гуманизация экономического роста», п.1.4. «Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем» Паспорта специальности 08.00.01 – экономическая теория.
Теоретико-методологической основой исследования являются фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых по актуальным вопросам социально-экономических отношений, а также работы ведущих специалистов в области формирования и регулирования социальной защиты и пенсионного обеспечения. В диссертации применены диалектический метод, включающий в себя логический и исторический способы познания, а также общенаучные методы исследования: синтез, анализ, сравнение, дедукция, индукция, обобщение и др.
Информационную основу диссертационной работы составляют справочные и аналитические материалы Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации, Министерства Финансов Российской Федерации, официальные отчеты и сообщения пресс-службы Пенсионного фонда Российской Федерации, статистические данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, публикации международной Организации Экономического Развития и сотрудничества и других отечественных и международных организаций.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в проведении комплексного, системного анализа возникновения и развития социальной защиты населении и пенсионного обеспечения как одного из аспектов теории переходной экономики и трансформации социально-экономических систем. Анализ обозначенных областей исследования в развитых странах и в России привел к следующим результатам, заключающим в себе научную новизну:
1. На основе развернутого исследования теоретических подходов к трактовке понятия «социальной зашиты населения» обоснована необходимость трансформации данного понятия в «социально-экономическую защиту», что позволяет использовать его в более широком контексте, характеризующем единство социального и экономического аспектов, а также раскрывает экономическую функцию социальной защиты.
2. Раскрыты отличительные признаки эффективности основных моделей социальной защиты населения в развитых странах. Показано, что возникновение этих моделей было обусловлено коренными изменениями социальной защиты населения в условиях становления экономики смешанного типа, усилением социальной роли государства, позволяющей нейтрализовать «провалы рынка» с одной стороны и «провалы государства» с другой.
3. Показано, что изменения, происходящие соцзащите и системе пенсионного обеспечения в России определялись с одной стороны степенью участия государства в регулировании этой системы, проводимой социальной политикой государства, а с другой стороны ролью общественных и институтов организаций (церковь, благотворительные общества, кассы взаимопомощи, попечительские товарищества и др.) в решении проблем социальной направленности.
4. Дано авторское видение ключевых внутренних и внешних факторов, определяющих специфику пенсионного обеспечения в России. В этом контексте к ключевым внутренним факторам относятся: организация системы пенсионного обеспечения (уровень взносов работников и работодателей, наличие накопительной составляющей и ее пропорциональное соответствие, взаимосвязь размера пенсии с уровнем трудового стажа и др.), источники пенсионного обеспечения, информационное обеспечение; к ключевым внешним факторам относятся: демография, уровень заработной платы, доля среднего класса и его экономическая активность.
5. Раскрыты основные направления совершенствования системы пенсионного обеспечения и предложены научно-обоснованные рекомендации:
применения гибкого механизма, стимулирующего трудовую и экономическую активность населения (работника и работодателя);
использования новых источников финансирования пенсионного обеспечения (получения доходов от эксплуатации полезных ископаемых; продление трудового стажа; изменение принципа начисления страховых взносов с различных отраслей и др.);
популяризация и развитие корпоративных пенсионных фондов, негосударственных пенсионных фондов;
повышения общей финансовой грамотности населения и информированности его об особенностях формирования пенсии, в частности ее накопительной части;
Практическая значимость. Результаты данного исследования могут быть использованы в государственных органах, общественных организациях, в деловых кругах при выработке рекомендаций по совершенствованию деятельности системы пенсионного обеспечения в государстве. Кроме того, данные материалы могут применяться в учебных заведениях при чтении лекций и подготовке учебных пособий по дисциплинам, связанным с изучением экономических явлений в социальной сфере, страховой деятельности, пенсионном обеспечении.
Апробация результатов исследования. Основные аспекты диссертации были изложены и обсуждались на следующих конференциях:
Научно-практические конференции аспирантов и соискателей МИМ ЛИНК «Актуальные проблемы экономики и менеджмента» г. Жуковский (2009 г., 2010 г., 2011 г.). Научно-практические конференции «Качество дистанционного образования, концепции, проблемы, решения» г. Москва ( 2009 г., 2010 г.).
Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 10 научных работ, три из которых в журналах, рекомендованных ВАК. Общий объем публикаций составляет 3,79 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем работы с учетом списка литературы и приложений составляет 189 страниц и содержит 2 рисунка, 22 таблицы, в том числе 16 из них в приложениях, 3 графика, в том числе 2 из них в приложениях.
Глава1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ
1.1. Сущность и структура социальной защиты населения
1.2. Основные тенденции развития системы социальной защиты в развитых странах
Глава 2. ЭВОЛЮЦИЯ СИСТЕМЫ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В РОССИИ
2.1. Особенности построения пенсионного обеспечения в России до революции 1917 года
2.2. Формирование пенсионного обеспечения в системе социальной защиты в России после революции 1917 года
Глава3.СТАНОВЛЕНИЕ НОВОЙ СИСТЕМЫ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
3.1. Трансформация пенсионной системы
3.2. Ключевые факторы, влияющие на пенсионное обеспечение
3.3. Основные направления совершенствования пенсионной системы в современных условиях
Структура работы :
Основные тенденции развития системы социальной защиты в развитых странах
Социальная защита с экономической и правовой точек зрения является системой отношений собственности и права. В условиях рыночной экономики -это отношения между государством, владельцами средств производства и работниками.
Социальная защита в первую очередь отражает общественные отношения, которые складываются между индивидом и государством, государством и обществом, направленные на предотвращение и/или компенсацию последствий социальных рисков, на поддержание жизнедеятельности и воспроизводства населения, тем самым обеспечивая реализацию социальных гарантий индивидов. Суть этих отношений заключается в том, что в случае потери трудоспособности по тем или иным причинам (несчастный случай, старость, заболевания, безработица) и соответственно потери дохода общество и прежде всего государство обеспечивает работнику определенный уровень дохода и тем самым необходимый уровень жизни. С тем чтобы обеспечить индивиду средства к существованию, нормальную жизнедеятельность, осуществляется процесс социальной защиты.
Социальная защита может быть государственной или негосударственной. Негосударственная система - это отношения между частными лицами и общественными организациями, например церковными организациями или различными благотворительными обществами. Организованная социальная защита предполагает дополнительную защиту со стороны государства (либо предприятия и государства).
Потребность человека в социальной защите обусловлена многими факторами: биологической природой человека, особенностями условий труда (уровень дохода, режим труда и отдыха и пр.), производственной средой, трудовыми отношениями, природными и технологическими катастрофами. Главными в системе социальной защиты являются сложившиеся в обществе трудовые отношения. Э.Тоффлер, Ф.Г.Тернер подчеркивают, что особенности трудовых отношений и формы организации трудовой деятельности, характер общественного устройства, степень развития производительных сил в первую очередь определяют механизмы и форму проявления системы социальной защиты населения.4
Так, в доиндустриальный период, когда преобладал ручной труд и сельскохозяйственное производство, а главной ячейкой производства была большая семья и община, механизм социальной защиты носил семейный характер. Различным категориям членов семьи распределялись посильные работы, например, дети ухаживали за скотом, старикам также определяли более легкую работу. Кроме того внутри общины распределялась функция социальной защиты, так же как и трудовая функция. Помимо этого, отдельным категориям населения (сиротам, вдовам, пожилым людям, инвалидам) крестьянской общиной оказывалась солидарная помощь: отводились лучшие или более удобные земли, помогали провизией и пр. Несмотря на то, что в таких формах проявления социальной защиты особых противоречий не возникает, высокая степень зависимости сельского хозяйства от погодных и климатических условий, слабое развитие производительных сил, нередко приводили к неурожаю, к бедности общины и как следствие к низкому уррвню социальной защиты. Радикальные преобразования в обществе приводят и к коренным изменениям в формах и структуре социальной защиты.
В условиях капиталистического способа производства проблема социальной защиты населения становится самостоятельной, требующей решения, как со стороны всего общества, так и государства. Отчуждение наемного работника от средств производства, противоречия интересов работников и работодателей, все это требует в обществе социальной защиты населения на уровне государства, на уровне отдельного предприятия социальная защита работника не может быть реализована ибо интересы работодателя, направлены на удовлетворение потребности рыночного характера: экономию ресурсов, снижение затрат, в конечном итоге на повышение прибыли. В погоне за прибылью предприниматели и бизнесмены стремятся минимизировать издержки, в том числе и на заработную плату работников и социальные взносы, тем самым они ухудшают материальное положение наемных работников и членов их семей, что в конечном итоге может привести к их обнищанию.
Только государство может противостоять личным, порой эгоистичным, интересам работодателей, дабы удержать на достойном уровне социальное положение наиболее уязвимых слоев работников, посредством развития механизма социальной защиты.
Впервые термин «социальная защита» возник и был использован в США в 1935 году в законе о социальной защите, в соответствии с которым были узаконены пенсии по старости и пособия по безработице. Чуть позже в него были внесены дополнения о помощи бедным, инвалидам, сиротам, после чего этот термин стал широко использоваться и другими странами, а также международной организацией труда МОТ. В научной литературе нет однозначного определения понятия «социальная защита», чаще всего понятие рассматривается либо: с абстрактной, научной позиции, либо прикладной или с точки зрения синтеза этих подходов.
Ученые обществоведы, как правило, определяют социальную защиту как совокупность социально-экономических отношений, которые возникают при распределении общественного дохода. Особенности этих отношений носят свойства общественных распределительных отношений. Например, понятие зарплаты также отражает распределительные отношения складывающиеся в обществе (равно как прибыль, прибавочный продукт, необходимый продукт), однако эти понятия радикальным образом отличаются от понятия социальной защиты, на наш взгляд, оно носит слишком общий характер и не отражает специфики защиты населения, его связи с рисками.
Более точным, отражающим эту специфику, является определение В.Павлюченко, которая непосредственно связывает социальную защиту с рисками. По ее мнению социальная защита - это «совокупность разнообразных мер, осуществляемых государством, обществом, корпорациями, общественными организациями по защите граждан от различного рода социальных угроз (безработица, бедность, болезни и т.д.)».8 При этом В.Павлюченко трактует «социальную защиту» как в широком, так и в узком смысле. По мнению В.Павлюченко, в широком смысле социальная защита - это деятельность государства и общественных организаций, (в первую очередь речь идет о профсоюзах) по воплощению в жизнь целей и задач социальной политики, по реализации экономических, правовых и социальных гарантий, обеспечивающих каждому члену общества соблюдение их социальных прав. Сюда также относится поддержание достойного уровня жизни человека, необходимого для нормального воспроизводства и развития личности. В этих целях государством устанавливается величина прожиточного минимума. Социальная защита в узком смысле - это комплекс целенаправленных конкретных мер экономического, правового и организационного характера для поддержки, прежде всего, материально наиболее уязвимых слоев населения -инвалидов, пенсионеров, безработных, граждан с низким уровнем доходов и др.
Особенности построения пенсионного обеспечения в России до революции 1917 года
В связи с изменением политической и социально-экономической систем в послереволюционной России, в стране произошли существенные изменения, в том числе и в модели оказания социальной помощи населению страны. Новая модель была ориентирована и реализовывала принципиально новые функции социального обеспечения. Но, как известно, она не стала идеальной и претерпевала различные изменения вплоть до современного периода.
После поворотных событий октября 1917 года, новое правительство сразу же приступило к реализации страховой программы большевистской партии. Первыми постановлениями Совнаркома (СНК) и Наркомата государственного призрения с декабря 1917 по февраль 1918 г. были решены основные организационные вопросы - созданы соответствующие государственные органы и четко сформулированы приоритеты социальной защиты населения. Основные приоритеты - это пенсионное обеспечение трудящихся, лиц потерявших трудоспособность, прежде всего инвалидов войны и труда. В ноябре - декабре 1917 года был принят целый ряд директив, положивших начало формированию новой системы социального обеспечения, основанной на закреплении права на социальное обеспечение за каждым трудящимся предприятия, потерявшим трудоспособность. Одним из первых стал декрет «Об увеличении пенсий рабочим, пострадавшим от несчастных случаев», изданный в ноябре 1917 года, в соответствии с которым всем пенсионерам по несчастным случаям пенсия увеличивалась на 100% за счет пенсионного фонда. Этот декрет распространялся на всех трудящихся независимо от места работы. Источником создания страхового фонда являлись предприниматели и предприятия, сами застрахованные были освобождены от страховых взносов. в группу первого декрета входили: «Положение о страховании на случай безработицы» «Положение о страховании на случай болезни» «Положение о Страховом Совете» «Положение о страховом присутствии».
В конце ноября 1917 года специальным декретом Совнаркома все лечебные учреждения и предприятия были переданы предпринимателями в ведение больничных касс. Следующие законы в области социального страхования были опубликованы после февральской революции 1917 года. Наиболее существенными, по мнению Вигдорчика, здесь является «Новелла 25 июля 1917 г.» касавшаяся страхования на случай болезни.85 В ней был расширен круг застрахованных: введены ремесленные и строительные рабочие и рабочие мелких заведений. Были реорганизованы больничные кассы. Им было разрешено объединяться. Возникла возможность превращения фабричных касс в окружные и общегородские. Все управление касс было перестроено. Представители владельцев предприятий были исключены из общих собраний и из правлений касс. Кроме того были повышены взносы предпринимателей. Их уравняли со взносами рабочих.
В этот период был издан ряд декретов. Одним из них являлся «Декрет о страховании на случай болезни» от 22 декабря 1917 года. Этот декрет отменил всякие взносы застрахованных и установил тариф в размере 10% от заработной платы участников, уплата которого возлагается на предпринимателя86.
31 октября 1918 года был издан новый закон, который назывался «Положение о социальном обеспечении». В нем говорится «обеспечению подлежат все без исключения лица, источником существования которых является только собственный труд, без эксплуатации чужого».87 Все виды социального страхования были централизованы в специальных учреждениях,
Источниками средств на социальное обеспечение, согласно принятого «Положения» являлись: 1. «взносы частных предприятий, учреждений и отдельных работодателей; 2. взносы национализированных и государственных предприятий и учреждений; 3. взносы, подлежащие обеспечению в случае отсутствия работодателей (артели, ремесленники, сельские хозяйства и т.п.); 4. пени по просроченным платежам за социальное обеспечение и штрафы за нарушение настоящего «Положения»; 5. доходы с имущества и капитала учреждений социального обеспечения».88 Итак, главным и почти единственным источником средств на социальное обеспечение в этот период времени были взносы различного рода предпринимателей и государства посредством владения теми или иными предприятиями. Однако государство само по себе отчислений не производило. В результате в основе предложенной системы страхования была заложена идея, что все расходы по обеспечению трудящихся должны были входить как основная часть в издержки производства.
В процессе такой работы, очевидно, что советское правительство за короткий промежуток времени значительно продвинулось вперед в организации социального страхования по сравнению с дореволюционным периодом.
Страхование по болезни распространялось на всю территорию России, охватывало все виды труда и всех наемных работников. Совнарком ввел новый вид социальной страховки - выдача пособий в случае потери заработка при безработице.89
В период 1918-1920 годов рынок труда в РСФСР был практически ликвидирован, единственным работодателем стало государство. Государство определяло потребности в рабочей силе, сферах труда, устанавливало уровень заработной платы и прочее. Коренные изменения произошли также и в системе социального страхования: оно трансформировалось в систему социального обеспечения. Кроме того, был определен новый порядок финансирования, при котором полноправным хозяином и монопольным субъектом управления системой социального обеспечения стало государство.90
Однако уже в начале 20-х годов началась активная перестройка системы государственного социального обеспечения рабочих и служащих, что было связано с недостатком средств на финансирование социальной политики государства. Война отрезала Украину, Урал, Сибирь, Кавказ. Эти районы давали 90% добываемого в стране каменного угля, почти всю нефть, 85% железной руды, 70%о стали, весь хлопок. В результате произошло катастрофическое сокращение промышленного производства и в конце 1920 года было получено в 8 раз меньше промышленной продукции, чем в 1913 году. Производительность труда упала в 4 с лишним раза. Сельское хозяйство находилось в тяжелейшем состоянии - урожаи 1920-21 годов уменьшились почти втрое. Вдвое сократилось поголовье скота. Нарушился товарооборот между городом и деревней, и город перестал получать необходимую продукцию от сельского производства.
Формирование пенсионного обеспечения в системе социальной защиты в СССР
Одним из важнейших внешних факторов, определяющих величину пенсии, является уровень заработной платы. Эксперты в области пенсионного обеспечения считают пенсию отложенной заработной платой.141 И с этим нельзя не согласиться, так как работник, работая на производстве сегодня, рассчитывает на то, что при наступлении пенсионных оснований, он сможет воспользоваться своим правом на получение пенсии для обеспечения своих потребностей в пожилом возрасте, приобретая на эти средства все необходимые товары и услуги. По мнению профессора Лондонской школы экономики Николаса Барра, а также лауреата Нобелевской премии по экономике Джозефа Стиглица, на которых ссылаются авторы Аналитического доклада минсоцадравразвития,142 вопрос выбора пенсионной системы - это вопрос роста производства. Ибо рост производства - основа роста заработной платы -определяет и размер пенсии, в конечном счете. Речь идет о том объеме продукции, которое будет производиться после выхода работника на пенсию. Накопленные пенсионные средства или пенсионные обязательства всего лишь способы приобретения прав на производимые товары/услуги, необходимые к потреблению в пенсионном возрасте. В сложившейся тенденции старения населения, в будущем, при сокращения доли трудоспособного населения, по отношению к нетрудоспособному населению вполне вероятно сокращение объемов производства товаров и услуг, либо их удорожание, а также сокращение объемов поступлений пенсионных взносов в связи со снижением общего объема облагаемой взносами базы. Для распределительной системы это чревато сокращением бюджета денежных средств, предназначенных для выплаты пенсий. Но и для накопительной системы в этом случае есть существенные риски. Пенсионеры, в своем превалирующем большинстве, будут иметь значительные накопленные за время трудового стажа пенсионные средства. Активное использование этих средств пенсионерами в условиях ограниченного роста производства или в еще более крайнем случае - при отсутствии роста производства (так как прогнозируется заметное сокращение населения трудоспособного возраста и в своем абсолютном выражении будет значительно меньше чем пенсионеров) может привести к различного рода дисбалансам:
1. В случае если пенсионеры имеют накопления, например, в форме государственных ценных бумаг (облигаций), их желаемые объемы потребления будут превышать объемы накопления работающих граждан. Возникнет превышение спроса на рынке товаров, что спровоцирует рост цен и обесценивание пенсий.
2. Если пенсионеры имеют свои накопления в виде акций, для примера, объемы ожидаемой реализация этих активов будут превышать реальные возможности покупки акций работниками. Повышенное предложение на рынке ценных бумаг приведет к снижению цены на акции и как следствие к уменьшению стоимости пенсионных накоплений и пенсий как таковых.
В любом случае существует достаточно высокая вероятность обесценивания пенсионных накоплений и это говорит о том, что накопительные системы в условиях старения населения не являются эффективным механизмом защиты будущих пенсионеров. Кроме того, как уже указывалось ранее, российская экономика находится в сложной ситуации. Подтверждением тому является большое количество низкооплачиваемых рабочих мест, ниже прожиточного минимума, общий высокий уровень бедности и низкий уровень зарплаты. В период перестройки 1992-1995 года основную группу бедных составляли социально-уязвимые слои населения, (пенсионеры, инвалиды, многодетные и неполные семьи с детьми), но уже к концу девяностых годов произошло смещение в сторону бедных -работающих,143 тех лиц, кто несмотря на трудовую деятельность имели настолько низкий уровень заработной платы, что не в состоянии прокормить себя и свою семью. Если заработные платы таких работников настолько низки, что не позволяют безбедно существовать сегодня, то применительно к ним любые механизмы повышения эффективности пенсионной системы, не будут оказывать существенного влияния на увеличение размера пенсии.
По данным Росстата за 2008 год, распределение малоимущего населения по основным демографическим и социально-экономическим группам происходило следующем образом; в общем составе малоимущего населения, население трудоспособного возраста составило - 64,8%, дети в возрасте до 16 лет - 22,6%, население старщего трудоспособного возраста - 12,6%. По отнощению к экономической активности профиль бедности выглядел так: экономически активное население в общем составе бедного населения - 61,4%, в том числе занятые в экономике - 59,7%, из них работающие пенсионеры -4,2%, экономически неактивное население - 38,6%, в том числе неработающие пенсионеры -14,3%.144 Всего в стране за чертой бедности по данным 2008 года было 18,9 миллионов человек, что составило -13,4% от общего количества населения. В 2009 году данный показатель немного улучшился - бедных людей было 18,5 млн., что составило 13,2%.145
В результате видно, что на первом месте по количеству участников среди бедного населения находится трудоспособное население. Сегодня в России средний класс со средними доходами представлен 15-18% населения и плюс к этому 2% - 3% - это лица с доходами выше среднего.146 Именно эта прослойка, около 20%), в реальности могут рассчитывать на высокие пенсии, а оставшиеся, включая бедный слой порядка 80% - население с относительно низкими доходами, в том числе будут с низкими пенсиями. Г.И.Осадчая считает, что реальная заработная плата в стране не обеспечивает в настоящий момент необходимый уровень воспроизводства рабочей силы.147 В свое время Л.Эрхард писал, что бедность повергает человека в духовное уныние и заставляет его зачахнуть под гнетом мелких материальных проблем и это делает человека несвободным. Он считает, что только в том случае, когда у человека решены материальные вопросы он может творить.148 На наш взгляд любые механизмы совершенствования пенсионной системы не способны создать достаточную базу для пенсионных выплат в период выхода на пенсию «бедных работающих». В этой связи существенную роль в обеспечении высокими доходами (в том числе пенсий) является формирование среднего класса.
Ключевые факторы, влияющие на пенсионное обеспечение
Таким образом, социальная пенсия присутствует во всех исследуемых странах. В 14 странах существует обязательные личные планы пенсии, в 9 странах присутствует добровольные планы, добавляющиеся к социальной пенсии. Норвегия использует все три плана и в совокупности коэффициент замещения получается порядка 65% для среднего работника. Несмотря на то, что ряд стран используют только социальную пенсию, коэффициенты замещения в этих странах достаточно высоки - более 60%. К таким странам относятся Финляндия, Турция, Словения, Португалия, Люксембург, Корея, Италия, Испания, Греция, Австрия, исключения составляют Корея, Мексика, Япония, где коэффициенты замещения порядка 30%, что сопоставимо с Российским показателем. В России, по сути, присутствуют все 3 плана -социальная, накопительная и добровольные накопления, однако накопительная часть пенсии финансируется в основном работодателями, если не считать небольшую долю участников программы софинансирования. Добровольные пенсионные накопления в текущий период непопулярны в России и не оказывают весомой поддержки будущим пенсионерам и, по сути, в целом не влияют на коэффициент замещения пенсией в России. Развитие этого направления является потенциалом для увеличения совокупной пенсии в будущем.
Кроме того, необходимо ускорить процесс формирования нормативной базы в развитие закона о софинансировании добровольных пенсионных накоплений, а так же в отношении инвестирования и обеспечения сохранности пенсионных накоплений граждан. Это повысит кредит доверия населения к проводимым реформам и будет являться мотивирующим фактором для участия в программе добровольного формирования пенсионных накоплений.
По мнению автора, необходимо расширять механизмы, стимулирующие работников на трудовую деятельность. Например, применяя подобного рода механизмы на всю страховую часть пенсии без исключения, а не только на ее базовую составляющую. Зависимость пенсии от продолжительности трудовой деятельности должно быть ощутимо. Чем больше стаж, тем выше пенсия. Более выгодными могут быть меры напротив стимулирующие более поздний выход на пенсию лиц, кто уже достиг пенсионного возраста, закон о софинансировании в принципе действует в рамках подобной инициативы, но отсутствие массовой разъяснительной работы влечет за собой пассивность со стороны будущих пенсионеров. И большинство предпочитают получать пенсию сейчас, не отодвигая на более поздний срок, несмотря на то, что пенсия будет увеличена.
После всего вышесказанного напрашивается вопрос: какова должна быть роль государства в пенсионной системе страны, в которой так остро стоит вопрос стареющего населения, в которой нет эффективного механизма перераспределения ресурсов среди работающего населения в разных сферах экономики, где уровень финансовой грамотности населения стоит в самом начале развития? Каким образом государство может обеспечить эффективную пенсионную систему, социально приемлемую? Рассчитывать на инициативу работающих граждан и перекладывать на них ответственность по отношению к своему будущему, по крайней мере, слишком оптимистично. Роль государства невозможно исключить из этого процесса.
В частности, что касается пенсионной системы, то из вышесказанного, очевидно, что необходимо вводить новые изменения в систему, которые позволят усовершенствовать ее не только изнутри, стандартизируя процессы, фиксируя обязательства трех сторон - работника, работодателя, государства (ПФР), но и внося изменения во всю систему пенсионных институтов страны.
В целом как бы ни была организована государственная пенсионная модель, ее основными задачами является предотвращение бедности среди людей пенсионного возраста и компенсация утраченного заработка в связи с наступлением пенсионных оснований. В реализации пенсионной стратегии необходимо учитывать не только фрагментарные моменты эффективности системы, но и взаимосвязь принятых решений с последствиями будущих периодов для отдельных категорий граждан и государства в целом. Реформирование должно вестись как с учетом улучшения внутренних процессов системы, так и в рамках закономерностей развития внешней среды, способствующих реализации принятой стратегии.
Современное реформирование пенсионной системы находится в активной стадии, однако многие меры принимаются в поспешном режиме не имея под собой существенных обоснований. В результате мы видим противоречивые механизмы осуществления реформы и дальнейщий возврат к прежним условиям, как произошло сначала с введением ЕСН, а затем его отменой и возвратом к страховым принципам работы. Анализ текущего состояния системы привел к следующим основным выводам и направлениям стратегии дальнейшего развития пенсионной системы в целом:
Деятельность государства должна быть направлена на повышение уровня затрат государственного бюджета, выделяемого на социальные нужды в целом и пенсионное обеспечение граждан в частности.
В этой связи уровень коэффициента замещения пенсией заработной платы должен быть не ниже уровня, рекомендованного МОТ, а именно - не ниже 40%. От государства требуется незамедлительное влияние на повышение уровня жизни пенсионеров.
Между уровнем будущей пенсии и трудовой деятельностью должна быть прямая зависимость, стимулирующая человека на труд. Это будет способствовать проявлению активности в формировании своей будущей пенсии.
