Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Содержание и особенности системы социальной защиты в рыночной экономике 9
1.1. Социальная защита как форма разрешения противоречия между экономической эффективностью и социальной справедливостью 9
1.2. Рыночные преобразования и трансформация системы социальной защиты населения 36
1.3. Анализ концепции и выбор модели системы социальной защиты для условий России 57
ГЛАВА 2. Анализ состояния и проблем социальной защиты населения в России 76
2.1. Институциональные основы и этапы формирования системы социальной защиты в России 76
2.2. Становление современной системы многоканального финансирования социальной защиты 96
2.3. Интегральная оценка эффективности системы социальной защиты... 112
ГЛАВА 3. Основные направления реформ системы социальной защиты в России 133
3.1. Борьба с бедностью и повышение эффективности социальной помощи и поддержки 133
3.2. Монетизация социальных льгот и её проблемы 147
3.3. Социальное страхование и повышение его роли в социальной защите населения 160
Заключение 177
Библиографический список использованной литературы 181
Приложения 192
- Социальная защита как форма разрешения противоречия между экономической эффективностью и социальной справедливостью
- Рыночные преобразования и трансформация системы социальной защиты населения
- Институциональные основы и этапы формирования системы социальной защиты в России
- Борьба с бедностью и повышение эффективности социальной помощи и поддержки
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современных условиях система социальной защиты населения имеет исключительно важное значение для экономики страны. Она предназначена для формирования доходов нетрудоспособных граждан, не имеющих возможности самостоятельного обеспечения, а также выступает важной гарантией защиты активной части населения в случае наступления социальных рисков. Интенсификация труда, связанная с ростом и развитием производства, определяет расширение потребностей работников в медицинском и санаторно-курортном обслуживании, профилактике несчастных случаев на производстве и риска профессиональных заболеваний, реабилитации после производственных травм.
В период формирования рыночной экономики возрастает численность граждан, нуждающихся в социальной поддержке и защите, появляются новые социально уязвимые слои населения: безработные, вынужденные переселенцы, так называемые «новые бедные» - квалифицированные работники с низким уровнем оплаты труда и т.д. В настоящее время продолжается процесс формирования новой системы социальной защиты населения: разрабатывается и корректируется социальное законодательство, функционирует государственное социальное обеспечение и страхование, создаются условия для развития негосударственного социального страхования и некоммерческих организаций. Расширение потребностей населения в социальной защите сталкивается с недостатком финансовых ресурсов для их удовлетворения. Неэффективность системы социальной защиты проявляется в низком уровне социальных трансфертов, значительной численности лиц, проживающих за чертой бедности, снижении доступности социальных благ и услуг в обществе.
Степень научной разработанности проблемы. Различные аспекты формирования и развития социального государства и системы социальной защиты населения получили широкое изучение за рубежом изложенные в трудах классиков экономической теории Дж.М. Кейнса, Ф. Хайека, М. Фридмена, Дж. Бьюкенена, Г. Таллока, а также в работах социологов Дж. Роулза, Г. Эспинг-Андерсена и экономистов Л. Эрхарда, X. Ламперта, Дж.Ю. Стиглица, Р. Титму-са, Н. Кестьо, Дж. Фурнье.
В отечественной экономической мысли общие теоретические и методологические основы исследования социальной политики, социальной сферы и системы социальной защиты населения начали формироваться в период перехода к рыночной экономике в работах A.M. Бабича, Н.А. Волгина, Е.Ш. Гонтмахера, Е.В. Егорова, Е.Н. Жильцова, СВ. Кадомцевой, Л.И. Якобсона. Специфика переходного периода в проведении социальной политики и современные направления развития системы социальной защиты населения нашли отражение в трудах Л.И. Абалкина, А.В. Бузгалина, Л. Дегтяря, К. Лайкама, Л.С. Ржаницыной, В.Д. Ройка, В. Лексина, А. Швецова, И.Ю. Сизовой, В.Ф. Бондарева. Весомый вклад в анализ опыта организации социальной защиты за рубежом внесли В.В. Антропов, А. Нестеренко, Е.И. Холостова. Причины бедности и её распространения изучаются Всероссийским центром уровня жизни под руководством В.Н. Бобкова, а также анализируются в работах М. Байгереева, А. Сафонова.
В целом, в исследовании системы социальной защиты преобладают два основных подхода: рассмотрение общих теоретических вопросов функционирования системы социальной защиты и отдельных реформ в области социальных льгот, социального страхования, пенсионного обеспечения. При этом недостаточно внимания уделяется разработке общего направления модернизации существующей модели системы социальной защиты, что необходимо для повышения её эффективности и решения современных проблем развития социальной сферы. В недостаточной степени анализируются результаты функционирования сложившейся системы социальной защиты, не используются специальные показатели для оценки эффективности деятельности в данной области, её влияния на стимулы к трудовой деятельности активной части населения, на развитие экономики. Указанные обстоятельства обуславливают выбор темы исследования, её важность для развития социальной защиты в современный период, а также повлияли на постановку цели и задач диссертационной работы.
Область исследования соответствует пункту 1.4. паспорта специальности: «теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем».
Объектом исследования является социально-экономическая система отношений и институтов защиты социально уязвимых групп населения.
Предметом исследования выступают социально-экономические отношения в процессе осуществления программ социальной защиты населения.
Целью диссертационного исследования является выявление устойчивых связей и закономерностей функционирования системы социальной защиты населения в условиях трансформации экономики России.
Достижение поставленной цели требует решения следующих взаимосвязанных задач:
1) выявить специфические методологические принципы и подходы к исследованию системы социальной защиты населения;
2) уточнить сущность, структуру и факторы трансформации системы социальной защиты в России на основе опыта стран с развитой рыночной и переходной экономикой;
3) выявить основные проблемы функционирования и противоречия развития и трансформации системы социальной защиты населения в России;
4) обосновать основные направления и меры по совершенствованию системы социальной защиты населения в России;
5) дать сравнительный анализ концептуальных подходов к осуществлению монетизации льгот;
6) обосновать эффективные механизмы и формы социальной защиты и социального страхования.
Теоретическая и методологическая основы работы. Для постановки и решения рассматриваемых в диссертации проблем автором использованы труды классиков политэкономии, работы зарубежных и отечественных экономистов и социологов по вопросам социальной защиты населения. Методологической основой исследования является системный подход к решению социально экономических проблем и диалектический метод познания. В работе использовались методы абстрагирования, сравнительного социально-экономического анализа, моделирования, экономико-статистические методы.
В качестве эмпирической базы используются статистические данные федеральной службы статистики, Управления социальной защиты Орловской области, информация официальных статистических сайтов Франции и Европейского союза. Нормативной базой исследования являются федеральные, региональные и местные законы и нормативно-правовые акты в области социальной защиты населения, а также постановления и программы Правительства РФ.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретических положений функционирования системы социальной защиты населения и направлений её реформирования, что подтверждается следующими результатами, имеющими научную новизну:
1) выявлены основные теоретические подходы к оценке системы социальной защиты и её влияния на экономику и уровень жизни населения на основе анализа научных взглядов различных экономических школ и отдельных ученых экономистов и социологов;
2) предложено авторское определение категории «система социальной защиты населения», определена её структура, уточнены определения основных структурных элементов, выявлены группы факторов, оказывающие воздействие на формирование и функционирование системы социальной защиты, в числе которых наибольшее значение имеют экономические, демографические, политические и идеологические факторы, а также определен характер их взаимодействия; раскрыта специфика и общие черты систем социальной защиты различных стран мира на основе их моделей;
3) выявлены основные проблемы развития системы социальной защиты в настоящее время, к которым относятся отсутствие реализации социальных гарантий в полном объеме, неэффективность социальной помощи, низкий уровень развития социального страхования, недостаток финансовых ресурсов; на основе анализа основных бюджетных и внебюджетных источников финансиро вания системы социальной защиты определены основные направления создания эффективной системы привлечения ресурсов в социальную сферу;
4) обоснованы направления совершенствования системы социальной защиты на основе анализа показателей уровня и качества жизни населения и их динамики в краткосрочном и долгосрочном периоде, а также разработанного автором специального показателя, характеризующего влияние социальной защиты на степень достижения экономической эффективности в обществе;
5) в области социальной помощи и льгот определены основные преобразования, направленные на повышение адресности, дифференциации размера социальных пособий, обеспечение широкого доступа населения к важнейшим социальным благам на основе персонифицированного учета нуждающихся, реализации карточек социальной защиты;
6) разработана модель системы социальной защиты, предусматривающая расширение и развитие социального страхования, разделение системы обязательного страхования на две ветви: страхование наемных работников и страхование граждан, осуществляющих самостоятельную трудовую деятельность; предложены направления повышения организационного уровня реализации социальной защиты, включающие введение в учреждения соцзащиты специальных структур для взаимодействия с населением, совершенствование информационной базы.
Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в возможности использования её положений научными работниками для дальнейшего исследования вопросов, связанных с развитием системы социальной защиты населения и повышением её эффективности.
Практическая значимость работы состоит в доведении результатов исследования до методических рекомендаций по оптимизации модели системы социальной защиты, определению основных направлений её реформирования на федеральном, региональном и местном уровнях. Рассчитанные автором показатели эффективности системы социальной защиты могут учитываться государственными управленческими структурами в качестве критериев при выборе
социальных программ.
Теоретические положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании дисциплин «Экономика общественного сектора», «Социально-экономическое прогнозирование и планирование», «Региональная экономика» в высших учебных заведениях для студентов экономических и неэкономических специальностей.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования и его наиболее важные положения обсуждались и были одобрены на конференциях различного уровня, в том числе на международных научно-практических конференциях: «Проблемы экономического образования и экономики» (г. Орел, 2002 г.), «Рынок труда, занятость, доходы: проблемы и тенденции развития» (г. Орел, 2003 г.), «Актуальные проблемы планирования и прогнозирования» (г. Орел, 2004 г.), «Национальная идея в контексте российской ментальносте» (г. Орел, 2004 г.).
Публикации. Основные результаты исследования отражены в 12 публикациях общим объемом 2,5 п.л.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 155 источников, 21 приложение. Содержание диссертации изложено на 180 страницах основного текста, включает 10 таблиц и 12 рисунков.
Социальная защита как форма разрешения противоречия между экономической эффективностью и социальной справедливостью
В экономической теории одним из наиболее важных вопросов, который не терял своей актуальности на протяжении всего времени изучения, является вопрос о соотношении социальной справедливости и экономической эффективности в процессе развития общества и его производственной деятельности. Выявление основных законов функционирования и развития рыночной экономики всегда было взаимосвязано с исследованием таких социальных явлений как бедность, безработица, высокий уровень неравенства в обществе.
При этом различные экономические школы по-разному оценивали как само понятие социальной справедливости, так и необходимость её достижения. В связи с этим, можно выделить различные подходы и взгляды, определяющие причины появления системы социальной защиты населения, ее сущность, направления развития и место в экономике государства.
На начальных этапах развития экономической теории представителями классической школы политэкономии был сформулирован принцип экономического либерализма, означающий минимальное вмешательство государства в деловую жизнь. По мнению родоначальника классической школы А. Смита, государство должно было выполнять функции «ночного сторожа». Рынок признавался абсолютно эффективным механизмом, который на основе действия «невидимой руки» направлял деятельность любого экономического субъекта, руководствующегося личным интересом, на достижение общественного блага. По мнению Смита, экономический субъект «преследуя свои собственные интересы, часто более действенным способом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремиться служить им» [94, С.25]. В классической теории нашли отражение только некоторые элементы социальной защиты населения. В частности, У. Петти, А. Смит отмечали в качестве одной из функций государства организацию общественных работ и создание социальных институтов. При этом Петти подчеркивал, что в основе проведения общественных работ лежат не только требования гуманности, но и экономический расчет, т.к. «... разрешение кому-либо нищенствовать - это более дорогостоящий способ содержания тех людей, которым закон природы не разрешает умереть с голоду» [39, С.10].
Более глубокий анализ социальных проблем связан с признанием «провалов» рынка, т.е. выделением широкого круга областей жизнедеятельности общества, в которых рыночные механизмы работали либо недостаточно эффективно, либо вообще не действовали. С этим фактом было связано выявление необходимости государственного регулирования экономики и расширение мероприятий социальной направленности. На завершающем этапе развития классической политэкономии Дж.С. Милль выделил так называемы сферы «бессилия рынка», в которых рыночный механизм оказывался неприемлемым. К такому выводу он пришел в результате отделения законов распределения от законов производства. Законы производства, в соответствии с концепцией Милля, являются объективными, определяются техническими условиями и регулируются рыночными механизмами, в то время как законы распределения формируются обществом, они являются такими, «какими их делают мнения и желания правящей части общества, и весьма различны в разные века и в разных странах» [57, С.338].
В противовес идеи Дж.С. Милля марксистская теория утверждает неразрывную связь между способом организации производства и социальной, политической структурой общества. По мнению К. Маркса, в данной взаимосвязи определяющая роль принадлежит характеру экономических взаимоотношений, которые выступают в роли «базиса» и обуславливают политические и социальные процессы в обществе. Данное положение дополнялось определением основного противоречия капиталистического способа производства, которое заключалось в развитии объективной тенденции к снижению заработной платы рабочих, которое приведет к распространению кризисов перепроизводства, последние станут причиной разрушения экономики. С учетом всего вышеизложенного можно сделать вывод, что, с точки зрения марксистского подхода появление системы социальной защиты связано с внутренними противоречиями капиталистического способа производства: её формирование определяло возможность временного выживания капитализма. Согласно данной теории, система социальной защиты являлась выгодной с точки зрения эксплуатирующего класса, т.к. поддерживала определенный уровень качества рабочей силы и перекладывала социальные расходы с собственников предприятий на трудовые коллективы. Поэтому создание данной системы рассматривалось как компромисс во взаимодействии рабочего класса и буржуазии, позволяющий избежать перехода к социалистической формации. Таким образом, социальная политика в целом должна была способствовать воспроизводству существующих социально-экономических отношений, управлению социальными конфликтами, повышению платежеспособного спроса. По отношению к экономике она занимала второстепенное положение, т.е. содержание социальной политики определялось способом общественного производства и политической расстановкой сил.
С последним утверждением не согласны современные экономисты Н. Ке-стьо, Дж. Фурнье [145], научные взгляды которых сформированны на базе изучения марксистского подхода. Они обосновывают важность изменения расстановки приоритетов между экономикой и социальной политикой: развитие социальной сферы должно иметь первостепенное значение при определении направлений развития экономики. На наш взгляд, данное замечание справедливо, т.к. целью развития экономики должен быть не экономический рост сам по себе, а повышение на его основе общего уровня благосостояния населения, наиболее полное удовлетворение потребностей каждого индивида, предоставление определенных социальных гарантий всем членам общества.
Рыночные преобразования и трансформация системы социальной защиты населения
В настоящее время широко разделяется мнение о том, что социальные проблемы общества не могут быть решены только с помощью рыночного механизма, осознание этого факта привело к усилению социальной политики и развитию систем социальной защиты населения в экономически развитых государствах. А также к осуществлению государственного регулирования направлений и темпов социального развития общества и формированию систем социальной защиты. Активизация данных процессов обусловлена также признанием экономической теорией положительного воздействия системы социальной защиты на экономику в результате развития человеческого капитала, повышения качества трудовых ресурсов, увеличения общего уровня благосостояния.
Таким образом «естественным назначением функционирования» современной экономики действительно становится «удовлетворение потребностей человека, рост доходов населения и национального благосостояния. Учёт текущих и перспективных потребностей людей является непременным условием экономического успеха» [45, С.24].
Необходимыми атрибутами современного государства является социальная политика и система социальной защиты населения. Эти термины тесно взаимосвязаны между собой и имеют схожие определения. Поэтому между ними трудно провести разграничение.
По мнению Т.Х. Маршалла понятие «социальная политика» не имеет однозначного толкования. Этот термин относится к государственной политике, оказывающей прямое воздействие на благосостояние граждан, обеспечивая им определенные услуги или соответствующий уровень дохода. Центральными элементами этой политики являются социальное страхование, социальная поддержка населения, организация общественных работ в общественно значимых секторах экономики, жилищная политика, услуги в области здравоохранения и образования [140, С. 63].
В современной отечественной литературе социальная политика характеризуется как деятельность государства и других экономических субъектов, направленная на обеспечение достойных условий жизни и труда, на становление и развитие в обществе стабильных социальных отношений, социальной защиты населения, создание условий для постоянного повышения уровня и качества жизни [122, С.365]. Т.е. социальная политика направлена на обеспечение нормальных условий жизнедеятельности общества, развитие отраслей социальной сферы и экономики в целом. Основные направления её реализации включают выбор модели социально-экономического устройства общества; регулирование темпов и направлений развития отраслей социальной сферы: здравоохранения, образования, культуры, жилищного хозяйства; формирование системы социальной защиты населения и определение её структуры.
Х.Ламперт для определения области, охватываемой социальной политикой, предложил следующую схему [48, С.74] (Рисунок 2). В ней наглядно представлена общность направлений социальной политики и социальной защиты.
В частности, находят отражение объекты социальной защиты наемные работники и проблемы, связанные с их положением, возрастные и социальные группы населения. X. Лампертом выделяются также и субъекты социальной политики, которые одновременно являются и субъектами социальной защиты. К ним относятся международные социальные институты и организации, государственные органы и отдельные предприятия.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что социальна политика более широкое понятие, включающая в качестве составного элемента систему социальной защиты населения.
В условиях переходного периода целесообразно чётко проводить разграничение стратегической цели и задач социальной политики государства, рассматривая их на различных временных интервалах: краткосрочном, среднесрочном и долгосрочном (Рисунок 3).
Краткосрочный период представляет собой начало проведения экономических реформ, которые часто сопровождаются обострением противоречий в социальной сфере ростом инфляции и безработицы, снижением уровня жизни значительной части населения и распространением бедности. Главной задачей социальной политики в краткосрочный период должно стать недопущение социального взрыва в период реформ и создании условий для физического и социального выживания населения. Для достижения поставленной задачи социальная политика в данный период, как справедливо отмечает Абалкин Л.И., должна быть «направлена на: прекращение дальнейшего снижения реальных доходов населения, замедление и постепенное прекращение роста уровня безработицы и масштабов бедности, приостановка разрушения социальной сферы» [45, С.480]. Можно сказать, что должно осуществляться антикризисное управление социальными процессами.
Институциональные основы и этапы формирования системы социальной защиты в России
Рыночные преобразования в экономике России определили необходимость формирования системы социальной защиты населения. Построение данной системы для любого государства в переходный период зависит от особенностей ранее существовавшего механизма реализации социальных прав граждан. Как таковой системы социальной защиты населения в условиях командно-административной экономики СССР не существовало, её основные функции по поддержанию уровня жизни населения выполняла система государственного социального обеспечения. Все социальные обязательства были возложены на государство и государственные предприятия.
Государство гарантировало полную занятость в течении всей жизни, стабильные, хотя и низкие денежные доходы, обеспечение в старости, бесплатное образование, здравоохранение и т.д. Предприятия с учетом их финансовых возможностей предоставляли дополнительные выплаты к заработной плате работников (денежные надбавки к отпускам, полная или частичная оплата питания работников, содержание дошкольных учреждений и т.п.) Объем социальных выплат в наибольшей степени был увеличен в 70-80-е годы, на основе введения дополнительных льгот и компенсаций, предоставляемых предприятиями своим работникам в социально-бытовой и жилищной сфере. В итоге доля прямых и косвенных выплат из общественных фондов потребления в доходах различных слоев населения колебалась от 30 до 70% [6, С. 116]..Существовавший механизм общественных фондов позволял повысить денежные доходы граждан и гарантировал доступность важнейших социальных благ для всего населения, однако, назвать его эффективным не представляется возможным. Т.к. практика распределения социальных благ приводила к развитию уравнительности и ограничивала инициативу работников.
Таким образом, высокоразвитая система гарантий в социальной сфере при отсутствии частного сектора способствовала чрезмерной зависимости человека от государства и трудового коллектива, и привела к низкой личной ответственности и самостоятельности значительной части населения. Это явилось причиной появления и распространения социального иждивенчества. Кроме того, всевластие государства привело к таким негативным явлениям как нарушение прав человека, бюрократический произвол, неоправданные привилегии в получении социальных благ и т.д. Всё это способствовало снижению стимулов к высокоэффективному производительному труду, что, в свою очередь, и стало одним из главных причин кризиса советской социально-экономической системы.
В условиях перехода к рыночной экономике потребности населения в социальной защите не могут быть удовлетворены только на основе государственного социального обеспечения. «В период перехода к рыночной экономике общество нуждается не только и не столько в развитии системы социального обеспечения, сколько в формировании системы социальной защиты населения» [96, С.352]. Это связано с тем, что в результате экономических преобразований появляются новые категории населения безработные, беженцы и вынужденные переселенцы, резко ухудшается положение социально уязвимых слоев общества, испытывают значительные финансовые затруднения организации и учреждения социальной сферы, снижается уверенность значительной части населения в возможности самостоятельного поддержания нормального уровня жизни. В таких условиях необходимо создание эффективной системы социальной защиты и, в частности, предоставление и реализация социальных гарантий населению и формирование системы социального страхования.
Конституция РФ, принятая в 1993г., устанавливает, что Россия является социальным государством. В ней закрепляется, что в стране «охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты» [40, С.6]. Правом законодательной инициативы в области социальной защиты в соответствии с Конституцией РФ обладает Правительство России, которым разрабатывается и вносится на утверждение Парламента соответствующие законопроекты. Субъекты Федерации имеют право на собственное законотворчество в данной области. Но существование единого социального пространства страны предполагает получение минимальных социальных гарантий населением вне зависимости от места проживания. Поэтому социальные структуры в регионах отвечают за реализацию государственных социальных норм и стандартов и в случае необходимости дополняют их за счет собственных средств. Таким образом, система социальной защиты населения развивается на 3-ех уровнях: федеральном, региональном и местном. За последнее время в России расширились социальные полномочия региональных и местных органов власти. Данная тенденция наблюдается и за рубежом. «Характерной особенностью практически всех западных стран за последние два десятилетия ХХв. стало расширение сферы ответственности субнациональных — муниципальных, провинциальных и региональных властных инстанций. В их ведение частично или полностью перешли в том числе многие вопросы социальной политики: помощь малоимущим, борьба с безработицей, образование, здравоохранение, а также жилищное строительство, охрана общественного порядка» [22, С.63]. Усиление функций социальной защиты на местах позволяет осуществлять социальное регулирование более эффективно и с меньшими издержками, адаптировать общие принципы социальной политики к региональным условиям, с учетом сложившейся экономической, социальной, национальной структуры.
Борьба с бедностью и повышение эффективности социальной помощи и поддержки
Признание бедности в России в качестве важной социальной проблемы произошло в конце 80-х годов, когда начался переход к рыночным отношениям, и получила осознание необходимость формирования системы социальной защиты населения. До этого проблема бедности частично затрагивалась в 70-е годы в связи с введением пособий на малообеспеченных детей, а также при периодических повышениях минимальных размеров заработной платы и пенсий, установление социальных льгот и выплат населению.
В начале 1992г. по мере восстановления потребительского рынка, в условиях высокого уровня инфляции, приведшего к падению покупательной способности населения, проблема бедности становиться одной из центральных, как для правительства, так и для общества. Исследование основных подходов к определению «черты бедности», существовавших на тот момент, показало их неприемлемость для практического использования. В частности доходы, находящиеся ниже уровня минимального потребительского бюджета, разработанного НИИ труда, оказались у более чем 80% населения России [19, С.275]. В этих условиях остро встал вопрос о «черте бедности», которая позволила бы выделить наименее обеспеченных людей. Эта идея была реализована в Указе Президента России «О системе минимальных потребительских бюджетов населения РФ» от 2 марта 1992г., которым наряду с минимальным потребительским бюджетом вводилось понятие «прожиточного (физиологического) минимума». Таким образом, в России в качестве официальных показателей бедности были приняты численность и доля населения с доходами ниже прожиточного минимума.
С начала экономических реформ бедность получает массовое распространение: если в 1990г. численность бедных составляла всего 1,6% населения (2,3 млн. человек), то в 1992г. она возросла до 33,5% (49,7 млн. человек), в настоящее время этот показатель все ещё находится на высоком уровне - 21,9% (31,2 млн. человек). Кроме того, в трансформационный период бедность приобрела ряд особенностей.
В советские времена к бедным относился достаточно узкий круг людей, в основном по демографическим признакам: возраст, здоровье, утрата кормильца, повышенная иждивенческая нагрузка на работающего. По социальным основаниям здесь определенную роль играла низкая квалификация, хотя последняя не обязательно сопровождалась низкими доходами. Некоторое значение имели территориальные различия в уровне жизни - из-за неравенства в экономическом развитии регионов, а также в городе, на селе и т.п. Тем не менее, социально-экономические факторы, определяющие зону бедности, уступали место семейно-демографическим [33, С.103]. Бедность охватывала преимущественно социально уязвимые слои населения: многодетные и неполные семьи, одиноких пенсионеров и инвалидов.
Результаты ряда исследований бедности, проведенных в России до середины 1998г., также указывали на то, что риск бедности особенно велик, для семей с детьми, а более всего - для многодетных с маленькими детьми и для неполных семей. Но в состав социально уязвимой группы населения одновременно вошли безработные и низкооплачиваемые работники. При этом отмечалось, что среди пенсионеров бедность менее вероятна, чем среди работающих [10, С.20]. Таким образом, особенность российской бедности проявилась в том, что в общей численности граждан, живущих за чертой бедности, значительную долю составили трудоспособные граждане, которые не могли обеспечить себе социально приемлемый уровень благосостояния из-за низкого уровня заработной платы, задержек с её выплатой, безработицы. По данным обследования социальной защищенности населения, проведенного в 2002г. Центром исследований рынка труда Института Экономики РАН, среди работников с заработной платой ниже ПМ 28,8% имели высшее образование, 43,3% - среднее специальное [95, С.71]. Это «новые бедные», тяжелое положение которых сформировалось из-за заниженной цены рабочей силы. В конце 2003г. общая численность населения с доходами ниже прожиточного минимума составляла 33,1 млн. человек, а численность работников с заработной платой, не превышающей величины прожиточного минимума, приближалась к 22 млн. человек [92, С. 17].
Важным при разработке политики борьбы с бедностью является характеристика групп населения, относимых к категории бедных. В 2003г. в рамках Проекта содействия структурной перестройки системы социальной защиты населения (СПИЛ) было проведено Национальное обследование благосостояния домашних хозяйств и участия в социальных программах (НОБУС). В процессе анализа данных НОБУС получила исследование проблема широкого круга низкооплачиваемых работников. Был выделен тип небольших домохозяйств, состоящих из одного трудоспособного члена или численностью не более пяти человек как минимум с двумя трудоспособными членами. При этом были исключены пенсионеры, безработные, неработающие по болезни без получения группы инвалидности, а также те, кто не учится, не работает и не ищет работу. Соответственно, объектом анализа выступили домохозяйства с невысокой иждивенческой нагрузкой - одинокие и бездетные трудоспособные граждане либо два родителя с количеством детей не более трех. Оказалось, что даже данный тип домохозяйств в целом не является экономически самостоятельным, т.е. способным полностью обеспечить себя за счет собственных доходов. В указанной группе полностью самостоятельны и по этой причине не обращались за социальной помощью в органы социальной защиты менее 30% домохозяйств, более 12% готовы обратиться за помощью, если бы имели на неё право.
