Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Экономические основы концептуальных изменений содержания и форм социальной защиты населения в современной России
1.1. Социально-экономическая защита населения, как категория и объект трансформационного и компаративистского анализа с. 13-40
1.2. Содержание этапов модификации социально-экономической защиты населения в новой России с.41-61
Глава II Современные тенденции трансформации экономики семьи и ее социальной защиты
2.1. Генезис изменения содержания и формул воспроизводства семьи и семейной политики с.62-83
2.2. Методика анализа и регулирования социально-рыночной трансформации экономики семьи с. 84-104
Глава III Возрастание роли тендерной составляющей в процессе трансформации социально-экономической защиты населения
3.1. Модификация тендерных «формул» жизнедеятельности населения и адекватность изменения функций органов СЗН с. 105-126
3.2. Методика мониторинга тендерных индикаторов эффективности социально-экономической защиты населения в регионе с. 127-144
Заключение с. 145-148
Список использованной литературы с.149-164
Приложения
- Социально-экономическая защита населения, как категория и объект трансформационного и компаративистского анализа
- Генезис изменения содержания и формул воспроизводства семьи и семейной политики
- Методика анализа и регулирования социально-рыночной трансформации экономики семьи
- Модификация тендерных «формул» жизнедеятельности населения и адекватность изменения функций органов СЗН
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется ее терминологическим, методологическим и прикладным (управленческим и образовательным) аспектами.
Во-первых, с научной точки зрения предлагаемый нами термин «социально-экономическая защита населения» (СЭЗН) отвечает интересам населения и, соответственно, объективным потребностям развития России и ее регионов. Это обусловлено тем, что система социальной защиты населения (СЗН), сформировавшаяся в нашей стране в 90-е гг., всегда базировалась на экономической составляющей, т.к. социальная поддержка граждан осуществляется преимущественно в стоимостной (денежной) форме, опирается на социальный бюджет, внебюджетные фонды, фонды потребления предприятий, учитывает величину семейных доходов.
Данная сфера социально-экономических отношений в нашей стране охватывает более 100 млн. человек (2/3 населения)1. Между тем доля социальных трансфертов, поступающих бедным, в России составляет всего 20%, тогда как в мировой практике - 50%-60% . Уровень малообеспеченности населения в России и ее регионах существенно не изменился и в последние годы3:
Доля малообеспеченных граждан 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г.
Россия Пермская область 20,8% 18,3% 23,8% 21,0% 29,9% 27,6% 34,7% 21,2% 27,0% 19,0%
В Пермской области обращаемость граждан в органы СЗН растет из года в год: 1999 г. - 1170326 чел., 2000 г. - 1207695 чел., 2001 г. - 1243502 чел.4 Это связано и с тем, что ежегодная инфляция доходов опережает их прирост. Федеральные и локальные монополии наращивают оплату материальных услуг. Воспроизводство растущего неравенства в распределении доходов населения подтверждается тем, что если в начале 90-х гг. децильный коэффициент состав лял 4,4, то в конце этого десятилетия был равен 13-155. В таких условиях содержание формулы «социальная защита населения», на наш взгляд, нуждается в существенном экономическом дополнении.
Во-вторых, актуальность исследования определяется трансформационной методологией анализа экономических отношений, «пронизывающих» социальную защиту населения, мужчин, женщин и их семей. Потребность в такой методологии обусловлена объективными изменениями содержания и форм социально-экономической политики страны на этапах трансформации экономической системы России в последнее десятилетие. Пространственно-временной аспект данного анализа потребовал использование компаративистского подхода в качестве сквозного метода исследования.
В-третьих, прогрессивная модификация взаимосвязанной социальной и экономической защиты населения «подсказана» также практикой ее регулирования на макро-, мезо- и микроуровнях. Считаем, что использование содержательных формул жизнеобеспечения населения в целом, а также семьи и женщин в институциональных документах (законах, концепциях, программах и прогнозах развития страны, ее отраслей и территорий) позволяет не только более четко определять текущие, среднесрочные и долгосрочные ориентиры модернизации социальной экономики, но и последовательно разрабатывать научно-обоснованные технологии их реализации. «Прозрачность» целей и этапов реформирования социально-экономической политики призвана снижать социальную напряженность в обществе, сЕіязанную с неопределенностью будущего в условиях низкого уровня жизни значительной части населения России. Кроме того, наблюдаемые трансформации СЭЗН должны адекватно отражаться в образовательных процессах.
Степень изученности проблемы. Классическая экономическая наука с момента ее начального становления и до настоящего времени исследует степень и необходимость социальной защиты населения в условиях рыночной экономики (Дж. М. Кейнс, В. Ленин, Т. Мальтус, К. Маркс, А. Смит, Ф. фон Хайек, Ф. Энгельс, Л. Эрхард и др.) Различные ракурсы теории социальной и экономической защищенности (незащищенности) населения представлены в исследованиях современных ученых-экономистов Л. Абалкина, А. Архипова, Л. Белоусовой, Р. Барра, И. Березина, А. Большаковой, Л. Васю-ниной, Т. Заславской, Т. Зайделя, X. Ламперта, В. Матюшенко, А. Нестеренко, Т. Семенцевой, А. Сидоровича, Г. Пирогова, С. Шаталина, К. Эклунда и др. Социально-экономическое семьеведение, как отдельная отрасль знаний, в 90-е гг. также изменяет свое содержание (А. Антонов, Л. Безлепкина, Г. Беккер, Н. Галашова, А. Кваша, С. Дармодехин, Г. Журалева, А. Кляцин, Т. Сизык, М. Панкратова, В. Попов, Л. Рыбаковский, Ф. Урумова и др.). Экономика до-мохозяйств (семьи) стала важной составной частью экономической теории. Несколько позднее, начиная с середины 90-х гг., в России формируется школа тендерных исследований, включающая экономическую специализацию (О. Воронина, И. Дроздова, Н. Зверева, И. Е алабихина, Е. Мезенцева, И. Молчанов, И. Новикова, О. Хасбулатова, И. Тургель и др.). В 1997 г. Государственным комитетом по высшей школе утверждена межвузовская научно-исследовательская программа «Феминология и тендерные исследования в России: перспективные стратегии и технологии» (координационный центр - Ивановский госуниверситет).
Однако и прежде, и теперь в исследованиях социальных аспектов защиты населения их экономическое содержание «растворено» в общем содержании и считается вторичным. Кроме того, социально-экономическое пространство России трансформируется столь быстро, что потребность в модернизации прежних подходов, в выявлении инновационных парадигм и в их формализации является очевидной и многоаспектной. Особенно необходимы такие корректировки в условиях, когда экономика страны от системного кризиса 90-х гг. XX в. переходит в стадию оживления и роста в начале XXI в., к обеспечению устойчивой динамики повышения уровня жизни населения.
В этой связи целью исследования является обоснование теории и методологии анализа процессов трансформации системы социально-экономической защиты населения в России и ее регионах на современном этапе.
Для достижения данной цели потребовалось решить следующие задачи:
• раскрыть содержание категории «социально-экономическая защита населения» и обосновать методологию ее трансформационного и компаративистского анализа;
• проанализировать содержание этапов становления и модификации социально-экономической защиты населения в период формирования в России новой смешанной системы хозяйства;
• проследить генезис изменения содержания и формул семьи, требующих модификации принципов ее социально-экономической защиты;
• изучить тенденции социально-рыночной трансформации экономики семей для дальнейшей дифференциации форм их поддержки органами СЗН;
• обосновать необходимость изменения функций отделов и учреждений системы СЗН с учетом глобальной модификации содержания тендерных отношений в экономике семьи и общества;
• разработать методы мониторинга тендерных индикаторов социально-экономической защиты населения в России и ее регионах.
Объектом исследования выступают реальные трансформационные процессы экономической деятельности органов СЗН в России и ее регионах.
Предметом исследования являются закономерности формирования новых экономических отношений по поводу соцзащитных действий государства и его органов в интересах населения, семей, их основных хозяйствующих агентов (мужчин и женщин).
Методологическую и эмпирическую основу исследования составили труды классиков экономической теории, современные работы отечественных и зарубежных экономистов, посвященные данной проблеме; система федеральных и региональных законодательных актов, концепции и программы РФ и Пермской области по экономическим проблемам социальной защиты населе ния, семейной политики, улучшения положения женщин в обществе и повышения статуса мужчин в экономике семьи; статистические материалы, опубликованные Госкомстатом РФ и Комитетом государственной статистики Пермской области, материалы коллегий КСЗН администрации Пермской области, бюллетени Департамента федеральной государственной службы занятости населения по Пермской области, данные текущей отчетности отделов и учреждений системы СЗН городов и районов Прикамья.
Методы исследования, использованные в работе можно подразделить на фундаментальные и прикладные. К первым относим законы диалектики, применяемые для анализа изучаемых явлений и процессов, метод сочетания абстрактного и конкретного, анализа и синтеза, индукции и дедукции, а также трансформационный и компаративистский подходы. Прикладными (управленческими и образовательно-значимыми) мы считаем методы группировок, социологического опроса, функционального анализа, мониторинга, социально-экономической и тендерной статистики.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. Обосновывается возрастающее значение экономической и особенно финансовой составляющей в системе многоуровневого управления процессами социальной защиты населения. Осуществлен сравнительный (компаративистский) анализ неоднозначно трактуемых терминов: социальная защита, социальная помощь, социальная поддержка, социальная защищенность, социальная безопасность, жизнеобеспечение. Выявлены объективные тенденции их базисной экономической трансформации, позволившие предложить новый термин «социально-экономическая защита населения» (СЭЗН). Раскрывается его содержание как категории экономической науки и метода управления.
2. Доказывается, что трансформационная методология исследования СЭЗН предполагает анализ адекватности изменения не только содержания, но и форм ее проявления в конкретных моделях и формулах соцзащитных действий государства и его органов на местах. Формулизация социально-экономических отношений рассматривается в данной работе в качестве субметода их формализации. Это позволило в лаконичной форме: а) дать классификацию формул, применяемых экономической наукой, в т.ч. в практике СЗН; б) провести сравнительный анализ формулизованных парадигм социально-экономической политики советского и постсоветского периодов; в) сопоставить модели регулирования социальной защиты населения в разных странах; г) обосновать необходимость перехода в начале XXI в. от концепции «уравнительной» социальной защиты граждан к формуле экономического и социального наступления на бедность.
3. Воспроизводственные аспекты поддержки жизнедеятельности семьи рассматриваются в качестве главного объекта социально-экономической защиты населения. На основе материалов переписей населения в России в XX в. осуществлен факторный анализ поэтапного изменения количественно-качественного состава семьи. Определены закономерные тенденции формул перехода от простого воспроизводства семьи к суженному и далее - к институциональной формуле замещения большего количества детей «качеством одного ребенка» (Г. Беккер). Обоснована зависимость содержания термина «семья» и форм семейной политики от моделей социально-экономических систем. Показан генезис главных регуляторов семейных отношений: церковь - в патриархальной экономике, рынок - в условиях чистого капитализма, монополия государства - при социализме, избирательная государственная поддержка — в смешанной экономике. Адекватным механизмом консолидированной поддержки семьи на современном этапе является социально-экономическое партнерство государства, коммерческого и некоммерческого секторов, обеспечивающее стартовые условия повышения ее самодостаточности.
4. На основе использования метода анкетирования проведен сравнительный анализ процессов натурализации, коммерциализации, социализации семейного хозяйства в зависимости от основных источников его доходов. В результате в научный оборот нами вводится термин «социально-рыночная экономика семьи» как подсистема отношений в домохозяйствах, основанных на «триединой формуле» доходов и их источников. Разработана модель социально-экономической поддержки современных семей с дифференциацией пассивных и активных форм помощи, а таюке предоставления платных социальных ф услуг в зависимости от величины и структуры семейных доходов.
5. Показывается, что экономическая устойчивость семейного социума определяется степенью адекватности социально-экономической политики государства тендерным формулам жизнеповедения населения, обусловленным объективными закономерностями развития общественного разделения труда. Это подтверждается генезисом данных формул в XIX, XX вв. и на рубеже XXI столетия в трех главных сферах жизнедеятельности женщин и мужчин: трудовой занятости, экономики семьи, выбора направлений оптимизации досуга. На этой основе определены перспективы конкретного совершенствования всей системы функций органов СЗН, внедрения тендерной экспертизы управленческих решений.
6. Предлагается измерять эффективность социально-экономической защиты населения (в широком и узком аспектах) методами межведомственного и внутриведомственного мониторинга важнейших тендерных индикаторов жизнедеятельности и поддержки населения. Базисом применения данных методов в исследовании выступают «экономика тендерных отношений», а расчетной «технологией» - адекватные показатели тендерной статистики. Первый из этих терминов является новым, а воспроизводственная сущность его содержания рассматривается как системообразующая для мониторинга тендерных показателей эффективности деятельности органов СЗН. Предложен алгоритм адекватной региональной методики, основанный на принципах доступности и технологичности ее внедрения.
В результате определились следующие аспекты научной новизны данного исследования:
• Аргументирована необходимость раскрытия экономического содержа ния термина «социальная защита населения» и управленческой формы его реа лизации на основе исследования финансовой и коммерческой составляющей в системе функций органов соцзащитной деятельности государства и регионов. На этой основе сформулированы два определения нового термина «социально-экономическая защита населения»: научное и прикладное. Социально-экономическая защита населения - это пограничная категория, характеризующая отношения государства и несамодостаточных групп населения, связанные с выбором источников, механизмов и форм их материального и нематериального жизнеобеспечения и вывода из состояния малообеспеченности и бедности. Социально-экономическая защита населения как метод управления социальной сферой - это субмеханизм социально-экономической политики государства и его органов на местах, направленный на поддержку несамодостаточных граждан и выведение из этого статуса лиц с потенциалом самодостаточности при помощи сочетания социальных и коммерческих источников финансирования.
• Использована трансформационно-компаративистская методология для доказательства новой парадигмы стратегических действий государства по отношению к малообеспеченным категориям граждан - перехода от социальной защиты населения к наступлению на бедность с использованием нереализованного экономического потенциала семей. Данный подход в общей логике исследования представлен методом движения от общего к частному: от населения в целом к семье и далее к ее главным экономическим агентам (женщинам и мужчинам).
• Осуществлен количественно-качественный анализ изменения демографических формул воспроизводства семьи, трансформации ее определений и форм семейной политики в зависимости от типов социально-экономических систем; сопоставлены эффекты и антиэффекты социально-экономической поддержки семей в 90-е гг. XX в. с рубежными проблемами начала нового столетия, позволившие предложить механизм консолидированного партнерства государства, коммерческого и некоммерческого секторов для вывода малообеспеченных семей из состояния бедности; проанализирован первый опыт адекватных демонстрационных программ «От пособия к зарплате» в конкретном субъекте РФ.
• Введено в научный оборот понятие «социально-рыночная экономика семьи» как подсистема отношений в семейных микрохозяйствах, которая связана со смешанным (социальным, коммерческим и натуральным) характером воспроизводства доходов и их использования на цели жизнеобеспечения всех ее членов; раскрыто содержание интегрального процесса социализации, коммерциализации и натурализации современных семейных хозяйств для моделирования активных и пассивных видов помощи семьям различной хозяйственной ориентации по линии органов СЗН.
• Выявлены и определены объективные тенденции модификации в XIX, XX вв. и на рубеже нового столетия альтернативных формул жизнеповедения мужчин и женщин, определяющие перспективы тендерной оптимизации использования их трудового и социального потенциалов при помощи адекватного обновления функций органов СЗН в регионах России.
• Раскрыто содержание категории «экономика тендерных отношений» как многокомпонентной сравнительной характеристики состояния жизнедеятельности, жизнеобеспечения и жизнеемкости поколений мужчин и женщин в основных воспроизводственных структурах функционирования социального хозяйства; показано назначение данной категории в науке и практике регулирования экономики и социальной сферы; разработана методика мониторинга показателей эффективности регионального управления тендерными процессами в системе СЗН.
Практическое значение диссертационного исследования: автор участвовала в разработках: 1) «Концепции социальной политики в отношении женщин Пермской области», утвержденной Законодательным собранием Пермской области 27.08.98 г. за №206; 2) проекта «Концепции развития системы социальной защиты населения на 2002-2005 гг.»; 3) анкеты «Социально-рыночная экономика семьи» и проведении в 2000 г. социологического опроса 326 жителей г. Перми и Пермской области; 4) раздела «Динамика структуры доходов и расходов домохозяйств и бедных семей Прикамья» в составе ведомственного доклада «Об уровне жизни населения и комплексе мер по социальной защите ма лообеспеченных групп населения в Пермской области» (2001 г.); 5) показателей мониторинга осуществления женской политики для КСЗН администрации Пермской области на основе изучения текущих и годовых отчетов территориальных отделов СЗН за 6 лет (1996-2001 гг.); 6) методики критериальных оценок социально-значимых проектов IV конкурса «Общественные инициативы», проводившемся администрацией г. Перми в 2002 г. Автор выступала экспертом по номинации «Семейные и женские инициативы». Привлекалась в качестве лектора и консультанта по экономическим проблемам на семинары работников системы социальной защиты населения Пермской области. Разработки и рекомендации одобрены специалистами социальных ведомств региона.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на 3 международных научных конференциях (г. Иваново, Ижевск), межрегиональном конгрессе (г. Н. Новгород), 10 региональных научно-практических и вузовских конференциях в г. Перми. Результаты исследования используются автором при чтении в Пермском госуниверситете курсов «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Социальный менеджмент», а также в социально-экономических разделах нового курса «Гендерология» в соответствии с Гостандартом Минобразования РФ с 2000 г.
Основные положения диссертационного исследования отражены в 17 печатных работах общим объемом 8,92 п.л., личный вклад - 4,41 п.л.
Диссертационное исследование построено по системе нисхождения от общего к частному, поэтому первая глава посвящена изучению экономических основ концептуальных изменений содержания и форм социально-экономической защиты населения в современной России. Приступим к их изложению.
Социально-экономическая защита населения, как категория и объект трансформационного и компаративистского анализа
На первом из этих этапов государство преднамеренно «выпустило главные вожжи» централизованного управления из своих рук, провозгласив монетарную либерализацию экономики. Регионы, отрасли, предприятия, а значит, и население оказались на грани выживания. Это и потребовало новой соцзащит-ной функции органов власти и формирования системы государственных органов СЗН в центре и на местах.
На втором этапе ситуация также: была неустойчивой: годы и сезоны стабилизации экономики сменялись резкими кризисными падениями его секторов, прежде всего, финансового. Однако и субъекты хозяйствования, и семьи начали понемногу приспосабливаться к новым параметрам жизнедеятельности. В этот период наблюдалось массовое создание учреждений социального обслуживания населения (УСОН), подкрепленное законом «Об основах социального обслуживания населения в РФ» (1995 г.). Социальная защита наиболее уязвимых категорий населения начала осуществляться двухаспектно: а) по линии органов СЗН (пособия, льготы, выплаты, социальная помощь и т.д.); б) по линии УСОН (стационарные и полу стационарные социальные услуги). Процесс реструктуризации (изменения структуры) начался не только во всем комплексе пропорций общественного воспроизводства и доходов населения, но и в подсистеме функций управления, включая СЗН. При этом несвоевременные выплаты заработной платы, пенсий и пособий, высокие темпы роста инфляции и безработица не снижали социально-экономическую напряженность в обществе.
Третий этап российской транзитивной экономики, начавшийся на рубеже XX-XXI столетий, неоднозначно оценивается учеными и практиками. Разброс суждений: от продолжающейся экономической катастрофы до экономического роста. Однако очевидностью стала потребность корректировки начальных социально-экономических парадигм движения страны и ее регионов к социально-рыночной модели хозяйства. Сказанное относится и к системе СЗН, ее экономической составляющей.
В данном исследовании делается: попытка на основе трансформационной и компаративистской методологии рассмотреть эти процессы применительно к соцзащитной функции государства, изменению экономической деятельности органов СЗН, формированию социально-рыночной экономики семьи и ее тендерных хозяйственных агентов (мужчин и женщин).
В этой связи целью первого параграфа является обоснование необходимости и раскрытие содержания категории «социально-экономическая защита населения» как объекта трансформационного и компаративистского анализа в новых условиях этапа модернизации и оживления экономики России. Для достижения данной цели, как нам представляется, необходимо решить три главные задачи: определить сущность трансформационной методологии исследования экономических отношений в системе СЗН; раскрыть содержание категории «социально-экономическая защита населения», доказать правомерность применения данного термина в экономической науке; объяснить необходимость и целесообразность использования компаративистского анализа в качестве сквозной методологии диссертационного исследования в целом.
Приступим к решению первой из поставленных задач. Трансформационная методология оценки экономических процессов и закономерностей не сразу получила широкое признание применительно к транзитивным экономикам постсоциалистических стран. В России ее сущность в числе первых была раскрыта проф. А.В. Бузгалиным в книге «Переходная экономика: курс лекций по политической экономии», изданной в 1994 г., а затем в совместном с проф. В.В. Радаевым учебно-методическом пособии «Экономика переходного периода», вышедшем из печати в 1995 г. После этого фактически сформировалось два подхода к пониманию содержания трансформационной методологии: 1) традиционно-советский подход, когда трансформация трактовалась как процесс изменения не только формы, но и самой глубинной сущности экономических отношений, их превращения в новое состояние (171, с. 1359). Примыкающий термин «модификация» рассматривал только как процесс изменения формы без изменения содержания экономических явлений и процессов (там же, с. 817); 2) инновационно-постсоветский или общецивилизационный подход, означает, что транзитивная экономика рассматривается не как период внутри-формационного или межформационного переходов от одной общественно-экономической формации к другой (например, «вызревание капитализма в недрах феодализма» или переход от капитализма к социализму в СССР и других странах), а как длительный этап «возвращения» бывших социалистических стран на общецивилизационный путь развития, т.е. их движение к цивилизованному рынку с его адекватными социально-рыночными закономерностями и формами их проявления.
Как нам представляется, и традиционный (терминологический), и инновационный (пространственно-временной) подходы к сущности трансформационной методологии исследований могут быть интегрально применены не только к анализу общих, но и более частных социально-экономических явлений и процессов, характерных для России в ее современном транзитивно развивающемся состоянии, включая такую важную подсистему как социальная защита населения. Интеграция традиционного и инновационного подходов в примене нии такой методологии вполне оправдана, во-первых, потому, что эффективные традиции когда-то были инновациями. Во-вторых, переходная экономика является, как известно, смешанной, т.е. социально-рыночной. В ней сочетаются в различных странах разные степени социализации и рыночной либерализации. Подсистема социально-экономических отношений, охватываемых структурой органов СЗН и их помощи малообеспеченным группам населения также постепенно «орыночнивается», особенно, на современном этапе превращения государства из патерналистского в субсидиарное (термин из программы «Основные направления социально-экономического развития РФ на долгосрочную пер спективу», разработанной под руководством Г. Грефа на период до 2011 г.) [134, с.5]
Генезис изменения содержания и формул воспроизводства семьи и семейной политики
Трансформация системы СЗН не представляется возможной без концептуальных изменений в оказании помощи семье, которая является не только основным институтом социума, существующим на всех этапах развития человечества, но и главным объектом социальной поддержки государства. Отметим, что в 90-е гг. было разработано и утверждено большое количество федеральных и региональных законов и программ, посвященных социальной защите семей.23 Однако все эти и новые нормативно-правовые и программно-целевые документы по-прежнему разрабатываются различными социальными ведомствами, т.е. политика разобщена, а ее финансовое обеспечение крайне недостаточно для многодетных, неполных и малообеспеченных семей, а также социально-уязвимых ее членов.
На рубеже XXI в. осознанной потребностью становится консолидированная поддержка семей на основе социально-экономического партнерства: а) всех социальных ведомств государства; б) коммерческого и некоммерческого секторов; в) населения. При определении ориентиров регионального развития в обиход введен термин «социальная консолидация».24 Объективная необходимость этого особенно усилилась в результате процесса депопуляции населения России. Если в 1990 г. его естественный прирост в стране составил 2,2%, то с 1992 г. началась его естественная убыль, которая в последующем постоянно возрастала (77, с.З). В 2001 г. этот показатель в целом по РФ был равен 6,9%. Соответственно изменялся и общий коэффициент рождаемости, который в 2001 г. был зафиксирован на уровне 9,0 на 1000 населения по сравнению с 13,4 промилле в 1990 г. (136, с. 4). Одной из основных причин этих негативных тенденций является низкий уровень жизни большинства семей России, хотя проблема малодетности затронула и богатые семьи. Указанная ситуация столь многофакторна и сложна, что требует разноаспектных исследований. Ограничимся лишь частью наиболее злободневных из них. Поэтому целью данного параграфа является определение закономерных тенденций формирования различных типов семьи и адекватных воспроизводственных формул ее жизнедеятельности в условиях трансформации экономики России, требующих поэтапной модификации социальной защиты населения. Такая конкретизация цели исследования потребовала разумного ограничения и спектра субординированных задач. При этом предполагается: осуществить факторный анализ поэтапного изменения количественно-качественного состава семьи в процессе ее генезиса; обосновать объективные тенденции изменения содержания термина «семья» и форм семейной политики в зависимости от процессов трансформации социально-экономических систем; изучить опыт осуществления материальной поддержки семьи в системе органов СЗН Пермской области в 90-е гг. и на современном этапе.
Начнем с того, что слово «семья» уже содержит воспроизводственную формулу - 7 «Я», которая предполагала расширенное воспроизводство населения (муж, жена, трое детей, родители мужа или жены). Какие экономические причины способствовали количественно-качественному преобразованию семьи в формулу 3 «Я» или даже 2 «Я»? Является ли этот процесс за рубежом и в России только следствием рыночных реформ, как утверждают многие представители науки и практики управления, а также общественности?
Чтобы ответить на эти вопросы, напомним, что издавна процессы трансформации семьи исследовались представителями разных наук. Так, например, Ф. Энгельс, используя наработки Л.Г. Моргана в книге «Древнее общество», а также комментарии к ней К. Маркса, в своем произведении «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884 г.) исследовал изменение линий человеческого прогресса (дикости, варварства и цивилизации), приведших к формированию патриархальной модели семьи на последней из них. Ф. Энгельсом была установлена зависимость появления моногамной семьи в процессе изменения форм общественного разделения труда и возникновения собственности. К. Маркс также придерживался концепции развития исторических типов семейных отношений. Исследуя проблемы взаимосвязи семьи и собственности, он писал, что простейшая экономическая категория (меновая стоимость) предполагает население, которое занимается производством и обменом при определенных формах семьи, общины, государства. Будучи убежденным сторонником исторического материализма К. Маркс подчеркивал, что с развитием форм собственности происходят адекватные изменения и в семье (188, с. 141-142). Если согласиться с таким подходом, то коммерциализация отношений собственности и «орыночнивание» экономики в современной России не могли не изменить и ментальность семей.
В XIX в. данная проблема еще не была столь острой. В конце XX в. сформировалось несколько направлений в области изучения причин массового преобразования многодетных, многопоколенных семей в малодетные, нукле-арные. Выделим среди них наиболее распространенные: первое базируется на парадигме кризисного развития семьи; второе - на концепции исторических типов семейных отношений; третье - обосновывает нелинейную эволюцию семейных форм, четвертое - развивается экономистами институционального направления в рамках новой теории потребления.
Методика анализа и регулирования социально-рыночной трансформации экономики семьи
В условиях социально-рыночной экономики России семья становится не только пассивным объектом социальной помощи государства, но и активным субъектом социально-экономического партнерства государства, коммерческого и некоммерческого секторов, обеспечивающего стартовые условия повышения ее самодостаточности. Поэтому следующим аспектом исследования современных тенденций трансформации социальной защиты семьи является изучение содержания и форм самореализации ее экономического потенциала. Таким образом, мы переходим от формул количественного состава семьи и качественных формул семейной жизнедеятельности в разных моделях социально-экономических систем к их экономической основе. Исходным методологическим положением при этом является то, что формулы приумножения богатства народов пронизывают все исследования экономической науки с момента ее возникновения (У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, А. Маршалл, Дж. Кейнс, Г. Беккер и др.) Известно, что «триединая формула», охватывающая «все тайны общественного процесса производства» была сформулирована классической политэкономией и до сих пор остается фундаментальной для зарубежной экономике.30
В нашем исследовании мы также используем триединые формулы формирования доходов и их источников в семейных хозяйствах социально-рыночного типа в России. Острейшая потребность в этом, на наш взгляд, связана с наличием существеннейших различий в воспроизводственной деятельности богатых, средних и бедных семей, что определяет высокий уровень социальной дифференциации населения. Так, по данным комитета государственной статистики в Пермской области соотношение доходов 10% самого малообеспеченного населения и 10% самой высокодоходной группы населения в 2000 г. составило 13,9 раз по сравнению с 9,7 раз в 1995 г.
В изучении данного вопроса мы исходим из того, что содержание экономических отношений в семье и домохозяйстве идентичны. Поясним данный вывод. В теории и практике управления домашнее и семейное хозяйства (домохозяйство и семья) обычно отождествляются, т.к. им свойственны три общие черты: совместное проживание, полное или частичное объединение (расходование) денежных средств, содержание детей, в т.ч. приемных (если таковые имеются). Исследование экономической основы жизнеобеспечения семей в условиях социального рынка России, на наш взгляд, требует введения в научный обиход понятия «социально-рыночная экономика семьи». Определимся с его содержанием. Социально-рыночная экономика семьи - это такая подсистема отношений в семейных микрохозяйствах, которая связана со смешанным (социальным, коммерческим и натуральным) характером воспроизводства доходов и их использования на цели жизнеобеспечения всех ее членов. В смешанной экономике семьи, как нам представляется, можно выделить 3 тенденции формирования семейных доходов: социализацию, коммерциализацию и натурализацию семейного хозяйства. Указанные тенденции применительно к экономике семьи в научном обороте также отсутствуют. Поэтому охарактеризуем эти понятия в авторской интерпретации, расположим их по очередности возникновения в истории экономики: натурализация семейного хозяйства - это выполнение членами семьи «бесплатных» семейных функций по организации домашнего быта и ведению нетоварного приусадебного или дачного хозяйства, оказанию адекватной помощи родственникам и друзьям; коммерциализация семейного хозяйства - это занятость членов семьи коммерческой деятельностью по реализации продукции и услуг приусадебного или дачного хозяйства , а также организация семейного бизнеса или работа их по найму в коммерческом секторе; социализация семейного хозяйства - это характеристика форм участия семьи в общественном или коллективном секторах экономики, а также деятель ность ее членов в т.н. некоммерческом секторе (общественные организации). Возможна и трудовая деятельность членов семей на предприятиях смешанной формы собственности (акционерные общества, товарищества различного типа, кооперативы), когда сложно разделить коммерческие и социальные доходы, т.е. они являются совокупно смешанными. Очевидно, что на последовательных этапах перехода к рынку социально-рыночный характер семейных хозяйств формировался по-разному, т.е. степени их «орыночнивания» (коммерциализации) и «огосударствления» (социализации) находятся в разных сочетаниях в каждой семье и в их разновидностях по источникам формирования доходов. Кроме того, при медленном эволюционном развитии социально-рыночных отношений экономика семей дольше сохраняет черты натурализации и даже воспроизводит их, экстенсивно сдерживая и даже замещая интенсификацию процессов ее коммерциализации и социализации. Таким образом, по характеру доходов и их источников современная экономика семьи и домохозяйства представляет собой смешанную подсистему экономических отношений, которая может быть выражена в группировке семей по преобладанию того или иного воспроизводственного характера ее жизнедеятельности.
Модификация тендерных «формул» жизнедеятельности населения и адекватность изменения функций органов СЗН
На рубеже XXI в. возрастающее значение экономической составляющей в системе целенаправленных действий по поддержке семей государством и его органами на местах объективно обусловлено начавшейся «революцией» в системе тендерных отношений. Имеются в виду, предполагаемые радикальные изменения во взаимодействии мужчин и женщин, затрагивающие все сферы их социальной жизнедеятельности, особенно экономической. В данном аспекте нами в заключительной главе исследуются: 1) проблемы адекватности модификации соцзащитных функций всех ветвей власти объективным потребностям более эффективного регулирования тендерных отношений в России и ее регионах; 2) методы отслеживания важнейших тендерных индикаторов жизнедеятельности женщин и мужчин по линии органов СЗН. Первому из этих аспектов исследования посвящен данный параграф. Его целью является анализ социально-экономических трансформаций гендерных отношений в долгосрочном периоде для определения прогрессивных тенденций и обновления функций системы социально-экономической защиты населения. Это потребовало решить три главные задачи: рассмотреть экономические контуры содержания тендерной революции и форм ее многоуровневого проявления в трудовой занятости, формировании доходов и экономики семей; осуществить анализ формул экономического жизнеповедения женщин и мужчин, обусловленных объективными тенденциями развития общественного разделения труда по полу; сравнить обобщающие формулы социально-экономической жизнедеятельности мужчин и женщин в XIX, XX вв. и в начавшемся столетии для определения методов регулирования тендерных отношений в системе СЗН. Для решения первой задачи необходимо напомнить, что науке и практике управления в ряде стран (США, Англия, Германия и др.) термин «гендер» известен с 70-х гг. XX в., тогда как в России - только с середины 90-х гг. В переводе с английского «гендер» - это социальный пол, т.е. он предполагает исследование отношений между мужчинами и женщинами в сферах социальной, а не биологической жизнедеятельности. В широком смысле процесс социализации полов содержит и экономическую составляющую. Это прежде всего означает необходимость рационального использования трудовых потенциалов столь разных природных существ, какими являются мужчины и женщины. И в данной сфере действует объективный философский закон единства и борьбы противоположностей, когда экономическое равенство полов заключается «в равном подходе к неравным людям» в сфере производственных отношений (107, с. 13). Приближение к тендерному паритету в экономике обеспечивается регулированием процессов создания равных возможностей самореализации и того, и другого пола. При этом формула «равенство в неравенстве» отражает высшую степень абстракции тендерных отношений, поэтому в нашем исследовании мы ее конкретизируем в трех «полях» экономической реальности: 1) производственная деятельность; 2) семейная экономика; 3) досуговое разделение труда.
Актуальность такого подхода определяется рядом причин. Во-первых, с макроуровневых позиций женщины являются социально и экономически более уязвимой частью населения планеты, чем мужчины, что обусловлено: а) многовековой тендерной асимметрией их трудовой занятости в системе становления общественного разделения труда; б) институциональными факторами, определившими «вторичную» роль женщин в домохозяйствах, бизнесе и системе государственного управления. К таким факторам относятся: обычаи, традиции, привычки, религиозные верования, мужское лидерство во всех сферах жизне 107 деятельности общества. В этой связи прогрессивная мировая общественность пришла к выводу, что дальнейшее устойчивое развитие мировой цивилизации невозможно без разумного тендерного выравнивания. Сущность тендерной революции при этом заключается в гуманистической ориентации культуры социально-экономического взаимодействия мужчин и женщин», обозначенной конференцией ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 г. (51, с. 3). Такая же стратегия развития тендерных отношений в XXI в. провозглашена и в Декларации IV Всемирной конференции по положению женщин (Пекин, 1995 г.), к которой присоединилась и Россия. Неслучайно после этого в 1997 г. Министерством образования РФ утверждена Межвузовская программа «Феминология и тендерные исследования в России: перспективные стратегии и технологии» (н/р Ивановский госуниверситет). В рамках этой программы автор данного исследования в течение 1998-2000 гг. ежегодно участвовала в международных конференциях в г. Иваново, выступая с докладами на секциях экономической направленности.35
Таким образом, в современной России указанные «прорывы» мировой цивилизации в гендерно-экономических отношениях восприняты представителями науки и практики управления как закономерные. В нашей стране тендерный дисбаланс проявляется во многих секторах экономики и социальной сферы. В 90-е гг. XX в. он выразился в новых негативных тенденциях. Данные Госкомстата РФ свидетельствуют, что если в 1980 г. доля женщин в общей численности, работающих в экономике России, составляла 51%, в 1990 г. - 52% , то в 1999 г. - 48% (52, с. 60). Последняя цифра к началу нового столетия не возросла. На наш взгляд, такая ситуация может оцениваться двояко. С одной стороны, происходило «вытеснение» женщин из общественного производства, т.к. в начале 1990-х гг. их первыми увольняли с работы в связи с наступлением экономического кризиса.
