Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Подходы к рассмотрению издержек трансформации системы занятости .
1.1. Развитие концепции издержек в истории экономической мысли 8
1.2. Анализ подходов к рассмотрению социальных издержек 17
1.3. Трансформация системы занятости: опыт оценки издержек 25
Глава 2. Методы прикладного анализа и измерения социально-экономических издержек трансформации занятости
2.1. Теоретический аппарат оценки социально-экономических издержек 35
2.2. Экономические концепции издержек в рамках анализа «Издержки-выгоды» 45
2.3. Анализ специфики сферы занятости при оценке издержек 54
2.4. Классификация и модели издержек трансформации системы занятости 60
Глава 3. Типы социально-экономических издержек трансформации системы занятости .
3.1. Прямые издержки трансформации системы занятости 70
3.2. Экстернальные издержки трансформации системы занятости 86
Заключение 137
Библиографический список использованной литературы 140
Приложения 152
- Развитие концепции издержек в истории экономической мысли
- Анализ подходов к рассмотрению социальных издержек
- Теоретический аппарат оценки социально-экономических издержек
- Прямые издержки трансформации системы занятости
Введение к работе
Первоначальной целью социально-экономических реформ, предпринятых российским обществом, было повышение эффективности общественного производства, а позднее эта цель была замещена другой, более актуальной миссией - улучшением качества жизни всех членов общества, увеличением социального благосостояния. Достижение этой цели становится возможным при соблюдении двух важнейших условий. Во-первых, необходимо построение демократических институтов гражданского общества, которые способствуют формированию эффективного хозяйства, функционирующего на основах личной свободы и конкуренции. Во-вторых, необходимым условием увеличения социального благосостояния является непосредственно формирование доктрины эффективной экономической системы. Выполнение двух указанных условий невозможно при отсутствии институтов системы эффективной занятости, которая путем обеспечения достойного дохода и уровня жизни людей является одним из важнейших гарантов демократии и общественного процветания. Причем трансформация системы занятости одновременно рассматривается как цель, так и средство достижения глобальных социально-экономических задач,
Построение эффективной системы занятости, являясь частью общей социально-экономической трансформации, также рекомендуется осуществлять в соответствии с принципами построения демократического общества и социально-ориентированной экономики. Данные принципы требуют особого внимания к благосостоянию отдельных членов общества, в идеале позволяя учитывать интересы каждого индивида, которые в совокупности являются выражением общественной воли; при этом государство должно стремится наиболее полно учитывать общественные интересы.
Одним из условий формирования эффективной социально-экономической политики в любой сфере общественной жизни, учитывающей общественные интересы, является учет издержек, с которыми сталкивается каждый человек в результате действия той или иной политики, которые в сумме представляют социально-экономические издержки. Политика трансформации системы занятости в данном случае не представляет исключения и требует учета и оценки, связанных с ней социально-экономических издержек. Такая оценка издержек сможет служить объективным ориентиром для обоснования эффективности политики трансформации, позволит намечать пути корректировки соответствующей политики занятости.
Тем не менее, практика оценки социально-экономических издержек, широко распространенная в развитых зарубежных странах, еще не получила * признания в российской действительности. Это может быть объяснено многими объективными причинами: отсутствием адаптированного теоретического инструментария оценки издержек, сложностью процесса идентификации и оценки последних, нестабильностью внешней среды и другими. Причем, если объективные проблемы, существующие во внешней среде, сложно поддаются контролю, то формирование теоретического аппарата оценки издержек, применимого в российских условиях представляется возможным.
Формирование эффективной системы занятости в условиях смены модели хозяйствования сопряжено с высокими социально-экономическими издержками, поэтому поставленная проблема формирования аппарата идентификации и оценки издержек является весьма актуальной. В связи с этим можно выделить отдельные научные задачи, связанные с указанной проблемой: разработки теоретического аппарата классификации издержек трансформации занятости, типологизации источников их возникновения, формирования прикладного инструментария оценки издержек.
Таким образом, актуальность настоящего исследования состоит, во-первых, в недостаточной разработанности теоретического аппарата социально-экономических издержек вообще, и издержек трансформации системы занятости в частности. Во-вторых, трансформация системы занятости сопряжена со значительными издержками, что ставит под вопрос об эффективности существующей политики трансформации. В-третьих, разработанный аппарат издержек может быть использован в будущем с целью обеспечения устойчивого развития социально-экономической системы.
Степень научной разработанности проблемы издержек достаточно высока в работах зарубежных экономистов. Среди наиболее известных исследователей, занимающихся проблемами социально-экономических издержек, можно назвать К.Эрроу, В.Андерсона, Д. Дай вели, Е.Грамлича, Д.Грэхэма, Р.Зекхаузера, Р.Зербе, Е.Мишана, А.Преста, Р.Сеттла, Е.Стокей, Р.Турвей и Др.
Однако тематика социально-экономических издержек не является достаточно разработанной в работах отечественных экономистов. В то время как ряд исследователей затрагивают проблематику издержек общей социально-экономической трансформации (Г.Климентьев, А.Лившиц, Д.Львов, * Б.Плышевский, А.Яковец и др.), тематика определения издержек трансформации занятости в целом еще не разрабатывалась в отечественной экономической науке. Одновременно актуальность данной проблемы подчеркивалась в работах А.Ананьева, Е.Балацкого, Г.Гендлер, Н.Даниленко, В.Кокорева, С.Кузмина и др.
Многие исследователи рассматривают отдельные аспекты трансформации системы занятости, не агрегируя имеющуюся информацию о совокупных социально-экономических издержках трансформации занятости. Так, некоторые авторы либо анализируют эффективность существующей государственной политики занятости (И.Безгребельная, Н.Гаузнер, А.Дадашев, И.Заславский, В.Зенбергер, С.Смирнов и др.), либо рассматривают конкретные проблемы занятости отдельных экономических агентов (В.Гимпельсон, В.Кабалина, Р.Капелюшников, Н.Чернина и др.).
Таким образом, проблема определения социально-экономических издержек трансформации системы занятости является качественно новой для отечественной экономики и имеет широкие перспективы для разработки. Актуальность данной темы, ее практическая применимость и значимость для выработки социально-экономической политики, недостаточная разработанность проблемы определили выбор темы настоящего исследования.
Целью исследования является разработка теоретического аппарата социально-экономических издержек трансформации системы занятости как необходимого элемента инструментария формирования политики трансформации социально-экономической системы.
Основные задачи исследования:
Проследить развитие концепции экономических издержек в истории экономической мысли и уточнить понятия социальных и социально-экономических издержек.
Дать определение социально-экономических издержек трансформации системы занятости.
Адаптировать существующий теоретический аппарат оценки издержек применительно к сфере занятости.
Разработать теоретическую модель социально-экономических издержек трансформации занятости.
Выявить источники формирования социально-экономических издержек трансформации системы занятости и определить основные типы социально-экономических издержек трансформации системы занятости.
Произвести первоначальную оценку социально-экономических издержек трансформации системы занятости при помощи данных Российского лонгитюдного мониторингового исследования
Объектом исследования настоящей работы являются трансформационные процессы в сфере занятости, имеющие непосредственно отношение к * формированию социально-экономических издержек.
Предметом исследования являются непосредственно социально-экономические издержки, возникающие в ходе трансформации системы занятости и приобретающие различные формы под воздействием различных факторов.
Методологической базой исследования послужили основные подходы и методы научного познания, в том числе наблюдение и сравнение, абстрагирование, анализ и синтез, моделирование, статистическое наблюдение и другие. Важными элементами количественного анализа являлись построение эконо-метрических моделей и корреляционный анализ.
Теоретическая и информационная база исследования связана с его методологической основой и использует достижения различных областей современной экономической науки. В частности, использовалась экономическая теория общественного благосостояния - в области определения принципов и подходов к оценке социальных издержек, постановки целей социально-экономической политики, построении моделей издержек. Основные постулаты неоклассической экономической теории использовались при формулировании базовых подходов к объяснению экономического поведения индивидов и построении графических моделей рынка труда. Институциональная экономическая теория была задействована при объяснении специфики трудовой сферы, ее вкладе в общественное благосостояние. Признавая теоретическую значимость указанных теорий, необходимо отметить, что основным ориентиром при написании работы служила экономическая теория общественного благосостояния.
В диссертации были также широко использованы официальные документы и источники информации: законодательные и нормативно-правовые документы Российской Федерации, государственные программы, документы международных организаций (в частности МОТ, МВФ, Европейского Союза), статистические материалы. Для проведения первоначальной оценки социально-экономических издержек трансформации занятости в четвертой главе работы использовалась обширная статистическая база Российского лонгитюд-ного мониторингового исследования.
Объектом исследования настоящей работы являются трансформационные процессы в сфере занятости, имеющие непосредственно отношение к формированию социально-экономических издержек.
Предметом исследования являются непосредственно социально-экономические издержки, возникающие в ходе трансформации системы занятости и приобретающие различные формы под воздействием различных факторов.
Методологической базой исследования послужили основные подходы и методы научного познания, в том числе наблюдение и сравнение, абстрагирование, анализ и синтез, моделирование, статистическое наблюдение и другие. Важными элементами количественного анализа являлись построение эконо-метрических моделей, корреляционный анализ.
Теоретическая и информационная база исследования связана с методологической основой и использует достижения различных течений современной экономической мысли. В частности, использовалась экономическая теория общественного благосостояния - в области определения принципов и подходов к оценке социальных издержек, постановки целей социально-экономической политики, построении моделей издержек. Основные постулаты неоклассической экономической теории использовались при формулировании базовых подходов к объяснению экономического поведения индивидов и построении моделей рынка труда. Институциональная экономическая теория была задействована при объяснении специфики трудовой сферы, ее вкладе в общественное благосостояние. Признавая равную теоретическую правомочность указанных теорий, необходимо отметить, что основным ориентиром при написании работы служила экономическая теория общественного благосостояния.
В диссертации были также широко использованы официальные документы и источники информации: законодательные и нормативно-правовые документы Российской Федерации, государственные программы, документы международных организаций (в частности МОТ, МВФ, Европейского Союза), статистические материалы. Для проведения первоначальной оценки социально-экономических издержек трансформации занятости в четвертой главе работы использовалась обширная статистическая база Российского лонгитюд-ного мониторингового исследования.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, состоящих из двенадцати параграфов, заключения, библиофафического списка использованной литературы, пяти приложений, двадцати трех таблиц и четырнадцати рисунков.
Первая глава работы "Подходы к рассмотрению издержек трансформации системы занятости" посредством последовательного анализа исторического развития концепции издержек позволяет уточнить определение экономических издержек, их связи с издержками социальными. В главе дается определение социально-экономическим издержкам трансформации системы занятости, раскрывается степень научной разработанности понятия. Глава заканчивается формулировкой исследовательских гипотез.
Вторая глава исследования "Методы прикладного анализа и измерения социально-экономических издержек трансформации занятости" представляет обзор зарубежного опыта оценки издержек социально-экономической политики или социального проектов. В главе делается вывод о применимости данного опыта к оценке издержек трансформации системы занятости. Учитывая специфику трудовой сферы, ее значимость для социального благосостояния, строится адаптированный теоретический аппарат оценки издержек трансформации системы занятости, производится классификация издержек и разрабатываются модели издержек.
Третья глава исследования "Типы социально-экономических издержек трансформации системы занятости" предлагает детальный анализ двух основных типов издержек — прямых и экстернальных издержек, а также источников их возникновения.
Четвертая глава работы - "Микроисследование издержек трансформации занятости (на основе данных Российского лонгитюдного мониторингового исследования)" позволяет проверить ряд поставленных научных гипотез о формировании издержек трансформации системы занятости с помощью практических исследовательских данных. При этом используются методы статистического, эконометрического и корреляционного анализа.
В заключении работы формулируются основные выводы по теме проведенного исследования.
Развитие концепции издержек в истории экономической мысли
Одной из задач настоящего исследования является анализ формирования современного представления об издержках. Такой анализ позволит уточнить определение издержек, объединить понятия социальных и экономических издержек, а также подчеркнуть различие управленческого и экономического подхода к издержкам, которые часто заменяют друг друга в отечественной экономической литературе. Категория издержек справедливо считается одной из базовых категорий экономической науки, тем не менее, она остается одной из наименее исследованных категорий. Большинство экономических теорий в истории экономической мысли, преследуя различные цели, в конечном итоге были направлены на поиск наиболее эффективных способов организации социально-экономических процессов; одним из условий достижения эффективности является сбалансирование выгод и издержек, связанных с этими процессами. В.Ойкен (1995), например, подчеркивает, что применение принципа издержек является одной из главных предпосылок успеха регулирования любого процесса2. Развитие теоретической концепции издержек имеет длительную историю, начало которой можно отнести к временам Аристотеля. На разных этапах исторического процесса понятие издержек принимало различную теоретическую наполняемость в зависимости от стоящих перед экономической наукой целей. Разбивая историю формирования современного представления об издержках на временные отрезки, объединенные единым подходом к анализу этого понятия, можно выделить 4 основных периода: - период первоначального прикладного осмысления издержек (Древне-вековье — конец 17-го века); - период осмысления издержек в объективном ценностном аспекте (конец 17-го века - 19-й век); - период осмысления издержек в субъективном ценностном аспекте (конец 18-го века - начало 20-го века); - современный период понимания издержек (начало 20-го века - по сей день). Период первоначального прикладного осмысления издержек начался с появлением первых трактатов, имеющих экономическую направленность. Данный период характеризовался объективным подходом к анализу категории, принявшей в современной экономической науке название реальных (бухгалтерских) издержек - издержек в управленческом аспекте. Мыслители «доэкономической» эпохи наблюдали явные факты, подтверждающие существование издержек, выражающихся, чаще всего, в виде денежных затрат. Теории того времени были упрощены и носили прикладной характер; целью разработки таких теорий в большинстве случаев было решение конкретных хозяйственных проблем. Экономическая история показывает, что еще в Древнем Египте, Азии, Древнем Китае, Древней Греции и Риме предпринимались попытки осмысления издержек. Древние мыслители пытались анализировать феномен издержек, но не в абстрактном, теоретическом плане как их последователи, а скорее в практическом ключе. Мотивом появления таких аналитических работ было стремление древних философов изучить человеческое поведение с целью открытия истинного предназначения человека, нежели познать первопричины явлений и событий1. В Древней Греции о роли издержек в организации экономической жизни размышляли Аристотель, Ксенофонт, Платон. Аристотель, в частности, был одним из первых, кто утверждал, что ценность товара зависит от количества затраченного на его производство труда. Аристотель и Платон предпринимали попытки формулирования теории общественной организации, которая бы воплощала в себя систему, связанную с наименьшими издержками для общества . Аристотель также пытался оценить и сравнить издержки и выгоды двух форм собственности — частной и общественной (коммунальной) согласно пяти выбранным критериям: прогресс, мир, удовольствие, практика и филантропия. Анализируя данные феномены, он принимал во внимание не только поддающиеся измерению частные издержки и выгоды, но и психические, социальные издержки и выгоды1. Древнеримский мыслитель Марк Порций Катон в трактате «О земледелии» пытался установить оптимальные пропорции «элементов» производства специализирующихся рабовладельческих государств. Древнекитайский мыслитель Сюн-цзы говорил о необходимости учета издержек на государственном уровне2. В Древнем Египте осуществлялся расчет материальных и трудовых ресурсов, необходимых для грандиозного ирригационного и культурного строительства. Таким образом, древние философские трактаты хотя и указывали на зарождение аппарата издержек, но на этом историческом этапе они были лишь начальной ступенью в развитии теорий издержек; цель таких теоретических изысканий была достаточно утилитарной — способствовать более «рачительному» ведению древневекового хозяйства. Работы средневековых мыслителей затрагивали проблему издержек и стоимости в рамках теорий «справедливой» цены, что отражено в письменах средневековых схоластов Св.Фомы Аквинского, Сан Бернардино, Св. Томаса. Из них Святой Томас был одним из тех мыслителей, кто находился в истоке развития субъективного направления в развитии теорий ценности и издержек . Несмотря на видимую теоретизацию понятия в средние века, развитие знания об издержках, как и в Древневековье, было необходимо, в основном, для решения конкретных управленческих проблем. Начало периода осмысления издержек в объективном ценностном аспекте в развитии теоретического аппарата издержек может быть отнесено к концу 17-го - началу 18-го веков. Начиная с Адама Смита, экономисты демонстрировали существенный прогресс в теоретическом анализе проблемы издержек. Было разработано понятие ценности, которое соотносилось с понятием издержек. Мыслители этого периода пытались объяснить причины и факторы формирования ценности (-стоимости) и, соответственно, издержек, применяя объективные, доступные способы измерения ценности и издержек (примером может служить предложенная Д.Рикардо трудовая теория стоимости). Со времени оформления экономической теории как самостоятельной науки (начиная с 17-го века) проблеме оценки издержек уделяли внимание такие ученые, как У.Петти, Ф.Кенэ, Д.Рикардо, Дж.Ст.Милль, А.Смит, К.Маркс и другие. У.Петти делил полный (валовой) продукт на 3 части: возмещение затрат, жизненные средства (заработную плату) и чистый доход (ренту), понимая под издержками первую составную часть полного продукта. Представитель английской экономической мысли 17-го века Н.Барбон упоминает об издержках, определяя цену товара. Ф.Кенэ предпринимает попытки классификации затрат на две категории: единовременные и текущие. Применительно к земледельческому труду он называет единовременные затраты «первоначальными авансами», а текущие - «ежегодными авансами». Причем издержками он называет «ежегодные авансы» - постоянно требуемые расходы на ведение хозяйства, а «первоначальные» - есть инвестиции1. Необходимо отметить, что в истории экономической мысли развитие понятия издержек практически всегда идет рядом с развитием понятия ценности (стоимости) . Начиная с 19-го века, понятие издержек развивалось параллельно понятию ценности, хотя формирование аппарата издержек подчас затмевалось более актуальным для того времени развитием теорий ценности. Так как, по мнению мыслителей того времени, ценность являлась своеобразным «атомом» экономической науки, со знанием этой категории можно было бы объяснить все остальные явления экономической реальности. «Учение о ценности стоит в центре всей политико-экономической доктрины... Несмотря на громадную массу затраченных сил, учение о ценности было одним из самых неясных, самых запутанных и всего менее разработанных отделов экономической науки», — замечал О.Бем-Баверк . Бурное развитие теорий ценности повлекло за собой недостаточное внимание к не менее важной проблеме издержек.
Анализ подходов к рассмотрению социальных издержек
Изучению социального аспекта экономики посвящено много работ в истории экономической мысли. В этой части исследования будет предпринята попытка анализа существующих подходов к рассмотрению понятия социальных издержек в зарубежной и отечественной литературе, а также обоснования авторской точки зрения относительно дефиниции социальных и социально-экономических издержек.
Вообще, социальное (от латинского слова socialis - общий, общественный ) - характеризует все межчеловеческое, то, что связано с совместной жизнью людей, с различными формами их общения и, в первую очередь, того, что относится к обществу и общности, что имеет общественный и общностный характер1.
Экономическая организация всегда осознавалась как одна из форм социальной организации еще до выделения экономики как отдельной науки. Однако, начиная с 18-го века, в экономической науке появились тенденции, направленные на сепарацию социального от экономического, характеризующие экономическое как нечто отличное и, подчас, противоположное социальному. С такой точкой зрения трудно согласится, прежде всего по той простой причине, что экономика есть наука социальная, и одной из основных целей экономической науки является выработка решений относительно наиболее эффективной организации общества.
Поддержку высказанной точки зрения можно найти не только среди экономистов, но и среди политологов, социологов, философов. Так, известный французский ученый Ф.Брод ель отмечает: «Экономический факт может быть целиком осмыслен экономистом, если последний выйдет за рамки экономики... Экономика никогда не бывает изолированной. Ее почва, ее пространство, суть равным образом те почва и пространство, где поселяются и живут другие сущности - культурная, социальная, политическая, - беспрестанно в экономику вмешиваются, дабы ей способствовать, либо с тем же успехом противостоять» . М.Аллэ утверждает: «Изучение истории, наблюдение за современными обществами показывают, что эффективность экономики не только обусловливает реализацию всевозможных социальных целей, но и одновременно составляет необходимое условие расцвета культуры и цивилизации»3.
В свою очередь, А.Маршалл писал, что «экономисты изучают действия индивидуумов, но изучают их в свете не столько индивидуальной, сколько общественной жизни...»4. Нобелевский лауреат Г.Беккер отмечает, что экономический подход является всеобъемлющим, он применим ко всякому человеческому поведению». К.Поланьи отмечает, что «экономический порядок обычно бывает функцией от социального, причем второй обеспечивает первый»5.
В отношении социальных издержек, сторонник экономического либерализма Ф.Хайек считает социальные издержки «подсознательно» принимаемыми в оценку рыночными субъектами при принятии решений, так как по его словам «общество само по себе ориентировано на достижение социальных целей». Сторонники подобной точки зрения также считают, что достижение социальных целей, социального прогресса обществом возможно лишь в случае эффективной работы экономической системы.
Законченное видение взаимосязи социального и экономического прослеживается в экономической теории общественного благосостояния -экономической доктрине социального оптимума. Начало развития теории благосостояния датируется серединой 19-го столетия, времени маржина-листской «революции». Начиная с этого времени, свой вклад в развитие теории внесли такие выдающиеся экономисты, как Н.Госсен, Л.Вальрас, В.Лаунхардт, К.Виксель, В.Парето, Л.Мизес, Ф.Хайек, А.Пигу, Л.Роббинс, К.Эрроу, А.Бергсон, П. Самуэльсон, Н.Калдор, Д.Хикс, Т.Скитовский и другие.
Необходимо отметить, что в разных сферах человеческой жизни значение социального варьирует. Например, под социальной сферой, социальной инфраструктурой понимается совокупность отраслей «непроизводственной» сферы (здравоохранение, образование, торговля и бытовое обслуживание и др.), в то же время такие термины как социально-экономическая ситуация, социальная напряженность, социальные издержки несут совершенно иную смысловую нагрузку, подчеркивая негативные тенденции общественного развития. История экономической мысли также свидетельствует о существовании разделения взглядов об определении социального, включая понятие социальных издержек.
Несмотря на то, что концепция социальных издержек, возникшая в начале 20-го столетия, своим появлением была обязана увеличившейся обеспокоенности общества о несовпадении частных издержек и совокуп-ных(социальных) издержек (экстернальное наполение социальных издержек), в настоящее время доминирующим направлением в трактовке социальных издержек является их неоклассическое микроэкономическое объяснение, представляющее социальные издержки как сумму частных издержек всех членов общества. Хотя нужно отметить, что достаточно влиятельным направлением в рассмотрении социальных издержек было их определение в русле негативных внешних эффектов (эксетрналий), возникающих в результате производственной деятельности и перекладываемых на третью сторону ( А. Пигу, У. Капп и другие).
Теоретический аппарат оценки социально-экономических издержек
Одним из условий успешности экономической политики является приверженность целям максимизации общественного благосостояния, причем измерение благосостояния должно производиться исходя не столько из имеющихся данных о расходах и доходах государственного бюджета, сколько с привлечением информации о благосостоянии и потребностях отдельных членов общества. Экономическая политика трансформации занятости в данном случае не является исключением, ее разработка также требует внимания к проблемам благосостояния общества.
Такая оценка социального благосостояния достаточно сложна и требует привлечения значительных, как материальных, так и временных ресурсов, но крайне необходима для целей минимизации социальных издержек. Трансформация системы занятости также требует разработки последовательной социально-экономической политики, что связано с систематическим прогнозированием и оценкой издержек и выгод каждого из направлений политики, а также целостного комплекса мер социально-экономической политики.
В настоящее время теоретиками и практиками экономической науки, участвующими в формировании экономической политики, наработан обширный аппарат измерения социальных благ и издержек, базой для разработки которого является экономическая теория общественного благосостояния. Принципы и теоретический аппарат экономики благосостояния и будут являться ориентирами при оценке издержек трансформации системы занятости.
Одними из наиболее распространенных инструментов оценки социальных издержек в мировой практике (который также базируется на принципах теории общественного благосостояния) являются анализ «Издержки-выгоды», а также анализ эффективности издержек . В данном исследовании считаем более актуальным использование инструментария технологии оценки «Издержки - выгоды» в связи с тем, что такая технология уделяет большое внимание социальному аспекту издержек, рассматривая издержки с точки зрения благосостояния общества, в то время как анализ эффективности издержек принимает во внимание издержки отдельных экономических субъектов.
Аппарат «Издержки-выгоды»1 является одним из основных аналитических инструментов, используемых экономистами для оценки проектов, обоснования тех или иных расходов государственного, регионального или местных бюджетов. Данный анализ является сравнительно новым «приобретением» экономической науки. Первоначально он был использован для анализа проектов водных запасов в начале 1930-х, а более широкое распространение получил только после Второй мировой войны2.
Приведем определение аппарата анализа «Издержки-выгоды»: «Анализ «Издержки-выгоды» — является основным инструментом оценки проектов и анализа решений, связанных с расходами общественного бюджета. Данный подход требует систематической оценки всех доходов и выгод, издержек определенного проекта для всех без исключения членов общества; издержек как материальных, так и нематериальных, которые могут быть оценены как в настоящий период, так и планируются в будущем, вне зависимости от степени сложности их оценки» . Важной характеристикой анализа «Издержки-выгоды» является возможность использования данной техники для оценки социальных издержек и выгод, что отличает данный анализ от подобных инструментов, используемых в коммерческой сфере и учитывающих только частные издержки и доходы. Несмотря на то, что, на первый взгляд, анализ «Издержки-выгоды» может быть использован только для оценки микроэкономических проектов и микроэкономической политики, считаем возможным более широкое использование некоторых инструментов анализа для оценки издержек, связанных с трансформацией системы занятости России и рынка труда.
Использование аппарата «Издержки-выгоды» для определения издержек, связанных с трансформацией системы занятости на уровне региона и национальной экономики, сопряжено с определенными трудностями и некоторыми особенностями, на которые обращается особое внимание в исследовании
Во-первых, автор отмечает, что при проведении анализа «Издержки-выгоды» необходим учет мнений и уровня благосостояния всех членов общества. При нахождении издержек следует помнить, что государство, а также администрации территориальных и местных органов управления неотделимы от их граждан. Более того, мнения отдельных граждан первостепенны и являются выражением общественной воли и мнения2. В связи с этим издержки любого социального проекта не должны рассматриваться как увеличение государственных расходов, но будут являться потерями для всех членов общества. При этом государство несет ответственность за учет не только монетарных издержек, но и немонетарных эффектов, сопряженных с тем или иным проектом, будь то изменение состояния окружающей среды, здоровья и безопасности населения или даже потерь личного времени.
Во-вторых, присутствует момент, усложняющий осуществление анализа издержек в социальном аспекте - сложность их денежной оценки. Если на микроуровне частные экономические агенты (предприниматели, небольшие фирмы, корпорации) с целью максимизации прибыли руководствуются рыночными ценами, то на уровне общества необходимо использование «социальных цен». Для решения этой проблемы в некоторых случаях достаточно определить, являются ли существующие рыночные цены корректным отражением социальных издержек и доходов, но если же «социальные цены» не равны существующим рыночным ценам, то в задачу анализа включается корректировка рыночных цен с учетом тех или иных нерыночных факторов.
В-третьих, появляется проблема масштабности социального проекта, поскольку последний может затрагивать многие стороны жизни общества. Сложным моментом здесь выступает выбор «точки отсечения», селекция релевантной и менее релевантной информации об издержках, проблема корректного масштаба анализа.
Прямые издержки трансформации системы занятости
Согласно классификации издержек в соответствии с характером отнесения к процессам трансформации занятости, издержки делятся на прямые и косвенные. В свою очередь, прямые издержки могут быть разделены на издержки, связанные с изменением уровня занятости, и издержки, обусловленные измнением уровня реальной заработной платы. Несмотря на кажущуюся простоту идентификации издержек в соответствии с указанным критерием, часть издержек трансформации занятости возникает под воздействием агрегированных сил, вызванных общими трансформационными процессами. Большая часть социально-экономических издержек трансформации системы занятости своим образованием обязана установленной в прошлом системе правил и институтов трудовой сферы, которые переносят свое влияние на процессы современного периода и являются источниками рыночных несовершенств. Экономическая и социальная структура занятости была унаследована от системы централизованного планирования (ЕШ, 1993-2000) . Она характеризовалась такими моментами, как всеобщая трудовая повинность, обязательное распределение выпускников вузов, принудительный труд, кампании по мобилизации трудовых ресурсов. Существовали и положительные моменты в организации социалистической занятости: гарантированность трудоустройства, вовлеченность работников в деятельность предприятия, высокая доля работающих по отношению к трудоспособному населению . Негативные результаты такой организации системы были более весомыми, нежели положительные, и нашли свое выражение в низкой производительности труда, отсутствии связи между заработной платой и производительностью, между заработной платой и величиной индивидуальных вложений в человеческий капитал, в скрытой безработице, искаженной структуре занятости, практическом отсутствии международной миграции2. Конец 1980-х - начало 1990-х были ознаменованы стартом социально-политических реформ. Выбранная экономическая стратегия была восстановлением идей западного рыночного либерализма и была аналогична политике «Вашингтонского консенсуса», утверждавшей, что страны с наиболее открытыми внутренними и внешними рынками являются наиболее успешными на пути структурных преобразований, продиктованных глобализацией экономики. При этом исторические и институциональные особенности стран, которым давались однотипные рекомендации, не учитывались. Как подчеркивают Б.Силверман и М.Янович, «так как история, культура и институты не рассматривались как значительные барьеры для изменений, они (реформаторы) верили, что реформы будут сравнительно короткими. Они продлятся от трех до пяти лет (согласно А.Чубайсу) и, как следствие, их социальные издержки будут скоро забыты»3. В описанных условиях в апреле 1991 года был принят новый закон Российской Федерации о занятости, который предполагал коренные изменения в системе занятости населения и являлся важнейшим институциональным изменением в данной сфере, направленным на достижение эффективной занятости. Принимая во внимание исторический контекст принятия закона «О занятости населения» (и дальнейшие поправки, внесенные в программу трансформации занятости), институциональная база занятости не вполне соответствовала проводимым реформам4. Безработица была официально признана как неизбежное следствие перехода к экономике рыночного типа и приспособлением к новым условиям хозяйствования. Новое законодательство определяло право на работу как право свободного выбора занятости, и в случае безработицы обеспечивало содействие государства в трудоустройстве и материальной поддержке. Также одним из первых правовых актов в этом процессе было создание Государственной службы занятости в 1991 году, которое предшествовало выходу Закона «О занятости». Проблемы занятости не ставились как приоритетные в общей экономической и социальной политике государства: разработанная командой Е.Гайдара стратегия не предполагала исправление искажений и несовершенств в сфере занятости. Более того, издержки общей социально-экономической трансформации были частично перенесены в сферу занятости. По истечении десяти лет складывается определенное мнение о результатах реформ: в большинстве случаев выражается негативное отношение к экономической политике, выработанной с участием западных экономистов, в частности Д.Саксом и А.Аслундом . Д.Норт, выступая на собрании Американской экономической ассоциации в январе 2000 года в Бостоне, США, упомянул об альтернативной формулировке программы реформирования, которая должна была бы лежать в основе Российской экономической политики. Кратко рассмотрим основные процессы, имевшие место в сфере занятости, в разрезе основных компонентов программы либеральных реформ. Воздействие либерализации на большинство россиян было мгновенным и катастрофическим. Инфляция в 1992 году составила 2508,8% (см. таблицу 3.1), вызвав падение реальной заработной платы как в 1992 году, так и в последующие годы (см. таблицу 3.2). Так как заработная плата являлась основным источником доходов для большинства россиян, внутренний платежеспособный спрос на товары и услуги значительно упал. Также значительно увеличилась конкуренция со стороны зарубежных производителей, которые получили доступ на российский рынок. Таким образом, перед отечественными производителями встала проблема повышения конкурентоспособности за счет уменьшения производственных издержек, которая в коротком периоде решалась за счет сокращения расходов на оплату труда. Данные таблицы 3.2 показывают, что реальная заработная плата резко упала в 1992 году, составив 55,3% от уровня 1990 года, а в 1995 году снизилась до 41,7%. В результате либерализация и связанные с ней последствия привели к падению доходов как работающей, так и неработающей части населения, а также оказали значительное негативное влияние на социальные процессы. Стабилизационные меры, направленные на сдерживание инфляции и поддержание курса рубля, также не были систематическими. Даже при уменьшении темпов инфляции в 1995 году оставались задачи сбалансирования государственного бюджета, что было связано с дальнейшим уменьшением реальной заработной платы, размеров и качества предоставляемых социальных услуг - здравоохранения, образования и др. Такие «сбережения» на жизненно важных услугах привели к уменьшению степени воспроизводства рабочей силы, размыванию человеческого капитала - как физического, так и интеллектуального. Результаты приватизации, целью которой было возрождение частной экономической инициативы и увеличение занятости, вылились в сужение занятости на вновь созданных частных предприятиях вследствие экономии на издержках, ухудшения условий труда и потерь позиций работников в защите своих интересов, уменьшения размера получаемых социальных луг. Несмотря на то, что конкурентная среда диктовала новые способы управления предприятиями, исследования показывают, что менеджеры приватизированных предприятий не выступали в роли «капиталистов», а по-прежнему следовали старым нормам и ценностям хозяйственной деятельности. А.Сен, анализируя процессы в России в бывших социалистических странах, подчеркивает, что в обществах наблюдается тенденция к отрицанию всего того, что было достигнуто перед либерализацией, в то время как «потенциальная мощь рыночных реформ находится у истоков социальных изменений, которые были достигнуты во времена коммунизма, включая систему образования, здравоохранения, и уменьшение бедности»
