Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. История среднего класса в западных странах и его изучения социально-экономической мыслью . 11
1.1 О терминах "средний класс" и "средний слой". 11
1.2 .Типы стратификационных систем и выделение в них среднего слоя. 15
1.3. Средние классы в истории буржуазных стран. 19
1.4. Средний класс в трактовке основных течений обществоведческой мысли, 31
1.4.1. Марксизм. 32
1.4.2. У.Л. Уорнер и структурно-функционалистское направление в социологии. 46
1.4.3. Неовеберианство. 52
ГЛАВА 2. Средние классы и средние слои в истории России . 65
ГЛАВА 3. Средний слой на этапе современных социально-экономических преобразований в СССР и России. 92
3.1. Постановка проблемы изучения среднего слоя в современной России . 92
3.2. Новый средний класс современной России. 99
3.3. Традиционный средний класс в структуре бизнес-слоя современной России. 109
3.4. Средний слой России на социальной шкале общества как единая социальная общность. 116
ГЛАВА 4. Стратегия и тактика общественных преобразований применительно к проблеме формирования среднего слоя в России . 137
4.1. Политические аспекты формирования среднего слоя . 137
4.2. Основные направления политики западных стран по формированию и поддержке среднего слоя. 144
4.3. Формирование идеологии среднего слоя; как отражение самобытности российского менталитета. 150
4.4. Практические рекомендации, 153
Выводы. 160
Список литературы. 163
- О терминах "средний класс" и "средний слой".
- Средние классы и средние слои в истории России
- Постановка проблемы изучения среднего слоя в современной России
- Политические аспекты формирования среднего слоя
Введение к работе
/
Актуальность исследования. Постоянное формирование в России новых социальных уровней, новых социальных страт, распадение и трансформация старых, появление новых классовых отношений, часто конфликтных и конфронтационных, стали на сегодняшний день нормальным явлением в области социальной структуры. Такая дестабилизация социального деления общества, постоянно протекающие процессы его изменения, характерные для периодов глубоких общественных изменений, выдвигают перед исследователями задачу определений и анализа закономерностей, лежащих в основе трансформации современной социальной структуры общества.
Среди вопросов, связанных с изменениями социальной структуры современного российского общества, проблема среднего слоя является одной из самых интересных. Вообще, при любой общественной системе наличие качественно и количественно сильных средних слоев является одной из основных характеристик стабильности общества и позитивности его развития. Возникновение же среднего слоя как реального социального феномена в настоящее время считается признаком достижения обществом высокого "цивилизованного" уровня развития. При этом средние слои не только занимают экономически и политически доминирующие позиции в обществе, но и представляют собой определенное гетерогенное единство "класс", в плане наличия общего мировоззрения, жизненных установок, поведенческих ориентиров, законопослушности, политических пристрастий и т.д., то есть обладают сформировавшимся и развитым совокупным менталитетом явно отличным от менталитета других социальных слоев.
Все кардинальные общественные перемены во всех обществах преломлялись в проблему представления о социально справедливой и общественно рациональной социальной структуре, в проблему определения принципов и социальных идей, в ней воплощенных. Россия также представляет собой образец остроо противоборства социальных сил, проповедующих и проводящих различные социальные идеи. Между тем, западный средний класс отражает формирование неконфронтационной и малоконфликтной социальной структуры общества, внутри которой практически все противоречия и конфликты разрешаются на основе социального диалога и партнерства, и это показывает абстрактную возможность разрешения социальных противоречий в современном обществе мирными и некровопролитными средствами. Кардинальная проблема целей и задач трансформации современного российского общества в аспекте социальной структуры преломляется таким образом, что перед обществом стоит проблема выработки общего представления о желаемой социальной структуре и путях и методах достижения этой цели. Следовательно, задача в этой области заключается в выработке основ и принципов такого преобразования общества, при котором может быть достигнуто описанное выше состояние, и массовый и экономически сильный средний слой должен стать основным стабилизатором социальной структуры.
Степень разработанности проблемы. Источник анализа среднего слоя в России в отечественной социологии лежит в западных исследованиях среднего класса, которые имеют длительную историю и теоретические разработки, основанные на хорошо проработанной эмпирической базе. Начало исследования данной проблематики началось на Западе еще в начале 20-го века, а наибольший его расцвет наблюдается начиная с 60-х годов. Данная тема явилась одной из наиболее интересных среди вопросов, которыми занимаются неовеберианство и, как реакция на изменение социальной структуры и классовых отношений современного буржуазного общества, - неомарксизм. За прошедшие десятилетия сформировались целые научные направления, связанные с изучением различных аспектов данной проблематики, а изучение среднего класса стало одним из важных моментов в многочисленных социологических теориях, связанных с трансформацией социальной структуры капитализма: теории "менеджериальной революции", теории класса специалистов и профессионалов, "нового индустриального общества" Гэлбрейта, постиндустриального общества Белла и т.п. Свою лепту внесли все основные направления, связанные с изучением социальной структуры: и современный марксизм, и структурно-функционалистское направление, и, особенно, неовеберианство.
В советской экономической и социологической литературе тематика средних классов и средних слоев применительно к буржуазному обществу довольно подробно разработана на основе классового подхода (С.Н.Надель. Современный капитализм и средние слои. М., 1978. Социальный облик современного западного общества. С.Н.Надель (рук.), И.Е.Гурьев (отв. ред.), М., Наука, 1993 и др.). Применительно же к советской системе социальной дифференциации она практически не рассматривалась. Поскольку основными элементами социальной структуры объявлялись два класса - рабочий класс и колхозное крестьянство - и интеллигенция как межклассовая прослойка, средние слои анализировались лишь в аспекте материальной дифференциации и уровня образования. Особенно пристальное внимание к себе эта тема привлекла после начала рыночных преобразований в России, когда стало ясно, что социальная структура претерпевает существенные изменения, и ей на смену все более явственно приходит система социальной дифференциации, основанная на несколько иных принципах. Именно в начале 90-х годов в российском обществе окрепла и получила широкое распространение идея о том, что проведение социальной политики, ориентированной на поддержку средних слоев, а не каких-либо других, дает в длительной перспективе экономическую и политическую стабильность, а средний слой начал считаться основным залогом этой стабильности. Несмотря на относительную популярность данной темы среди научной общественности и в публицистике, подтверждаемую сравнительно большим количеством работ, в обществе еще существует некоторая неясность и непонимание многих ее аспектов.
Методология исследования средних классов российского общества разрабатывается многими исследователями, и в ходе этих исследований постепенно вырисовывается общее понимание проблемы. Среди отечественных авторов, занимающихся отдельными аспектами изучения отечественного среднего слоя, можно выделить Т.И.Заславскую (Бизнес-слой российского общества: понятие, структура, идентификация// Экономические и социальные перемены// № 5, 1994, с.7-15, Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус// Социс/1 № 3, 1995, с.З-12, Новые данные о доходах россиян// Экономические и социальные перемены// № 4, 1995, с. 7 - 16), В.В.Радаева (Социальная стратификация, или как подходить к проблемам социального расслоения// Российский экономический журнал// № 11, 1994, с. 85 - 92, Основные направления стратификационной теории// Российский экономический журнал/1 № 1, 1995, с. 60 - 69, Маргинальность социального слоя предпринимателей// Российский экономический журнал// № 11, 1995, с. 84 - 91) и других авторов (Голофаст В.Б. Социальная структура, иерархия и образованный средний класс// Региональная политика// № 1, 1992, с. 51-59, Беляева Н.А. Средний слой российского общества: проблемы обретения социального статуса// Социс/1 № 10, 1993, Дерябин A. "Middle class" в переводе на русский// Смена/1 № 12 1994, с. 20-29, Турунцев Е. Переходное общество: от "реального социализма" к реальным социальным классам// Вопросы экономики/1 № 9 1995, с. 86 - 97 и ДР) Цель исследования. Целью данной работы является определение основных тенденций формирования в России новой социальной структуры, ведущих к развитию среднего слоя как массового социального феномена, и описание основных процессов, это развитие характеризующих. Исходя из этого, в работе были поставлены следующие задачи:
- подробно раскрыть содержание понятий "средний слой" и "средний класс" как категорий социальной структуры общества применительно в России ;
- раскрыть влияние средних слоев и средних классов на экономическую и политическую жизнь общества;
- определить общемировые тенденции в развитии социальной структуры общества и, в частности, в развитии средних слоев и определить степень причастности СССР и России к этим общемировым процессам;
- подробно раскрыть содержание процесса формирования среднего слоя применительно к России;
- выявить основные черты формирующихся в России средних классов (их социальные источники, статусные характеристики, особенности менталитета) и таким образом определить место представителей среднего слоя на социальной шкале общества;
- выявить основные факторы, воздействующие на степень успешности формирования среднего слоя как социального феномена России;
определить степень соответствия менталитета формирующегося российского среднего слоя принятым в мировом сообществе признакам менталитета представителей среднего класса;
- на основе наиболее объективных и точных данных, имеющихся в распоряжении исследователя (на сегодняшний день это социологические опросы), дать приблизительную оценку доли населения, по своим профессионально-должностным и доходным параментрам включаемого в состав среднего слоя;
- выработать некоторые практические рекомендации, которые могли бы способствовать количественному и качественному укреплению отечественного среднего слоя.
Объектом исследования является совокупность страт, служащих основой для формирования социального уровня, традиционно обозначаемого понятием "средний слой", предметом исследования -особенности формирования в России этого социального уровня.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Существует два основных подхода к анализу социологических проблем: марксистский, основанный на изучении социального деления общества в соответствии с различными формами собственности, и более широкий подход с точки зрения социальной стратификации, заключающийся в изучении социальной структуры общества как многомерной системы, в которой наряду с классами и порождающими их отношениями собственности важное место принадлежит социальному статусу. Не отрицая значимости классообразующего фактора, концепции социальной стратификации также рассматривают и другие параметры социальной стратификации, вследствие чего социальная дифференциация общества предстает в виде социальной стратификации, то есть социально-классовой шкалы, связанной с понятием социального статуса, включающего, помимо формы и размера собственности, еще три параметра: профессионально-должностной параметр, уровень образования и материальную обеспеченность. Лишь совокупность этих характеристик позволяет вычленить средние классы из всего социального массива и провести их социальную идентификацию. В работе на примере отечественной и зарубежной марксистской литературы показано, почему классовый марксистский подход оказался совершенно неприемлем для анализа современного среднего класса, вследствие чего неомарксизм был вынужден постепенно отказаться от чисто классового цодхода и воспринят пгжнципы концепций социальной стратификации.
Исходя из этого, разработка в диссертации проблемы среднего слоя в России былд выполнена на методологической основе теорий социальной стратификации с применением соответствующих методов и дриемов. В качестве теоретических источников использованы идеи и полож вря, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных авторов, придерживающихся социально-стратификационного подхода и изучающих промежуточные социальные слои и непосредственно средний класс.
Информационно-статистическая база исследования. На сегодняшний день одной из наиболее сложных проблем в социологии является недостаточность исходной эмпирической информации, связанной с параметрами социальной дифференциации общества. Поскольку в отечественной социологии направление социальной стратификации практически не было развито, постольку не был разработан и инструментарий сбора и обработки соответствующей информации. Другой проблемой является недостоверность имеющейся информации об уровнях доходов различных категорий населения, вытекающая из объективных и субъективных причин сокрытия доходов, в силу чего оказывается затруднительным ранжирование всего общества и определенных категорий населения по материальной обеспеченности.
Другим источником данных являются социологические опросы, но их достоверность также ограничена. В результате, на сегодняшний день в России не существует практически никаких абсолютно достоверных источников информации по социальной стратификации, поэтому исследователям приходится оперировать на основе самых общих представлений о предмете, которые складываются на базе исследования имеющихся доступных данных.
Тем не менее, в работе были привлечены материалы и отчеты некоторых социологических опросов, проведенных ВЦИОМом на основе ежемесячного мониторинга, с частичным их вторичным анализом: "Доходы работающего населения России"(Экономические и социальные перемены!/ № I, 1994, с. 5-1Q, № 2, 1994, с. 5-12), "Бизнес-слой российского общества: понятие, структура, идентификация", (Заславская Т.И.// Экономические и социальные перемены/! № 5, 1994, с.7-15), "Новые данные о доходах россиян"(Заславская Т.И.// Экономические и социальные перемены!! № 4, 1995, с. 7 - 16 ), "Социальное расслоение в России" (Зубова Л.Т.И Экономические и социальные перемены!/ № 3, 1995, с. 27 - 30), "Представления о статусной динамике и социально-политические установки" (Косова Л.Б.//
Экономические и социальные перемены!I № 4, 1995, с. 36 - 37), "Разочарование в реформах в различных статусных группах" (Экономические и социальные перемены/!№ 4, 1995, с. 36 - 37), "Социальная адаптация в условиях кризиса переходного периода"(Гордон Л.А.// Экономические и социальные перемены// № 2, 1994, с. 12 - 16), "Элита" и "масса" в общественном мнении"(Левада Ю.А.// Экономические и социальные перемены// № 6, 1994., с. 7 - 11).
Апробация результатов исследования. Результаты исследования нашли отражение в научных публикациях автора:
1. Журавлева Л.Ю. Развитие взглядов В.И.Ленина на вопросы кооперативного движения в России// Социально-экономические вопросы развития социализма. М., Институт экономики АН СССР, 1990, 0,375 п.л.
2. Журавлева Л.Ю. Средний слой российского общества: социально-экономические основы, источники и проблемы формирования. М., Институт экономики РАН, 1996. Деп. в ИНИОН, 25.04.96 № 51461, 1,4 п.л.
3. Журавлева Л.Ю. Средний слой в зеркале общественных процессов в России в XX веке.М., Институт экономики РАН, 1996, 1,05 п.л.
Основные положения работы были использованы при подготовке научного доклада "Стратегия становления общества смешанного типа -альтернатива стратегии капитализации России"" (план НИР ИЭ РАН на 1996 год, Утвержден Отделением экономики РАН 24 октября 1995 г.), а также научного доклада "Основы стратегии и механизма перехода России к обществу смешанного типа" (Основные задания к плану НИР ИЭ РАН на 1995 год. Утвержден Отделением экономики РАН 10 ноября 1994 г.)
О терминах "средний класс" и "средний слой".
Если класс проистекает из фундаментальных отношений в обществе: общественного разделения труда, собственности, присвоения, то деление общества на слои (страты) производится на основе признания самим обществом структурного деления по внешним признакам, которые не всегда связаны с этими фундаментальными отношениями. "Признание класса означает признание антагонизма, противоположности интересов больших общественных групп. Признание же стратов означает признание определенных различий между людьми по каким-то признакам, различий, которые приводят к слоевому размещению индивидов в обществе при продвижении их снизу вверх" (2). Деление общества на классы - частный, узкий, конкретно-исторический случай социальной стратификации, то есть деления общества на множество слоев, страт, которые внешне не совпадают с классами. При этом весьма часто западными исследователями термин "класс" употребляется для обозначения социальных групп, которые, по своему существу, являются не классами (в марксистском понимании), а стратами. Это касается, например, понятия "социальные классы", обозначающие конкретные социальные уровни, на которые внешне делится общество. Исходя из этого, понятия "средний класс", "средний слой" для современного общества являются категориями не классового деления общества, а социальной стратификации. В работе для устранения терминологической путаницы предлагается следующее использование и понимание терминов социального деления и социальной стратификации. "Средние социальные классы" - это конкретные социальные страты, занимающие срединное положение на шкале градаций социального престижа, о чем подробно будет написано в п 1.4.2., посвященном структурно-функционалистскому направлению. "Средний слой" - это собирательное название различных страт, дающих в своем единстве крупную социальную общность, средний социальный уровень, расположенный между элитой общества и социальным низом. Определение этого среднего уровня базируется на среднем уровне достатка и потребления безотносительно к квалификационно-должностному статусу. "Средние слои" - это также термин для обозначения среднего социального уровня, но он ставит акцент на разнородности социальных групп, образующих средний слой. Как уже было указано, выделение среднего слоя, как и средних слоев, возможно при любой общественной системе и при любом способе ее анализа. В отличие от термина "средний слой" понятие "средний класс" присуще только "новому времени". Оно пережило несколько изменений своего толкования. 1) На заре капитализма под средним классом понималась прослойка собственников, буржуа и торговцев, которые отличались, с одной стороны, от крупной земельной аристократии и, с другой стороны, от городских и сельских наемных рабочих. Другими словами, средний класс того времени -это нарождающийся класс капиталистов. Термин "средний класс" в то время как нельзя более полно отражал классовый характер данного явления, поскольку объединял представителей только одного общественного класса. 2) В ходе промышленного переворота и сразу после него, когда крупная промышленная и финансовая буржуазия обрела статус социальной элиты, под средним классом стали понимать не весь класс предпринимателей и торговцев, а лишь его средний и нижний уровень. Термин "средний класс" утрачивает свой чисто классовый смысл, так как представители класса буржуазии оказываются распределенными по нескольким социальным уровням. 3) Начало XX века, ознаменововшееся наступлением эпохи империализма и усложнением в этой связи всей системы общественных отношений, принесло очередное изменение восприятия среднего класса. В нем появляется новая составляющая - "новый средний класс". Отныне средний класс объединяет не только часть буржуазии и собственников, но и определенную часть наемных работников. Средний класс полностью утрачивает свои классообразующие признаки. 4) Развитие среднего класса в послевоенные годы связывается, в основном, с изменениями, происходящими в новом среднем классе. НТР и связанная с ней новая роль одушевленных факторов производства вызвали колоссальные изменения в содержании процесса труда. Развитие цивилизации стало происходить по принципиально иному пути, и немалую роль в осознании этого сыграл новый средний класс.
Средние классы и средние слои в истории России
Каждой общественной системе, стратифицированной по социально-иерархическим признакам, присущ пласт населения, занимающий срединное положение между другими социальными группами. С этой точки зрения нам не удастся ответить на вопрос, что же представляли собой средние слои СССР без краткого анализа действительности, существовавшей в России на протяжении семи десятилетий. Прежде всего, попытаемся выяснить, что именно из дореволюционного и революционного времени оказало наиболее существенное влияние на послереволюционное становление "нового среднего класса". Сам по себе средний класс, как совокупность мелкобуржуазных, интеллигентных и чиновничьих слоев, в России Х1Х-го и начала ХХ-го веков был сравнительно слаб и не имел, в сущности, надежной и обширной экономической базы. Если в западных странах от времени отмены крепостного права (XIII- XIYBB.) до эпохи свершения буржуазных революций прошло несколько веков, и за это время в них успел сформироваться и развиться достаточно мощный по своим количественным характеристикам и духовным ценностям, а также по инструментам и способам воздействия на политическую жизнь общества, класс не только крупной, но и мелкой и средней буржуазии, то в России в начале XX века бшга. в корне отличная ситуация. Спустя 50 лет после отмены крепостного права Россия оставалась патриарщщной земледельческой страной, основной частью населения которой было крестьянство, все еще опутанное многочисленными остатками феодальной зависимости от бар-дворян и со слабым и немногочисленным рабочим классом. Основной политической целью крестьян, которая и предопределила первую русскую буржуазную революцию, был "передел" земли, то есть насильственная экспроприация ее у бар. Историческая духовная традиция российского крестьянства зиждилась на уверенности в том, что земля не может быть "чья-то", она -всеобщий дар господний всем людям. Именно на этом строилась уверенность крестьян в моральной необходимости ее "передела".
Но "переделить" землю - это не лозунг среднего класса, это лозунг нищего и бесправного крестьянства, от которого до зрелого среднего класса лежала еще целая эпоха развития капиталистических отношений. Это лозунг того социального материала, из которого при определенных условиях мог бы сформироваться класс мелких собственников, но еще не лозунг среднего класса. Если крестьянство в то время еще не представляло собой средний класс, то средняя и крупная буржуазия в лице купечества и капиталистов уже являлись вполне сформировавшимся капиталистическим укладом, способными проводить в жизь свои либерально-демократические идеи. Беда России состояла в том, что она в своей массе не смогла их принять, не была способна на нормальное демократически-плюралистическое развитие общества, а ее социально-экономическое состояние и приверженность населения исконной российской идее сочетания сильной центральной государственной власти и общинности, соборности предопределили построение в ней тоталитарного общества (1). Русская интеллигенция представляла собой закрытый "мирок", была оторвана от народа и чужда ему, хотя еще со времен 30-40-х годов была ориентирована на духовные искания, цели достижения обществом состояния всеобщего процветания и гражданского согласия. Русская интеллигенция, сыгравшая важную роль в подъеме духовного самосознания русского народа, в распространении идеи о необходимости общественных перемен для достижения Россией процветающего состояния, но явившаяся "плотью от плоти" русского крестьянства и во многом вышедшая из него и не сумевшая воспринять (1) Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., Наука, 1990. гуманистические и демократические идеалы западных обществ, определила развитие передовой общественной мысли в России не по плюралистическому пути, а по пути, ориентированному на становление монистического тоталитарного общества. Русскому интеллигенту всегда было чужда утилитарная, "мелкобуржуазная", мещанская суть духовных верований Запада, но зато он ( и только он во всем мире) с восторгом принял коммунистическое учение. Следовательно, говорить о существовании в России 1910-х годов среднего класса можно только как о совокупности отдельных слоев, обычно к нему относимых, но не как о самостоятельной страте, со своей идеологией и своими ценностями и ориентирами жизни, со своим общим типом поведения, который отличал бы ее от других социальных страт. Были, конечно, купеческие гильдии, были зажиточные и богатые крестьяне, были чиновники в превеликом множестве и интеллигенция, не увлеченная исканиями лучшего общества на основе социализма, но все вместе они не были связаны между собой обладанием целостным духовным мировоззрением, ориентированным на ценность и индивидуальность человеческого развития. Слабость средних слоев в дореволюционной России и их неоформленность во многом предопределили наступление в ней эпохи социализма.
Постановка проблемы изучения среднего слоя в современной России
В главе 1 было дано краткое описание анализа проблемы средних классов классической марксистской, неомарксистской и современными немарксистскими социологическими теориями, был представлен их основной инструментарий и методы. Для автора данной работы эти исследования, помимо общего представления о предмете, задали основное направление изучения, описали основные проблемы, связанные с социальной идентификацией средних слоев и средних классов и дали примеры анализа средних классов с этих точек зрения. Основной задачей автора явилось на базе этих исследований провести собственный анализ средних слоев в России, выявить основные закономерности и основные трудности и проблемы в становлении средних классов, а также дать общий прогноз протекания этих процессов и некоторые рекомендации, которые, по мнению автора, способны направить социальные процессы, связанные с формированием среднего слоя и окружающей его среды, в русло, необходимое для формирования климата общественного согласия, основанного на общем социальном мировоззрении.
Что сегодня представляет собой "средний слой" России? Как он связан со средними слоями, сложившимися за прошедшие десятилетия? В каком направлении трансформировалась социальная структура советского общества и какое место в ней занимает сегодняшний "средний слой"? Насколько он аналогичен среднему классу Запада? Несмотря на то, что практически любое исследование современной социальной структуры обязательно высвечивает ее средний уровень, эта проблема является малоисследованной и представляет особый интерес специалистов вследствие ее сложности и противоречивости.
На сегодняшний день существуют следующие проблемы в изучении среднего слоя, которые показывают незаконченность его формирования и как совокупности отдельных страт, обычно относимых к нему, и как единой социальной сущности.
Во-первых, отсутствует терминологическое единство исследователей в определении среднего класса: часто используют понятия "средний класс", "средний слой", "средние слои", "среднее сословие", имея в виду одно и то же социальное явление, в то время как эти понятия в России далеко не тождественны.
Как указывалось в п. 1.1, в мировой литературе выражение "средний класс" является устоявшейся и традиционной формой обозначения совокупности социальных уровней, отвечающих общим признакам и находящихся между элитой и низом социальной лестницы современных буржуазных стран. Но эта форма носит мша иррациональный характер, так как современный "средний класс" не ведается классом в полном смысле этого слова, потому что не имеет в основе своего выделения классообразующих признаков. Как было указано там же, термин "средний класс" является иррациональной формой выражения современного среднего слоя, но более рельефно и отчетливо выражает его наиболее существенные» признаки. С научной точки зрения более точным было бы выражение "средний слой", но употребление выражения "средний класс" для обозначения среднего слоя на сегодняшний день является устоявшейся терминологической традицией,
Кроме того, в литературе также существует выражение "средние социальные классы", которые имеют к среднему классу опосредованное отношение. Под "средними социальными классами" понимаются конкретные уровни социальной стратификации, конкретные социальные страты среднего социального ранга, не совпадающие с делением среднего класса на "традиционный" и "новый" (См. пп. 1.4.2,1.4.3). Именно они и образуют средний слой современных буржуазных обществ.
Во-вторых, практически отсутствует единая точка зрения на признаки, по которым из всей социальной палитры можно было бы вычленить средний слой российского общества, то есть на его конституирующие признаки, вследствие чего одни исследователи приходят к выводу, что среднего слоя как аналога западного среднего класса в России не существует и не существовало, а другие - что средний слой в качестве среднего класса в СССР существовал и был аналогом западного нового среднего класса.
Третьей проблемой является слабость методологической базы теоретического исследования данного феномена. Поскольку попытки исследования его с точки зрения марксистской социологической методологии не дают никаких позитивных научных результатов, ибо данная проблематика вообще не подвластна марксистскому методу, постольку в его изучении преобладают описательные моменты, не подкрепляемые анлизом материала. Так, например, в среднем классе на Западе видят лишь средний уровень материального благосостояния, совершенно забывая о его психологической и нравственной составляющей, и переносят это рассмотрение проблемы на российский среднийслой.
И, наконец, наиболее существенной является проблема, связанная с исходным эмпирическим материалом, а именно с его недостаточностью, выражающейся в отсутствии разработанных методик по проведению социологических исследований для изучения среднего слоя и анализу полученных данных. Если на Западе для анализа, например, доходов представителей среднего класса можно воспользоваться официальными данными, прдоставляемыми налоговой полицией и они носят практически достоверный характер, то наиболее доступным источником информации по данной проблеме в России являются данные Госкомстста об уровне заработной платы, доходов, уровне жизни и т.п., но их достоверность является спорной, поскольку эти данные учитывают только официальную заработную плату и не включают в себя официально незарегистрированные доходы, доля которых в современной экономике России является существенной, что значительно искажает реальное положение дел. Если в официальных материалах доходы нижних уровней социальной лестницы представлены более или менее полно, то верхние социальные уровни имеют гораздо больше возможностей в сокрытии своих доходов, вследствии чего полученная на основе этих данных картина социального расслоения совершенно меняется по сравнению с реальной.
Политические аспекты формирования среднего слоя
Как уже указывалось, роль среднего слоя в деле распределения политической власти во многих странах, имеющих политическую систему, основанную на всеобщем равном избирательном праве, является проходным и общепризнанным местом в политологии. Существуют полные и подробные исследования роли среднего класса в становлении идеологии национал-социализма в Германии и Италии как наиболее ярких и одиозных примеров недальновидности политиков либерально-демократического направления. Переход власти от республиканцев к демократам в США, от лейбористов к консерваторам в Англии также были в значительной мере предопределены тем, что та часть среднего класса, которая традиционно голосовала за первых, под воздействием ухудшения экономической конъюктуры и снижения своего уровня жизни (кстати говоря, не столь уж и значительного), отдала свои голоса последним. Этот факт также стал общепризнанным.
Тем не менее, хотелось бы еще раз остановиться на данном вопросе в связи с его важностью для современного политического состояния России. Нет сомнения в том, что Россиия сегодня находится в крайне неустойчивом в политическом плане, в плане борьбы за верховную власть, состоянии. Многие признают, что ситуация, сложившаяся в России, во многом напоминает ситуацию конца 20-х - начала 30-х годов в Германии.
Германский фашизм пришел к власти благодаря "широкой и массовой поддержке" народа посредством всенародного голосования. Нет совершенно никакой уверенности в том, что демократическое избирательное право в России сможет послужить надежным заслоном для того, чтобы националистическая и фашистская идеология не стала идеологией государственной. Единственным заслоном здесь может служить только противостоящая ей идеология, разделяемая большинством населения.
Фашизм в Германии возник и широко распространился благодаря тому, что в ходе ухудшения экономической конъюктуры в 20-х годах значительный слой образованных специалистов терпел значительные материальные лишения даже по сравнению с рабочим классом. Социалистическое учение было направлено на защиту интересов пролетариата, и социалистическая партия и профсоюзы боролись лишь за его права, оставляя в стороне средний класс. По мере того, как положение среднего класса становилось все более и более нетерпимым по сравнению с положением рабочего класса, социалистические теории все менее и менее привлекали членов средних сословий. Если интересы рабочего класса отстаивались и защищались социалистическим и профсоюзным движениями, то неизбежно должно было возникнуть и движение, аппелирующее к среднему классу, чем, на начальном этапе, и был национал-социализм. "В значительной степени это был бунт лишенного привилегий нового класса против рабочей аристократии, порожденной промышленным профсоюзным движением. Нет сомнения, что ни один экономический фактор так не способствовал этим движениям, как зависть далеко не преуспевающего представителя свободной професии, какого-нибудь инженера или адвоката с университетским образованием, и всего "пролетариата умственного труда" в целом, к машинисту, наборщику и прочим членам сильнейших профсоюзов, чьи доходы превышали их собственные во много раз...Главная причина успеха фашизма и национал-социализма заключалась в том, что что эти движения предложили теорию (или мировоззрение), которая, казалось, со всей очевидностью доказывала справедливость и заслуженность привилегий, обещанных тем, кто их поддержит." (1). Можно добавить, что практически все успехи и провалы политических партий и движений в деле обретения политической власти зиждятся на том же принципе - на принципе обещания будущих благ и привилегий, на целесообразном обосновании их справедливости и на степени искренности при произнесении данных обещаний. Кроме того, "любое желание прийти к власти должно опираться на поддержку значительного числа людей из среднего и рабочего класса, так эта поддержка зависит от их количественных масштабов", - писал в I960 году Уильям Корнхаузер (2).
Торжеству идей фашизма в Германии содействовал не только новый, но и старый средний класс. Мелкий бизнес, зажатый экономическими неурядицами между крупным бизнесом и рабочим классом и ощущавший существенное ухудшение своих материальных позиций, также отреагировал массовым вовлечением в фашистское движение. В фашистской Италии три четверти состава партсекретарей в провинции были из мелкой буржуазии. Таким образом, средний класс Германии (и Италии), ослабленный и деклассированный в ходе русской войны, в годы трудного послевоенного времени и экономического кризиса конца 20-х годов, не был способен принимать участие в политической жизни страны и проводить собственную политическую линию, основанную на идеалах либеральной демократии. Фашизм был логическим следствием этой неспособности. Тоталитаристская идеология, сыграв на возмущении и протесте среднего класса сложившимся положением вещей, основал строй, выражавший данный протест, но не отражавший, в сущности, его интересов.
