Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Производственная инфраструктура и ее роль в развитии национальной экономики 10
1.1. Структура и инфраструктура национальной экономики России 10
1.2. Социально-экономическая роль производственной инфраструктуры и электроэнергетики 26
1.3. Предприятия электроэнергетики: особенности функционирования и базовая модель реформирования 44
ГЛАВА 2. Социально-экономическая состоятельность инфраструктурных предприятий (на примере предприятий электроэнергетики)
2.1. Содержание и социально-экономические функции предприятий электроэнергетики 61
2.2. Экспертная оценка показателей социально-экономической состоятельности предприятий электроэнергетики 78
2.3. Типы и сегментация рынков электроэнергии в России 90
ГЛАВА 3. Социально-экономическая эффективность и политико-экономическое содержание институциональных реформ инфраструктурных предприятий 107
3.1. Специфические критерии и показатели оценки социально-экономической эффективности предприятий производственной инфраструктуры 107
3.2. Пределы экономической самостоятельности и социальной ответственности реформирования инфраструктурных предприятий 122
3.3. Миссия, основные направления и оценка эффективности экономических реформ на предприятиях производственной инфраструктуры 136
Заключение 150
Литература 154
- Структура и инфраструктура национальной экономики России
- Социально-экономическая роль производственной инфраструктуры и электроэнергетики
- Содержание и социально-экономические функции предприятий электроэнергетики
- Специфические критерии и показатели оценки социально-экономической эффективности предприятий производственной инфраструктуры
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью обеспечения устойчивых темпов экономического роста в национальной экономике России. В решении этой проблемы ключевую роль играют предприятия отраслей производственной инфраструктуры, прежде всего предприятия электроэнергетики. От качества и бесперебойной работы электроэнергетики во многом зависит эффективность работы других секторов национальной экономики, качество энергетического обслуживания населения страны.
Рыночные реформы в сфере производственной инфраструктуры продолжаются и набирают темп. Реформирован железнодорожный и морской транспорт. Акционировались предприятия нефтедобычи и нефтепереработки. Происходят рыночные преобразования в электроэнергетике. Опыт первых лет реформирования экономики России, стратегические просчеты и противоречия реформ нельзя повторять в процессах реформирования базисных отраслей макроэкономики.
Рыночные реформы имеют смысл и предназначение в повышении качества работы, социально-экономической состоятельности, эффективности и конкурентоспособности отечественных предприятий, достижении благосостояния населения и обеспечении стабилизации страны.
Настоятельная политико-экономическая необходимость взвешенного обоснования целей, направлений и форм реформирования предприятий производственной инфраструктуры, в том числе предприятий электроэнергетики, определяет актуальность, теоретическое и практическое значение темы исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы оценки социально-экономической состоятельности и эффективности работы предприятий всесторонне исследуются в теории фирмы. В научных работах отечественных и зарубежных ученых, особенно в рамках социально-институционального направления развития экономической теории, обоснована теория рыночного поведения фирмы. Л. Абалкин, Н. Ансофф, М.Бест, Л. Бляхман, С.Валдайцев, Б. Генкин, С. Глазьев, П. Друкер, Б. Карлоф, М. Критский, Р. Коуз, Г. Мерзликина, Д. Норт, Т. Питере, О. Сухарев, О. Уильямсон и другие ученые всесторонне исследовали фирму как особый институт рыночной экономики.
Вопросам раскрытия содержания и оценки социально-экономической состоятельности и эффективности предприятий посвящены серьезные труды М. Алле, А. Ажлуни, Дж. Гэлбрейта, М. Деляшкина, Я. Мондена, С. Никитина, Р. Фатхутдинова, К. Эклунда, Ю. Яковца и др. ученых. Специфические особенности экономической деятельности предприятий производственной инфраструктуры рассматривались в трудах М. Грейди, А.Данилина, А. Закирова, М. Кастельса, В. Козлова, Г. Кржижановского, Ф. Кушнарева, Н. Лелюхина, В. Молодюка, А. Мочалова, С. Носовой, Р. Нуркса, С. Образцова, Г. Ольховского, В. Платонова, С. Струмилина, Р. Уотермена и других ученых.
Вместе с тем период рыночных преобразований в отраслях производственной инфраструктуры требует адекватного теоретического обоснования и выработки реальных альтернатив в определении целей, направлений и решающих рычагов повышения социально-экономической состоятельности и эффективности работы инфраструктурных институтов, прежде всего в электроэнергетике, что и определило выбор темы, целей и задач диссертации.
Область исследования соответствует п. 1.4. паспорта ВАК России по специальности 08.00.01 - экономическая теория: институциональная теория фирмы, теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем.
Объектом исследования являются опыт, результаты и направления реформирования предприятий производственной инфраструктуры (на примерах реформирования деятельности предприятий электроэнергетики).
Предмет исследования избран в соответствии с целью и задачами работы и заключается в теоретическом обосновании миссии рыночных реформ в сфере производственной инфраструктуры, обеспечивающей устойчивый рост эффективности и социально-экономической состоятельности предприятий и макроэкономики в целом.
Цель диссертационной работы заключается в теоретическом обосновании и уточнении миссии и основных направлений реформирования предприятий производственной инфраструктуры, обеспечивающих рост их социально-экономической состоятельности и эффективности.
Достижение данной цели потребовало постановки и решения следующих задач:
уточнить теоретические аспекты содержания, структуры и инфраструктуры национальной экономики России;
дать характеристику социально-экономической роли инфраструктурных институтов, в том числе предприятий электроэнергетики;
теоретически обобщить трактовку особенностей содержания, критериев и показателей оценки социально-экономической состоятельности инфраструктурных институтов (на примере предприятий электроэнергетики);
оценить диалектическую взаимосвязь социально-экономической состоятельности и эффективности деятельности инфраструктурных предприятий;
определить институциональные рамки экономической самостоятельности и социальной ответственности реформирования предприятий производственной инфраструктуры;
дать политико-экономическое обоснование миссии и основных направлений реформирований инфраструктурных предприятий.
Методология и методы научного исследования. В процессе выполнения работы использовались диалектический и системный подходы в единстве качественного (содержательного) и количественного (оценочного) анализа. Исследовались объекты на макро- и микроуровнях экономики на основе комплексного анализа их взаимодействия. В ходе работы применялись основные методы научного исследования, характерные для экономической теории; метод научной абстракции, индуктивные и дедуктивные обобщения, анализ и синтез, единство исторического и логического анализа, экономико-статистические методы и модели, экспертные оценки.
Информационной базой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, законодательные и другие нормативные документы органов государственной власти и управления, статистическая и оперативная отчетность предприятий, материалы научной периодики и публицистики, материалы статистических выборок и социологических опросов, сводные данные мониторинга деятельности предприятий, в т.ч. предприятий электроэнергетики, проводимого центром экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании и уточнении миссии реформирования инфраструктурных предприятий, обеспечивающих социально экономическую состоятельность и эффективность производственной инфраструктуры, что подтверждается следующими теоретическими и практическими результатами, выносимыми на защиту:
Уточнено понимание структуры и инфраструктуры национальной экономики России, дана характеристика современной модели инфраструктуры народнохозяйственного комплекса, включая производственную, социальную, рыночную, институциональную, инновационную, информационную и экологическую инфраструктуры (п. 1.1. - структура и закономерности развития экономических отношений).
Теоретически обоснованы и определены основные цели-функции деятельности инфраструктурных институтов в реальном секторе экономики, включая микроэкономические и макроэкономические цели-функции предприятий производственной инфраструктуры. Показано, что их деятельность не может ограничиваться оценкой их эффективности как обычных коммерческих организаций - по прибыльности капитала и производства. Всеобщность полезности инфраструктурных услуг обеспечивает устойчивую работу всего народнохозяйственного комплекса страны, сохранение и улучшение качества жизни и быта населения (п. 1.2. - теория фирмы).
3. Обобщены особенности содержания и показатели оценки социально-экономической состоятельности предприятий производственной инфраструктуры, включая производственную, рыночную, финансовую, социальную, экологическую. Установлена необходимость обеспечения юридической состоятельности в условиях перманентных организационных преобразований (п. 1.4. - институциональная теория фирмы).
4. Оценена диалектическая взаимосвязь социально-экономической состоятельности и эффективности деятельности инфраструктурных предприятий. Достижение определенного уровня состоятельности сопровождается или получением дополнительных выгод по сравнению с конкурентами, или увеличением трансакционных издержек в виде упущенной выгоды от оппортунистического поведения (п. 1.4. - институциональная теория фирмы).
5. Определены институциональные рамки сочетания экономической свободы и меры социальной ответственности инфраструктурных предприятий в социальном рыночном хозяйстве. Всеобщая полезность инфраструктурных услуг требует оценки и учета макроэкономических эффектов для коммерческого и некоммерческого секторов экономики (п. 2.4. - история опыта и способов трансформации экономических систем).
6. Дано политико-экономическое обоснование миссии и основных направлений политики реформирования предприятий производственной инфраструктуры на основе оценки текущей эффективности выполнения основных задач и корректировки стратегии и инновационных решений. Показано, что реформа предприятий электроэнергетики должна органически сопрягаться с реформой других естественных монополий, прежде всего (Ф газовой отраслью и железнодорожным транспортом (п. 1.4. - социально экономические альтернативы).
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в уточнении структуры и инфраструктуры национальной экономики России, раскрытии специфических целей-функций, критериев и показателей оценки социально-экономической состоятельности и эффективности инфраструктурных предприятий.
Практическое значение. Обоснованные выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы для корректировки политико-экономических реформ инфраструктурных предприятий, в том числе предприятий электроэнергетики, в дальнейших исследованиях институциональной теории фирмы и трансформации социально-экономических систем в учебном процессе в образовательных учреждениях.
Апробация. Основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждались и были одобрены в ходе международных научно-практических конференций: «Компьютерные технологии в управлении, при моделировании и в экономике» (Харьков, 2004г.); «Эволюция социально-экономической структуры общества и модернизации избирательного законодательства» (Орел, 2005г.); «Повышение эффективности использования объектов интеллектуальной собственности в управлении инновационно-инвестиционными процессами» (Орел, 2005 г.).
Предложенный в диссертации методический инструментарий принят к использованию в деятельности предприятий электроэнергетики Орловской области.
Публикации. По результатам исследования опубликовано 6 работ (научное издание, статьи в журналах и сборниках), отражающих основное содержание диссертации, общим объемом 5,35 п.л., в том числе авторских -4,9 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы, включающего 200 источников. Рукопись содержит 153 страницы основного текста, в том числе 10 рисунков, 14 таблиц и 4 приложения.
Структура и инфраструктура национальной экономики России
Предметом экономической теории является изучение отношений и взаимодействия людей в процессе эффективного использования ограниченных ресурсов в интересах удовлетворения потребностей человека и общества. Исследованием экономической системы как единого целого занимается макроэкономика. Исходной категорией макроэкономического анализа является «национальная экономика». В истории экономической мысли ее содержание постепенно уточнялось и обогащалось.
Так, Д. Рикардо определял нацию в экономическом плане как географическое пространство, обладающее естественными факторами, (почвами с неравномерным плодородием), определяющим характер экономической деятельности1. Д. Ст. Милль понимал под страной - регион, внутри которого факторы производства мобильны, но их мобильность ограничивается государственными рубежами . Ф. Перру характеризовал нацию как совокупность индивидуумов и групп, подчиняющихся государству, обладающему монопольным правом на использование государственного принуждения.
Один из основателей институционализма Фр. Лист в своей работе «Национальная система политической экономии» под национальной экономикой подразумевал целостное развивающееся экономическое образование, которое существует по собственным законам, зависящим от истории, традиций, законодательства3. В. Рошер рассматривал различия национальных особенностей стран, которые проявляются в способностях, степени развития, сложившихся институтах отдельных народов4.
Б. Гильдебранд указывал на то, что само немецкое название экономической науки Volkwirtshaftslehre (доел. пер. с нем. -народнохозяйственное учение) показывает, что она изучает не столько явления хозяйственной жизни всего человеческого рода, сколько явления, которые совершаются в пределах какого-нибудь государства5.
По мнению Г. Шмоллера, хозяйственный облик страны формируют социально-исторические, национально-психологические, этнические и даже антропологические факторы. Г. Шмоллер обращал внимание на «экономическую психологию» того или иного народа, придающую неповторимость национальной экономике и так же высказал мысль, что не может быть универсальных правил и решений, пригодных для всех стран и времен6.
Несколько позже М. Вебер исследовал воздействие религии на хозяйственную жизнь народов и стран. Его труд «Протестантская этика и дух капитализма» снискал мировую известность. Аскетический акцент в протестантстве — религии первых американских переселенцев европейских (британских) предпринимателей XVIIIB. - становится символом рационального поведения, формирует «дух капитализма»7.
Концентрация и централизация капитала породили первые крупные корпорации, гигантские тресты и картели, способные монополизировать производство и отраслевые рынки. Хотя монополизация внесла в экономическую систему элементы организации и планирования, она же отрицательно воздействовала на конкуренцию и свободу ценообразования. Идеи Дж. М. Кейнса способствовали превращению макроэкономической политики стран с рыночной экономикой в смешанную систему, в которой действие рыночных механизмов, заключенных в рамки законов и общепринятых правил, увязано с государственным регулированием.
Так, в институционализме происходит конкретизация понимания самого термина «национальная экономика». Эта категория уже не ограничивается какими-либо географическими рубежами, а подразумевает под собой хозяйство экономической территории, комплекс отраслей и сфер хозяйственной деятельности, как специфические общности или институты.
В международной практике национального счетоводства к экономической территории относятся: территория административного управления страны, где осуществляется свободное товарно-денежное обращение; воздушное пространство, территориальные воды и континентальный шельф, в отношении которых данная страна имеет исключительное право на улов рыбы, добычу сырья, топлива и т.д.; "территориальные анклавы" за рубежом, т.е. экономические зоны в других государствах, которые используются данной страной на арендной основе или путем приобретения собственности для дипломатических, военных, научных о или иных целей; зоны, свободные от таможенного контроля .
Первоначально национальная экономическая деятельность представлялась хаотичной, неопределенной, а экономические явления не связывались между собой. По мнению многих ученых XIX в. национальная экономика призвана изучать конкретно-историческое состояние и развитие отдельно взятого государства с позиций не столько общих, сколько особенных и специфических закономерностей.
Теперь многовековой опыт показывает, что объективно существуют и взаимодействуют друг с другом экономические механизмы, которые не являются некими автономными, не зависящими друг от друга проявлениями тех или иных черт экономической деятельности, а действуют одновременно, обусловливая и взаимно дополняя друг друга.
Такое взаимопереплетение экономических механизмов, функционирующих в рамках страны и во взаимосвязи с мировой экономической системой, и составляет сущностную (субстанциональную) основу национальной экономики.
Исходя из этого, национальная экономика представляет собой сложную систему, состоящую из множества макроэкономических элементов и подсистем, связанных друг с другом.
Национальной экономике как системе присущ ряд как общесистемных, так и особенных свойств. К общесистемным свойствам национальной экономики можно отнести целостность, иерархичность и интегративность9.
Целостность национальной экономики проявляется в том, что изменение структуры, связей и поведения любого экономического субъекта оказывает воздействие на все другие экономические субъекты и изменяет систему в целом.
Социально-экономическая роль производственной инфраструктуры и электроэнергетики
Производственная инфраструктура занимает особое место в экономической системе, поскольку исторически и логически она возникла в процессе труда на основе разделения функций, а в дальнейшем приобретала более широкие масштабы - возникновение инфраструктурных видов деятельности (отраслей). Природа появления производственной инфраструктуры заложена во взаимодействии факторов производства. На это указывал К. Маркс: «Кроме вещей, посредством которых труд воздействует на предмет труда и которые поэтому так или иначе служат проводником его деятельности, в более широком смысле к средствам процесса труда относятся все материальные условия, необходимые вообще для того, чтобы процесс мог совершаться. Прямо они не входят в него, но без них он или совсем невозможен или может происходить в несовершенном виде24». Возникновение производственной инфраструктуры как материального условия функционирования производства углубление на этой основе специализации и кооперирования производства, дальнейшее развитие рынка, расширение границ товарно-денежных отношений привело к выделению производства вспомогательных услуг из состава компаний-потребителей в специализированные фирмы. «...Трудовая операция, бывшая еще вчера одной из многих функций одного и того же товаропроизводителя, сегодня, быть может, ... обособляется как нечто самостоятельное и именно поэтому посылает на рынок свой частичный продукт как самостоятельный товар25». В настоящее время в исследовании производственной инфраструктуры используется несколько подходов. Как в отечественной, так и в зарубежной литературе нет единого мнения о сущности и назначении предприятий производственной инфраструктуры. В научных работах 50-х годов ученые Р. Нуркс, П. Розенштейн-Родан, A. Хиршман и др. обосновали роль и значение инфраструктуры для эффективного функционирования производства. Они изучали производственную инфраструктуру с позиции деления инфраструктуры на производственные услуги и услуги, связанные с обслуживанием человека.
Так, Р. Нуркс к производственной инфраструктуре или услугам производства относил транспорт, связь, энергетическое и водное снабжение . П.Розенштейн-Родан в составе производственной инфраструктуры так же выделял энергетику, транспорт, связь, называя их базовыми отраслями, развитие которых предшествует более быстроокупаемым и прямопроизводительным инвестициям . Он считал, что капитал, направляемый в инфраструктуру, отличается рядом особенностей: требует крупных первоначальных затрат; имеет длительный период оборачиваемости; его услуги не могут быть импортированы. Выделяемые признаки он считал традиционными для предприятий производственной инфраструктуры. Его позиция относительно базисного «капиталовложений в ключевые области, от которых зависит экономическое развитие страны, в частности: в транспорт, энергетику и средства связи» стала общепризнанной и вошла в учебники по экономической теории, например, у П. Самуэльсона и B. Нордхауса28.
Одной из причин обособления производственной инфраструктуры являлась невозможность ее полноценного развития только через рыночный механизм. На основе частнокапиталистической собственности не могут быть сооружены дороги, дамбы, мосты, каналы и др. Поэтому на определенной стадии развития капитализма остро стал вопрос о вмешательстве государства в развитие инфраструктурных видов деятельности. Так, К.Р. Макконелл, С.Л.Брю определили «инфраструктуру» как «капитальные сооружения, использование которых гражданами и фирмами обычно обеспечивается государством (автомагистрали, мосты, городские транспортные системы, аэропорты), для фирмы - это службы и сооружения, необходимые для производства продукции, создание которых собственными силами обошлось бы слишком дорого и поэтому обеспечивается государством или другими фирмами (водоснабжение, электроэнергия, вывоз производственных отходов, перевозки грузов...29».
В российской научной литературе так же есть мнение, что именно производственная инфраструктура в условиях капитализма усилила проблему централизованного управления экономикой, поскольку, чем сложнее процесс производства, тем очевиднее становится воздействие на рост производительных сил общества общих условий производства30
Носова С.С. рассматривает инфраструктуру как «накладные издержки общества», которые не дают непосредственного результата в форме товаров, готовых к реализации, и не приносят непосредственно прибыли производителю31.
На роль общих элементов производительных сил, которые обеспечивают базисные условия функционирования производства, впервые акцентировали внимание ученые-экономисты С.Г. Струмилин, Г. М. Кржижановский, В.В. Куйбышев, И.Г. Александров.
Г.М. Кржижановский одним из первых оценил роль электроэнергетики как движущей силы развития экономики и общества. Он обосновал необходимость опережающего развития электроэнергетики, как «руководящей нити для всей созидательной хозяйственной деятельности страны». Уже в своих первых трудах им были обоснована необходимость электрообеспечения промышленных районов. Принципы взаимосвязанности всех звеньев энергетического хозяйства, оптимизации баланса производства и потребления различных видов энергии в сочетании с возможностями добычи энергетических ресурсов были реализованы в плане Государственной электрификации России в 1921 году .
В настоящее время производственная инфраструктура определяется как фундамент экономики. Ее можно рассматривать как единый комплекс, выполняющий базисные функции в процессе общественного воспроизводства.
Терентьев В. Г. определяет производственную инфраструктуру, как среду обитания первичных производственных ячеек, обеспечивающую общие условия их развития, взаимодействия и конкуренции, а так же эволюции, преобразований и воспроизводства33. Развитие и перевоплощение первичных производственных ячеек и среды их обитания происходит во взаимодействии и тесно взаимообусловлено. С одной стороны, производственная инфраструктура создает предпосылки развития новых фирм, создает условия развития первичных ячеек. С другой стороны, каждая в отдельности и в совокупности, первичные ячейки также развиваются по собственной линии развития, взаимодействуя и конкурируя между собой и, вместе с этим, подталкивая, провоцируя и стимулируя развитие среды обитания.
Содержание и социально-экономические функции предприятий электроэнергетики
Переход от командно-административной к рыночной системе хозяйствования изменяет характер и значение фаз жизненного цикла предприятия, который включает совокупность взаимосвязанных циклов деловой активности. Совершенствование управления энергетической компанией, разработка стратегии ее развития в долгосрочной перспективе, выработка и осуществление текущей политики и повседневного управления должны опираться на учет особенностей каждого делового цикла и предупреждение кризисных ситуаций.
Многие ученые стадировали жизненный цикл предприятий. На основе наиболее популярной схемы И. Эдайзеса, содержащей три фазы - рост, зрелость и старение А.И. Пригожий предлагает выделять следующие стадии: зарождение, младенчество, «вперед и больше», юность, расцвет, стабилизация, аристократизация, ранняя бюрократизация, бюрократизация и умирание. Для сравнения всех этих стадий он называет 4 основные характеристики: соотношение динамизма и контроля, степень формализации, доминирующие ценности и основные риски .
Каждый деловой цикл связан с функционированием и развитием устойчивого бизнес-процесса. Качество и активность осуществления основных бизнес-процессов на предприятиях в комплексе рассмотрены в монографии О.В. Карпикова и В.Т. Смирнова «Коммерческая активность предприятия».82 Они выделили и проанализировали по фазам делового цикла активность маркетинга, производственную активность, инновационную активность и инвестиционную активность. Анализ осуществлялся по 4 фазам - бум (пик, вершина), сжатие (рецессия, кризис), депрессия, оживление (расширение), новый бум. Здесь же уточняются фазы делового цикла с выделением в фазах сжатия и депрессии 2-х возможных исходов -выживания и банкротства.
Сложная иерархия структурного построения вертикально интегрированных предприятий электроэнергетики, наличие большого числа производственно-коммерческих элементов и их взаимосвязи, динамичность процессов адаптации к экономическому окружению и другие факторы предъявляют повышенные требования к организации бизнес-процессов. Разрастаясь, формальная структура предприятия постепенно начинает тяготить бизнес и появляется необходимость в его реструктуризации. Те подразделения, которые могут зарабатывать сами, продавая свои товары, должны превращаться в центры финансовой ответственности, бизнес- единицы, отдельные предприятия .
В литературе выделяется 6 основных бизнес-процессов в деятельности любого предприятия: 1 Маркетинговый цикл; 2)производственно-технологическийцикл; 3)цикл воспроизводства человеческого капитала; 4)цикл воспроизводства физического капитала; 5)инновационно-инвестиционный цикл; 6)интегрирующий жизненный цикл фирмы. Существует отраслевая дифференциация маркетингового цикла, которая, сохраняя единство его целей и принципов, позволяет решать специфические задачи, присущие каждой отрасли экономики и сфере социальной жизни. Маркетинговый цикл в электроэнергетике существенно отличается от маркетингового цикла в других отраслях народного хозяйства, что связано с технологическими и экономическими особенностями. Здесь сочетаются цели производственного и торгового маркетинга, поскольку производство, продажа и потребление услуг концентрируются во времени и в пространстве. Динамика и уровень спроса на электроэнергию в стране или регионе являются зеркалом экономического роста, отражают уровень и темпы научно-технического прогресса и одной из важных косвенных характеристик качества жизни. Поэтому маркетинговый цикл в электроэнергетике приобретает особое значение, как для всей экономики страны, так и для региона. Потребности в электроэнергии более устойчивы и абсолютно необходимы, тогда как потребность в теплоэнергии изменяется в зависимости от сезона. Поэтому создание рынка в секторе электроэнергетики - это создание рынка особого вида, где продавцы и покупатели должны быть партнерами не только в процессе купли-продажи энергии, но и в выявлении закономерностей спроса на нее.
В отличие от продукции, переносимой с ограниченными скоростями и обладающей экономически обоснованной возможностью складирования, энергию (мощность) следует практически мгновенно передавать от производителя к потребителю, вследствие чего процессы ее производства, передачи и потребления сливаются воедино. Поэтому эволюционное развитие организации производства энергии (мощности) привело к тому, что циклы производства, транспорта и распределения приходится объединять. Однотипность электромагнитных процессов в оборудовании, точность измерения и управления потоками энергии, огромная скорость передачи и неэффективность ее складирования серьезно ограничивают возможность организации независимых процессов генерации и потребления энергии.
Экономические последствия из-за сложности производственно технологического цикла предприятий электроэнергетики настолько велики, что необходима специальная подготовка научных и технических кадров, способных выполнять поставленные задачи в системе многочисленных взаимосвязанных производителей, обеспечивая бесперебойное, эффективное и надежное снабжение потребителей энергией (мощностью). Проводимая реформа электроэнергетики пока не дает ожидаемого положительного эффекта, но в изменившихся условиях хозяйствования субъектов при неизменной технической базе устойчивое энергоснабжение потребителей обеспечивается, прежде всего, за счет ранее созданной кадровой основы, и присущих ей традиций, сложившихся на предприятиях. Уникальный научный, технический и технологический потенциал высококвалифицированных кадров составляет основу цикла воспроизводства человеческого капитала. Формирование и обновление знаний и способностей специалистов и рабочих позволит разрабатывать и производить конкурентоспособный товар.
Создание электроэнергетики на базе продукции отечественного производства стало стимулом для развития экономики в целом, а взаимное увязывание интересов экономики, отраслей промышленности и регионов страны и электроэнергетики стало важным фактором сохранения целостности страны и легло в основу цикла воспроизводства физического капитала. Разрушение этой государственно-образующей роли исходя из экономических или рыночных соображений недопустимо.
При распределении и осуществлении проектов обновления капитала и рыночных позиций фирмы следует сохранить условия достижения максимальной эффективности ее развития, позволяющие получить дополнительные преимущества в реальном денежном выражении. Максимально возможные объемы производства и сбыта продукции позволяют получать высокие доходы, достаточные для ускоренной амортизации основных средств, пополнения инвестиционных ресурсов.
Специфические критерии и показатели оценки социально-экономической эффективности предприятий производственной инфраструктуры
Эффективность - одно из ключевых понятий в экономической науке и важнейший показатель, выражающий совокупную результативность всех направлений деятельности хозяйствующего субъекта.
Многочисленные исследования, посвященные проблеме экономической эффективности, убедительно свидетельствуют о том, что данная категория является весьма сложной.
Классическое определение экономической эффективности капиталистического производства дал К. Маркс: «...при минимуме авансированного капитала производить максимум прибавочной стоимости» . С научной точки зрения это определение справедливо. Но на практике в различных экономических формациях и разными авторами в трактовку понятия вносится не всегда оправданные разночтения.
Например, в условиях командно-административной системы эффективность оценивалась по уровню выполнения предприятиями доведенных сверху планов. При этом на макроуровне различались эффективность производства, экономическая и социальная эффективность. Обращает на себя внимание то, что на уровне предприятия и в особенности отрасли из поля зрения практически выпадал такой важный аспект, как способность удовлетворять общественные потребности. Акцент фактически делался только на соотношение «затраты-результат».
В западной экономической традиции различаются обыденное и научное понятия эффективности. В обыденном понимании она означает, что «производство идет с минимальными затратами, усилиями и потерями»114. Во многих случаях такое понимание получает признание и в науке. Так, например, утверждается, что экономическая эффективность «характеризует связь между количеством единиц редких ресурсов, которые применяются в процессе производства, и получаемым в результате количеством какого-либо потребного продукта»115. По мнению П.А. Самуэльсона и В.Д. Нордхауса экономическая эффективность - это «получение максимума возможных благ от имеющихся ресурсов. Для этого нужно постоянно соотносить выгоды и затраты, вести себя рационально. Рациональное поведение заключается в том, что производитель и потребитель благ стремятся к наивысшей эффективности и для этого максимизируют выгоды и минимизируют затраты»116.
В научном понимании западными исследователями понятие эффективности производства разделяется на понятия экономической и технической эффективности. Экономическая эффективность означает выбор такой комбинации факторов производства, имеющихся в ограниченных размерах, которая позволяет добиться результатов с наименьшими затратами. Т.е., компания осуществляет выбор на основе цен вводимых факторов производства (экономическая эффективность) с тем, чтобы добиться максимального объема производства (техническая эффективность) .
В советской науке понятие экономической эффективности характеризовалось сложной в целом достаточно хорошо разработанной системой экономических показателей. При этом определение эффективности, использовавшееся в советской науке исходило из модели плановой экономики. Управление развитием электроэнергетики в СССР так же носило директивный характер. В РАО «ЕЭС России» долгое время после своего образования применялись административные методы управления, а электроэнергия не продавалась, а поставлялась как при социализме.
В рыночной экономике возможны различные модели управления электроэнергетикой. Между тем применительно к такой специфичной сфере, как электроэнергетика, трактовка понятия эффективности как «затраты-результат» не может считаться вполне приемлемой. Электроэнергетика сохраняет свое специфическое место в системе общественного воспроизводства, что позволяет уточнить категорию эффективности.
1. Нужно рассматривать экономическую эффективность электроэнергетики применительно ко всей национальной экономике.
С одной стороны, отсутствие необходимого объема электроэнергии для развивающейся экономики может стать сильным сдерживающим фактором. С другой стороны, экономика страны может быть слишком энергорасточительна. При этом соотношение «затраты-результат» в самой электроэнергетике может быть достаточно благоприятным. В данном случае эффективность использования электроэнергии страны можно оценить с помощью показателя електроемкостъ ВВП, рассчитанного как отношение объема потребления электроэнергии к ВВП страны, переведенному в долларовый эквивалент по текущему курсу соответствующего периода.
Электроемкость российского ВВП по текущему курсу в 2 раза превышает показатели Центральной Европы и более чем в 5 раз превышает уровень развитых стран, включая страны с холодным климатом.
Для снижения электроемкости необходимо сдерживание роста энергоемких отраслей, опережающее развитие наукоемких производств и сферы услуг, интенсификация технологического энергосбережения с тем, чтобы обеспечить рост экономики России без увеличения расхода электроэнергии.
Общеизвестно, что электроэнергетика оказывает значимые макроэкономические последствия, среди которых, наиболее часто обсуждаемое -ценовое воздействие на всю экономику страны. Сдерживание роста тарифов на электроэнергию, а затем и снижение тарифов должны сопровождаться сокращением нерыночного сектора экономики, стимулированием и реальным уменьшением издержек во всех отраслях экономики, повышением инвестиций в энергосбережение и монетизацией доходов населения. Это приведет к повышению темпов роста социально-экономического развития страны благодаря увеличению внутреннего спроса.
Из-за несовершенства механизма формирования тарифов в настоящее время остро встал вопрос перехода крупных промышленных потребителей и транспорта (железная дорога) на оптовый рынок. Основные препятствия для выхода потребителя в конкурентный сектор, возникают не на национальном, а на региональном уровне. Завышенные тарифы для таких потребителей позволяют поддерживать относительно низкие тарифы для населения соответствующего региона. Масштаб этого явления приводит к тому, что в ряде регионов поставил под угрозу функционирование региональных систем. Перекрестное субсидирование - социально значимая проблема. Необходимо определить на уровне каждого региона круг субсидируемых и субсидирующих лиц, а так же ввести социальную норму потребления электроэнергии для населения, сверх которой будет применяться увеличенный тариф. Это позволит защитить менее обеспеченные группы населения и снизить потребление. Снижение потребления - не менее важный способ сокращения затрат на нее, чем снижение средней стоимости единицы потребляемой энергии.
В 1991-1998 г.г. на мезоуровне, так же наблюдался рост электроемкости ВРП. Во-первых, несмотря на снижение объемов производства и утрату экономического смысла своей деятельности, многие промышленные предприятия продолжали функционировать, не пытаясь ограничить потребление электроэнергии. Во-вторых, цены на электроэнергию были очень низкими.
