Содержание к диссертации
Введение
1 История, методология исследования и концепции социально-экономической роли государства в условиях переходной экономики 10
1.1 История развития взглядов на экономические функции государства в экономической науке 10
1.2 Методология исследования и сравнительный анализ моделей экономического взаимодействия государства и предприятий в рыночных условиях 22
1.3 Административная реформа и трансформация роли государства в экономике 41
2 Оценка социально-экономической эффективности институциональных форм взаимодействия государства и предприятий 61
2.1 Оценка социально-экономической эффективности государства и пути ее повышения 61
2.2 Институциональные формы экономической активности государства 82
2.3 Роль государства в формировании условий минимизации трансакционных издержек предприятий 96
3 Основные направления и институциональные формы совершенствования взаимодействия государства и предприятий в современных условиях 119
3.1 Повышение эффективности функционирования государственного сектора экономики и государственных предприятий 119
3.2 Вертикальная и горизонтальная интеграция средних предприятий и активизация участия субъекта федерации в обеспечении их деятельности 134
3.3 Повышение роли государства в формировании и развитии предпринимательских структур малых форм 145
Заключение 161
Литература 168
Приложения 181
- История развития взглядов на экономические функции государства в экономической науке
- Методология исследования и сравнительный анализ моделей экономического взаимодействия государства и предприятий в рыночных условиях
- Оценка социально-экономической эффективности государства и пути ее повышения
- Повышение эффективности функционирования государственного сектора экономики и государственных предприятий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В экономике России с 1999г. наступило оживление деловой активности. Прирост объемов производства достигается за счет повышения загрузки производственных мощностей предприятий, адаптировавшихся в своем большинстве к рыночным условиям хозяйствования. Складывается экономическая политика государства отказавшаяся от крайностей экономического либерализма. И государственная власть, и менеджмент предприятий осознают, что рынок не самоцель, а средство обеспечения более эффективной работы предприятий и экономики в целом.
В обеспечении социально-экономической эффективности
заинтересованы и государство, и предприятия. В экономической науке исследуются микроэкономические проблемы повышения эффективности работы предприятий и проблемы совершенствования макроэкономической системы регулирования со стороны государства.
Научное осмысление необходимости, форм и методов взаимодействия государства и предприятий определяет теоретическое значение темы. Практические аспекты исследования заключаются в обосновании моделей и методов согласованного взаимодействия органов государственной власти и предприятий в достижении объединяющей цели - повышение эффективности экономики России, усиления ее производственного потенциала и конкурентоспособности.
Степень разработанности проблемы. В либеральной модели развития экономики на основе частной собственности и конкуренции экономическая роль государства сводилась к исправлению «недоработок» рынка. Новая активная роль государства в проведении макроэкономической политики полной занятости ресурсов и ограничения кризисных проявлений стихийности обоснована в трудах Д.М. Кейнса. Макроэкономическое равновесие национальной экономики в послевоенные годы исследовано в работах Дж. Гэлбрейта, П. Друкера, К.Р. Макконнелла, М. Фридмена, Л. Эрхарда и др.
4 Неоклассический синтез условий и форм взаимодействия микро- и макроэкономики всесторонне раскрыт в трудах В. Леонтьева, П. Самуэльсона, Р. Солоу, Й. Шумпетера, И. Фишера и др. Институциональные проблемы экономического взаимодействия разработаны Д. Нортом, Р. Коузом, О. Уильямсоном и др. Однако зарубежные исследователи рассматривали макроэкономическое взаимодействие предприятий в условиях естественно-исторического процесса развития рыночно-капиталистической экономики и не могли предвидеть ситуации переходной экономики в России.
В отечественной экономической науке проблемы оптимизации взаимодействия государства и предприятий в разных аспектах представлены в трудах Л. Абалкина, Л. Бляхмана, С. Глазьева, В. Иванченко, А. Игнатьева, Г. Краюхина, В. Куликова, Д. Львова, С. Никитина, Н. Петракова, Г. Остапковича, М. Переверзева, В. Садкова, В. Романчина, С. Шаталина и др.
В трудах отечественных экономистов остаются недостаточно исследованными условия, формы и методы эффективного взаимодействия государства и предприятий в переходной экономике, что требует дополнительных теоретических разработок и обоснований.
Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании и разработке мер по повышению социально-экономической эффективности взаимодействия государства с предприятиями.
Для достижения данной цели были определены и решены следующие задачи:
обосновать теоретическую концепцию новой экономической роли государства во взаимодействии с предприятиями в современной экономике России;
критически оценить и уточнить модели взаимодействия государства и предприятий;
проанализировать практику реформирования взаимоотношений
государства с предприятиями и выделить основные проблемы
совершенствования их экономического взаимодействия;
обосновать необходимость и пути укрепления государственного сектора экономики;
разработать критерий и систему показателей оценки социально-экономической эффективности взаимодействия государства и предприятий;
разработать предложения по повышению социально-экономической эффективности взаимодействия органов государственной власти со средними и малыми предприятиями.
Объектом исследования являются реальные экономические связи и процессы в системе экономического взаимодействия государства и предприятий в переходной экономике России.
Область исследования: роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем; теория государственного сектора в экономике (пункт 1.1 и 1.4 паспорта специальности 08.00.01 - Экономическая теория).
Предметом исследования являются социально-экономические отношения в процессе взаимодействия институтов государства и предприятий в условиях реформирования экономики России.
Методологическую и теоретическую основу исследования составили научные труды классиков и современных ученых-экономистов по проблемам реформирования экономики и развития эффективных форм экономического взаимодействия государства и предприятий.
Диалектический подход позволил проанализировать противоречивые процессы развития рыночной самостоятельности предприятий и пределов государственного вмешательства в экономику. Системный подход обеспечил определение приоритетов и взаимосвязи различных форм взаимодействия государства и предприятий в развитых странах, в быстроразвивающихся секторах национальной экономики. Логические приемы анализа обеспечили уточнение критериев и показателей социально-экономических функций государства. В исследовании применялись методы логического, исторического, статистического и структурного анализа.
Информационную базу диссертации составили законодательные акты и другие нормативные документы по вопросам реформирования российской экономики и взаимодействия государственных органов власти и предприятий, статистические сборники и справочники, монографические исследования и материалы конференций, публикации в юридической и экономической печати.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании форм и концепций взаимодействия государства и предприятий; разработке эффективной модели взаимодействия государства и предприятий и ее использование для обоснования предложений по решению некоторых проблем российской экономики: укрепление и развитие государственного сектора, поддержка и стимулирование государством развития среднего и малого предпринимательства, борьба с произволом чиновничества и коррупцией; доказательстве, что для российской экономики выгодно, чтобы государство для предприятий было не только контролирующим органом, но и партнером.
Новизна исследования выражается в обосновании следующих выводов и предложений, выносимых на защиту:
Уточнена система принципов, на которых возможно эффективное взаимодействие государства и предприятий, включающая создание нормальной институциональной среды и институциональной структуры, проведение административной реформы. Система включает в себя: государственную политику в области институциональных преобразований; государственное воздействие на формирование формальных институтов; активное воздействие государства на проектирование и внедрение новых экономических и политических институтов; совершенствование законодательной и нормативной базы; административную реформу органов государственной власти; реструктуризацию предприятий и формирование института эффективных собственников.
Раскрыта эволюция форм экономического взаимодействия государства и предприятий: командно-административной системы,
7 либерально-монетаристской (неоклассической) политики, модели
регулирующей роли государства, модели интерактивного взаимодействия. В
современных условиях доминирования тенденции к социализации,
гуманизации, демократизации и глобализации расширяется спектр
экономических функций государства и предприятий.
Выявлены дополнительные выгоды для государства и предприятий при проведении реформирования институциональной среды в ходе административной реформы. Снятие административных барьеров, преодоление произвола бюрократии обеспечивают экономию трансакционных издержек за счет использования информационных ресурсов государства, экономию трансформационных (производственных) издержек при оплате услуг производственной инфраструктуры.
Обоснованы необходимость и пути укрепления государственного сектора экономики как «кластера стабильности» в рыночной экономике, для чего необходимы: целенаправленная макроэкономическая политика государства; расширение инвестиций в инфраструктуру. Оценка эффективности работы предприятий государственного сектора экономики должна осуществляться по критериям обеспечения экономической безопасности страны, степени удовлетворения государственных потребностей в общественных благах, стабилизирующем влиянии на промышленный цикл, по решению социальных проблем, особенно в депрессивных регионах.
Предложен критерий и система показателей оценки социально-экономической эффективности взаимодействия государства и предприятий, как взаимосвязанный комплекс социальных, экологических и экономических эффектов, взвешенных на величину инвестиций в человеческий капитал, в экологию и в основной капитал предприятий. Выполнены иллюстративные расчеты социально-экономической эффективности развития хозяйства Орловской области за 2000-2006гг.
Разработаны приоритетные меры по повышению эффективности функционирования средних и малых предприятий: совершенствование
8 законодательной базы и содействие интеграционным процессам; активное участие в создании технико-внедренческих зон и инновационных центров; разработка и реализация инвестиционных программ по развитию производственной и рыночной инфраструктуры, обеспечение надежности и доступности инфраструктурных услуг; совершенствование механизма государственных и муниципальных заказов и закупок; выравнивание условий для малого и среднего бизнеса в интересах равномерного территориального размещения предпринимательских структур; содействие в формировании ассоциаций и других институциональных форм взаимодействия бизнеса и государства.
Теоретическое значение выполненного исследования заключается в разработке эффективной концепции и модели социально-экономического взаимодействия государства и предприятий, обосновании форм и методов повышения эффективности данного взаимодействия в сложных условиях реформируемой экономики России.
Практическая значимость выводов и предложений, обоснованных в диссертации, состоит в возможности их использования для корректировки экономической политики, при выборе инвестиционных проектов и программ, в планировании развития и реструктуризации предприятий, в проектах государственных программ развития крупных, средних и малых предприятий. Результаты исследования могут использоваться в преподавании экономической теории, экономики фирмы, государственного регулирования экономики, в учебно-методической деятельности, в системе повышения квалификации специалистов и руководителей предприятий.
Апробация и реализация результатов исследования осуществлена на международной научной конференции «Системная модель российского общества XXI века и корректировка реформ: общество которое мы выбираем» (г. Орел, ОрелГТУ, ноябрь 2002 - апрель 2003г.,); на международной научно-методической конференции «Актуальные проблемы планирования и прогнозирования: планирование и прогнозирование в условиях рынка» (г. Орел, ОГУ, декабрь 2003г.); на международной научной
конференции «Проблемы и перспективы совершенствования национальных
налоговых систем» (г. Орел, ОрелГТУ, апрель 2004г.); на международной научно-практической конференции для аспирантов и молодых ученых «Управление экономическим потенциалом региона в условиях международной интеграции» (г. Гомель, МГИЭМ-ГГУ, ноябрь 2004г.); на международной научной конференции «Эволюция социально-экономической структуры общества и модернизация избирательного законодательства» (г. Орел, ОрелГТУ, март 2005г.); на международной интернет-конференции «Интеллектуальные силы человечества и гармония мирового развития» (г. Санкт-Петербург, г. Орел, ОрелГТУ, февраль - апрель 2006г.).
По теме диссертации опубликованы 9 научных работ, объемом 1,45 п.л.
Объем и структура диссертации включает введение, 3 главы, заключение, список из 153 источника используемой литературы и 6 приложений. Объем диссертации 167 страниц, содержит 6 таблиц, 11 рисунков.
История развития взглядов на экономические функции государства в экономической науке
Понимание экономической роли государства развивалось и обогащалось с развитием экономической науки.
Во всех экономических школах уделялось внимание роли государства в экономике. Меркантилисты, физиократы считали, что без вмешательства государства не будет эффективно развиваться экономика и не будет происходить рост благосостояния населения страны.
Историческая школа противоположна классической политэкономии по вопросу роли государства в экономике. Классики стояли на позиции либерализма - невмешательства государства в экономику. Что же касается Германии, то ее отсталость от других стран требовала использования возможностей государства для защиты своей экономики и содействия ее развитию. Поэтому представители германской исторической школы считали необходимым условием активную государственную политику -вмешательство государства в экономику. В Германии государство активно вмешивалось в экономику, и этот принцип отстаивала историческая школа [54,с.167-169].
Основоположником немецкой исторической школы называют Ф. Листа. Ядром его взглядов, служило учение о национальной экономике. Он утверждал, что экономика каждой конкретной страны развивается по собственным законам, которые зависят от истории, традиций, законодательства [36, с.247-248]. Г. Шмоллер и ряд его коллег выделяли 3 сферы деятельности в экономической практике: частное хозяйство, государственное хозяйство и харитативное хозяйство. В 1-м типе
господствует личный интерес, во втором - общественный интерес, основанный на принципе принудительности, в третьем -благотворительность. В сферах 1-го типа возможны злоупотребления и другие крайности, которые должны регулироваться как вмешательством государства, так и нравственными нормами. В третьем типе нравственные мотивы преобладают. Повышенная значимость государства характерна для Германии XVIII-XIX вв. Возможно это связано с отсутствием централизованного государства вплоть до времен О. Бисмарка [36, с. 157-158].
Для писателей второго поколения исторической школы характерно было рассматривать государство как гаранта не только поддержания порядка, но и достижения тех целей, которые не могут быть достигнуты свободными усилиями отдельных личностей. В числе функций государства они называли заботу об умственном и эстетическом воспитании подданных и их здоровье; развитии путей сообщения; покровительство старикам, женщинам, детям и другим слабым членам общества; помощь рабочим, получившим увечья; способствование стараниям рабочих организовать различные формы взаимопомощи (больничные кассы, кооперативы) [36, с.389-392].
Системный анализ противоречивой роли государства в капиталистическом обществе осуществлен в политической экономии трудящихся. Так, в ходе работы над экономической рукописью 1857-1858 гг. К. Маркс составил план «шести книг», где намечены основные направления политико-экономического анализа капиталистической системы хозяйствования: 1) о капитале; 2) о земельной собственности; 3) о наемном труде; 4) о государстве; 5) международная торговля; 6) мировой рынок. И хотя составленный Марксом план остался незавершенным, проблема государства для него была одной из важнейших [36, с.403-404].
В модели чистого капитализма, которая представлена в «Капитале» нет специального раздела о государстве, однако оно присутствует при решении различных экономических проблем. Например, в характеристике длительности рабочего дня, когда государство законодательно устанавливает его границы, или при раскрытии негативного воздействия частной земельной собственности на развитие капитализма, в силу чего встает проблема национализации земли. В трех томах «Капитала» дано развернутое обоснование исторической миссии рабочего класса по революционному преобразованию общества и установлению государственной власти в форме диктатуры пролетариата [54, с.155-156]. Марксизм выявил взаимоотношения экономических и политических факторов в процессе исторического развития: решающую роль экономических факторов; активное воздействие на них политических факторов; особую роль государства. Считая государственную власть экономической силой, марксизм раскрыл способность государства воздействовать на экономику, способствуя или препятствуя ее развитию. Государство, по мнению марксистов, может оказывать троякое обратное воздействие на экономику: если государственная власть действует в том же направлении, что и экономика, тогда развитие идет быстрее; если государственная власть действует вопреки направленности экономического развития, тогда у каждого крупного народа она терпит крах через известный промежуток времени; государственная власть может ставить экономическому развитию в определенных направлениях преграды и толкать его в других направлениях. При смене буржуазного строя свободным коммунистическим обществом экономическая программа государства по революционному преобразованию экономики в наиболее передовых странах сводится у К. Маркса к следующему: экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов; высокий прогрессивный налог; отмена права наследования; конфискация имущества эмигрантов и мятежников; централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией; централизация всего транспорта в руках государства; увеличение числа государственных фабрик, улучшение земель по государственному плану; одинаковая обязанность труда для всех; соединение земледелия с промышленностью, устранение различий между городом и деревней.
Методология исследования и сравнительный анализ моделей экономического взаимодействия государства и предприятий в рыночных условиях
Методология - это учение о методах научных исследований; совокупность познавательных средств, методов, приемов используемых в науке. Совокупность методов исследования зависит от объекта и субъекта исследования.
Чаще всего в качестве объекта выбирают экономические функции государства. По характеру взаимодействия государства с другими субъектами выделяют 5 современных моделей рыночной экономики, учитывающих региональные особенности развития страны. Учитывая эти особенности и осуществляется регулирующая антикризисная функция государства. Она предполагает применение политики и права к экономике не каким-либо внешним образом, а так, чтобы они были «встроены» в нее с целью достижения согласованности интересов всех участников общественного производства. Рыночная экономика и демократическое правовое государство должны составлять единое целое. 1. Американская модель или саморегулируемая экономика с низкой долей государственной собственности и незначительным прямым влиянием государства на процесс производства. Она базируется на трудах классической (А. Смит, Д. Рикардо), неоклассической (А. Маршалл) и монетарной макроэкономических школ (М. Фридмен, Ф. Кейтен, А. Шварц). Главные достоинства этой модели:
большая гибкость экономического механизма, который быстро подстраивается к меняющейся рыночной конъюнктуре;
всемерное поощрение предпринимательства, высокая степень предпринимательской активности и ориентации на нововведения, обусловленная более широкими возможностями выгодного применения капитала.
Особенно результативна эта модель на высоком уровне развития производительных сил в условиях большой емкости внутреннего и внешнего рынков и при высоком жизненном уровне населения [134].
2. Европейская модель сформировалась после Второй мировой войны в Германии, Швеции и Франции. Теоретиками этой модели выступили Л. Эрхард и К. Эклунд, Г. Мюрдаль. Она получила название социально-ориентированной рыночной экономики, сочетающая конкуренцию с государственным и общественным регулированием. Ее характеризуют: активное воздействие государства на функционирование национального рыночного хозяйства; сильная система социального обеспечения, сокращение имущественного неравенства, забота о малообеспеченных слоях населения; прогнозирование основных макроэкономических показателей; значительный удельный вес государственной собственности в валовом национальном продукте (ВНП); государство активно вмешивается в процесс ценообразования, устанавливая фиксированные цены на общественные блага [70,73,134,135].
Считается, что эта модель обеспечивает достижение высоких конечных результатов лишь при строгом поддержании баланса интересов труда и капитала, хотя она относительно менее гибкая и слабо реагирует на изменение экономической конъюнктуры. Именно к переходу к такой модели следует стремиться при реформировании экономики России.
3. Японская модель распространена в значительной части стран Юго-Восточной Азии и Дальнего Востока, особенно в практике экономического роста так называемых «азиатских молодых тигров» -Гонконга, Сингапура, Тайваня, Южной Кореи. Как считают японские экономисты Такеути X., Сакакибара, теоретическую основу модели составляют труды неокейнсианских и неоинституциональных направлений экономической науки: П. Самуэльсона, Дж. Р. Хикса, Дж. К. Гэлбрейта («Новое индустриальное общество»), Р. Коуза [75, с.57-68]: высокий уровень государственного воздействия на основные направления экономики; составление планов развития экономики; четкое и эффективное взаимодействие труда, капитала и государства (профсоюзов, промышленников, финансистов и правительства) в интересах достижения национальных целей; дух коллективизма и патернализма на производстве; особый упор на роль человеческого фактора; социальная направленность модели; незначительное различие в уровне заработной платы; регулирование внешнеэкономической сферы направлено на стимулирование экспорта и ограничение импорта.
4. Латиноамериканская модель. По оценке экспертов из Transparency International, характерными чертами этой модели являются [138]: сильное и не всегда грамотное прямое вмешательство государства в экономику; коррупция и - даже криминализация общества, включая хозяйственные связи; ориентация производства на удовлетворение спроса ведущих капиталистических стран, использующих три предыдущие модели развития экономики, на природные ресурсы и дешевую рабочую силу.
Оценка социально-экономической эффективности государства и пути ее повышения
Модель эффективной социально-экономической политики государства отражена в приложении Д. Переход к рыночной экономике, демонтаж и преобразование административно-управленческой системы, основанной на принципах централизованного планирования как в сфере производства, так и в сфере обращения поставили качественно новые задачи перед наукой и практикой, связанные с необходимостью анализа взаимосвязей экономических и социальных явлений в рыночной экономике. В связи с этим в современной отечественной научной литературе многие экономические категории рассматриваются с точки зрения развития рыночных отношений, поэтому даже такие устоявшиеся, достаточно разработанные и экономической литературе понятия как «социальная и экономическая эффективность» требуют переосмысления и уточнения.
Выявлению сущности социально-экономической эффективности и ее функций посвящены исследования многих ученых, как западных, так и отечественных, разрабатывающих различные подходы к решению данной проблемы [10,23,30,41,47,131].
Один из подходов определения социально-экономической эффективности государства предложили Рогов СМ. и Глазьев СЮ. Цель государства - не получение прибыли, а создание общественных благ. Они выделяют две функции государства. Традиционные функции государства включают в себя: общее административное управление, поддержание общественного порядка, национальная оборона. Социальные (перспективные) функции государства включают в себя: социальное обеспечение, образование, здравоохранение, поддержка прогрессивных тенденций развития экономики [88, с.11-12].
В современном мире мощь государства определяется главным образом его эффективностью в социальной, экономической и научно-технической сферах, имеющих решающее значение для поддержания конкурентоспособности в условиях глобализации. Роль и функции современного государства, характер его взаимодействия с рынком проявляются в первую очередь в сферах социального обеспечения, здравоохранения, образования и науки. При всех национальных различиях, государство в странах Запада обеспечивает высокий уровень человеческого капитала.
В России государство расходует на исполнение своих традиционных функций примерно 6% ВВП, что на 25% превышает общемировой показатель, зато в 6 раз меньше (около 3,5% ВВП) тратит на социальные функции. Таким образом, соотношение расходов на традиционные и современные функции составляет 1,7 к 1 [115, с.33-35]. Подобная структура бюджета характерна для государства XIX века, а не XX столетия. Иными словами, в России, с одной стороны, идет укрепление силовой составляющей вертикали власти, а с другой, - государство фактически отказывается от выполнения социально-экономических функций.
Для определения социально-экономической эффективности, ее критериев и показателей необходимо различать содержание понятий «эффективность» и «эффект». Рассмотрим те определения, которые дают российские и зарубежные исследователи.
В широком смысле «эффективность» означает выражение рациональных способов достижения цели, а мерой эффективности является степень приближения к достижению всех конечных целей. Данная деятельность будет настолько эффективнее другой, насколько больше приблизит действующего к достижению поставленных целей.
В экономической теории эффективность трактуется как результативность процесса использования ограниченных ресурсов для получения обществом максимума возможных благ. В этом плане эффективность воспринимается как понятие, характеризующее соотношение объема произведенных экономических благ (результатов) и количества ресурсов (затрат).
Многие экономисты, такие как Аханов С. А. и Кац И.Я., эффективность определяют как соотношение между затратами и выпуском экономических благ, которое можно измерять в фактическом и стоимостном выражении (фактическая, финансовая и экономическая эффективность) [10,23]. Достигаемый результат в его материальном, денежном и социальном выражении определяется как эффект.
Экономический эффект становится результатом человеческого труда направленный на производство материальных благ [58, с.543]. Соизмеримость эффекта и затрат на его достижение является основой экономической эффективности. Поэтому, помимо абсолютной величины эффекта, необходимо учитывать его относительную величину, получаемую сопоставлением одной абсолютной величины («эффекта») с другой абсолютной величиной («затратами»).
Повышение эффективности функционирования государственного сектора экономики и государственных предприятий
Переход от государственного социализма к рыночному хозяйству в России сопровождался ускоренной приватизацией предприятий и разгосударствлением системы управления. Между тем государственный сектор экономики существует во всех странах с традиционно рыночной экономикой. Доля госпредприятий в капитале и численности занятых, вклад в производство ВНП различен по странам и зависит от исторического развития, от соотношения политических сил, от позиций страны в международной конкурентной среде.
В экономической литературе приводятся противоречивые данные о динамике и структуре форм собственности. Заслуживает внимания оценка Института экономики РАН, который отмечает, что в целом для развитых стран характерна тенденция к росту перераспределяемой государством части национального продукта: с 1950 по 1993 г. доля государственных расходов (центральных и местных) в ВВП возросла в США с 20 до 38%, в Японии - с 20 до 35%, в Германии и Англии - с 36 до 50%, во Франции - с 31 до54%[81,с.6].
В 90-е годы доля госсектора несколько снизилась из-за изменения курса экономической политики ряда стран, прежде всего Великобритании. Но даже планы приватизации госпредприятий в период правления М. Тэтчер были выполнены лишь наполовину.
Мировой опыт свидетельствует о трех типах государственного вмешательства. Первый - это законы, направленные на защиту здоровья или безопасности населения, прежде всего регулирующие условия производства и технику безопасности, контроль продукции, защиту потребителей. Второй тип вмешательства связан с требованиями лицензирования, квалификации, опыта работы при допуске в ряд отраслей и промышленного производства. Третий тип вмешательства включает в себя учреждение регулирующих органов государственной власти для наблюдения и контроля в определенных отраслях [81, с.4].
Какова же социально-экономическая роль или выгоды государственного сектора в экономике, а, прежде всего в промышленности? По оценкам западных исследователей неоинституционального направления государственный сектор выполняет следующие основные задачи: антициклическое регулирование рыночной экономики в виде ослабления кризисных последствий для занятости населения, снижения издержек производства, поглощение избыточных ресурсов в период оживления и подъема; дополняющее производство на госпредприятиях тех благ, которые частные предприятия не могут, не хотят и не будут производить из-за недостаточной прибыльности или большой капиталоемкости; балансирование рыночной конкуренции через создание равных условий доступности и издержек на приобретение ограниченных ресурсов, особенно инфраструктурных услуг: кредиты, электроэнергия, уголь, газ, дефицитные виды сырья и материалов; достижение конкурентных преимуществ страны в высокотехнологичных отраслях промышленности: в ракетно-космической и авиационной промышленности, в компьютеризации страны, в энергосбережении, в науке и образовании. Европейский центр по изучению государственного предпринимательства подчеркивает необходимость гибкого перехода к увеличению или уменьшению доли госсектора в экономике с учетом фазы делового цикла и положения на мировых рынках. В таблице 3.1.2 представлены данные по отраслевой структуре госсектора экономики в странах Западной Европы в 1990-е годы.
Из таблицы видно, что государства Европы контролируют производство в инфраструктурных отраслях - связь, транспорт, энергетика, финансово-кредитная сфера. В энергетике Западной Европы 19 из 50 крупнейших фирм являются государственными. Среди них французская «Company Frances der Pentrol», германская FEBA, итальянская ENI лидируют и по обороту, и по капиталу среди крупнейших мировых фирм.
Европейские страны стремятся поддержать национальную конкурентоспособность целых отраслей промышленности. Госсектор доминирует в аэрокосмической промышленности, в автомобилестроении. Доля госпредприятий составляет в обрабатывающей промышленности Франции 49%, Италии - 35%, Австрии - 28%, Великобритании - 11%.
Современная теория организации промышленности рассматривает два стратегических направления наращивания промышленного производства, исходя из теории фирмы и государственного регулирования концентрации и использования ресурсов. Теория фирмы содержит анализ рыночных структур, затрат и конкуренции. Теория государственного регулирования включает учет внешних факторов, состояние ресурсной базы, особенности развития национального государства и его целевые установки перспективного характера.
Государственное регулирование обусловлено необходимостью глубоких структурных изменений, выравнивания экономического развития различных регионов, создания условий в воспроизводственном процессе. Государство воздействует как путем прямых капитальных вложений и госзаказа, так и косвенными методами, позволяющими активизировать в нужном направлении налоговую и амортизационную политику, ценовую стратегию, стимулирование развития отраслей и производств, имеющих первостепенную значимость. В ряде отраслей, таких как электроснабжение, газо- и водоснабжение, телекоммуникации, железные дороги, требующих широкомасштабных инвестиций, возможности свободного рьшка обеспечить эффективное распределение ресурсов или полнокровные стимулы эффективного производства резко ограничены [79, с.92]. Быстро растет доля государственной экономической активности в новейших отраслях: информатике, электронике, фармацевтике, в производстве вооружения и новых материалов.
