Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность и условия обеспечения социально-экономической безопасности страны стр. 11
1.1. Понятие социально-экономической безопасности и ее роль в развитии общества стр. 11
1.2. Основные условия создания и поддержания социально-экономической безопасности стр. 38
1.3. Анализ состояния социально-экономической безопасности России стр. 67
Глава 2. Основные направления обеспечения социально- экономической безопасности России стр. 99
2.1. Особенности обеспечения социально-экономической безопасности России стр. 99
2.2. Экономический рост как основа социально-экономической безопасности России стр. 117
2.3. Роль государства в обеспечении социально-экономической безопасности стр. 125
Заключение стр. 170
Литература стр. 180
- Понятие социально-экономической безопасности и ее роль в развитии общества
- Основные условия создания и поддержания социально-экономической безопасности
- Особенности обеспечения социально-экономической безопасности России
- Экономический рост как основа социально-экономической безопасности России
Введение к работе
Глубокие изменения в жизнедеятельности общества, начало которым было положено в первой половине 1990-х годов, в области экономики и социальной сферы включали поспешный переход к открытой экономике рыночного типа на основе теорий экономического либерализма, снижение социальных обязательств государства. Изменения такого масштаба, не имея под собой сбалансированной теоретической основы, в том числе в области социально-экономической безопасности, не могли не привести к тяжелейшим издержкам в социально-экономическом развитии страны.
Результатом последовательного игнорирования
необходимости учета требований социально-экономической безопасности при разработке и реализации программ социально-экономического развития явилось наличие широкого ряда негативных процессов, которые и в настоящее время остаются серьезными ограничителями экономического роста. В частности, сохранение сложившихся тенденций деградации научно-производственного потенциала страны в течение длительного периода способствует закреплению периферийного положения российской экономики. Произошедшая структурная деформация российской экономики привела ее в ловушку сырьевой специализации. Об этом свидетельствует высокая доля сырьевых отраслей, ориентированных на экспорт, и недостаточное развитие производства товаров конечного спроса, ориентированных на внутренний рынок. Вместе с невысоким уровнем производства наукоемкой продукции эти тенденции обрекают российскую
экономику на неэквивалентный внешнеэкономический обмен и нарастающее технологическое отставание. Экспортируя сырье и импортируя готовые изделия и услуги, Россия теряет природные ресурсы и время, приобретая технологии и конечную продукцию с высокой степенью переработки и финансируя таким образом научно-технический прогресс и экономический рост в развитых странах.
В социальной сфере также произошли важные изменения: снизился объем государственных социальных обязательств, в частности, в сферах здравоохранения и образования, выросла имущественная дифференциация населения, что наряду с другими негативными тенденциями привело к снижению численности и качества человеческих ресурсов, росту неблагоприятных миграционных потоков, криминализации общества.
При этом правительственные программы были и остаются направлены на достижение локальных целей социально-экономического развития, имея своим ориентиром, как правило, достижение определенных количественных показателей - темпов роста ВВП, например, без взаимосвязи с необходимостью обеспечивать социально-экономическую безопасность страны, что предполагает соответствие поставленных задач реальным интересам населения страны, учет долгосрочных целей развития и его качество.
Растущее осознание серьезности угроз социально-экономическому развитию страны и последствий, к которым может привести их недооценка в долгосрочном плане, определяет важность разработки вопросов, связанных с обеспечением социально-экономической безопасности.
Необходимо отметить, что в опубликованных исследованиях,
затрагивающих тему социально-экономической безопасности и ее
роль в развитии страны, по многим вопросам до настоящего
времени не выработаны единые подходы, многие аспекты
проблемы остаются не разработанными, в особенности в
концептуальном плане. Понятие социально-экономической
безопасности только изредка употребляется в публикациях, но как определенный термин, в отличие от термина «экономической безопасности», не используется. К тому же в основе подходов к рассмотрению проблем обеспечения социально-экономической безопасности чаще всего используется принцип реагирования или описания существующих угроз (проблем). Такая постановка вопроса автору представляется неправомерной. Вышеуказанные особенности в области разработки вопросов, касающихся обеспечения социально-экономической безопасности России, определили выбор темы диссертационного исследования.
Методологические основы исследования аспектов безопасности были заложены трудами Аристотеля, Конфуция, Платона. На начальных этапах изучения проблемы безопасности ее анализ в том или ином аспекте присутствовал в трудах Т.Веблена, Т. Гоббса, Ф. Кольбера, Дж. Локка, Н. Макиавелли.
В процессе определения условий обеспечения социально-экономической безопасности автор опирается на труды Дж. М. Кейнса, А. Маршалла, А. Пезенти, П. Самуэльсона, Л. Туроу, Дж. Стиглица.
Российской экономической наукой с середины 1990-х годов начали активно обсуждаться вопросы, связанные с обеспечением социально-экономической безопасности России. Наибольшее
распространение в публикациях получил термин «экономическая безопасность», которым было принято обозначать широкий круг проблем в различных сферах жизнедеятельности общества. Большую роль в разработке вопросов, связанных с обеспечением социально-экономической безопасности России, сыграли работы российских ученых Л.И.Абалкина, А.Архипова, М.А.Бендикова, И.Я.Богданова, С.Ю.Глазьева, В.Загашвили, В.Сенчагова, А.И.Страхова, А.Илларионова, В.Медведева, и других авторов. Под редакцией В.Сенчагова и С.В.Степашина авторскими коллективами были изданы сборники, посвященные различным аспектам данной проблемы. При этом следует отметить, что многие работы и публикации пронизаны духом дискуссионности, что свидетельствует об отсутствии выработанных единых представлений по исследуемой тематике.
Вопросы обеспечения социально-экономической безопасности России также отражены в правительственных документах, в частности, в Стратегии экономической безопасности и Концепции национальной безопасности.
Основной целью диссертационной работы является
разработка методологических основ определения сущности и путей
достижения социально-экономической безопасности в
трансформирующейся российской экономике.
Достижение поставленной цели предполагает постановку и решение следующих задач:
раскрытие сущности и роли социально-экономической безопасности в жизнедеятельности общества;
определение условий обеспечения социально-экономической безопасности, в том числе на примерах развитых и развивающихся стран;
выделение наиболее важных особенностей экономики России и ее социальной сферы, влияющих на обеспечение ее социально-экономической безопасности;
выработка наиболее важных направлений социальных и экономических преобразований, направленных на восстановление социально-экономической безопасности страны;
обоснование доминирующей роли государства в решении задачи обеспечения социально-экономической безопасности.
Объектом исследования являются социальные и экономические факторы, оказывающие основополагающее влияние на обеспечение социально-экономической безопасности страны, деятельность российского государства в этом направлении.
Предметом исследования является сущность и содержание понятия социально-экономической безопасности, основные приоритеты социально-экономического развития, способствующие ее достижению.
Теоретической и методологической основой исследования являются работы российских и зарубежных авторов по проблемам экономической, социальной, продовольственной, энергетической и иным видам безопасности.
Диссертационное исследование проводилось на основе комплексного подхода к изучению экономических и социальных проблем, целостного анализа происходящих процессов с учетом метода научного обобщения и прогнозирования.
В процессе подготовки диссертационного исследования активно использовались законы Российской Федерации, Указы Президента России, Концепции и Стратегии, утвержденные Указами Президента, Программы социально-экономического развития страны, утвержденные решениями Правительства России, и другие официальные документы.
В диссертационном исследовании использованы
статистические и эмпирические материалы Госкомстата РФ, публикации периодической печати.
Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:
обоснована сущность социально-экономической безопасности,
состоящей в единстве необходимых условий жизнедеятельности
общества в двух взаимозависимых аспектах: социальном
(проявляющемся в повышении уровня жизни населения,
всестороннем развитии человеческого капитала, росте качества
среды обитания, создании условий, смягчающих межэтнические и
межнациональные противоречия) и экономическом
(проявляющемся в целом в способности экономики обеспечить процесс воспроизводства независимо от внешних воздействий, в развитии отраслей и производств, определяющих рост национального благосостояния);
обосновано положение о необходимости создания системы
условий, обеспечивающих достижение и поддержание социально-
экономической безопасности (высокая степень независимости
национального хозяйства; поддержание единого экономического
пространства и национального единства как факторов, реально
способствующих экономическому росту; обеспечение
управляемости экономикой и социальной сферой со стороны государства в качестве обязательного условия для проведения в жизнь прогрессивной политики, способствующей развитию и реализации идей в области национальной безопасности; инвестирование в человеческий капитал и обеспечение роста научно-технического потенциала как магистральных направлений социально-экономического развития страны). В этом контексте дан развернутый анализ состояния социально-экономической безопасности современной России;
раскрыта необходимость гибкого сочетания принципов протекционизма и открытости во внешнеэкономической политике страны, ориентированной на достижение социально-экономической безопасности, основанной на достаточной независимости от внешних экономических отношений. Показано, что сочетание этих двух принципов зависит, с одной стороны, от собственных целей развития страны, а с другой стороны - от места и роли экономики страны в мировой экономической системе. На каждом историческом этапе необходимо определенное соотношение между независимостью экономики и ее открытостью, причем всегда приоритет должен отдаваться независимости;
показано, что в процессе создания эффективной системы
национальной безопасности ключевую роль должно играть
государство, как фактически единственный института общества,
который способен создать адекватную нормативно-правовую базу и
механизмы реализации законодательных актов для решения задач,
обеспечивающих достижение социально-экономической
безопасности. Подчеркнуто, что это диктует необходимость определения соответствующих приоритетов при реализации
государственной политики. Доказано, что в современных условиях в России государству необходимо сосредоточить усилия на комплексном решении проблемы повышения качества человеческого капитала, изменении структуры экономики, при одновременном отказе от избыточных регулирующих функций.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что выводы и положения, содержащиеся в ней, предлагают совершенствовать основы построения системы социально-экономической безопасности страны, переходя к осознанию необходимости качественных изменений в социальной и экономической сферах. Концептуальные положения работы могут быть использованы для дальнейших теоретических и практических разработок, касающихся вопросов обеспечения социально-экономической безопасности. Материалы диссертации могут также использоваться в учебном процессе при чтении курсов экономической теории, национальной и мировой экономики.
Понятие социально-экономической безопасности и ее роль в развитии общества
Попытка дать определение понятию «социально-экономическая безопасность» невозможна в отрыве от проблем национальной безопасности. Угрозы национальной безопасности, как такого состояния страны, при котором обеспечивается устранение или нейтрализация угроз ее коренным национально-государственным интересам и самому существованию, могут возникать в разных сферах и областях жизнедеятельности общества в силу внутренних и внешних причин. Поэтому понятие национальной безопасности имеет некоторые важные особенности, накладывающие неизбежный отпечаток и на рассмотрение проблемы социально-экономической безопасности, как одной из составляющих национальной безопасности.
Во-первых, понятие национальной безопасности имеет конкретно-историческое содержание. Необходимо представление о том, в каких областях возникают опасности для страны, какова степень их остроты. Эти вопросы связаны как с внутренним состоянием общества, так и с местом, занимаемым страной в мировом сообществе в контексте происходящих процессов.
Во-вторых, национальная безопасность неразрывно связана с национально-государственными интересами и национальной идеей. Те интересы, которые общество декларирует, и задачи, которые оно ставит перед собой, в свою очередь, в значительной степени находятся в зависимости от того состояния и тех условий, в котором общество пребывает. Все эти особенности необходимо учитывать и при рассмотрении социально-экономической безопасности.
Внимание к безопасности вообще и экономической безопасности в частности, проявленное в 70-е годы, было обусловлено рядом причин. Во-первых, это формирование мирового рынка и усиливающаяся взаимозависимость всех стран друг от друга. Во-вторых, это наглядное проявление исчерпаемости природных ресурсов, что проявилось в сырьевом и энергетическом кризисах. В-третьих, это усиление внимания к социальным проблемам внутри отдельных стран и необходимость направления дополнительных ресурсов на эти цели. Тогда и появляется термин «экономическая безопасность». Реалистически оценивая складывающуюся международную обстановку, страны прежде всего Западной Европы предпочли использование экономических методов обеспечения национальной безопасности. Можно предположить, что в других методах европейские развитые страны, не обладая такими ресурсами, какими располагали такие страны, как США и СССР, были сильно ограничены в своих действиях в сфере обеспечения своей экономической безопасности. Одна из главных задач экономической безопасности состояла в сохранении и укреплении позиций страны в мировой экономической системе.
В США после окончания «холодной войны» обеспечение экономической безопасности стало одним из приоритетных направлений в политике. Ключевыми моментами в обеспечении экономической безопасности США являются повышение конкурентоспособности американских товаров на внутреннем и внешнем рынках, сокращение зависимости страны от иностранных займов и укрепление ее возможностей выполнять международные обязательства в торгово-экономических и других областях. В 1995 году президентом Дж. Бушем-старшим с целью принятия соответствующих мер по обеспечению экономической безопасности был утвержден меморандум, в котором излагалось основное содержание Национальной программы в этой области. Результатом реализации программы стало создание единой в масштабах страны и взаимосвязанной во всех ее элементах системы экономической безопасности, направленной на сохранение лидерства США в технологических областях и обеспечение экономических интересов страны.1
В общем виде можно предположить, что проблема обеспечения безопасности экономики состоит в создании и поддержании определенной степени ее независимости в целом, отдельных отраслей и прочих сторон жизнедеятельности страны от различного рода негативных внешних и внутренних воздействий. Оптимальным вариантом была бы, конечно, полная независимость от внешних обстоятельств, угроз и соседних государств и народов. Однако на практике этот уровень, как правило, не достижим. Стремление же общества к максимально возможному уровню независимости прежде всего в экономической сфере, как и в других сферах, совершенно оправдано.
Многие страны можно считать по показателю ВВП на душу населения экономически благополучными. Ориентируясь на этот показатель, можно оценить уровень жизни населения. Но, если этот ВВП создан на предприятиях, контролируемых иностранными лицами, и которые технологически зависят от производственной кооперации с зарубежными компаниями (то есть контроля над предприятиями нет не только в управленческом смысле -собственность и права можно отобрать, но прежде всего они зависимы в производственном отношении), то, несмотря на высокий уровень производительности туда и промышленной культуры, такую страну нельзя считать экономически независимой. Она благополучна, но это благополучие является заложником внешних условий. Соответственно, уровень ее экономической безопасности, таким образом, будет всегда находиться в зависимости от состояния этих условий. Формально имея высокий уровень социально-экономического развития, достаточно высокий ВВП на душу населения, такая страна не может иметь высокого уровня реальной безопасности. Зависимость страны в каких-либо экономических вопросах ведет и к неэкономическим, на первый взгляд, проблемам, которые затем по-своему проявятся в экономике. Вот как, например, оценивает ситуацию с выплатой долгов России Парижскому клубу журнал «Эксперт», обозреватель которого считает, что вопросы о суверенных долгах государства относятся не столько к сфере экономики, сколько к разряду политики. «С точки зрения платежного баланса, Россия действительно имеет возможность расплачиваться по долгам. Но при этом платежи России отнюдь не являются важным экономическим фактором для стран «большой семерки», поскольку мизерны по сравнению с экономическим потенциалом этих государств. А смысл всех дискуссий заключается в том, что долги -это очень удобный для кредитора инструмент, чтобы контролировать поведение должника»1.
Небольшие страны объективно не могут в большинстве своем иметь высоких оценок экономической безопасности, рассматриваемой, в частности, через призму экономической независимости. Но в этом понимании для них, возможно, и не является необходимым, равно как и возможным, выполнение условия независимости в экономических отношениях. Характерным примером служит Западная Европа, состоящая из государств примерно одного уровня экономического развития и благосостояния, но совершенно различных по своей национальной мощи и ресурсам. С одной стороны это Германия, Франция, Великобритания, с другой - Нидерланды, Бельгия, Дания. В рамках исторически сложившейся экономической и культурной общности и в условиях политической стабильности второй половины XX века не имеет смысла для этой группы стран стремиться к максимальной независимости друг от друга в экономике. Хотя это стремление в определенных сферах сохраняется в настоящее время, но в различной степени. Так, например, в производстве вооружений европейцы вынуждены кооперироваться при создании сложных и дорогих комплексов, но самостоятельно разрабатывают и производят менее ресурсоемкие системы и образцы, конкурируя в этом секторе друг с другом на мировом рынке.
Основные условия создания и поддержания социально-экономической безопасности
Базируясь на том определении понятия социально-экономической безопасности, которое было дано выше, необходимо выделить те главные условия, которые, как представляется, и позволят достигать ее высокого уровня. Для этого необходимо обратиться как к истории высокоразвитых стран, останавливаясь подробно лишь на значимых, с точки зрения изучаемого предмета, событиях, факторах или тенденциях, так и к взглядам известных теоретиков в области экономики.
Основой для обеспечения социально-экономической безопасности в любой стране служит развитие экономики, устойчивый экономический рост. Это первоочередная задача, которую должно решать любое правительство.
П.Самуэльсон, говоря о решении задачи роста и развития «слаборазвитых» стран, предлагает акцентировать внимание на четырех основных экономических факторах: 1. населения, 2. природных ресурсов, 3. капиталообразования, 4. техники.
По его выражению, каждая страна является слаборазвитой в том смысле, что она еще не достигла совершенства, а потому еще может развиваться. Такой подход придает анализу четырех факторов некую универсальность. Однако, более предметно слаборазвитые страны классифицируются как страны, реальный доход которой на душу населения низок по сравнению с текущим доходом ведущих стран (в примере П.Самуэльсона - это Канада, США, Англия, Франция, и вообще Западная Европа). Таким образом, фактически список лидеров не изменился с 1961 года, хотя современные тенденции постепенно создают предпосылки для его корректировки.
Рассматривая обстоятельнее факторы, составляющие ключ к росту и развитию, П.Самуэльсон выделяет ряд моментов, не потерявших своей актуальности и в наше время, несмотря на множество существенных как количественных, так и качественных изменений, происшедших в мировой экономике.
В отношении проблем населения важным является улучшение людских ресурсов. Приоритетными программами, способствующими решению данной задачи, должны быть:
1. расширение возможностей здравоохранения и улучшение питания: эти моменты нельзя относить просто к избыточному комфорту жизни или к роскоши;
2. инвестиции государства в развитие образования в широком смысле: не просто всеобщая грамотность, но и обучение населения сельскохозяйственной и промышленной технике. «В конечном счете важно то, что образованные люди являются более производительными работниками»1.
Кроме качества населения, необходимо лучшее использование людских ресурсов, борьба с безработицей, скрытой или явной.
Природные ресурсы сложно оценивать в силу того, что их количество и качество заданы географическими особенностями расположения стран. В этом случае на первый план выходит лучшее использование существующих ресурсов. Дополнительно следует заметить, что, поскольку природные ресурсы исчерпаемы, текущее их сбережение для стран, обладающих ими в избытке или в сравнительно большем, чем другие страны, количестве, в отдаленной перспективе повышает их стоимость по мере того, как запасы таких ресурсов станут уменьшатся при том, что спрос или будет расти, или будет падать не такими темпами, как добыча.
В области капиталообразования (сохранена терминология П.Самуэльсона) классической проблемой для страны с невысоким уровнем развития является недостаточный уровень сбережения, вследствие чего недостаточными оказываются инвестиции в технику и технологию, способные привести к ускорению темпов экономического роста. Кроме количественной незначительности инвестиций, другой проблемой для таких стран является порочный с точки зрения национального развития качественная структура таких инвестиций. «Многие слаборазвитые страны, как-то: Бразилия или Чили, страдают от хронической инфляции. Отсюда естественная тенденция населения вкладывать средства в недвижимость и накапливать товарно-материальные запасы»2. Попутно заметим, что данная ситуация очень напоминает российскую действительность 1990-х годов.
Техника и капиталообразование тесно взаимосвязаны друг с другом. Технические новшества зачастую приводят не к затратам капитала, а к его сбережению.
С точки зрения поиска в экономической теории идей, пересекающихся с рассмотрением понятия социально-экономической безопасности, имеет смысл обратиться также к изложению взглядов А.Маршалла на факторы производства. А.Маршалл указывает, что обычно факторы производства разделяют на землю, труд и капитал, что в целом соответствует ранее рассмотренным природным ресурсам, населению, капиталообразованию совместно с техникой. Однако составляющей частью капитала, как всего накопленного запаса средств для производства материальных благ, являются также, по его мнению, знания и организация. Утверждая за знанием статус самого важнейшего двигателя производства, А.Маршалл определяет роль «организации» как содействие знанию. Она имеет различные формы - отдельного предприятия, различных отраслей, и, наконец, государства, обеспечивающего «безопасность для всех и помощь многим»1. А.Маршалл говорит о целесообразности иногда выделять организацию в отдельный фактор производства. Однако, исходя из современных реалий, представляется правильным именно так и рассматривать «организацию» в широком понятии -как фактор, способствующий эффективному развитию общества.
Особенности обеспечения социально-экономической безопасности России
Анализ состояния российской экономики и социальной сферы в последние годы позволяет говорить о полном несоответствии условиям поддержания социально-экономической безопасности. Более того, основные негативные тенденции продолжают развиваться. Но эти тенденции представляют собой конечные результаты как объективных процессов, имевших место в течение какого-либо времени, так и определенных решений, принятых различными властными структурами. Таким образом, одних этих характеристик недостаточно для определения направлений совершенствования системы социально-экономической безопасности России. Каждая страна имеет свои особенности, обусловленные географическими, экономическими, социальными и прочими условиями жизнедеятельности. И при попытке определить возможные пути создания и укрепления социально-экономической безопасности ранее рассмотренные наиболее значимые условия должны применяться с учетом этих условий. Данные условия будут определять саму возможность следования определенным направлениям в деле создания социально-экономической безопасности и в случае признания наличия такой возможности -степень и методы применения. Страновые особенности или отличия могут являться самостоятельным аргументом в пользу того или иного решения, связанного с обеспечением социально-экономической безопасности, последовательное претворение в жизнь которого должно решить какие-либо определенные проблемы в рассматриваемой сфере.
При выработке программы поддержания социально-экономической безопасности необходимо учитывать, во-первых, определенные характеристики экономического и социального состояния страны в текущий момент времени, степень развития отраслей промышленности, обеспеченность природными ресурсами, их разведанные запасы, использование природных ресурсов, уровень издержек и конкурентоспособность продукции на внутреннем и внешних рынках, состояние сферы образования, здравоохранения, социального обеспечения, и другие подобные параметры, и, во-вторых, внешние и внутренние факторы неэкономического характера, но важность и влияние которых настолько велико, что заставляет государство перераспределять значительную долю общественных ресурсов на принятие определенных мер противодействия.
Например, огромная территория и расстояния являются для России проблемой, увеличивающей, в частности, транспортные издержки. Это экономическая сторона вопроса. Этническая неоднородность населения на больших пространствах при дезинтеграционных внутренних тенденциях и внешней поддержке этих процессов (а именно так это и происходит в настоящее время) представляет собой уже не только социальную проблему в узком смысле, но и создает предпосылки для возрастания внешних угроз вплоть до возможности потери части территории страны.
В данном примере, характеризующем ситуацию в отдельных регионах современной России, социальные проблемы и внешние угрозы имеют совершенно определенную экономическую цену, которая наиболее очевидным образом выражается для страны в виде увеличения государственных расходов на безопасность, правоохранительную деятельность и оборону. Масштаб этих издержек очень велик. В проекте федерального бюджета на 2003 год предусмотрено на перечисленные нужды ассигнования в размере 605,1 миллиарда рублей, что составляет 25,8 процента от общей суммы расходов1. В предшествующий год эта доля практически не была меньше - 474,6 миллиарда рублей (24,4 процента)2. Мало того, исходя из современных реалий, такого уровня данных расходов может оказаться недостаточно для эффективного решения задач государственной безопасности в широком смысле этого слова. Кроме этого, государство вынуждено перераспределять ресурсы для поддержания так называемого равномерного развития регионов. Очевидно, что при наличии сложностей политического характера, механизм трансфертов будет являться предметом торга между центром и регионами.
Приведенные примеры демонстрируют, что первой особенностью страны, уровень социально-экономической безопасности которой предполагается оценивать, должно быть определение соотношения экономических и неэкономических угроз (издержек), а также их абсолютного масштаба. Причем определение масштаба не предполагает точное цифровое выражение -первоначально важна качественная характеристика.
Например, понятно, что такому островному государству, как Япония, гораздо легче осуществлять таможенный и миграционный контроль на границах (морских!), чем России контролировать ранее не оборудованные (со времен СССР) сухопутные границы с Украиной и Казахстаном.
Неравномерность социально-экономического развития регионов, вынуждающая направлять средства федерального бюджета на поддержку бюджетов других уровней, необходимость обслуживать значительный государственный долг и нести большие расходы на обеспечение внутренней и военной безопасности, вынуждают две трети расходов федерального бюджета направлять только на указанные цели (в 2003 г. - 1597,2 млрд. руб., или 68,1 процент всех расходов)1. Таким образом, тяжелый груз неэкономических издержек, которые вынуждено нести общество, и которые являются серьезным препятствием для экономического развития, является первой и общей особенностью России с точки зрения обеспечения социально-экономической безопасности.
Экономический рост как основа социально-экономической безопасности России
Вопрос об обеспечении экономического роста, создающего основу для создания условий социально-экономической безопасности страны, не так однозначен, как это представляется правительственными доктринами. В настоящее время их характерной особенностью является идеологическая направленность на интенсификацию роста. Хотя, как представляется, возможность в будущем сократить отставание от передовых стран связана в основном с качественными изменениями в экономике и социуме.
Характерным примером служит информация «RBC Daily» о семинаре «Инновационная экономика. Готова ли Россия к постиндустриальному типу развития?», проводившегося 27 мая 2003 г. в Москве. На нем советник президента по экономическим вопросам А.Илларионов и замминистра экономического развития и торговли А.Дворкович обсуждали с представителями экспертного сообщества перспективы развития российской экономики. Согласно информации «RBC Daily», большая часть полемики была посвящена вопросам соотношения курса доллара к евро и выплаты российского долга1.
Представляется, что такой подход можно классифицировать как инструментальный в экономической политике. В рассматриваемом случае правительство подменяет решение фундаментальных вопросов обсуждением отдельных мер повышения на определенные, причем незначительные, величины темпов экономического роста.
Основная же характеристика современной фазы развития мировой экономики состоит в том, что основные капиталовложения и основная отдача связаны с технологической сферой. Страны фактически разделены на две неравные группы, в одной из которых сосредоточено производство знаний и технологий, а вторая группа стран остается сырьевым придатком в большей или меньшей степени. Сломать тенденцию окончательного сползания России во вторую категорию стран и является сегодня задачей, которая требует качественно иных решений, нежели решений текущих задач любого правительства.
Собственно, такая задача декларативно осознана властью (по крайней мере, в лице президента) и была озвучена, в частности, В.Путиным на встрече с членами президиума Российской академии наук 3 декабря 2001 г. как необходимость перехода от сырьевой экономики к инновационной. Переход предполагает создание национальной инновационной системы (НИС) с развитой инфраструктурой, цивилизованным рынком технологий и правовой охраной результатов интеллектуального труда. Но реально в направлении создания НИС сделано немного. К тому же государственный подход к управлению НТП согласно «Основным направлениям государственной инвестиционной политики РФ в сфере науки и технологий» будет базироваться на государственном заказе в составе федеральных целевых программ, государственной программы вооружений и оборонного заказа. Такой подход представляется достаточно ограниченным. Во-первых, по охвату проблем. Во-вторых, зависимость от экспортных цен на нефть и существующие объем и структура бюджетных доходов и расходов вряд ли позволяют надеяться на необходимый уровень государственного заказа.
Возможности перехода на инновационный путь развития связывают с несколькими вариантами:
1. воздействие на экономику мерами одновременного повышения тарифов естественных монополий и заработной платы, с введением протекционистских мер, с целью вынуждения предприятий к внедрению новых технологий;
2. устранение перекосов в распределении прибыли, заключающихся в их избытке в сырьевых отраслях и нехватки в остальных;
3. привлечении инвестиций в наукоемкие сектора экономики. Поскольку по ряду причин политического и экономического характера осуществить отдельно какие-либо из перечисленных вариантов или невозможно, или слишком затратно с точки зрения общего баланса социально-экономической обстановки в стране, то единственным выходом будет синтез всех трех вариантов. Но без попыток действовать по указанным направлениям перехода, или пусть даже приближения, к «новой» экономике не получится.
Другим важным направлением решения задачи обеспечения экономического роста является использование потенциала внутреннего рынка, который в последние годы наводнен импортом и промышленной и продовольственной продукции, что позволяет зарабатывать иностранным производителям. Однако для этого необходимы такие связанные компоненты как продуманная протекционистская политика и соответствующая промышленная политика. Необходимо подчеркнуть, что, например, Индия вводила достаточно жесткие ограничения на импорт товаров для поднятия конкретных отраслей промышленности, в частности, автомобилестроения. Также существовали ограничения на создание полностью иностранных компаний - очень важный законодательный барьер на пути неконтролируемости бизнеса при создание крупных предприятий - а такие предприятия по определению являются социально и экономически значимыми. Еще один аспект обеспечения экономического роста, связанный уже с государственным регулированием - система льготного государственного кредитования тех секторов экономики, развитие которых считается приоритетным.
