Социальная ответственность как рыночная компонента российской экономической системы Келехсаева Марианна Валерьевна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования социальной ответственности в экономической системе 13

1.1. Сущность и специфика социальной ответственности как экономического блага 13

1.2. Проблемы согласования экономических интересов субъектов социальной ответственности 33

Глава 2. Внешние и внутренние параметры формирования российского института социальной ответственности 55

2.1. Общественные ориентиры «проектирования» института социальной ответственности 55

2.2. Внутренние составляющие социальной ответственности 75

2.3. Внешние компоненты социальной ответственности 99

Глава 3. Рыночные критерии и институциональные инструменты реализации оциальных инвестиций 114

3.1. Проблемы стандартизации и информационной транспорентности финансового обеспечения социальной ответственности 114

3.2. Рыночные критерии оценки и практика реализации социальных инвестиций 131

3.3. Институциональная устойчивость и долговременность развития социальных инвестиционных программ предприятий 152

Заключение 171

Список использованных источников 180

Приложение 193

• Сущность и специфика социальной ответственности как экономического блага
• Проблемы согласования экономических интересов субъектов социальной ответственности
• Общественные ориентиры «проектирования» института социальной ответственности
• Проблемы стандартизации и информационной транспорентности финансового обеспечения социальной ответственности

Введение к работе

Актуальность темы исследования Фрагментарность реализуемых рыночных преобразований российской экономики предопределяет высокий уровень рискогенности и социальных издержек взаимодействия экономических субъектов, что способствует нарастанию серьезных противоречий в фундаментальных параметрах устойчивого экономического развития национальной экономической системы. Высокий уровень рискогенности внешней и внутренней среды функционирования экономических субъектов обуславливает необходимость адекватных изменений и в системе их социальной регуляции.

Современный этап трансформации института социальной ответственности имеет противоречивый характер, связанный с неоднозначностью и отсутствием системности проводимых преобразований, как с точки зрения ее предмета, субъекта, стратегической направленности и целеполагания регулирующего воздействия, так и с позиции оценочных критериев разнообразных форм ее реализации: от благотворительности до социального инвестирования.

Становление института социальной ответственности в качестве самостоятельного типа регулирования взаимодействия экономических субъектов и их поведенческих установок требует разработки новых подходов к пониманию экономической природы социальной ответственности, ее структуры, функций, моделей и инструментов реализации с целью уменьшения разрыва между практическими потребностями социально ответственного взаимодействия экономических субъектов и реальными возможностями научно-обоснованного обеспечения данного взаимодействия.

Все это свидетельствует о том, что проблема рыночной трансформации института социальной ответственности имеет комплексный характер, связанный с качественными и количественными характеристиками функционирования и развития национальной экономики в целом, влияющими на уро вень социальных рисков, структуру и оценку инвестиций, системность и комплексность институциональных преобразований моделей поведения экономических субъектов.

Таким образом, теоретико-методологическая и прикладная значимость исследования института социальной ответственности, его специфики, оценки механизма управления как составной части устойчивого экономического развития, предопределили выбор темы и направленности диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Различным аспектам научной проблемы формирования института социальной ответственности экономических субъектов посвящены работы российских и зарубежных ученых, представляющих различные экономические школы и теоретико-методологические платформы. Общие философско-методологические основы теории социальной ответственности субъектов экономических отношений заложены в работах Л. Леви-Брюля, У. Джеймса, М. Бубера, Д. Лэдда, К. Митчем, X. Ленка, X. Ионаса, К.Бельского, А. Лилова, Я. Щепаньского, Т. Ярошевского и др.

Вопросам социальной ответственности экономических субъектов в процессе рыночной трансформации современной экономики России посвящены работы Л. Абалкина, С. Глазьева, Н. Кетовой, Д. Львова, В. May, В. Рязанова, А. Сидоровича. С. Клиновой, Н. Кузнецова, Н. Токаева, Ю. Хаустова, В. Яковлева и др.

Институциональные аспекты социальной ответственности субъектов экономических отношений раскрыты в работах А. Алчиана, Р. Коуза, Дж. Бьюкенена, Д. Норта, О. Уильямсона, Т. Эггертсона, Б., Р. Капелюшникова, Г. Клейнера, О. Иншакова, Р. Нуреева, В. Овчинникова, А. Олейника, В. Тамбовцева, А. Шаститко и др.

Проблемам оценки социальной ответственности корпоративных субъектов и механизмам реализации социальных инвестиций, посвящены работы

Е. Балацкого, E. Батаевой, А. Радыгина, P. Этнова, И. Литовченко, М. Корсакова, Ю. Одегова, Л. Фиглина, Ф. Друкера, Ф. Котлера и др.

Вместе с тем, несмотря на многочисленные исследования различных сторон рыночной трансформации института социальной ответственности в отечественной и зарубежной экономической литературе не сложилась единая точка зрения относительно экономической природы, структуры, ограничений, оценки и инструментов управления социальной регуляции экономических субъектов, что и определило выбор темы исследования, постановку его цели и задач.

Цель диссертационного исследования состоит в том, что с позиции сущностного анализа процесса рыночной трансформации поведенческих установок экономических субъектов и исследования экономической природы социальной ответственности, структуры и моделей развития обосновать рыночные механизмы, инструменты реализации института социальной ответственности для определения наиболее перспективных направлений ее совершенствования в российской экономике.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих основных задач:

-раскрыть теоретико-методологические основы исследования социальной ответственности в экономической системе;

- дать содержательную характеристику сущности и специфики института социальной ответственности;

-проанализировать проблемы согласования экономических интересов субъектов социальной ответственности;

- показать объективные особенности становления внешних и внутренних параметров формирования социальной ответственности;

-определить специфику использования интеллектуальной составляющей института социальной ответственности;

-проанализировать процесс формирования брендинговой компоненты института социальной ответственности;

- обосновать рыночные критерии и систему показателей реализации социальных инвестиций;

- определить приоритетные направления и тенденции развития института социальной ответственности.

Объектом исследования являются закономерности формирования и функционирования института социальной ответственности в условиях рыночной трансформации социально-экономической системы. Предметом исследования являются рыночные механизмы и инструменты социальной регуляции экономических субъектов в ходе функционирования института социальной ответственности как специфической составляющей рыночной динамики.

Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения теории социально-рыночного хозяйства, представленные в отечественной и зарубежной литературе, отражающие внешние и внутренние факторы формирования институциональных функций экономических субъектов, а также научные обобщения отечественного и зарубежного опыта в области управления и оценки социального инвестирования.

Инструментарно-методический аппарат исследования. При исследовании проблемы использовались различные инструментарно-методические средства, в том числе инструментарий институционального метода познания, базовые положения диалектического, качественно-количественного и логического анализа, методы системного, структурно-функционального и статистического анализа, а также применялись эволюционный и системный подходы, позволившие исследовать процессы трансформации института социальной ответственности.

Работа выполнена в рамках Паспорта специальности ВАК 08.00.01: 1.1. Политическая экономия - закономерности эволюции социально-экономических систем; гуманизация экономического роста; 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория - теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем; социально экономические альтернативы.

Информационно-эмпирической базой исследования, обеспечивающей репрезентативность исходных данных, достоверность, надежность и обоснованность выводов, рекомендаций и предложений, послужили официальные материалы федеральных и региональных органов Госкомстата, ежегодники, экономические факты и научные обобщения монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, научно-практических конференций, симпозиумов, семинаров по фундаментальным проблемам функционирования и развития институциональных и социально-экономических систем, федеральные и региональные программы социально-экономического развития, а также научные отчеты ведущих научно-исследовательских центров.

Нормативно-правовую базу исследования составляют Законы РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, Правительственные постановления РСО-Алания, посвященные социальному регулированию экономических субъектов, а также региональные законодательные и нормативные акты, регламентирующие социально-экономическое развитие макро-и мезоэкономических систем.

Рабочая гипотеза исследования состоит в признании института социальной ответственности как открытой, сложно-структуированной и полифункциональной системы формальных и неформальных институциональных норм - правовой, экономической, профессиональной и морально-этической направленности, нацеленной на снижение соответствующих видов рисков, характеризующейся возможностью ее функциональной и структурной трансформации по разным целевым основаниям. Внешние и внутренние факторы социальной рискогенности требуют использования делегированного управления и поддержания устойчивого баланса интересов всех экономических субъектов с целью создания условий для расширенного воспроизводства и реализации общественных потребностей всех членов общества.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. В условиях рыночной трансформации экономических систем существенно возрастает значимость дополнительных институтов социальной регуляции поведения экономических субъектов, направленных на укрепление социальной стабильности, снижение уровня рискогенности и социальных издержек общественного развития, что подразумевает качественный пересмотр концептуально-методологических основ формирования, структурирования и оценки инструментов реализации института социальной ответственности как специфической составляющей рыночной динамики.

2. Делегирование социальной ответственности и рисков по обеспечению устойчивого экономического роста требует преобразования инструментов и механизмов управления, изменений ее объекто-субъектного состава, источников и уровней финансирования на основе учета внешних и внутренних параметров социальной рискогенности, пространственно-временных характеристик взаимодействия экономических субъектов, отражающих объективно существующие между ними взаимозависимости и корреляционные связи с целью установления долгосрочных условий для расширенного воспроизводства и реализации общественных потребностей всех членов общества.

3. Формирование внешних параметров социальной ответственности обусловливает экологизацию и гуманизацию экономического роста, изменение качественных характеристик функционирования домохозяйств, социализацию инвестиционной деятельности компаний, изменение характера и механизмов государственного мониторинга социальной регуляции экономических субъектов, которые охватывают проблемы организационной декомпозиции института социальной ответственности по разным целевым характеристикам - оценки, отчетности и контроля. В свою очередь формирование внутренних параметров рыночной трансформации института социальной ответственности предопределяет сущностные характеристики присвоения экономическими субъектами результатов производства и их последствий, в ка честве факторов снижения социальной рискогенности.

4. Сохранение «рыночных» и «нерыночных» институциональных компонент социальной регуляции экономических субъектов деформирует структурно-функциональную сбалансированность процесса персонификации социальной ответственности между экономическими субъектами. Это приводит к тому, что рыночные и нерыночные формы социальной ответственности используются не как замещающие друг друга, а как взаимодополняющие элементы социальных стратегий экономических субъектов, что накладывает существенные ограничения на результативность применения рыночных инструментов системной трансформации института социальной ответственности.

5. Системно-институциональная целостность социальной ответственности, как рыночной компоненты устойчивого и динамичного развития национальной экономики, предполагает изменение общественных и рыночных механизмов поддержки и поощрения социально ответственных компаний, развитие правовых инструментов, создающих благоприятные условия для социально ответственного поведения экономических субъектов, формирование институтов социального партнерства для оценки и мониторинга эффективной реализации социального инвестирования, что вызывает необходимость корректировки государственной и корпоративной социальной политики.

Научная новизна исследования состоит в обосновании значимости целенаправленной рыночной трансформации института социальной ответственности как открытой сложно-структурированной и полифункциональной системы формальных и неформальных институциональных норм, являющейся необходимым условием роста ее экономической эффективности на основе делегированного управления правовыми, экономическими и социальными рисками.

Элементы научной новизны можно свести к следующим пунктам: -обобщена теоретико-методологическая база исследования института социальной ответственности на основе различных методологических подходов,

что позволило рассмотреть социальную ответственность как объективную характеристику альтернативного выбора правовых, экономических, морально-этических поведенческих установок экономических субъектов в условиях неопределенности, с целью снижения общей рискогенности и гуманизации экономического роста в процессе устойчивого и динамичного развития экономических систем;

- определено, что институт социальной ответственности смещает поведенческие детерминанты выбора экономических субъектов с ответственности за результат действий, исходя из экономических критериев эффективности, на ответственность за последствия результатов деятельности, исходя из критериев социальной эффективности в качестве оценочных регуляторов поведения экономических субъектов;

-раскрыто категориальное содержание института социальной ответственности как квазиобщественного блага, связанного с социально-экономическим присвоением существующих и будущих условий конкурентно-устойчивого и социально-стабильного экономического роста. Это предполагает достижение большей социальной скоординированности действий экономических субъектов и более точной экономической оценки частных и общественных выгод и затрат от снижения социальных рисков на всех уровнях взаимодействия хозяйствующих субъектов;

-обоснованы функции института социальной ответственности, проявляющиеся в том, что прямая функция, связана с институциональным «проникновением» внешней социальной рискогенности в поведенческие установки экономических субъектов, а обратная функция отражает институциональное «преобразование» внешней среды под действием внутренней социальной рискогенности экономических субъектов;

-показано, что процесс доминантного инкорпорирования внутренних элементов социальной ответственности над внешними (экологическая, брендин-говая, морально-этическая), определяется не формой собственности экономических субъектов, а технологическими факторами и отраслевой принад

лежностью экономических субъектов, а также интенсивностью рыночной трансформации прямых и обратных функций института социальной ответственности;

-выявлено, что структурно-функциональная несбалансированность института социальной ответственности экономических субъектов затрудняет унифицированную отчетность социальных инвестиций, способствует усилению коррупционности хозяйственно-управленческой деятельности экономических субъектов, развитию нелегальных форм оплаты, теневых схем уклонения от уплаты налогов, что в свою очередь вызывает необходимость межу-ровневого взаимодействия государственной и корпоративной социальной политики.

Теоретическая значимость исследования состоит в углублении методологического подхода к анализу реформирования и закономерностей це-леполагания рыночной трансформации института социальной ответственности. Предложенный подход способен сформировать научную базу целенаправленной социальной политики по повышению рыночной эффективности региональных экономических процессов. Теоретические выводы исследования могут быть использованы при разработке федеральной и региональной программ ускорения рыночных преобразований, а также в учебном процессе при разработке соответствующих разделов учебных курсов «Социальная политика государства», «Государственная региональная политика», «Корпоративный менеджмент», а так же подготовке спецкурсов и проблемных лекций.

Практическая значимость исследования заключается в разработке эффективной функциональной и процессной составляющей системной трансформации института социальной ответственности на макро и мезоуров-не, прогнозировании затрат адресной помощи при реализации социальных услуг населению. Предложенные методические и практические рекомендации направлены на принятие эффективных управленческих решений в сфере социальных инвестиций социальной защиты населения. Результаты диссер тационного исследования могут быть полезны для подготовки специалистов

в области формирования и управления социальной сферы.

Результаты диссертационной работы могут быть использованы в качестве научной составляющей обоснованности региональной социальной политики и социального администрирования.

Апробация исследования. Основные теоретические выводы и результаты работы докладывались на трех научно-практических конференциях ВУЗов Владикавказа. По теме диссертации опубликовано 9 работ, общим

объемом 4,4 п. л.

Структура диссертации определена целью, задачами и общей логикой исследования и состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Сущность и специфика социальной ответственности как экономического блага

Современный этап трансформации института социальной ответственности имеет противоречивый характер, связанный с неоднозначностью и отсутствием системности проводимых преобразований, как с точки зрения ее предмета, субъекта, стратегической направленности и целеполагания регулирующего воздействия, так и с позиции оценочных критериев разнообразных форм ее реализации от благотворительности до социального инвестирования.

Становление института социальной ответственности в качестве самостоятельного типа регулирования взаимодействия экономических субъектов и их поведенческих установок требует разработки новых подходов к пониманию экономической природы социальной ответственности, ее структуры, функций, моделей и инструментов реализации с целью уменьшения разрыва между практическими потребностями социально ответственного взаимодействия экономических субъектов и реальными возможностями научно-обоснованного обеспечения данного взаимодействия.

Все это свидетельствует, что проблема рыночной трансформации института социальной ответственности имеет комплексный характер, связанный с качественными и количественными характеристиками функционирования и развития национальной экономики в целом, влияющими на уровень социальных рисков, структуру и оценку инвестиций, системность и комплексность институциональных преобразований моделей поведения экономических субъектов.

С началом формирования рыночных основ российской экономики резко возросла социальная рискогенность внутренней и внешней среды функционирования всех экономических субъектов, что потребовало поиска эффективных механизмов управления социальными рисками.

Характерной чертой рыночной трансформации отечественной экономической системы выступает отсутствие сбалансированного взаимодействия правовых, экономических и социальных институтов, что приводит к уменьшению степени координации и согласования действий экономических субъектов, индивидуализации экономических интересов, краткосрочности выбранных моделей экономического поведения.

Различным аспектам научной проблемы формирования института социальной ответственности экономических субъектов посвящены работы российских и зарубежных ученых, представляющих различные экономические школы и теоретико-методологические платформы. Общие философско-методологические основы теории социальной ответственности субъектов экономических отношений заложены в работах Л. Леви-Брюля, У. Джеймса, М. Бубера, Д. Лэдда, К. Митчем, X. Ленка, X. Йонаса.

Актуальность проблематики формирования института социальной ответственности обусловлена рядом причин, среди которых можно выделить усиление роли и увеличение масштабов организационно-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, глобализация характера управленческих решений, осознание темпоральности и необратимости социальных процессов и невосполнимости большинства жизненно важных ресурсов, усиливающуюся корпоратизацию субъектов управления и требующихся дополнительных механизмов регулирования поведения и персонификации ответственности экономических субъектов на всех уровнях их взаимодействия.

В условиях социально-ориентированной экономики государство берет на себя такие важные для рынка функции, как формирование потребительского спроса, обеспечение прямого и опосредованного госзаказа и, самое главное, создание условий для конкуренции и предотвращения кризисов и конфликтов.

В свою очередь, участие в социальных проектах социальной ответственности предпринимательских структур мотивируется, прежде всего тем, что в обществе, более благополучном с социальной точки зрения, формируются гораздо благоприятнее и инвестиционные условия для предпринимательской деятельности, поскольку складывается инвестиционно-привлекательный образ данной компании, что при прочих равных условиях дает существенное преимущество в конкурентной борьбе на рынке.

Кроме того, партнерство работодателя и наемного работника способствует повышению производительности труда и выпуску конкурентоспособного товара.2

Так, затрагивая проблему социализации субъекта экономических отношений и отвечая на вопрос, чем является социализация экономической деятельности, С.П.Иваненков делает вывод: «быть социализованным - это значит быть сознательным и ответственным за все происходящее в этом мире, в бытии в целом».3 В настоящее время знание и ответственность за последствия действий оказывает существенное влияние на рыночное взаимодействие экономических субъектов, изменяя положение «социальной» компоненты в системе конкурентных преимуществ хозяйствующих субъектов. «Никогда еще прежде в истории на человека не возлагалась столь большая ответственность, как сегодня, ибо еще никогда он не обладал столь большой - многократно возросшей благодаря технике - властью над другими людьми, а также над другими природными существами и видами, над всей окружающей средой и даже над всем живым на Земле».

Немецкий исследователь Х.Ионас отмечал, что на смену «человеку разумному», «человеку экономическому» должен придти «человек ответственный»5, а Дж. Лэдд предлагает рассматривать ответственность в качестве сущностной характеристики человека и человечества, поскольку «люди - это лица, отдающие себе отчет в своих действиях, и лица, ответственные за последствия своих действий».6

Все исследователи, затрагивавшие так или иначе вопрос актуализации проблемы ответственности хозяйствующего субъекта, пытались связать ответственность, как уникальное свойство его деятельности и проблему ответственности интерпретировали с одним из ее качественных свойств, так Р. Маккион соотносил ответственность с необходимостью поддержания общественно-демократических институтов хозяйственной системы,7 К. Митчем и X. Ленк - актуализацию проблемы связывали с техническим аспектом предпринимательской деятельности и его воздействием на общество и экологию8, X. Ионас - с будущим воздействием научных открытий на общество, П. Дру-кер - с необходимостью ограничения экономической эффективности в «погоне за прибылью» и переходом к социальным критериям эффективного функционирования рыночной системы в целом.

Проблемы согласования экономических интересов субъектов социальной ответственности

В условиях рыночной трансформации экономических систем существенно возрастает значимость дополнительных институтов социальной регуляции поведения экономических субъектов, направленных на укрепление социальной стабильности, снижение уровня рискогенности и социальных издержек общественного развития, что подразумевает качественный пересмотр концептуально-методологических основ формирования, структурирования, оценки и инструментов реализации института социальной ответственности как специфической составляющей рыночной динамики.

Фрагментарность реализуемых рыночных преобразований российской экономики предопределяет высокий уровень рисков и социальных издержек взаимодействия экономических субъектов, что способствует нарастанию серьезных противоречий в фундаментальных параметрах устойчивого экономического развития национальной экономической системы. Высокий уровень рискогенности внешней и внутренней среды функционирования экономических субъектов обуславливает необходимость адекватных изменений и в системе их социальной регуляции.

Исследование проблемы социальной ответственности экономических субъектов неизбежно затрагивает проблематику «надежности», «эффективности» и «качества» систем управления, которые, в свою очередь тесно связаны с проблемой «социальной безопасности», «социальной защиты» и управлением социальными рисками.

Данное обстоятельство особенно важно для отечественной экономики, поскольку с началом формирования рыночных основ российской экономики резко возросла социальная рискогенность внутренней и внешней среды функционирования всех экономических субъектов, что потребовало поиска эффективных механизмов управления социальными рисками.

Однако, нечеткость управленческих границ социальных рисков на практике во многом обусловлена тем обстоятельством, что существует множество теоретических подходов рассмотрения социальных рисков, которые выступают в качестве объекта исследования различных дисциплин, таких как социология, педагогика, юриспруденция, экономика, для каждой из которых характерен собственный методологический инструментарий и аналитический аппарат.

Следует отметить, что ни в рамках социологического, ни правового, ни экономического подхода не существует однозначного и устоявшегося понимания относительно природы и специфики действия социальных рисков, однако отсутствие четких категориальных границ данного явления не означает необходимости отказа от его дальнейшего исследования.

Первоначально остановимся на базовых моментах социологической интерпретации природы и механизмов идентификации социальных рисков. Все многообразие социологических подходов можно сгруппировать в два основных направления, первое направление - рассматривает теоретические аспекты, а второе - эмпирические факторы действия рисков в социальном пространстве.

С точки зрения теоретических конструкций в социологическом подходе наиболее решающим фактором, определяющим природу социальных рисков выступает антропогенный характер социальных изменений. Так, Альгин А.П., отмечает, что парадокс социальных рисков заключается в том, что техническое могущество общества продуцирует риски действия и среды жизни человека, в результате риск технического могущества человека сопровождается многократной опасностью его саморазрушения, поскольку человеческая деятельность и социальные изменения постоянно модифицируют социальный, институциональный, групповой, личностный уровни уязвимости, поэтому социальные риски рассматриваются как социальные явления, формирующиеся под мощным влиянием антропогенного фактора.

В рамках указанной традиции предпочтение отдается субъективной концепции социального риска, которая рассматривает последний как результат определенных решений индивида или коллектива и их отношение к этому решению. Наиболее яркое выражение данный подход нашел в работах известного германского ученого У. Бека, впервые давшего характеристику современного общества как «общества риска», эта характеристика стала крыла-тым выражением.

При этом У. Бек различает доиндустриальные риски, которые определяет как «потрясения», стихийные бедствия, эпидемии, голод, и постиндустриальные риски, которые проистекают из коллективного характера управленческих решений и способов оценки их последствий. Как подчеркивается в работе У. Бека, в доиндустриальных обществах риски определялись преимущественно индивидуальным характером решений субъектов, а теперь истоки рискогенности социальной среды лежат в решениях, принимаемых коллективно (организациями, политическими, социальными группами).

Исходя из данного подхода, социальный риск рассматривается как субъективный риск по своей сущности , риск который не существует вне общества , независимо от сознания субъекта и культуры социума, напротив, общество разработало концепцию риска, чтобы помочь социуму понять и взаимодействовать с опасностями и неопределенностями в повседневной жизни. Хотя опасности реальны, однако не может существовать «реального» или «объективного» риска.

Подход У. Бека разделяет известный российский социолог О. Яницкий, широко использующий исследовательскую парадигму У. Бека применительно к России. О. Яницкий утверждает, что современная Россия является «обществом всеобщего риска», поскольку российское общество имеет уровень постиндустриальных рисков при сохранении слабой экономики. Причину данного явления О. Яницкий видит в стирании границ между социальной нормой и патологией.

Следующим направлением исследования социального риска в рамках социологического подхода, является рассмотрение понятия «риск среды», данный подход весьма характерен для основной части российской социологии и основывается на аналитическом разделении действующего субъекта и среды, в рамках которой развертывается его деятельность. Социальные риски продуцируются вследствие несбалансированности различных сфер человеческой жизнедеятельности.

Общественные ориентиры «проектирования» института социальной ответственности

Актуальность процессов общественного формирования института социальной ответственности повысилась в связи с необходимостью повышения результативности, целостности управления, как в частном, так и государственном секторе исходя из социальных критериев эффективности.

В мировой практике установились три основных модели (открытая, закрытая, смешанная) института социальной ответственности, различающихся самостоятельностью выбора субъектом ответственности направления снижения социальных рисков, уровня затрат, оценки, мониторинга и прогнозируе-мости получения социальных выгод и затрат.

Однако, какие именно параметры включать в социальную ответственность компаний, остается открытым вопросом как для теории, так и для практики. Так, по мнению одних, параметры социальной ответственности шире этических норм, «корпоративная социальная ответственность означает не просто такое ведение бизнеса, которое соответствует этическим, законодательным нормам и общественным ожиданиям, а даже превосходит их»70. Другие видят качественную составляющую в социальной ответственности: «Социально ответственный бизнес берет на себя обязательства вести деятельность в соответствии с этическими нормами и вносить вклад в экономическое развитие за счет улучшения качества жизни как собственных сотруд-ников и их семей, так и всего местного населения и общества в целом». Третьи, в социальной ответственности видят гражданский регулятор поведения компаний «корпоративная ответственность бизнеса есть общественное движение граждан, требующих от компаний, принятия на себя полной ответственности за то, как их деятельность влияет на окружающий мир. Потребители, инвесторы и сотрудники компаний начинают осознавать всю мощь современных корпораций и предпринимают попытки использовать эту силу для того, чтобы планета стала лучшим местом для всех и каждого». 72

Четвертые, подчеркивают добровольность воли субъекта ответственности, а именно «Социальная ответственность бизнеса - это добровольный вклад в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законодательного минимума»73.

Пятый подход, наиболее плодотворен, и включает с себя все смысловые нагрузки предыдущих, отмечается в докладе о социальных инвестициях в РФ: «Социальная ответственность перед обществом - это философия поведения и концепция выстраивания деловым сообществом, компаниями и отдельными представителями бизнеса своей деятельности с акцентом на следующие ориентиры - производство качественной продукции и услуг для потребителей; создание привлекательных рабочих мест, выплата легальных зарплат и инвестиции в развитие человеческого потенциала; неукоснительное выполнение требований законодательства: налогового, трудового, экологического и т.п.; построение добросовестных отношений со всеми заинтересованными сторонами; эффективное ведение бизнеса, ориентированное на создание добавленной экономической стоимости и рост благосостояния своих акционеров; учет общественных ожиданий и общепринятых этических норм в практике ведения дел; вклад в формирование гражданского общества через партнерские программы и проекты развития местного сообщества».

Как отмечалось в первой главе работы, категориальные признаки социальной ответственности экономических субъектов имеют несколько важных уровней и в подходах к определению понятия это очень четко проявляется.

Поэтому, одни авторы подчеркивают регулирующий характер институциональных норм социальной ответственности; другие - наличие аккомодационной функции социальной ответственности; третьи - расширяя поле действие института социальной ответственности, отмечают необходимость контекстного понимания поведения экономических субъектов через призму отношений «контекст - норма - поведение»; четвертые - усиливают «волевые» императивы в социальной ответственности, подчеркивая добровольность воли экономического субъекта при выборе мотивационной модели поведения, и наконец последние - включают в социальную ответственность оценочные параметры, необходимые для частичной предсказуемости последствий деятельности экономических субъектов

Для отечественной экономики анализ моделей социальной ответственности представляет существенный интерес, поскольку российский институт социальной ответственности сочетает в себе черты различных моделей и находится в процессе своего формирования.

Открытая модель функционирования института социальной ответственности характерна для американской экономической системы. При открытой модели института социальной ответственности доминируют частные механизмы снижения рискогенности, когда государство под давлением частных инициатив создает эффективные механизмы стимулирования субъектов ответственности для осуществления вклада в общественное развитие.

Институт социальной ответственности при открытой модели опирается в большей степени на механизмы саморегулирования взаимодействия экономических субъектов, которые добровольно берут на себя часть социальных функций как во внешней, так и во внутренней среде хозяйствования. При открытой модели института социальной ответственности участие компаний в социальных проектах рассматривается как закономерный результат повышения качества корпоративного управления в области взаимоотношений компаний со своими стейкхолдерами, местным сообществом и инвестиционными инвесторами.76 Экономическая ответственность, как часть социальной ответственности, ориентирована на соответствие передовым принципам корпоративного управления, достойное вознаграждение работников предприятия и защиту потребителя. Государство гарантирует минимальный набор социальных благ, оставляя область «обеспечения» дополнительного набора общественных благ на взаимодействие домохозяйств и фирм.

Государство поощряет формирование корпоративных фондов в качестве эффективных механизмов участия частного капитала в общественно-значимых проектах по образованию, здравоохранению, пенсионному обеспечению, страхованию и т.д. Социально ответственное поведение частного капитала «компенсируется» и поощряется через систему налогового механизма, путем предоставления существенных налоговых льгот и взаимозачетов, закрепленных на законодательном уровне.77 Правовой компонент социальной ответственности, исходя из саморегулируемой направленности института социальной ответственности, имеет достаточно гибкий характер и не жестко регламентирует правовое поведение частного бизнеса при выполнении социальных функций.78 Институт социальной ответственности при открытой модели сконцентрирован на спонсировании искусства, культуры и университетского образования.

Проблемы стандартизации и информационной транспорентности финансового обеспечения социальной ответственности

В современных условиях российской экономики, характеризующейся высоким уровнем неопределенности и изменчивости внешней среды хозяйствования, социальная отчетность выступает неотъемлемой предпосылкой и инструментом социальной ответственности. Важнейшей составляющей института корпоративной социальной ответственности является информационная открытость и прозрачность, однако в сложных условиях трансформации переходной экономики могут возникать значительные отрицательные эффекты открытости для корпораций. Необходима формализация границ открытости и устранение условий, позволяющих использовать нефинансовую информацию против ответственно функционирующих компаний, чтобы защитить компании от произвола государства.

Практическому решению поставленной цели в значительной мере препятствует размытость границ различных правовых режимов использования информационных потоков, структурное дублирование и функциональная не-интегрированность финансовой и нефинансовой отчетности, которые в конечном итоге, способствуют формированию информационных «барьеров» института социальной ответственности при рыночном взаимодействии хозяйствующих субъектов.

Новый подход к нефинансовой отчетности состоит в том, чтобы делать все возможное, чтобы измениться в соответствии с требованиями заинтересованных лиц (потребителей, инвесторов, местных сообществ). В соответствии с принципом исчерпывающего представления существующих мнений, компания должна учитывать все мнения и точки зрения, высказанные представителями общественности. По второму принципу - полнота представляемой информации - компания должна включать в отчет все направления своей социально-этической деятельности. Третий принцип - практическая значи мость - заключается в том, что компания должна реагировать на ожидания представителей общественности даже в том случае, если она не согласна с их мнением.

Одним из способов информирования общества и государственных органов о реализации принципов социальной ответственности в деятельности компании стала подготовка и представление годового корпоративного социального отчета (ГКСО).

ГКСО - это публичный инструмент информирования акционеров, сотрудников, партнеров, общества о том, как и какими темпами, компания реализует заложенные в своей миссии или стратегических планах цели экономической устойчивости, социального благополучия и экологической стабильности.176

Предоставление ГКСО может рассматриваться как эффективный механизм информирования, в первую очередь, инвесторов, потребителей, местно-го сообщества и органов власти о том, что компания ведет свою деятельность социально ответственным образом.

ГКСО позволяет компании не только представить в консолидированном виде информацию о реализации своей корпоративной политики, но и довести ее до сведения широкого круга заинтересованных в деятельности компании сторон. Действуя как «рекламная акция», основанная на честной информации, социальный отчет, в конечном итоге, ведет к улучшению общественной репутации компании, косвенно стимулирует спрос на товары гораздо существеннее, чем традиционные рекламные кампании, навязывающие потребителю какой-либо продукт или услугу. Фундаментом трехуровневой модели обеспечения прозрачности компании служит ВСФО, «ограниченные вторым уровнем» действующими отраслевыми стандартами, и наконец третий уровень отражает специфическую для каждой компании информацию, отраженную в корпоративных стандартах данного предприятия.

От качества применяемых методик социальной отчетности зависит степень доверия государства и общества в целом к корпорациям, а также эффективность принимаемых решений по направлениям социальных проектов компаний.

Одними из эффективных инструментов, позволяющих стандартизировать отчеты в области социальных инвестиций, стали руководства по отчетности в области устойчивого развития Глобальная инициатива GRI и процедуры стандартизации АА1000, принятые в 2002 г.

Серия АА1000 определяет «отчетность», как сочетание следующих элементов - Прозрачность: отчетность перед заинтересованными сторонами; - Реагирование: реагирование на запросы и оценку отчетности о деятельности со стороны заинтересованных сторон; - Соблюдение норм и стандартов: соблюдение стандартов, которые организация приняла на себя добровольно, а также правил и постановлений, которые она должна соблюдать по закону.

Социальный отчет ведет к улучшению репутации компании в глазах общества, он полезен инвесторам при оценке деятельности компании, проведении сравнительного анализа и, в конечном итоге, для принятия правильных инвестиционных решений.

В свою очередь формирование интегрированной системы социальной отчетности предприятия повышает степень аналитической значимости документной информации, значительно снижает информационную асимметрию за счет уменьшения трансакционных издержек поиска, доступа и коллективного пользования информационными ресурсами предприятия, тем самым, способствуя развитию единого внутрифирменного информационного пространства, адекватного рыночным механизмам функционирования предприятий и соответствующим требованиям открытости и прозрачности докумен- тированной отчетности, усиливающим конкурентоспособность и инвестиционную привлекательность компаний.