Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Основы развития социальной ответственности бизнеса в условиях рыночных систем
1.1 .Концептуальные подходы к анализу бизнеса 13
1.2. Теоретические основы понятия «социальная ответственность бизнеса» как экономической категории 27
1.3. Сферы социальной ответственности бизнеса 42
Глава II. Реализация СОБ в условиях современной рыночной системы
2.1 Корпорация — наиболее эффективная форма реализации СОБ 60
2.2. Социальные конкурентные преимущества в концепции конкурентоспособности бизнеса 74
2.3. Зарубежный опыт развития КСО и его применение в России 87
Глава III. Состояние и перспективы развития социальной ответственности бизнеса в России
3.1. Специфика развития социальной ответственности бизнеса в российских компаниях 102
3.2. Основные направления развития социальной ответственности бизнеса в современной России в условиях глобализации 128
Заключение 151
Список использованной литературы 155
Приложение 168
- Теоретические основы понятия «социальная ответственность бизнеса» как экономической категории
- Корпорация — наиболее эффективная форма реализации СОБ
- Зарубежный опыт развития КСО и его применение в России
- Основные направления развития социальной ответственности бизнеса в современной России в условиях глобализации
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что социальная ответственность бизнеса (СОБ) приобретает все большее значение в рыночной экономике развитых стран в условиях современной глобализации. Мировая практика показывает, что бизнес, благодаря социальной ответственности (СО), обеспечивая рост качества жизни населения, становится более устойчивым в экономическом и социальном плане. Ценность СОБ заключается в минимизации компаниями негативных последствий своей производственной деятельности, в решении социальных проблем глобального и местного уровня, в формировании атмосферы предсказуемости в экономическом и общественном развитии. Принципы СОБ играют важную роль в управлении компаниями, однако в российской практике они применяются недостаточно. Хотя СОБ является частной инициативой, существенное развитие она получает за счет стимулирования со стороны представителей гражданского общества и власти. В России такая система пока не сформировалась. В тоже время представители крупного бизнеса, зачастую конфликтующие с интересами общества и государства, стали обращать внимание на решение проблем СО. Как подтверждают авторитетные российские и международные исследования, российский крупный бизнес окреп скорее в экономическом аспекте, чем в социальном. Важность же повышения в России уровня социальной ответственности предпринимателей неоднократно отмечали и Президент страны Д.А. Медведев, и премьер-министр В.В. Путин, и лидеры бизнеса, и представители гражданского общества. Для российской экономики проблема СОБ имеет особое значение в связи с переходом страны к принципиально новой парадигме развития – создания социально-ориентированной экономики. Значимость сферы СОБ связана с тем, что в ней, по существу, фокусируется роль бизнеса в реформировании и развитии экономики, отвечающей мировым стандартам по уровню общественного благосостояния.
Акцент в российском бизнесе чаще всего делается на максимизацию прибыли любым способом. Интересы заинтересованных сторон и общества не являются приоритетными. Но, чтобы соответствовать общемировым стандартам в развитии бизнеса, в России необходима его «перезагрузка» в сторону обеспечения разумного соответствия между коммерческими задачами компании и ее отношением к СО. Российский бизнес должен признать формирование СО как одну из главнейших задач, решение которой требует тщательного планирования, взвешенного принятия решений, а также детального анализа и оценки.
В настоящее время и в обозримой перспективе развитие СОБ будет носить преимущественно глобальный характер в социальной, экономической и экологической сферах. Данное обстоятельство дополнительно повышает значимость проблемы обеспечения СОБ и готовности России к вхождению в мировое пространство. Если наше государство выбрало парадигму демократического развития страны, то чем раньше Россия осознает все позитивные стороны СОБ, тем процесс вхождения в это пространство будет менее болезненным.
В этой связи требуется глубоко проработанная и ориентированная на современный уровень развития бизнеса концепция СОБ с целью эффективного развития самого бизнеса и общества в целом на перспективу. Отсюда необходимо тщательно изучить опыт развитых стран по формированию СОБ и предложить такие рекомендации по ее развитию, которые обеспечат прорывной характер развития российской экономики в условиях глобализации. Возникает объективная потребность в теоретико-методологическом исследовании СОБ, ее генезиса, социально-экономического содержания, сфер, механизмов формирования и реализации, учитывая особенности развития рыночной экономики России.
Все это вызывает необходимость поиска научно обоснованных действий, нацеленных на поддержку и стимулирование СОБ в контексте обеспечения социальной безопасности в условиях глобализации.
Степень разработанности проблемы. В качестве теоретико-методологической базы и отправных точек для осмысления и научного анализа закономерностей и тенденций развития СОБ в системе современных рыночных отношений в условиях глобализации использованы труды отечественных ученых: Абалкина Л.И., Алтухова А.И., Брагина Н.И., Грунина А.А., Даниловой О.В., Ильенковой С.Д. , Кочеткова А.А., Ларионова И.Н., Лебедева Н.А., Новичкова А.В., Осипова Ю.М., Паппэ Я.Ш., Сабельникова Л.В., Солодухи П.В., Субботина А.К., Сычева Н.В., Фатхутдинова Р.А., Шишкова Ю.В., Щербакова В.Н., Щетинина В.Д. и др.
Среди исследователей и экспертов, внесших существенный вклад в изучение корпоративной социальной ответственности, следует отметить А.Н. Шохина, С.В. Туркина, С.Е. Литовченко, Ф.Т. Прокопова, С.П. Перегудова, Л.И. Полищука, Г.Л. Тульчинского, А.И. Ярового и др.
Современными зарубежными исследователями СОБ являются такие авторы, как Дж. Элкингтон, Н. Финч, А. Крейн, Д. Маттен Ф. Котлер, Дж.К. Роуи, А. Локет, М.С. Бранко, Л.Л. Родригез, С. Сакс и др. которые в свою очередь опираются на основополагающие труды по СОБ второй половины XX века таких авторов, как Г. Боуэн, К. Дэвис, М. Фридман, А. Кэррол и Э. Фримен, а также на классические идеи, выдвинутые Дж. Локком, А. Смитом, М. Вебером, Ф. Найтом, Х. Ленком, Т. Парсонсом и др.
Однако сложившиеся подходы к анализу закономерностей и тенденций развития СОБ в системе современных рыночных отношений в условиях глобализации не дают четкого, однозначного представления этой проблемы в макроэкономическом аспекте. Исследование проблемы ведется преимущественно в рамках неоклассической теории, минуя институциональный подход. В целом приходится признать, что на сегодняшний день еще недостаточно проработаны теоретико-методологические, методические и практические пути формирования СОБ в системе современных рыночных отношений в условиях глобализации.
Актуальность исследуемой темы и недостаточная разработанность теории и методологии закономерностей и тенденций развития СОБ в системе современных рыночных отношений в условиях глобализации, отсутствие целостной концепции, обеспечивающей комплексное системное решение ее задач в условиях современной российской экономики, обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования, цель, задачи, объект, предмет исследования и научную гипотезу.
Объектом диссертационного исследования выступает система Социальной ответственности бизнеса в современной рыночной экономике в условиях глобализации.
Предметом диссертационного исследования является система социально-экономических отношений, складывающихся по поводу развития системы Социальной ответственности бизнеса в рыночной экономике в условиях глобализации.
Цель диссертационного исследования заключается в обобщении и систематизации теоретико-методологических подходов, позволивших обосновать направления развития системы Социальной ответственности бизнеса (СОБ) в системе современных рыночных отношений в условиях глобализации. Указанная цель предопределила постановку и последовательность теоретического, методологического и практического решения следующих задач:
1) проанализировать концептуальные подходы к анализу бизнеса, как института, который несет ответственность перед социумом, соответствуя определенным общественным ожиданиям;
2) уточнить генезис, теоретические основы концепции социальной ответственности и социально-экономическую трактовку категории «социальной ответственности бизнеса» с позиции микро- и макроэкономического анализа и во взаимосвязи с категориями " социальные инвестиции» и " социальный капитал», обеспечивающими динамичное развитие бизнеса и экономики в целом;
3) определить уровни реализации, принципы построения модели и основные сферы социальной ответственности бизнеса по отношению к сторонам, заинтересованным в результатах его деятельности (акционерам, работникам, потребителям, инвесторам, заказчикам, поставщикам, местным сообществам) и обществу (охрана окружающей среды, общественная благотворительность, спонсорство и т.д.) в условиях современной рыночной экономики
4) раскрыть тенденции зарубежного опыта формирования СОБ на основе сложившихся систем управления бизнесом и пути его использования в российской практике;
5) дополнить концепцию конкурентоспособности бизнеса в системе современного корпоративного управления наряду с традиционными экономическими преимуществами новыми, так называемыми социальными преимуществами;
6) определить состояние СОБ в системе современных рыночных отношений (на примере России) и разработать основные направления развития СОБ, не противоречащие интересам бизнеса и российской экономики в целом в условиях глобализации.
Соответствие паспорту специальностей. Диссертационное исследование соответствует пунктам паспорта специальности ВАК 08.00.01. – «Экономическая теория» п.1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; роль и функции государства и гражданского общества в формировании экономических систем; формирование экономической политики (стратегии) государства.
Научная гипотеза заключается в том, что предложенные в диссертации направления совершенствования системы СОБ способствуют повышению качества жизни населения в современной рыночной экономике в условиях глобализации.
Теоретической и методологической базой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных исследователей и специалистов по решению проблем СОБ, законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации и субъектов РФ. Информационно-эмпирическую базу исследования составили официальная статистическая информация Росстата, законодательные материалы по инвестиционной, научно-технической и инновационной политике, ежегодники, материалы монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, аналитические обзоры и рейтинги, представленные в периодической печати, а также данные, опубликованные в экономической литературе.
В процессе исследования проблемы использовались разнообразные методологические подходы, в том числе системный подход, экономико-математическое моделирование, методы экономического и логического анализа, методы анализа микроэкономической динамики, статистического анализа.
Эмпирической базой диссертационного исследования послужили: статистические данные и нормативно-правовые документы, характеризующие СОБ в зарубежных странах и российской экономике; результаты исследования СОБ, проведенные Ассоциацией менеджеров, ГУ-Высшей школы. В качестве методов сбора информации в рамках социологического исследования использовались: социологическое наблюдение и изучение документов. Обработка результатов социологического исследования осуществлялась с помощью компьютера при применении методов структурного, сравнительного, факторного анализа.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке системного подхода к выявлению основных направлений развития СОБ, позволяющих повысить эффективность функционирования рыночной экономики в условиях глобализации.
Более конкретно научная новизна состоит в следующем:
— проанализированы концептуальные подходы к анализу бизнеса, как института, который создает основу для реализации жизненно важных интересов личности, несет ответственность перед социумом, соответствуя определенным общественным ожиданиям, включая институциональные преобразования и создание необходимых механизмов, устраняющих или смягчающих воздействие факторов, подрывающих устойчивость социального обеспечения населения в условиях глобализации;
— уточнены генезис, теоретические основы концепции социальной ответственности и разработана авторская трактовка категории «социальной ответственности бизнеса» с позиции микро- и макроэкономического анализа во взаимосвязи с категориями «социальные инвестиции» и «социальный капитал», обеспечивающими динамичное развитие бизнеса и экономики в целом в условиях глобализации;
— определены основные сферы и модель социальной ответственности бизнеса, по отношению к сторонам, заинтересованным в результатах его деятельности (акционерам, работникам, потребителям, инвесторам, заказчикам, поставщикам, местным сообществам) и обществу (охрана окружающей среды, общественная благотворительность, спонсорство и т.д.) в условиях современной рыночной экономики;
— дополнена концепция конкурентоспособности бизнеса в системе современного корпоративного управления наряду с традиционными экономическими преимуществами новыми, так называемыми социальными преимуществами, формирующимся на основе роста социальной ответственности бизнеса;
— раскрыты закономерности зарубежного опыта формирования и развития СОБ на основе сложившихся систем корпоративного управления бизнесом и пути его использования в российской практике на основе более активного освоения международных норм СОБ и согласования их с внутренними российскими нормами СОБ (и формальными, и неформальными); стимулирования развития потенциально широкого спектра организаций гражданского общества, которые связаны с распространением и претворением в жизнь конкретных вопросов социальной ответственности бизнеса; создания возможностей для большей действенности различных рыночных механизмов обеспечения СОБ взамен субъективных критериев ее оценки, выработанных властью на местах;
— определено состояние СОБ в системе современных рыночных отношений (на примере России) как состояние недооценки роли и значения означенной системы с позиции неотъемлемой части общей корпоративной стратегии и социально – экономического развитии страны на перспективу, в силу этого остаются нерешенными проблемы с выпуском качественной продукции, улучшением условий труда, создания новых рабочих мест, образования, благоприятного инвестиционного климата, охраны окружающей среды и здоровья, роста общественного благосостояния;
— разработаны основные направления развития СО российского бизнеса, не противоречащие интересам бизнеса, экономики и российского общества в условиях глобализации: развитие стратегического партнерства с федеральными и субфедеральными органами власти с целью формирования эффективной социально-ориентированной экономики, поскольку собственные возможности бизнеса в каждый данный момент ограничены; требуется в корне изменить идеологию личного обогащения собственников капитала на идеологию удовлетворения общественных интересов, характеризующую сущность социальной ответственности бизнеса как принципиально новой парадигмы развития бизнеса, способствующей его постоянной социализации; отнести к полномочиям СОБ исполнение функции социальной безопасности с позиции защищенности личности, социальной группы от угроз нарушения жизненно важных интересов, чтобы обеспечить условия для решения ключевых социально-экономических задач и, может быть, самой главной – обеспечения роста общественного благосостояния в России в условиях глобализации; собственники российского капитала должны понять, что социальная активность бизнеса неизбежно принесет реальную пользу в виде роста демократизации экономического и социального развития нации в результате формирования гражданского общества.
Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором и выносимые на защиту, состоят в следующем:
— предложенные автором концептуальные подходы к анализу бизнеса, включая институциональные преобразования и создание необходимых механизмов, позволяют устранить или смягчить воздействие факторов, подрывающих устойчивость социального обеспечения населения в условиях глобализации;
— разработанная авторская трактовка СОБ с позиции микро- и макроэкономического анализа акцентирует внимание на роль социальных инвестиций и социального капитала, обеспечивающих динамичное развитие, как бизнеса, так и экономики в целом в условиях глобализации;
— авторское определение основных сфер и модели СОБ позволит эффективно проводить политику по отношению к сторонам, заинтересованным в результатах деятельности бизнеса в условиях современной рыночной экономики;
— предложенное дополнение концепции конкурентоспособности бизнеса социальными преимуществами формирует новое отношение к определению роли СОБ в экономическом и общественном развитии;
— выявленные тенденции зарубежного опыта формирования и развития СОБ, которые позволяют обосновать пути его использования в российской экономике;
— соискателю удалось раскрыть основные направления развития Социальной ответственности российского бизнеса, не противоречащие интересам бизнеса, экономики в целом и российского общества в условиях глобализации.
Апробация результатов. Основные выводы и отдельные положения исследования изложены диссертантом в выступлениях на научно-технических и научно-практических конференциях в 2011 г.: Международная научно-практическая конференция «Современные проблемы экономики» (Москва, МГУПИ, 24-25 апреля 2011 г.); Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы экономики» (Москва, ИНЭП, 18-19 ноября 2011 г.); Международная научно-практическая конференция «Экономика. Общество. Политика» (Москва, РГТЭУ, 24-25 ноября 2011).
В практической работе результаты исследования могут использоваться как руководителями коммерческих структур, так и руководителями органов государственной власти РФ и субъектов РФ при формировании политики в сфере СОБ. В учебном процессе материалы диссертации можно использовать при преподавании учебных курсов и дисциплин «Экономическая теория», «Управление социальным развитием организации», «Государственное регулирование экономики», «Региональная экономика» и др.
Результаты исследования применялись в учебном процессе в РГСУ.
Практическое использование результатов исследования подтверждается соответствующим актом внедрения.
Публикации. Основные положения диссертации в 5 печатных работах общим объемом 3,2 п. л, в том числе 2 публикации в журналах, рекомендованных ВАК. Основные положения диссертационного исследования изложены в публикациях, в том числе 2 из перечня изданий, рекомендованных ВАК РФ, общим объемом 3,96 п.л., в т.ч. авторских – 3,4 п.л.
Структура диссертационной работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, основных выводов и рекомендаций, списка использованной литературы, включающего 144 наименований, и 17 приложений. В первой главе «Теоретико-методологические аспекты проблемы развития СОБ в условиях рыночных систем» определены концептуальные подходы к исследованию сущности бизнеса; рассмотрены теоретические основы понятия «социальная ответственность бизнеса» как экономической категории; раскрыты и определены сферы СОБ. Вторая глава «Механизмы реализации СОБ в условиях современной рыночной системы» включает исследование корпорации как наиболее эффективной формы реализации СОБ; социальные конкурентные преимущества в концепции конкурентоспособности бизнеса, а также зарубежный опыт развития корпоративной СО и его применение в России. Третья глава «Состояние и перспективы развития СОБ в России» включает разработку практических рекомендаций по совершенствованию системы СОБ в современной России.
Теоретические основы понятия «социальная ответственность бизнеса» как экономической категории
Генезис и теоретические основы концепции социальной ответственности бизнеса были заложены в трудах представителей классической школы политической экономии - А.Смита, Д.Рикардо, Ж.Симонд де Сисмонди, которые подчеркивали, что любая экономическая деятельность социальна, поэтому необходимо координировать результаты своекорыстной деятельности экономических агентов и интересы общественного благосостояния. Подчеркивалось, что, соответственно, бизнес должен учитывать и брать на себя ответственность за удовлетворение, как собственных интересов, так и интересов общества. Основы концепции социальных инвестиций как формы реализации корпоративной социальной ответственности бизнеса были заложены в западной экономической науке в середине XX века, что было вызвано ростом требований, предъявляемых к бизнесу общественностью. Однако начало исследованию этического фактора экономического развития впервые в научной литературе сформулировал проблему взаимоотношения общественного и частного интереса, а также проблему социальной ответственности работодателей.
В работах представителей неоклассического направления созданы все необходимые предпосылки для включения принципов социальной ответственности бизнеса в научный анализ. Так, труды А.Маршалла, Ф. Найта и Г. Мюрдаля, посвященные вопросам методологии экономического анализа, представляют собой попытку утверждения системы ценностей исследователя в рамках научного анализа. Отдельные аспекты социальной ответственности в предпринимательской среде исследованы М. Фридманом и П. Хейне.
Исследование характера воздействия на экономические явления и процессы этических, религиозных, психологических и культурных факторов; погружение в социальную проблематику присуще системам взглядов русской экономической мысли, прежде всего, С.Н.Булгакова, С.Л.Франка, М.И.Туган-Барановского, В. Л.Железнова, И.М.Кулишера, В.К.Дмитриева и др.
Значительный вклад в процесс формирования концепции социальной политики корпораций внесли представители институционализма - Т. Веблен, который в своих трудах рассматривал бизнес как незаурядную общественную прослойку, обладающую практически неограниченным организационным потенциалом и в силу этого являющуюся особым фактором производства; К. Поланьи, который особое внимание уделял экзистенциальному аспекту и подчеркивал необходимость внедрения институтов, придающих рыночным процессам безопасный для общества характер; Дж.Р. Коммонс, который обосновал необходимость присутствия этических критериев в экономике. Проблема кризиса взаимного доверия во взаимосвязи с проблемой асимметричности информации рассматривалась в работах Дж. Стиглица, Б. Гринвальда, Б. Боссона, С. Маколэй. Значительный вклад в изучение этих проблем инвестиций и факторов инвестиционной активности внесли работы отечественных (В.В. Бочарова, В.В. Ковалев, В.Н. Лившиц, В.П. Суйц, В.И. Ткач, Т.С. Хачатуров, А.Н. Хорин, А.Д. Шеремет), а также зарубежных авторов (К. Викселль, Е. Домар, Дж.М. Кейнс, Э. Класс, Д.С. Линдсей, П. Массе, Ф.П. Рамсей, Р.Солоу, Д. Стоун, Дж.Тобин, Э. Фелпс, Р.Ф. Харрод, К. Хитчинг и др. Особую значимость в решении целого ряда современных проблем развития и совершенствования инвестиционной деятельности имеют работы П.В. Акинина, А.И. Белоусова, И.Н. Буздалова, А.В. Гладилина, В.В. Милосердова, В.Н. Попова, И.В. Снимщиковой, А.Ф. Серкова, И.Г. Ушачева, В.Н. Хлыстуна и других экономистов.
Вместе с тем, критический анализ указанных работ показывает, что среди отечественных и зарубежных ученых и практиков отсутствует единое понимание содержания и целей социальных инвестиций, проблемы социальной ответственности предпринимательских кругов исследуются преимущественно во взаимосвязи с различными социально-экономическими явлениями и процессами, не являясь основным предметом изучения; не определена роль государства в становлении институтов корпоративной социальной политики в трансформационной экономике и т.д. Все это делает необходимым проведение комплексного определения институциональных основ рассматриваемого феномена.
Особое звучание категория «социальная ответственность» приобретает в середине XX века, когда осмысление ответственности как основополагающего принципа поведения человека приводит к пониманию того, что «быть ответственным» может не только индивид, реализующий себя через единоличное владение, но и социально-экономическая группа в лице коллективных объединений, таких как товарищества и корпорации, которые являются частью общества (социальными институтами), призванными удовлетворять потребности общества. Отсюда возникла новая категория - «социальная ответственность бизнеса», реализуемая через понимание роли бизнеса в развитии общества. В этом аспекте оценкой результативности хозяйственной деятельности компании становятся не только производимые блага и максимизация прибыли, а и их реальное удовлетворение потребностей общества.
Значение ответственности как социально-экономической категории определилось сравнительно поздно.6 С позиций классической философии ответственность исследовалась не прямо, а опосредованно - через такие этические категории, как мораль (нравственность), долг, добро и зло, свобода и необходимость. В XIX - XX вв. ответственность рассматривается непосредственно - как проблема вменения. Здесь следует обратиться к концепции ответственности М.Вебера. Он подчеркивал, что «наша ответственность гораздо больше, чем мы могли бы предполагать, так как распространяется на все человечество...». По мнению Х.Ионаса, в связи с возможностью грядущих техногенных катастроф традиционная этика исчерпала себя и необходима новая этика, в основании которой будет принцип ответственности.
Особое звучание ответственность приобретает в середине XX веке, когда результатом хозяйственной деятельности становятся не только материальные блага, потребляемые индивидами, но и трансформационные процессы общества (влияние на смену идеологии, законотворчества, появление новых социальных установок, стереотипов поведения и т.д.. Для осознания приоритетности интересов общества как целого особое значение имела проблема устойчивости социальных систем, их интегрированное и стабильности, разработанная Т. Парсонсом. В XX в. осмысление ответственности как основополагающего принципа действования человека приводит к пониманию того, что «быть ответственным» может не только индивид, но социальная группа, общность, класс. Возникает новая категория - «социальная ответственность», реализуемая как через формы социального контроля, так и через понимание своей общественной роли субъектами ответственности. Социальная ответственность приписывается не отдельно взятому индивиду, а индивиду как представителю социальной общности. Подход, в основе которого - приоритет не частных интересов, а целого, нашел отражение в концепции социальной ответственности бизнеса (СОБ). В основе этой концепции лежит идея о том, что противоречие между частным интересом бизнеса (выгода, прибыль) и интересами общества (стабильность, успешное развитие для большинства) должно разрешаться бизнесом в пользу общества как той системы, частью которой является сам бизнес. Основные положения данной концепции сложились в 30-е годы XX века, однако ее теоретические истоки уходят корнями в учения А.Смита и Д.Риккардо. Теоретические основы деятельности предпринимателя содержатся в трудах М.Вебера, В.Зомбарта, Р.Кантильона, К.Маркса, А.Сен-Симона, Й.Шумпетера и др., в которых раскрываются различные аспекты значения предпринимательской деятельности в обществе. Современное понимание места предпринимателя в обществе сформулировали М.Аллэ, Б.Карлофф, Ф.Котлер и др.
В первой трети XX века в Соединенных Штатах концепцию СОБ разрабатывали экономисты Ф. Берли и Г. Минз, которые основное внимание уделили проблеме уравновешивания интересов различных групп в обществе, что сыграло немаловажную роль в разработке современной концепции СОБ. Идея об уравновешивании интересов различных групп получила дальнейшее развитие в подходах немецкого исследователя А.Мюллера-Армака и известного немецкого реформатора послевоенного времени Л.Эрхарда .
В 60-е гг. выделяется монографическое исследование американского экономиста Г.Боуэна «Социальная ответственность бизнеса».
Корпорация — наиболее эффективная форма реализации СОБ
«Корпорация, как указывается в справочнике «Корпоративный менеджмент», - это предпринимательская организация (юридическое лицо, в том числе, и акционерное общество и другие виды хозяйственных обществ), обладающая: развитой организационной структурой, широким диапазоном видов деятельности или ограниченным спектром видов: деятельности, но занимающей существенное положение на соответствующем рынке; развитой системой хозяйственных связей; штатом профессиональных управляющих». 1 По мнению известного ученого Эскиндарова М.А., «корпорацию следует рассматривать как объединение физических и юридических лиц для осуществления социально-полезной деятельности».12
Проф. Ернзкян Б.А. подчеркивает, что «в корпорации... в первую очередь значима не ее производственная деятельность, а то, что называется «пучком контрактов». То новое, что привносит корпоративная форма предприятия, заключается в появлении особой группы участников контрактных отношений - акционеров. Это смещение акцента имеет далеко идущие последствия».13
Достаточно интересное определение исследуемого понятия разработал Чуб Б.А.: «Корпорация - это современная форма концентрации производства и капитала, основанная на отделении имущества и ответственности корпорации, как самостоятельного юридического лица, от имущества и ответственности ее совладельцев (акционеров) и охватывающая единством управления и финансового контроля комплекс производственных, коммерческих и финансовых структур».14 Комплексный теоретический анализ широкого спектра существующих подходов к трактовке содержания категории «корпорация» произведен Миннуллиным Д.В. По его мнению, «корпорация... есть объединение физических и (или) юридических лиц, организованное на началах членства их участников для достижения общих экономических целей, существенными признаками которого являются отделение собственности от управления, ограниченная ответственность собственников, передаваемое право собственности».1 С позиции юристов, корпорация - юридическое лицо, которое может самостоятельно продавать и покупать, занимать деньги, производить товары и услуги, вступать в контрактные отношения, имеет право ограниченной ответственности, в соответствии с которым инвестиции каждого из собственников корпорации ограничены определенным размером. 16 По Б.З. Мильнеру, «корпорация - это специфическая институциональная система, координирующая деятельность людей, потоки материальных ресурсов с определенным подчинением общей стратегии с целью роста стоимости капитала, являющаяся основой использования производственного, технологического, трудового потенциала».17
На основе анализа предложенных определений, можно утверждать, что корпорация - это объективное явление в экономическом развитии. Она отражает сложившиеся в обществе отношения собственности - отношения корпоративной собственности.
Я согласен с позициями авторов вышеприведенных определений, что корпорация - это коллективное образование, организация, признанная юридическим лицом, основанная на акционерном капитапе (добровоггьных взносах) с целью осуществления производственной или коммерческой деятельности. Основными чертами корпорации являются:
- самостоятельность корпорации как юридического лица;
- ограниченная ответственность индивидуальных инвесторов;
- централизованное управление;
- возможность передачи другим лицам акций, принадлежащих индивидуальным инвесторам1 .
Корпорация - социально-политический институт, имеющий строго регламентированную структуру, обладающий широким диапазоном экономической деятельности, координирующий рыночные механизмы с целью извлечения максимальной прибыли, несущий ответственность перед обществом.
Таким образом, корпорация отражает систему отношений корпоративной собственности, отношений между собственниками капитала (в лице акционеров), наемными управляющими и работниками. Она формируется на основе разделения собственности и управления.19
В системе корпоративного управления формируется управление социальной ответственностью бизнеса, или корпораций. Отсюда вводится в экономический анализ новое понятие «корпоративная социальная ответственность» (КСО). Сам по себе термин КСО начал повсеместно использоваться в начале 1970-х годов, хотя эта аббревиатура встречалась редко. Термин «стейкхолдеры» (заинтересованные стороны), то есть лица, на которые оказывает влияние деятельность организации, использовался для описания корпоративных собственников помимо акционеров примерно с 1989 г.
Корпоративная социальная ответственность (КСО) — это понятие по-разному трактуется исследователями. Кто-то связывает КСО исключительно с обязательствами, которые берут на себя корпорации. Кто-то рассуждает о КСО как об исключительно добровольном поведении, которое не регулируется законодательно. Существует и точка зрения на КСО как на деятельность, связанную с пользой для общества, но с некоторым ущербом для самой компании. Объединяет все эти представления идея о том, что КСО подразумевает создание благ для общества за рамками благ для фирмы. Еще в 70 - е годы прошлого века один из самых известных разработчиков данной проблематики Милтон Фридман говорил, что КСО подразумевает «воровство» денег у фирмы ради общества. Несколько позже возникла так называемая теория заинтересованных лиц — стейкхолдеров (Stakeholders). Теория стйкхолдеров базируется на постулате о том, что на деятельность компаний влияют сложные отношения между обществом, отдельными индивидами, акционерами и государством. И иногда интересы этих субъектов входят в противоречие. Однако в целом коммерческая успешность компании в современном мире неразрывно связана с интересами общества.
Корпорации существуют для производства продуктов и (или) оказания услуг, которые приносят прибыль их акционерам. Милтон Фридман (Milton Friedman) и другие рассматривают этот вопрос глубже, утверждая, что цель корпорации — максимизировать доходы акционеров и поэтому (по их мнению) только люди могут нести социальную ответственность, корпорации отвечают только перед своими акционерами, а не перед обществом в целом. Хотя они признают, что корпорации должны подчиняться законодательству стран, в которых они работают, они утверждают, что корпорации не имеют обязательств перед обществом. Некоторые люди воспринимают КСП кяк. противоречие самому характеру и цели бизнеса, а также как вмешательство в свободную торговлю. Те, кто утверждают, что КСО противоречит капитализму, и выступают в пользу неолиберализма, говорят, что улучшение здоровья, увеличение долголетия и/или уменьшение детской смертности было результатом экономического роста, связанного со свободным предпринимательством.
Критики этого утверждения воспринимают неолиберализм как противоположность благосостоянию общества и вмешательство в свободу человека. Они заявляют, что тип капитализма, практикующийся во многих развивающихся странах, является формой экономического и культурного империализма, отмечая, что эти страны обычно имели меньшую степень охраны труда и, следовательно, их граждане подвержены более высокому риску эксплуатации мультинациональными корпорациями.
Множество лиц и организаций находится между этими полярными мнениями. Например, REALeadership Alliance утверждает, что лидеры в бизнесе (корпоративные или иные) должны изменить мир к лучшему 151. Многие религиозные и культурные традиции предполагают, что экономика существует для службы человеку, поэтому экономические предприятия имеют обязательства перед обществом (например, призыв «Экономическая справедливость для всех (англ.)русск.»). Более того, как обсуждалось выше, многие защитники концепции КСО указывают на то, что КСО может значительно улучшить прибыльность корпорации в долгосрочном плане, поскольку она сокращает риски и неэффективность, при этом создавая основу для потенциальных преимуществ, таких как репутация торговой марки и вовлеченность работника.
Зарубежный опыт развития КСО и его применение в России
Мировая практика показывает, что международный опыт формирования моделей СОБ не однороден. В мире существуют различные модели СОБ, каждая из которых имеет внешние особенности, но в тоже время имеет собственную внутреннюю логику и базовые постулаты. По существу, модели СОБ отражает модели корпоративного управления, сложившиеся в различных странах. В зависимости от характерных особенностей управления бизнесом формируются различные системы социальной ответственности бизнеса. Чтобы понять специфику моделей СОБ в разных странах исследуем особенности их корпоративного управления.
Под корпоративным управлением (corporate governance) понимается управление акционерным обществом с точки зрения взаимодействия между его участниками -собственниками, менеджерами и прочими заинтересованными лицами. В последнее время в зарубежной и отечественной экономической литературе все большее внимание уделяется проблемам корпоративного управления. Итак, мы будем подразумевать под сферой корпоративного управления систему взаимоотношений и взаимодействия между менеджерами компании и ее владельцами (акционерами/инвесторами) по вопросам обеспечения эффективности деятельности компании и защите интересов владельцев, а также других заинтересованных сторон (кредиторов, партнеров, клиентов, персонала компании, региональных властей и т. д.). Корпоративные отношения при таком понимании могут подразумеваться везде, где есть разделение собственности и управления. Участниками корпоративных отношений становятся, в широком понимании, как непосредственно собственники, наемные менеджеры и члены советов директоров, так и "чаинтрр ванные круги" в лице государства, инвесторов, наемного персонала компании, а также поставщики и потребители. Грамотно построенная система корпоративных отношений - важнейшее звено в обеспечении эффективности практически любой компании. Очевидно, что интересы различных участников компании во многом не совпадают. Поэтому задачей системы корпоративного управления является достижение такого сочетания этих интересов, которое позволит компании следовать наиболее эффективной стратегии в условиях существующей законодательной и экономической среды.
В странах, которые мы называем "развитыми", корпоративное управление - это своего рода научная область исследования, теснейшим образом связанная с практикой. В этой области накоплены огромный опыт и знания, разработаны готовые рецепты, которые позволяют разрешить множество проблем. 20 В этом аспекте можно сказать, что совершенно не обязательно России идти по "особому пути" и "изобретать свой корпоративный велосипед". И правы ли те, кто предлагает механически перенести на российскую почву зарубежную модель?
Международный опыт формирования моделей корпоративных отношений не однороден. В мире существуют различные модели, каждая из которых имеет внешние особенности, но, главное, имеет собственную внутреннюю логику и базовые постулаты. Формирование моделей, которые представляют на сегодняшний день комбинацию деловой практики, правового обеспечения и норм корпоративной этики и культуры, происходило в течение всего XX века, а их развитие не прекращается и сегодня. Это англо-американская модель, континентальная (европейская) модель, японская и российская модель. Рассмотрим подробнее каждую.
Англо-американская модель. В Англии, США, Канаде, Австралии полностью доминирует англо-американская модель, которая базируется на принципе жесткого разграничения собственности и управления. Стержневая черта данной модели - собственник является единственным обладад лем-прав на компанию. Участники корпоративных отношений в этих странах сведены к "узкому кругу" - собственникам, менеджерам и совету директоров.
Вмешательство государства в дела компаний, если не невозможно в принципе, то весьма ограничено.
Исторически сложилось, что английские и американские компании привлекают инвестиционный капитал на фондовом рынке. Более того, после кризиса 30-х прошлого столетия в законодательстве этих стран существует ряд норм, во-первых, коммерческим банкам запрещается прямо заниматься инвестиционной деятельностью; во-вторых, финансовым институтам ограничивается возможность владеть крупными пакетами акций компаний. В таких условиях финансовые институты превращаются в "портфельных инвесторов", не обладающих достаточными возможностями для вмешательства в текущее положение дел в компании. Такие инвесторы "голосуют ногами", т. е. продают пакет при малейших подозрениях на возможные будущие проблемы. "Распыленный инвестор", не обладающий возможностью контролировать дела в компании, крайне чувствителен ко всяким внешним проявлениям неблагополучия. В этой связи он вложит деньги в акции только той компании, которая докажет свое дружественное расположение к нему.
Таким образом, тип корпоративного управления характерный для США и Великобритании основывается на 1) «распыленности» финансовых требований, 2) высоколиквидных финансовых рынках и 3) угрозе операций по захвату контроля над компаниями в случае неэффективной деятельности менеджеров. Для этих стран характерна развитость институциональных инвесторов - инвестиционных и пенсионных фондов, страховых компаний и т.д. Для институционального инвестора основной целью является не участие в управлении компанией, держателем акций или облигаций которой он является, а достижение удовлетворительной рентабельности—своих вложений за счет их максимальной диверсификации. Теоретической основой такого подхода явилась теория «эффективного» рынка, характеризующегося доступностью и совершенной «симметрией» информации и отсутствием возможности получения дополнительной, отличной от средней, прибыли. Портфельные инвесторы не заинтересованы брать на себя издержки осуществления прямого контроля и поэтому не склонны активно участвовать в корпоративном управлении.
Из вышеизложенного очевидно, что для англо-американских компаний крайне важными являются наглядные атрибуты хорошего корпоративного управления - внешняя открытость информации, совет директоров, отстаивающий интересы акционеров и имеющий преимущественно независимый состав, и др. Немаловажную роль в существовании англоамериканской модели играет институт прецедентного права. Прецедентное право - когда судебное решение является достаточным основанием для принятия решений. Оно позволяет акционерному обществу сформировать понимание обязанностей менеджмента по отношению к акционерам -собственникам. Общество, накапливая историю прецедентов, формирует, таким образом, социальный стереотип поведения, что является фундаментом построения СОБ перед самим обществом. Прецедентное право является необходимым условием для существования англо-американской модели.
Страны, в которых действует англо-американская система, являются наиболее активными игроками на международных рынках капитала и стараются экспортировать свою модель как наиболее для них доступную и понятную всюду, куда направляют инвестиции.
Континентальная (европейская) модель, напротив, ограничивает в правах собственников компании, ставя общественные и государственные интересы выше интересов собственников, вовлекает в корпоративные отношения различные группы, например банки, кредиторов, трудовые коллективы, профсоюзы и общественные организации. Не обладая гибкостью прецедентной системы, европейская модель, тем—не—менее —весьма эффективно осуществляет контроль над компаниями посредством строгой финансовой отчетности перед кредитными институтами, государственного вмешательства, а также вовлечения различных групп стеикхолдеров в структуру управления компаниями.
В Европе не произошло разделения инвестиционных и коммерческих банков, кроме того, непосредственно сами банки не ограничены в праве собирать контрольные пакеты акций компаний, становиться практически полноправными ее владельцами. Традиционным главным источником инвестиционного капитала для европейской компании является банк. Это не значит, что фондовый рынок полностью утрачивает роль источника инвестиционных денег, однако его оборот существенно ниже, чем в англоамериканской системе.
Если в англо-американской системе менеджер ответствен перед собственником, то в европейской его ответственность проистекает как бы из недр компании, становится воплощением общественной модели компании, как организации грамотно управляемой, учитывающей интересы общества.
Европа, особенно Германия, традиционно придерживается двухпалатной системы организации совета директоров, что практически полностью соответствует формальной структуре совета директоров, согласно российскому Закону об акционерных обществах. Однако верхняя палата -наблюдательный совет, не включающий в себя представителей менеджмента, в обязательном порядке состоит из "заинтересованных кругов", причем трудовой коллектив (не менеджеры) должен занимать в нем доминирующее положение.
Основные направления развития социальной ответственности бизнеса в современной России в условиях глобализации
Сегодня перед страной стоит задача принятия и реализации реальной стратегии выхода из системного кризиса и дальнейшего развития. Иногда можно услышать, что финансовый кризис разразился внезапно, и скоро весь мир из него выйдет. Это ошибочное представление. Еще раз подчеркнем - это кризис системный. Мир переживает не только финансовый кризис, но и демографический, и энергоэкологический, и продовольственный, и технологический кризисы. Происходят смена технологических укладов и постепенный переход к шестому технологическому укладу, а это означает переход к новому качеству жизни в глобальном масштабе.
Сегодняшний «парад кризисов» налагает ответственность на тех, кто разрабатывает стратегии для принятия решений, да еще в условиях ускорения процессов глобализации. Надо признать, что в наши дни важнейшим фактором, определяющим развитие национальной и мировой экономики, является глобализация мирового хозяйства. Ее основу составляет рост взаимозависимости национальных экономик и все более тесная их интеграция. Возникают глобальные системы инфраструктуры (транспортная сеть, Интернет и др.). Возрастает значение глобальных проблем современности, решение которых требует сотрудничества всех стран мира. Существенное влияние на протекающие процессы оказывает научно - технический прогресс, в первую очередь, в области информационных технологий и телекоммуникаций. Процесс глобализации затрагивает не только уровень межгосударственных отношений, но и все уровни экономики. Значительное влияние он оказывает и на развитие компаний различных стран.25
Одним из явлений, тесно связанных с глобализацией, является транснационализация — становление крупных международных корпораций и банков, осуществляющих свою деятельность по всему миру. С началом процесса глобализации связана качественно ноля я -УППХЯ в развитии международного предпринимательства, когда на первое место выходят транснациональные компании и транснациональные банки (ТНК и ТНБ). Безусловно, сами эти корпорации возникли значительно раньше, но лишь сегодня возникает специфическая транснациональная экономика, представляющая собой своеобразную «мировую шахматную доску», на которой соперничают ведущие международные компании [95, 18]. Конкуренция этих компаний нередко является более острой, чем на национальном уровне, используются принципиально иные методы конкурентной борьбы. ТНК превращаются в самостоятельную силу, учитывать влияние которой вынуждены и национальные правительства — в ряде случаев международные компании превращаются в своеобразный «полюс власти» в мировой экономике.
При анализе транснациональной экономики нельзя, однако, не учитывать два ее аспекта: во-первых, идет активная конкурентная борьба между ведущими компаниями, во-вторых, формируется целая система взаимосвязей между ними. Неслучайно новым принципом деятельности концерна Ford становится невозможность для крупной автомобильной компании осуществлять свою деятельность без тесной кооперации с другими лидерами в области автомобилестроения []. Формируются многочисленные стратегические альянсы между ТНК разных стран и многонациональные компании (МНК), международные не только по размаху деятельности, но и по составу капитала. В связи с этим возникает необходимость подробного анализа взаимосвязей между ведущими корпорациями мира и принципов их взаимодействия. Поэтому считаем целесообразным использовать понятие «метакорпорации», а также рассмотреть его характерные особенности.
Развитие предприятий, их взаимодействие и конкуренция в рыночной экономике о&ыжтавно ведут к необходимости объединения отдельных предприятий. В то же время нередко компании не идут на полное слияние, а создают тот или иной механизм взаимодействия, позволяющий им сохранить статус юридического лица и при этом сотрудничать с другими предприятиями. В связи с этим возникает принципиально новый вид компаний — точнее говоря, речь идет уже не об отдельных предприятиях, а об объединениях юридических лиц. До сих пор не существует общепринятого термина для обозначения подобных объединений — в литературе используются понятия: «интегрированная корпоративная структура» [101, 64], «связанно-диверсифицированная система. Все вышеперечисленное активно влияет на социально-экономическое развитие России, в частности на деятельность отечественного бизнеса, и особенно в части его социальной ответственности.
В России не сложились, как в развитых странах, благоприятные условия для развития КСО. Поэтому сегодняшнее время - это активизации социальной деятельности бизнеса.
Прежде всего, необходимо создать неформальные институциональные нормы, которые бы способствовали возрождению традиций благотворительности и советской системы решения социальных проблем.
Другим важным направлением развития КСО должно стать формирование институтов гражданского общества. По разным данным, в России уже действуют около 300 тыс. общественных организаций, но они не обладают достаточным влиянием, так как их опорой и целевой аудиторией является средний класс, к которому в России можно отнести всего от 7 до 20% населения, а в свою очередь действия представителей исполнительной власти нередко идут вразрез с поддержкой гражданской активности. Поэтому представители гражданского общества НР мпгут ни убедительно предъявлять самому бизнесу требования снижения негативных последствий от его деятельности, ни опосредованно через влияние на власть, формируя запросы на повышение уровня бизнес-этики и легитимизируя, таким образом, участие власти в развитии КСО.
Важно отметить и то, что в российской практике ведения бизнеса отсутствует мотивация представителей крупного бизнеса к повышению своей конкурентоспособности через внедрение стандартов КСО, сотрудничество с соответствующими международными организациями и т.д. Чтобы это преодолеть, надо изучать зарубежный опыт развития КСО и, как следствие, больше обращать внимания на решение социальных вопросов и учиться эффективно их решать для развития бизнеса. КСО, по - существу, недавно заимствована из зарубежной практики корпоративного управления и поэтому начиная лишь с 2000-х годов ее, как новацию, стали осуществлять лишь в экспериментальном режиме и лишь лидеры бизнеса. Но время работает на нас. Нужно только во время решать проблемы, способствующие развитию СОБ.
В этом аспекте очень важно ускоренными темпами развивать не только производственную, и социальную инфраструктуру. Известно, что в большинстве городов плохое состояние дорог и улиц, не отвечающая новым потребностям система транспорта, устаревшая система сбора и переработки отходов, малоэффективная система отопления и устаревшие системы коммуникаций, неудовлетворительное состояние объектов здравоохранения, социального обеспечения, образования, дошкольных учреждений, учреждений искусства и культуры, спорта и досуга и т.д. В условиях нехватки бюджетных средств игнорирование этих проблем успешными региональными компаниями может приводить к обострению отношений с местной властью, СМИ и общественными организациями, что нередко сказывается на конкурентоспособности компаний. Эти факторы привели к тому, что за последние десять лет на состояние КСО
определяющее влияние оказал формирующийся институт частно государственного партнерства (ЧГП). Мировой опыт ЧГП к настоящему времени достаточно обширен, и обозначились уже определенные предпочтения при выборе конкретных форм и методов партнерства частного сектора и государства в отдельных сферах. Если подходить к партнерству по этому признаку, то можно выделить следующие базовые модели, характеризующиеся специфическими формами отношений собственности, управления и источниками финансирования, (см. табл..2.)
Однако, это партнерство находится еще только в стадии формирования. Участие федеральных властей в стимулировании КСО, будучи спорадическим и не подчиненным одной логике, привело лишь к некоторым количественным, но не к качественным сдвигам. Это означает, что в отличие от зарубежных стран, в России не получили должную оценку такие явные позитивные сдвиги в сфере КСО, как вклад крупных бизнес-структур в поддержку территорий присутствия, значительные объемы социальных инвестиций усилия в развитии человеческого капитала, сохранении экологии регионов и построении информационного общества, ориентация компаний на международные стандарты и т.д.
