Содержание к диссертации
Введение
РАЗДЕЛ I. Системные свойства домохозяйства как экономического субъекта 17
ГЛАВА 1. Методологические и теоретические основы исследования домохозяйства 17
1.1. Историческая эволюция домашнего хозяйства как субъекта экономики 17
1.2. Экономическая сущность домохозяйства и содержание понятия «домохозяйство» как экономической категории 33
1.3. Функции домохозяйства как института и как субъекта экономики 58
1.4. Типология домохозяйств 73
ГЛАВА 2. Система взаимодействия домохозяйства с основными экономическими субъектами 85
2.1. Особенности взаимосвязей и отношений домохозяйств с государством как экономическим агентом 85
2.2. Домохозяйства и фирмы как субъекты отношений на факторном и потребительском рынках 115
2.3. Специфика экономических отношений между домохозяйствами 137
Раздел II. Реализация потенциала развития российских домохозяйств 154
ГЛАВА 3. Социально-экономические условия функционирования домохозяйства в современной России 154
3.1. Ресурсная база российских домохозяйств и источники её формирования 154
3.2. Формирование и направления использования бюджета российских домохозяйств 182
3.3. Противоречивость институциональной среды функционирования российских домохозяйств 208
3.4. Банкротство российских домохозяйств:
внешние и внутренние причины 234
ГЛАВА 4. Факторы повышения благополучия российских домашних хозяйств 261
4.1. Компаративистский подход в оценке благополучия российских и иностранных домохозяйств 261
4.2. Условия и источники благополучия российских домохозяйств 279
4.3. Эффективность российской социально-экономической политики и направления её совершенствования 314
Заключение 340
Список использованных источников и литературы
- Экономическая сущность домохозяйства и содержание понятия «домохозяйство» как экономической категории
- Домохозяйства и фирмы как субъекты отношений на факторном и потребительском рынках
- Формирование и направления использования бюджета российских домохозяйств
- Условия и источники благополучия российских домохозяйств
Экономическая сущность домохозяйства и содержание понятия «домохозяйство» как экономической категории
Изучению домохозяйства как экономического агента и как институциональной единицы социальной организации общества экономическая наука традиционно уделяла мало внимания. В то же время хозяйственная практика и мировой опыт свидетельствуют, что экономические решения домохозяйств оказывают все большее влияние на конечные макроэкономические показатели и глобальные мирохозяйственные процессы. Недоучет и даже игнорирование факторов последствий микропроцессов хозяйственной жизни могут, по нашему мнению, непредсказуемо сказываться на развитии не только конкретного сектора национальной экономики (например, потребительского сектора), но и приводить к существенному снижению эффективности запланированных мероприятий (реформ) в области государственных финансов, частных инвестиций и социально-трудовой политики.
Понимание и умелое встраивание в современную экономическую политику государства и регионов элементов традиционных форм и методов хозяйствования домохозяйств, способов их взаимодействия с государственными и политическими институтами, качественно улучшило бы экономическое прогнозирование и планирование национальной экономики. Поэтому исторический экскурс к истокам становления и развития домохозяйства представляется нам целесообразным.
Домашнее хозяйство возникло в эпоху первобытного строя. С самого начала оно отличалось хозяйственно-экономической самостоятельностью в воспроизводстве рабочей силы и обособленностью в производстве и потреблении материальных благ. Как индивидуальная форма семейного производства домохозяйство сохранилось во всех социально-экономических формациях. При этом господствую 18 щий способ производства определял характер влияния на организацию и функционирование внутрисемейных экономических отношений.
Категория «домохозяйство» впервые была введена в научный оборот греческим философом Ксенофонтом. В переводе с греческого первый корень слова – «ойкос» означает «дом», а второй, – «ном» – либо «закон», либо «нем» – «регулировать», «организовывать». Таким образом, в буквальном переводе «ойкономия» означает «наука о доме» или «искусство управлять домом».
Ксенофонт разделял отношения домохозяйства на внутренние и внешние. Согласно Ксенофонту, домохозяйство – это система властных отношений, где муж – глава семьи, а остальные члены домового сообщества – подчинённые [132, с. 20-24].
Особое внимание Ксенофонт обращает на формирование хозяйственных запасов и поддержание их в порядке, что совершенно необходимо для эффективного существования домохозяйства. Последнее Ксенофонт понимает как такое существование, которое направлено не столько на решение насущных проблем, сколько на более высокие ценности государственного масштаба.
Ксенофонт в «Домострое» (399 г. до н. э.) утверждает, что домашнее хозяйство включает в себя и дом, и имущество вне его. Целью семьи Ксенофонт видит рождение детей, которые в старости станут кормильцами, а также для продолжения рода [132, с. 58].
Ксенофонт полагал, что домохозяйство подразделяется на внешнее, (т.е. получение жизненных припасов на открытом воздухе) и внутреннее (в закрытом помещении кормят детей, готовят пищу, спят, хранят запасы). В соответствие с природой бог приспособил женщин для домашних трудов и забот, мужчин – для внешних. Поэтому нужна семейная кооперация: «А так как оба пола по природе своей не одинаково ко всему способны, то по этой причине они тем более нуждаются друг в друге, и эта пара бывает тем полезнее для себя, что один силен в том, в чем слаб другой» [132, с. 49]. Денежные средства поступают в дом благодаря деятельности мужа, а расходуется по распоряжению жены. Следовательно, если эти распоряжения хороши, то состояние увеличивается; если плохи, то – уменьшается [132, с. 50-51].
Некоторые мужья находят себе в женах помощниц для возрастания состояния, но большинство жен, по мнению Ксенофонта, разоряют хозяйство: «Как жалки люди, про которых говорят, что они льют воду в дырявую бочку: видно, что они даром трудятся» [132, с. 47]. Поэтому первым законом домашнего хозяйства должно быть сохранение собственности: «Кто получает больше всех пользы от сохранения вещей в целости и больше всех убытка от уничтожения их, тому должно быть и больше всех заботы о них». У Ксенофонта домохозяйства активно влияют на общегосударственный ход вещей.
В научный оборот «домохозяйство» было введено другим греческим мыслителем – Аристотелем. Первоначально экономика трактовалась как наука о ведении домашнего хозяйства. Она представляла собой рекомендации для домохозяев по достижению богатства и процветания. Богатство – оправданная и абсолютно рациональная цель деятельности хозяйствующих субъектов той эпохи. С одной стороны, источником богатства являлось натуральное производство продуктов, а, с другой стороны, и «хрематистика» – движение денег, связанное с вложением и накоплением капитала. В трактате «Политика» Аристотель определил домохозяйство как универсальное образование управленческой, социальной и экономической систем [11, c. 23].
По Аристотелю, семья – это совокупность элементов, составляющих её организацию. «В совершенной семье два элемента: рабы и свободные», – утверждает Аристотель [11, c. 4]. Соответственно этому делению конструируется система властных отношений между ними. Особый смысл придается так называемому «искусству накопления», которое Аристотель рассматривает отдельно. В домохозяйстве как универсальной управленческой системе реализуется принцип власти и подчиненности. Поэтому каждое живое существо, будь то «мул или человек, могут быть либо объектами властных намерений, либо их источником»
Домохозяйства и фирмы как субъекты отношений на факторном и потребительском рынках
Невозможно выделить априори одну или две цели, а остальные отложить «до лучших времен». Но, тем не менее, приоритеты достижения конкретных целей каждого домохозяйства определяются на основе имеющегося в данный момент ресурсного потенциала и актуальности личных интересов членов домохозяйства.
Домохозяйство имеет присущие ему сферы возникновения трансакционных издержек. Уровень трансакционных издержек зависит от существующей институциональной структуры и институциональной среды (количественный состав семьи, населения и типы контрактов, уровень специфичности активов, доступность информации, социополовое равенство или неравенство). Домохозяйство – это механизм, который значительно сокращает операционные издержки для лиц, входящих в его состав. Классическим примером снижения трансакционных издержек являются разделение и специализация труда в домашнем хозяйстве. Один из членов семьи не тратить время и энергию на то, чтобы найти лучшую работу, а другое не отвлекаться на приобретение товаров и товаров для бытовых нужд [196, c. 141].
Государство является одним из наиболее важных факторов внешней среды функционирования домохозяйств, который также включает в себя природно-географические, культурные, демографические, технические и другие условия экономической жизни. Важно отметить, что между домашними хозяйствами и фирмами, с одной стороны, и государством, с другой, происходят постоянный обмен информацией, взаимодействие интересов, координация деятельности (в том числе, посредством административной силы государства и оппортунистиче ского поведения фирм и домашних хозяйств). Тенденции развития домашних хозяйств как субъектов хозяйствования в значительной мере определяются структурой их внешней среды [55, c. 9].
Игнорирование или недооценка факторов среды может оказать глубокое воздействие на потребительские ожидания инвесторов и домашних хозяйств. Спонтанный порядок деятельности домохозяйств должен, мы считаем, постепенно перерастать в нормативно заданный, так как вся система экономической власти является эффективной только тогда, когда интересы экономических субъектов совпадают в направлении следования в установленном порядке правил конкуренции, налогообложения, санкций и преференций, разработанных верховными органами власти.
Нормативно заданный (фиксированный) порядок, в том числе, предполагает стабильное и эффективное функционирование института собственности домохо-зяйств. Он представляет собой свод норм, правил и традиций поведения членов домохозяйств и домохозяйства в целом в области производства, распределения, потребления и обмена товаров, полученных собственным трудом и полученных извне в виде передачи или обмена с другими хозяйствующими субъектами (компаниями, семьями, банками и остальным миром). Природа и структура собственности определяет тип воспроизводства семьи, и определяет способность домохозяйства для достижения поставленной цели.
Изменение доминирующей формы собственности и переход к рыночным отношениям предполагает выбор для домохозяйств новых правил поведения и новой системы экономических взглядов и приоритетов. Институт собственности дает домохозяйства возможность владеть разнообразными товарами и активами. Это открывает возможность обмена правами собственности, и обеспечивает возможность взять на себя личные обязательства, принять экономическую ответственность, заключить контракты.
На первый взгляд, переход права собственности происходит в зеркальном порядке: права собственности, которые отданы одним субъектом, это те же права, что получены другим субъектом. На самом деле асимметрия информации напря 96 мую влияет на характер трансакционных операций и корректирует их в очень широких пределах. В результате образуется временной лаг между принятием решения о передаче имущественных прав, фактической организацией трансфера (например, купли-продажи объекта на аукционе) и фактическим предоставлением этих прав принимающей стороне. От формального акта передачи прав собственности до получения этих прав другим субъектом может пройти довольно длительный период времени, в течение которого отдельные пучки прав собственности могут быть преобразованы.
Отсюда естественно сделать вывод, что система интересов домохозяйства не является постоянной, а изменяется в зависимости от условий краткосрочных и среднесрочных контрактов домохозяйства с фирмами. В координатах экономического времени [ценность потребностей и необходимости их удовлетворения. – Примечание автора. И.Б.], то, что представляло в перспективе интерес для массы домохозяйств, например, перевод накопительной части пенсии в негосударственные пенсионные фонды, может потерять свою привлекательность из-за неопределенности информации и недоверия к правительственным решениям в долгосрочной перспективе. Примером может служить т.н. «пенсионный калькулятор».
В силу информационной асимметрии в процессе сделки создаются объективные условия несоответствия прав собственности, которые передаются и принимаются. Эта разница выражается в том, что количество субъектов, принимающих права собственности, может увеличиться и, соответственно, каждый из них может «расщеплять» передаваемые права собственности на различные пучки, комбинировать их в соответствии со своими интересами, т.е. специфицировать их по своему усмотрению [258, c. 13].
Формирование и направления использования бюджета российских домохозяйств
Изменившиеся социально-экономические условия в России в связи со становлением рыночной экономики обусловили принципиально новый подход к оценке использования ресурсной базы домохозяйств. Прежде чем выразить данную оценку и дать ей обоснование, проанализируем содержание и назначение экономических ресурсов домохозяйств.
Ресурсную базу домохозяйств мы определяем как совокупность трудовых, материальных, финансовых и информационных условий, которые находятся в распоряжении домашнего хозяйства, и которые оно может использовать в домашнем производстве, общественном хозяйстве, а также продать, сдать в аренду по свободным рыночным ценам, либо держать в запасах [120, c. 12].
Состав и структура домохозяйства оказывает определяющее воздействие на размер, состав и структуру его ресурсной базы. Источниками формирования ресурсной базы домохозяйств являются: личная трудовая деятельность участников домохозяйств в общественном хозяйстве, в личном подсобном хозяйстве, предпринимательская деятельность, обменные и инвестиционные операции с личным и домохозяйственным имуществом, денежными средствами, а также материальная и иная помощь государства, гуманитарных организаций, междомохозяйстве-ные трансферты.
Классификация экономических ресурсов домохозяйств по их функциональному назначению представлена на рисунке 3.1.
Механизм формирования ресурсной базы домохозяйств неоднозначен, так как его специфика и особенности функционирования зависят от конкретно 155 исторических условий в национальной экономике и домохозяйствах на протяжении долгосрочного периода.
В условиях рыночных отношений не каждый ресурс выступает как актив, и поэтому ресурс – всегда не более чем ресурсный потенциал. Для того чтобы ресурс превратился в актив, необходимо соблюдение, как минимум, двух условий: 1) востребованность данного ресурса на соответствующем рынке (что переводит его из статуса ресурсного потенциала в реальный ресурс); 2) количественно определенный объем данного ресурса, при котором обладание им позволяет получать экономический эффект.
Таким образом, как актив ресурс может рассматриваться тогда, когда он используется в процессе обмена, связанного с хозяйственной деятельностью, и оказывает сколько-нибудь ощутимое положительное воздействие на положение его владельца в социуме [259].
Важнейшим из параметров оценки изменений в экономике является время. Если будет выбран для рассмотрения один интервал времени, то оценка изменений будет одна, если интервал времени будет увеличен или сокращён, то изменится и сама оценка изменений, поскольку произойдёт изменение их масштаба и содержания. На разных интервалах исторического времени существовали разные формы организации экономики, уклады жизни, и её качество было различным [253, c. 38]. Сравнение изменений, происходящих в одних и тех же укладах, но при разных интервалах экономического времени, становится некорректным.
Под экономическим временем мы понимаем период, в течение которого изменяются условия хозяйствования и интенсивность экономических процессов в конкретной системе национального хозяйства. Например, в докапиталистическую эпоху изменение ресурсной базы домохозяйств происходило в течение жизни нескольких поколений семей, а в постиндустриальных экономиках – в течение жизни одного поколения или даже нескольких лет.
Под историческим временем подразумевается переход общества к новым парадигмам развития и устройства социальной жизни, что, несомненно, повлияло на появление новых экономических институтов, т.е. новых образцов потребительского и сберегательного поведения, культуры экономического мышления, производственной и творческой активности. Изменения домохозяйственной активности в формировании и использовании собственной ресурсной базы тесно и непосредственно связаны с изменениями институциональной среды: в подавляющем большинстве стран произведены изменения в законодательствах о наследстве и налогах, труде и жилище, праве на социальное обеспечение и страхование социальных рисков.
Таким образом, состав и структура ресурсной базы домохозяйств формируются как под влиянием микроэкономических факторов, таких как численность домохозяйства, его демографический состав, образовательный уровень, способ организации домохозяйственной системы (нуклеарная или родственная семья, патриархальный или эгалитарный уклад жизни), сфера хозяйственной деятельности (актуально для традиционных и переходных экономик), так и макрофакторов экономической среды – регион проживания, доступность образования, трудовая и территориальная мобильность, законодательная база, доступ к информации, рост культуры труда, потребления и досуга.
Условия и источники благополучия российских домохозяйств
В системе институциональных отношений России, в котором действуют субъекты микроуровня, сегодня доминируют неправовые и недобросовестные способы поведения. Среди нарушителей конституционных прав домохозяйств, в первую очередь, органы власти различных уровней и руководители предприятий, организаций. В то же время, «…наёмные работники, инвестирующие в компанию свой труд, как и акционеры, инвестирующие капитал, имеют и долгосрочный интерес в её развитии, и право на участие в управлении» [69, c. 62]. Так как нарушения приняли массовый характер, а сопротивление им – редкое, бесперспективное и небезопасное занятие, то формирование рыночных правил игры происходит с большими трудностями [295, c. 252].
Н.А. Чумакова под банкротством домохозяйства понимает «неспособность домохозяйства как интегрированного субъекта удовлетворить требования других субъектов финансовой системы по приобретенным товарам и услугам, по полученным кредитам и процентам по ним, а также по налоговым и иным вмененным обязательствам» [285].
По нашему мнению, такой подход имеет право на существование, но он заметно сужает сферу экономической устойчивости (экономического благополучия) домохозяйств, что существенно ограничивает трактовку экономически эффективной домохозяйственной системы и всего воспроизводственного цикла домохозяйства как самостоятельного экономического субъекта. Эффективность экономического субъекта выражается в сравнении затрат и результатов, полученных им в процессе циклического движения домохозяйственных ресурсов, натуральной и товарной продукции и стоимостных результатов. Эффективность домашнего хозяйства определяется по следующим критериям: характер потребления, характер производственной деятельности, степень реализации воспроизводственной функции с точки зрения социальной эффективности.
Эффективность домашнего хозяйства как потребителя может быть оценена с позиций теории предельной полезности: максимальная полезность потребитель 236 ского набора домохозяйств с точки зрения оптимального распределения расходов (доходов) на основе потребительского равновесия.
Для оценивания эффективности домохозяйств как производителей продуктов и услуг может использоваться совокупность показателей, как-то: величина текущего дохода и накопленного богатства домохозяйств, доходность накоплений и инвестиций в финансовые активы, в человеческий капитал домохозяйств, ресур-соотдача от использования домохозяйственных активов, коэффициент деловой активности домашних хозяйств.
В затраты домохозяйства должны включаться, по нашему мнению, издержки домашнего производства продукции и затраты на покупку готовых товаров и услуг, их поиском, обслуживанием, ремонтом.
Социально-экономическая эффективность домохозяйств определяется рутинами, позволяющими предугадать результаты их применения. Данный тезис необходимо понимать таким образом, что знание рутин и трактовка их как неформальных регуляторов экономических отношений всеми субъектами экономики позволяет свести к минимуму затраты домашних хозяйств на поиск, отбор и покупку социально значимых товаров и услуг, как-то: выбор образовательного учреждения для детей, выбор лечебного учреждения, трудоустройство, размещение сбережений, и, таким образом, максимизируют совокупный результат.
Если рутины трактуются неоднозначно внутри домохозяйств и в междомохо-зяйственном сообществе, то это приводит к их двойственному толкованию и возможности не следовать им в принципе. Многозначная трактовка рутин подготавливает почву для вызревания противоречий в отношениях с государством, бизнесом и между собой. Следовательно, и отсутствие рутин, и их слишком широкое или узкое толкование понижает эффективность функционирования домохозяйств, то есть их устойчивость и экономическое благополучие.
Полагаем, что поведение домохозяйств как экономических субъектов осуществляется в рамках тех объективных экономических процессов и обстоятельств, которые происходят в стране, и в границах традиционных ценностей, ментальных привычек, сложившихся в прошлые периоды жизни домашних хозяйств. Если до 237 мохозяйство отказывается от соблюдения ряда хозяйственных рутин, то «ценой» отказа становится потеря доходов, нисходящая социальная мобильность и, может быть, распад самого домохозяйства [295, c. 261].
Под банкротством домашнего хозяйства мы понимаем кризисное состояние домохозяйства, выражающееся, прежде всего, в финансово-экономической несостоятельности – невозможности самостоятельно обеспечивать даже простое воспроизводство себя как экономической единицы. Утрата способности к простому воспроизводству может произойти вследствие нарушения цикличности домохо-зяйственной деятельности (невступление в трудовую жизнь молодых членов семьи, потеря здоровья трудоспособными взрослыми членами домохозяйства, смерть «кормильца», рождение нескольких детей с небольшим перерывом, потеря работы, урожая, уход из семьи трудоспособных её членов).
Кризисное положение характеризуется невозможностью сбалансировать текущие доходы и расходы домохозяйств, использование резервов и запасов в стоимостной и материальной форме, ростом долговых обязательств.
Одним из последствий негативной для общества политики, которая реализуется в неравновесном положении домохозяйств, служит отсутствие у агентов мотива заботы о будущих поколениях. Дж. Кан, Дж. Лим показывают, что если и домашние хозяйства, и государство не принимают во внимание при выработке решений полезность будущих поколений, социальная оптимальность недостижима [318, c. 1-25].
Мы полагаем, что банкротство российских домохозяйств обусловлено двумя группами факторов: первая – это факторы, которые домашние хозяйства не контролируют, потому что они являются порождением институциональной среды и её субъектов – государства и фирм. Эту совокупность факторов мы называем внешними обстоятельствами нестабильности, приводящими к банкротству. К другой группе факторов относятся те условия, которые домохозяйства в состоянии контролировать, так как они обусловлены спецификой домохозяйственного поведения. Эту группу обстоятельств мы рассматриваем в качестве внутренних причин банкротства.
