Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Финансово-промышленные группы как форма объединения промышленного и банковского капитала в мировой экономике 17
1.1. Формы и тенденции концентрации и і централизации капитала 17
1.2. Сущность и характерные черты финансово-промышленных групп 42
1.3. Роль финансово-промышленных групп в современной экономики 47
Глава 2. Финансово-промышленные группы в экономике России 57
2.1. Особенности формирования и развития финансово-промышленных групп в России 57
2.2. Холдинговая структура как приоритетная форма организации финансово-промышленных групп 64
2.3. Финансово-промышленные группы как основа подъема малого и среднего бизнеса 68
Глава 3. Финансово-промышленные группы как фактор обеспечения экономической безопасности России 77
3.1. Сущность и основные факторы обеспечения экономической безопасности России 77
3.2. Роль финансово-промышленных групп в обеспечении экономической безопасности России 83
3.3. Финансово-промышленные группы как средство сохранения промышленного потенциала России (на примере вологодских объединений) 90
3.4. Роль государства в развитии финансово-промышленных групп и пути ее повышения 107
Заключение 136
Список литературы 139
- Формы и тенденции концентрации и і централизации капитала
- Особенности формирования и развития финансово-промышленных групп в России
- Финансово-промышленные группы как основа подъема малого и среднего бизнеса
- Сущность и основные факторы обеспечения экономической безопасности России
Введение к работе
Актуальность темы:
В 90-е годы экономика России вступила в затяжной кризис, резко снизивший авторитет страны во всем мире. Если в 1985 году СССР по производству ВВП занимал 3-е место после США и Японии, то правопреемница Россия в середине 90-х годов опустилась на 12 место. Для сравнения Китай поднялся за это же время на 2-е место и стал первым по темпам роста ВВП. [29] Существует и множество других отрицательных показателей, характеризующих развития нашей страны за период реформ: безработица, дефицит бюджета, инфляция, большой внешний и внутренний долг, нарушены основные связи с бывшими странами-партнерами и республиками СССР и т.д.
Экономические реформы выявили как преимущества, так и недостатки рыночной системы. Было совершено немало ошибок, часть из которых уже осознана. Но далеко не все проблемы еще решены. Хотя появились некоторые признаки оживления экономики, остается нерешенной главная задана -задача массового обновления технико-технологической базы российского производства на основе значительного увеличения объема инвестиций, что имеет первостепенную важность для повышения конкурентоспособности продукции и услуг.
Ресурс от девальвации рубля нашей промышленностью уже исчерпан, начинают развиваться кризисные явления в мировой экономике, возникают негативные моменты и в отечественной: значительный рост цен, снижение рентабельности продукции у предприятий-экспортеров, в ряде субъектов Российской Федерации возникли проблемы со сбором запланированных налогов, появились задержки заработной платы и т.д. Возникает естественный вопрос: «Может ли наша экономика, и на какой основе успешно преодолевать эти проблемы и развиваться?».
Одной из главных тенденций развития мировой экономики является повышение в ней роли ТНК, растущих на основе концентрации и централизации капитала, сращивания промышленного и банковского капитала. ТНК контролируют все большую долю мирового рынка товаров, капитала и информации, увеличивают технологический отрыв от предприятий мелкого и среднего бизнеса.
В условиях переходной экономики России многие уже пришли к пониманию того, что одним из главных условий ее успешного и стабильного развития, повышения конкурентоспособности является концентрация и интеграция капитала, создание единых технологических цепочек, объединение промышленного и банковского капитала.
Осознание этого практиками-руководителями предприятий уже привело к тому, что многие российские предприятия стати искать формы интеграции, чтобы повысить свою эффективность. В этом аспекте именно финансово-промышленные группы (ФПГ) зарекомендовали себя наиболее устойчивыми и эффективными формами объединения.
Их развитие в отечественной экономике только началось и сопровождается не только позитивными, но и негативными тенденциями, большим количеством нерешенных проблем. Значение развития ФПГ для нашей экономики еще в достаточной мере не осознано, не установлены условия, необходимые для полного использования их положительного потенциала, не выяснены наиболее эффективные формы организации, способы преодоления негативных моментов, связанных с их развитием, отсутствует ясность и последовательность в законодательной политике государства по отношению к ФПГ. В силу этого потенциал данных структур как фактора подъема отечественной экономики остается в значительной мере незадействованным.
Сказанное определяет актуальность темы исследования.
Степень разработанности изучаемых проблем:
Проблемам ФПГ посвящено немало работ за рубежом и в России. Среди авторов, внесших серьезный вклад в исследование проблем, следует отметить отечественных: Е.Ф, Авдокушина, ИХ. Асламазова, С.А. Батчикова, Ю.Б Винслава, СЮ. Глазьева, М.М. Гузева, В.Е. Дементьева, Д. Михайлова, А-Б. Николаева, Ю.А. Петрова, А.К. Пономарева, Н.Б. Сонькина, И. Трофимова, Э.А. Уткина, М.А. Эскиндарова, Ю.В. Лковца; и зарубежных: Р. Коуза, Д. Порта, Е. Пенроуз, Р. Рихтера, О. Уидьямсона, Э. Фьюруботн, К. Эрроу, М- Аоки и др.
Однако в настоящее время имеют место определенные терминологические различия. Если в отечественной литературе для обозначения объединений промышленного и банковского капитала используется термин "финансово-промышленная группа", то в зарубежной используются такие понятия как "финансовая группа", "транснациональная компания", которые подразумевают сращивание промышленного и банковского капитала.
Термин "финансово-промышленная группа" появился в отечественной литературе сравнительно недавно — в начале 1990-х гг. До этого, в советский период, объединение промышленного и банковского капитала обозначалось термином "финансовый капитал", впервые введенным Р. Гильфердингом [40] и сразу получившим широкое распространение в Европе и США. [99J причем учитывалось уточнение В.И. Ленина о том. что финансовый капитал означает сращивание именно монополистического промышленного и монополистического банковского капитала. [73]
Для понятия "финансово-промышленная группа" в российской экономической науке пока не разработано общепринятое определение. Исследователи ФПГ обычно ссылаются на то определение, которое содержится в федеральном законодательстве России и носит по существу юридический характер. Общим при использовании понятия "финансово-промышленная группа" (ФПГ} является то, что под ним понимается объединение производственных структур с кредитными институтами, прежде всего -банками.
Отечественные исследователи обращают внимание на роль ФПГ в экономике, в том числе и мировой. Большинство авторов сходятся в том, что фундаментом экономик всех развитых западных стран являются именно высоко интегрированные структуры (объединяющие банковский и промышленный капитал). Основным аргументом является высокая роль ФПГ в мировой экономике - около 1Л всего мирового производства контролирует примерно 600 финансово-промышленных групп, (по западной терминологии - финансовых групп).
В качестве основной причины слияний и объединений называется прежде всего нехватка ресурсов, капитала для новой техники и технологий, организации сбыта и решения других задач. Еще английский экономист Г. Пен-роуз отметила, что в долгосрочном плане для роста корпорации (на основе объединения производственных структур и кредитных институтов) нет границ, теоретически он зависит лишь от наличия ресурсов.
Среди причин, стимулирующих развитие ФПГ, выделяются следующие: экономия на масштабе производства (технологическая экономия); экономия на масштабе сферы деятельности; экономия на трансакционных издержках; стремление к получению конкурентных преимуществ на отраслевых, национальных или мировых рынках.
По при этом надо отметить, что существуют разные взгляды на приоритетность обозначенных факторов. Так, например, представители неоинституциональной экономической теории, такие, как нобелевские лауреаты Р. Коуз и Д. Норт, а также Р. Рихтер, Э. Фьюруботн, К. Эрроу и многие другие, называют экономию на трансакционных издержках основным фактором организационной эволюции корпораций. Другие экономисты (С.Л. Батчиков, Ю.Б Винслав, ЮЛ. Петров, Н.Б. Сонькин, Э.А. Уткин, МА. Эскиндаров) обращают внимание в первую очередь на технологическую экономию и экономию на масштабе сферы деятельности.
Структура ФПГ включает в себя производственные предприятия, банки, негосударственные пенсионные фонды, страховые, инвестиционные и лизин- говые компании и их совместное функционирование, по общему мнению, несет корпорации дополнительные преимущества.
При этом, в литературе отмечаются различия в формах образования и управления ФПГ, продиктованные национальными особенностями, исторически сложившимися тенденциями, различиями в антимонопольном законодательстве: координация деятельности обеспечивается перекрестным владением акций (форма наиболее характерная для Японии); роль координатора играет банк или финансовое учреждение (группа Рокфеллера); управление осуществляется головной компанией на основе отношений «матери» и «дочек» s группах холдингового типа (концерн Ф. Флика, ФРГ),
В России также проходят процессы слияний и поглощений. Сторонники всемерного развития ФПГ у нас (Ю.Б. Винслав. Ю.А. Петров. Д. Михайлов. И. Трофимов и др.) отмечая необходимость изучения мирового опыта для успешного применения его в российской действительности, при этом подчеркивают недопустимость простого копирования и перенесения его на нашу почву. Поэтому процесс развития финансово-промышленных объединений за рубежом требует дальнейших исследований, кроме того, он не стоит на месте, характеризуясь, все новыми и новыми явлениями. Здесь же надо отметить, что большинство экономистов, рассматривая вопросы формирования ФПГ, ссылаются на Федеральный закон "О финансово-промышленных группах" от 30.09.1995 г. № 190-ФЗ, не давая экономического определения.
Россия входит в мировую экономическую систему, участвует в обмене товарами, инвестициями, технологиями, трудовыми ресурсами. В последние десятилетия, и это отмечают все, многие страны переходят от замкнутых национальных экономик к экономике открытого типа, усиливаются интеграционные процессы. Многие экономисты и политологи отмечают опасность, которую несет для национальных государств глобализация (СЮ. Глазьев, М.М. Гузев, А.Г. Дугин, Г.Ю. Лубянская. А.Б. Николаев, Ю.В. Яковец ). Они подчеркивают опасность, которую несет будущему России развитие транснационального капитала. Это и развал отечественного производства, пре-
9 вращение страны фактически в сырьевой придаток, захват богатой ресурсной базы, и, наконец, полное подчинение национальных интересов глобальным корпоративным структурам.
В этой связи высказывается точка зрения о том, что этому можно противопоставить создание российских ТНК (В.П. Колесов, М.Н. Осьмова, Е.В. Пухова. М.Х. Хуснутдинов и др.). которые представляют собой разновидность ФПГ. Они должны послужить делу сохранения собственных технологий и успешной конкуренции с международным капиталом. Здесь выделяется два подхода в разрезе приоритетности регионов для первичного проникновенна российского капитала: восстановительный - заключается в освоении б первую очередь рынков стран СНГ и бывших стран социалистического лагеря; наступательный - освоение рынков высокоразвитых стран. Многие экономисты склоняются к тому, что здесь в формировании отечественного транснационального капитала как формы ФПГ ведущую роль должно сыграть государство. Но, при этом некоторые отмечают, что оно должно непосредственно создавать, «выращивать» такие структуры. Другие же (например, Колесов В.П.), наоборот, говорят о недопустимости такого подхода, подчеркивая необходимость создания государственными органами благоприятного климата для возникновения и развития корпоративных структур. По мнению сторонников второго пути, российские ТНК. выросшие в естественных условиях, будут более эффективны и устойчивы. В любом случае необходимо исследовать процессы глобализации мировой экономики и ответить на вопрос: «Что может противопоставить Россия надвигающемуся храненациональному капиталу?»
В связи с возросшей конкуренцией со стороны иностранных ТНК, а также кризисными явлениями в отечественной экономике в последнее время в литературе стал часто употребляться термин «экономическая безопасность». Его связывают со способностью экономической системы к стабильности, реализации национальных интересов, обеспечению нормальной жиз- недеятельное ги населения. Ряд авторов (например, Е.Н. Be дута) подчеркивает, что само словосочетание «экономическая безопасность» говорит о признании приоритетности экономики в обеспечении безопасности государства. Выделяют экономические, социальные, финансовые факторы экономической безопасности, по другой классификации внешние (структура экспортируемых и импортируемых товаров, государственный внешний долг, инвестиционная привлекательность и т.п.) и внутренние (процент износа машин и оборудования, уровень технологий, структура промышленности, инвестиционный климат, уровень безработицы, проценты по кредитам и срок их предоставления и др.).
Обращается внимание на отношения между крупным и малым бизнесом. По этому вопросу, как правило, авторы занимают крайние позиции. С одной стороны существует мнение, что именно малые предприятия должны послужить той базой, которая обеспечит подъем российской экономики. (А.О. Блинов, Н.М. Филимонова, А.К. Шелуха и др.). Сторонники этого подхода говорят, что такие предприятия играют важную роль в социально-экономической жизни страны: решают проблему занятости, создавая в современных условиях два из трех новых рабочих мест; способствуют активизации инновационной деятельности за счет высокого уровня нововведений; способствуют формированию рыночных отношений и конкуренции; содействуют формированию среднего класса; удовлетворяют потребности населения в насыщении рынка товарами и услугами.
Российская государственная политика начала 90-х годов также нашла приверженцев этой идеи. Она характеризовалась стремлением разделить существующие крупные предприятия с целью развития рыночных отношений и конкуренции. Правда, надо отметить, что на сегодняшний момент все меньше специалистов разделяют эти взгляды.
Большинство экономистов на данный момент, не отрицая значения малых и средних предприятий, подчеркивает, что во всем мире ведущую роль в экономике играют крупные объединения, причем эта тенденция становится в и последнее время определяющей (С.А. Батчиков, Ю.Б Винслав, Ю-А. Петров, Э.А. Утки п. М.А. Эскиндаров и др.). Малый бизнес, по их мнению, выступает обязательным сателлитом крупного. Данный вывод подкрепляется фактами - вокруг объединений работают десятки тысяч мелких предприятии, технологически и кооперационно с ними связанных.
Существует взгляд на взаимоотношения между крупным и малым бизнесом, как старшего брата с младшим. Так, например. Российский союз промышленников и предпринимателей (работодателей) создал Комиссию по вопросам малого и среднего бизнеса, оказывает поддержку законопроектам в Государственной Думе РФ. обеспечивающим улучшение климата для малых предприятий. Таким образом, данная позиция, по сути, отражает партнерские отношения между данными формами организации.
Сказанное говорит о необходимости дополнительного изучения взаимосвязи крупного (в лице ФПГ) и малого бизнеса и с целью повышения ее эффективности и расстановки приоритетов в структурной политике государства.
Специалистами рассматриваются различные организационные формы централизации капитала. Выделяются следующие: концерны, тресты, пулы, консорциумы, картели, холдинги, ассоциации, синдикаты, конгломераты и др. Российские финансово-промышленные структуры, как отмечается в литературе, создавались чаще через совместное учреждение центральной компании группы ее участниками по типу консорциума, Надо отметить, что холдинговая структура по своему содержанию является наиболее жесткой из существующих. И здесь специалисты, признавая внедрение холдинговых компаний в отечественную экономику как объективную реальность, по-разному смотрят на этот факт.
С одной стороны, присутствуют отрицательные оценки. Заявляется, что при полной неопределенности правового статуса холдинговых компаний их «направо и палево» создают бывшие министры и заместители министров, практически реанимируя прежние министерства и ведомства и препятствуя экономическим реформам. Высказываются опасения о том, что такие структуры увековечат административно-командную систему, консервируют монополизм.
С другой стороны, отмечаются положительные факторы и, прежде всего, сохранение отечественной технологической базы, но не жестко административным путем, а на основе единой финансовой основы, необходимой для осуществления согласованной научно-технической и инвестиционной политики и для координации производственно-хозяйственной деятельности. Специалисты, воспринимающие холдинги как позитивное явление, наоборот говорят о пользе того, что эти структуры смогут заменить ушедшие в прошлое министерства и ведомства. Тем самым, будут восстановлены отраслевые пропорции, утерянные отраслевые и межотраслевые связи, предприятия сгруппируются, консолидируются активы, повысится управляемость. Таким образом, сторонники этого направлення делают вывод, что при соответствующей регламентации их деятельности холдинги способны внести весомый вклад в решение макроэкономических задач, оздоровление и прогресс российской экономики. В связи с тем, что крупный бизнес может по-разному структурироваться, необходимо выявить наиболее эффективные формы организации. И хотя подобные выводы уже имели место, мы думаем, что в контексте рассмотрения развития ФПГ в России большое значение имеет, в каких формах происходит объединение производственных и кредитных структур, какие из них наиболее перспективны и приоритетны.
Нуждается в дальнейшем изучении и вопрос о роли государства, о том. насколько глубоко оно должно влиять на экономику предприятий. В данном аспекте приводятся различные, абсолютно противоположные оценки в экономической литературе.
В нашей стране процессы либерализации в 90-е годы привели к тому, что многие экономисты и политологи перестали рассматривать государство как полноправного и суверенного субъекта глобальных отношений. Они призывают к «минимизации» роли и функций государств внутри стран. Эта мо- дель сводится к двум уровням экономического регулирования: хозяйствующих субъектов и государства.
Первые самостоятельно осуществляют экономическую деятельность. Отношения между субъектами экономики (предприятиями, собственниками, управляющими, работниками) регулируются наиболее эффективно «невидимой рукой» рынка. Государству отводится роль защищать их от внешних угроз, обеспечивать исполнение их обязательств, взимая для реализации своих функций налоги в форме и размерах, одобренных гражданами.
Другие смотрят на эту проблему гораздо шире, отмечая, что роль государства в современном глобализирующемся мире наоборот постоянно возрастает (В.П. Колесов, М.Н. Осьмова и др.). Открытие экономики диктует необходимость органам федеральной власти сохранять и развивать инструменты регулирования, целью которых является защита и поддержка отечественных производителей и потребителей, обеспечение национальной безопасности (включая экономическую), получение встречных уступок от партнеров в торгово-экономических отношениях. И арсенал этих инструментов должен постоянно расти. Они подчеркивают, что развитые капиталистические страны активно влияют как на формирование структуры и направлений развития собственных мирохозяйственных связей, так и на связи и политику других стран. Сторонники таких взглядов представляют более сложную модель современной экономики. Она включает в себя четыре уровня: 1) человек; 2) предприятие; 3) объединение предприятий (включая кредитные институты); 4) государство.
Основным звеном системы управления экономикой по этой схеме служат именно ФПГ - группы предприятий, связанных имущественными, производственно-технологическими, управленческими и финансовыми отношениями.
Проблемы взаимоотношений государства и групп довольно широко освещены в периодике и здесь большинство авторов склоняются к мысли о том. что нам нужно тесное взаимодействие органов власти и высокоинтегри- ровакных структур. Авторы подчеркивают, что такое взаимодействие при правильном построении государственной политики будет приносить пользу как бизнесу, так и всей экономике в целом.
Государство обретет более сбалансированную, прозрачную, управляемую, конкурентоспособную и как следствие стабильную, устойчивую экономику. Капитан ФПГ, получив соответствующую поддержку, сможет развиваться более быстрыми темпами, станет работать эффективнее, выйдет на уровень высокоразвитых западных корпораций, успешно с ними конкурируя.
Подавляющее число специалистов сходится во мнении, что на сегодняшний день государство в России уделяет недостаточное внимание данному сектору экономики, иногда воспринимая крупный бизнес как противника. Поэтому проблемы развития ФПГ у нас требуют серьезного изучения.
Объектом исследования в диссертации выступают экономические отношения, в которые вступают финансово-промышленные группы в России и за рубежом.
Предметом исследования является экономическая сущность ФПГ, формы и факторы их развития, роль данных структур в экономике России с учетом ее переходного характера и процессов глобализации в мировой экономике.
Цель диссертационной работы состоит в исследовании сущности ФПГ, факторов и тенденций их эволюции, роли в системе экономических отношений России и выявлении условий и путей их развития, необходимых для подъема российской экономики и обеспечения экономической безопасности страны.
Поставленная цель обусловила решение следующих задач:
1) Изучение объективной основы, причин и факторов объединения промышленного и банковского капитала, тенденций и форм его эволюции в современной экономике.
2} Анализ сущности и характерных черт ФПГ как формы объединения промышленного и банковского капитала, их роли в мировой экономике и на этой основе - разработка понятия «финансово-промышленная группа».
Изучение особенностей формирования и динамики развития российских ФПГ в 1990-2000 гг., их влияния на состояние экономики России.
Анализ форм организации ФПГ с целью определения тех из них, которые в большей степени способствуют развитию российской экономики.
Исследование отношений между ФПГ и малым и средним бизнесом, их взаимного влияния друг на друга и выяснение путей развития их взаимосвязи в интересах подъема экономики России.
Изучение роли ФПГ в обеспечении экономической безопасности России, сохранении и развитии ее экономического потенциала.
7} Анализ взаимоотношений государства и ФПГ в России и определение путей совершенствования государственной политики в отношении ФПГ.
Методологическая и теоретическая основа исследования;
Методологической основой исследования является понимание его предмета как экономических отношений, которые развиваются по объективным законам, их развития - как процесса, в котором возникают, развиваются и разрешаются объективные противоречия, и в то же время как процесса взаимодействия экономических интересов экономических субъектов, проявляющегося в сотрудничестве или конкурентной борьбе последних. Такое понимание соответствует классической политической экономии, в том числе и ее марксистской интерпретации. В исследовании используются также идеи и результаты других направлений: институционального (Дж. Гэлбрейт, П. Дра-кер, М. Кгктельс) , неоинституционального (Р. Коуз, Д. Норт, О. Уильямсон и др.). неоклассического (Э. Чемберлин), неокейнсианского (Дж. Робинсон), неоклассического синтеза (П. Самуэльсон).
Работа строится на положениях и выводах, содержащихся в работах отечественных и зарубежных ученых, на анализе статистических материалов.
1ft законодательных актов, а также материалов, полученных в процессе практической работы автора. В работе использованы фактические данные предприятий Вологодской области, на примере которых показана деятельность ФПГ.
Формы и тенденции концентрации и і централизации капитала
В литературе, как известно, выделяются следующие основные формы объединения предприятий, в том числе с участием кредитных институтов: холдинг, ассоциация, консорциум, картель, синдикат, пул, трест, концерн.
Помимо основных, выше перечисленных форм объединений, некоторые авторы выделяют и другие. Так Н.Б. Сонькин [121] приводит еще несколько видов корпораций:
Конгломерат — корпорация, возникающая в результате поглощения большого количества организаций, технологически не связанных между собой. Характеризуются значительными масштабами диверсификации и объемами финансовых операций. Виртуальная корпорация - временное объединение предприятий в целях эффективного использования благоприятно складывающейся рыночной ситуации. Для данного объединения характерно высокое доверие, использование электронных технологий, гибкость управлення. Стратегический альянс - новый тип временного объединения (разновидность консорциума), основанный на горизонтальной кооперации. Участники обмениваются технологиями, осуществляют совместные НИОКР. Комплекс - объединение организаций на основе отраслевого признака с целью координации усилий по продвижению интересов своей отрасли в федеральных и региональных органах власти.
Необходимо подчеркнуть, что для многих п ромы шленно развитых стран основной формой хозяйственной деятельности выступает корпорация. По определению П. Самуэльсона корпорация есть «юридическое лицо, которое может самостоятельно продавать и покупать, занимать деньги, производить товары и услуги и вступать в контрактные отношения; имеет право ограниченной ответственности, в соответствии с которым инвестиции каждого из собственников корпорации ограничены строго определенным размером ».П 15] Корпорация в широком смысле слова представляет собой союз, объединение предприятий. В более узком смысле под термином «корпорация» понимают акционерное общество. Характерен в большей степени он для зарубежных стран и в российскую действительность входит дока на обыденном уровне, не имея научного определения. Крупнейшие мировые компании распространили свое влияние далеко за национальные границы, вывозя капитал в другие страны, создавая филиалы, перенося производство и сбыт за рубеж, становясь из национальных транснациональными корпорациями. Для ТНК характерно, что это - международные корпорации, включающие производственный, торговый и финансовый блоки, с центром управления в стране нахождения материнской компании и филиалами в других государствах. Таким образом, ТНК являются разновидностью соединения производственного и банковского капитала.
Для России в настоящее время также характерны процессы концентрации и централизации капитала, объединения производственных компаний и банков, других кредитных институтов в разнообразных формах. Такие объединения у нас в стране стало принято называть финансово-промышленным и группами. Они могут принимать самые различные формы из выше перечисленных. По мнению большинства авторов, занимающихся проблемами объединений , на сегодня это - наиболее эффективная форма организации бизнеса. При этом надо заметить, что, как правило, ученые-экономисты ссылаются на определение Федерального Закона "О финансово-промышленных группах", который предлагает нам следующую формулировку: «финансово-промышленная группа (ФПГ) - несколько юридических лиц, функционирующих как основное и дочерние общества либо полностью или частично объединившие свои ресурсы на основе договора о создании финансово- промышленной группы для технологической или экономической интеграции, реализации инвестиционных и других проектов и программ, нацеленных на повышение доходности, конкурентоспособности, расширение рынков сбыта товаров и услуг, повышение эффективности производства, создание новых рабочих мест». Такое объединение имеет сильный финансовый центр и эффективную систему управления.
Двадцатый век характеризовался такими чертами, как, во-первых, колоссальная концентрация производства и капиталов во всех отраслях экономики.
Во-вторых, сращивание промышленного и банковского капитала, который объединяет самые разнообразные сферы общественного производства, начиная от промышленности, сельского хозяйства, строительства, транспорта, связи, и кончая торговлей, страхованием, банковским делом. В-третьих, кардинальные изменения организационных форм общественного хозяйства и изменение отношений собственности. Индивидуальная частная собственность сохранилась, главным образом, в сфере мелкою производства. Крупное производство требовало централизации капитала, прежде всего, в виде акционерных обществ и корпоративной собственности. В-четвертых, рост экономической роли государства, обусловленный не только стремлением верхушки господствующего класса использовать его силу для укрепления своего экономического могущества, но и объективными потребностями развития производительных сил и, прежде всего, главной производительной силы - человека и связанный с ним рост социальных фу нк ци и государства. В-пятых, превращение национальных крупных производственно-финансовых объединений в транснациональные и глобальные корпорации. В-шестых, тенденция к усилению международной интеграции.[ 12 Ї ] Первая - это стремление к получению экономии на масштабе производства (технологическая экономия). Она образуется при увеличении объема выпуска данной продукции за счет сокращения средних издержек на единицу. Это сокращение достигается изменением характера используемых ресурсов, что проявляется в повышении специализации применяемого труда, введении автоматического оборудования, в том числе автоматических сборочных линий, механизации внутренних транспортных систем и др. Это способствует развитию концентрации производства на крупных предприятиях, образованию многозаводских компаний и отраслевых монополий.
Особенности формирования и развития финансово-промышленных групп в России
Как уже выше отмечалось, финансово-промышленные группы являются основой ЭКОНОМИКИ развитых западных стран. Вместе с тем, мировой опыт создания и развития ФПГ с учетом особых условий реформирования экономики в России не может быть просто перенесен на российскую почву. Каждая страна движется вперед с учетом своих особенностей, специфики структуры производства. Поэтому необходимо выявление основных тенденций процесса развития мирохозяйственных связей и нахождение собственных форм реализации потенциала ФПГ, отвечающих нуждам конкретного этапа конкретной страны. Перейдем к анализу развития ФПГ в России.
Первые финансово-промышленные объединения появились в России еще в начале XX века. Примером может служить известная нефтяная фирма «Бранобеяь» братьев Нобелей (сокращенно от «Товарищества нефтяного производства братьев Нобелей»). Она контролировала основную часть производства и реализации, а также экспорта керосина в России. Один из братьев - Э. Нобель, являясь руководителем нефтяной фирмы «Бранобель», занимал одновременно пост председателя Совета «Волжско-Камского банка». Он же, по сути, контролировал крупнейший в России «Азове ко-До некой банк» через директоров «Бранобеля» — крупнейших держателей акций этого банка. Кредитные возможности банков использовались им для обеспечения лидирующего положения на рынке, С этой целью им были резко снижены цены на керосин. Конкуренты, терпящие убытки, вынуждены были продавать керосин по невыгодной для них цене. Скупив запасы керосина у конкуре нтов и вытеснив их с рынка, Нобель добился монопольного положения на рынке, а также в сфере экспорта в Европу. Это - пример успешной конкурентной борьбы при использовании преимуществ объединения промышленного и банковского капитала. Примеров объединения промышленного и банковского капиталов в дореволюционной России можно привести немало. Россия раньше занимала по уровню концентрации капитала одно из первых мест в мире.[132]
В конце XX века в результате процесса разгосударствления бывшие российские министерства-монополисты были переименованы в акционерные концерны, руководители которых при помощи пакетов акций, как правило, сохранили контроль за предприятиями. Но недостаток ресурсов для развития, конкуренция на внутреннем рынке и ряд других причин побуждают такие предприятия объединяться с другими фирмами, банками, различного рода фондами, разными компаниями в борьбе за существование на рынке. Отсюда процесс формирования финансово-промышленных групп в данный период в нашей стране объективен и закономерно вытекает из сложившейся в экономике ситуации.
Первыми на путь образования финансово-промышленных групп стали предприятия оборонного комплекса. Это было вызвано, прежде всего, необходимостью усилий в финансировании и разработке новых проектов, отвечающих последним достижениям научно-технического прогресса. Затем стали объединяться предприятия и организации топливно-энергетического комплекса и машиностроения, обладающие разветвленной инфраструктурой и нуждающиеся в объединении усилий по освоению новых рынков сбыта, усилению конкурентоспособности своей продукции на внутреннем и внешнем рынках. Опыт функционирования в ФПГ привлекает в последнее время также представителей легкой и пищевой промышленности. Примером может послужить недавно образованная ФПГ «Северо-Западное Продовольственное Объединение «Вита». Группа объединяет большинство пищевых и перерабатывающих предприятий Санкт-Петербурга, занимающихся изготовлением и поставкой на рынок мясных и молочных продуктов, кондитерских изделий, макарон, закупкой зерна, оптовой и розничной торговлей.[132] Еще до принятия Указа Президента от 5 декабря 1993 т. № 2096 «О созданий ФПГ в РФ», определившего сущность ФПГ как совокупности юридических лиц, стимулировавшего множество предприятий и банков к совместной деятельности, уже существовали такие финансово-промышленные объединения, которые, по существу, являлись ФПГ. Это такие компании как «Лукойл», «Газпром», «РАО ЕЭС России», «Сургутнефтегаз» и многие другие. И на данный момент реально существуют подобные финансово-промышленные структуры, не имеющие официального статуса.
Исходя из специфики российского рынка, Д. Михайлов предлагает следующую классификацию финансово-промышленных групп: 1. Группа промышленных предприятий с банком в качестве спонсора, образованная по распоряжению властей («официозные»); 2. Холдинг, создающий банки («холдинговые»); 3. Банк, создающий холдинг («банковские империи»). По мнению автора, первый и второй типы (где по сути банк является расчетно-кассовым центром) имеют один основной недостаток - финансовая составляющая является их ахиллесовой пятой. Правда, надо заметить, что не во всех случаях банки при данном построении ФПГ являются просто расчетно-кассовым центром и становятся только «карманными». Так. например, «Газпромбанк» являясь структурой «Газпрома», в тоже время входит в число самых мощных банков России.
Финансово-промышленные группы как основа подъема малого и среднего бизнеса
Важным элементом хозяйственной системы в современной рыночной экономике стали малые и средние предприятия. Они способствуют расширению занятости, создавая в современных условиях два из трех новых рабочих мест. В 2000 году число малых предприятий в России составило 876 тысяч. В них было занято 7.6 млн. человек, которые произвели 4,3 процента от общего объема промышленной продукции, хотя в некоторых отраслях (лесной, пищевой, легкой) доля малого бизнеса доходила до 7-9%. В торговле показатели более высокие. Малые предприятия обеспечивают 15 процентов всего оборота розничной и 55 процентов оптовой торговли, а также 11 процентов оборота общепита. Но только в Москве и Петербурге их количество близко к среднеевропейскому - 20-30 малых предприятий на 1000 человек.[155]
Малое производство существовало всегда и не является чем-то новым для экономики. Между тем. его роль в хозяйственной жизни общества в последние тридцать лет существенно изменилась. Причиной тому были общеизвестные факторы, связанные с научно-техническим прогрессом и социализацией общества. Во-первых, новые менее ресурсоемкие технологии и менее масштабное оборудование дали возможность небольшим предприятиям включиться в сложные производства в качестве подрядчиков или субподрядчиков крупных предприятий. Во-вторых, изменения, произошедшие в обществе, привели к индивидуализации спроса у населения, что благоприятствовало малым предприятиям, выпускающим нестандартизированныЙ товар или производящим продукты малыми партиями. Это, конечно, относится в первую очередь к сфере услуг и потребительским товарам. В-третьих, склонность малых предприятий к риску и доступность для них достижений НТП создали возможность для активной инновационной деятельности под заказы со стороны крупных промышленных производств.
Наконец, обострение экологических проблем создало обширное поле деятельности для малых предприятий в сфере утилизации, дало им возможности для переработки отходов крупного производства, а также использования менее ценных ресурсов. Все это и обусловило изменение роли малого производства, повысив его хозяйственную значимость. Малое предпринимательство - это уже не кустарное мелкое производство, а сектор экономики, играющий существенную роль в поддержании стабильности и динамического развития хозяйственных систем.
Однако нигде в мире малое предпринимательство не развивается за счет раздела крупного капитала или как противостоящее последнему. Напротив, связь в той или иной форме с крупным бизнесом является важнейшей предпосылкой развития подавляющего большинства малых предприятий. Российский опыт также доказал несостоятельность попыток развития малого предпринимательства за счет разукрупнения сложившихся технологических комплексов и искусственного сдерживания централизации капитала. Недалеко ушли те времена, когда группа экономистов и журналистов рьяно доказывала необходимость разрушения сложившихся форм хозяйств, в частности, НТК, МНТК в промышленности, колхозов и совхозов в сельском хозяйстве. Были воздвигнуты мощные бюрократические барьеры на пути создания ФПГ. Фермерство было объявлено единственной действенной формой решения продовольственной проблемы. Прошло десять лет. Как показывает ста тистика, фермерские хозяйства дают сейчас не более 2% товарной продук ции. Коллективные хозяйства - более 36%. [112] В промышленности ФПГ оказались единственной организационной структурой, которая смогла противостоять ударам кризисов.
Молодые экономисты, пришедшие к власти в начале 90-х годов, безосновательно посчитали, что нам нужна свободная конкуренция, что «невидимая рука» рынка решит все проблемы. Поэтому российская экономика, де, не нуждается ни в планировании, ни в государственном регулировании и как цель была провозглашена всемерная борьба с монополизмом. При этом особое место в демонополизации экономики занимала проблема крупных пред приятии, с разукрупнением которых часто связывали преодоление монопо лизма в российской экономике. Такая мера допустима, и мировая практика знает подобные прецеденты. Раздробление крупных фирм может способствовать активизации конкуренции в отрасли за счет автономизации структурных звеньев. В то же время она чревата серьезными негативными последствиями, если речь идет о разукрупнении производственных комплексов. Если в условиях закрытости по отношению к внешнему миру высокая концентрация вела к монополизации производства и торговли, то в условиях открытой экономики ситуация кардинально изменилась.
По международным меркам российские «гиганты», как правило, имеют весьма скромные размеры. Особенно это относится к предприятиям обрабатывающей промышленности, многократно сократившим обороты. Поэтому дробление капитала и производства в обстановке завершенной либерализации внешней торговли явно нерационально. Во-первых, это повлечет за собой ликвидацию преимуществ кооперации и разрыв хозяйственных связей, что обернется ростом трансакционных издержек. Во-вторых, такой способ демократизации приведет к ослаблению исследовательской базы, а возможно и к утрате способности вести научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. В-третьих, снижение концентрации производства ведет к ослаблению конкурентоспособности национальной экономики на мировых рынках.
Результаты подобной политики 90-х годов XX века всем нам хорошо известны. Но и тогда, уже существовала другая точка зрения на будущее развитие страны, где приоритетная роль в развитии экономики отводилась именно крупному высоко интегрированному бизнесу
Сущность и основные факторы обеспечения экономической безопасности России
В 90-е годы экономика России вступила в затяжной кризис, резко снизивший авторитет страны во всем мире. Если в 1985 году СССР по производству ВВП занимал 3-е место после США и Японии, то правопреемница Россия в середине 90-х годов опустилась на 12 место. Для сравнения Китай поднялся за это же время на 2-е место и стал первым по темпам роста ВВП, Россия на 19 месте. Существует и множество других отрицательных показателей развития нашей страны за период реформ: безработица, дефицит бюджета, инфляция, внешний долг и т.д. Все это заставляет задумываться о будущем государства, его безопасности и независимости.
Одним из главных факторов, оказавших негативное воздействие на российскую экономику, явилась кардинальная либерализация внешнеэкономических отношений России как своеобразный способ вхождения в глобализируемую мировую экономику. Данный процесс вызывает возникновение определенных проблем. Наиболее развитые индустриальные страны в ходе глобализации укрепляют свои позиции. Они определяют генеральные направления развития мировой экономики. Естественно, что остальные страны зависят от состояния внутренних экономик промышленно развитых. Кроме того, несмотря на то, что принят целый ряд международных документов, которые должны способствовать более активному включению развивающихся стран в процесс международного разделения труда, они носят чисто декларативный характер. Как правило, все основные рынки уже поделены и никто добровольно не будет уступать свои сферы влияния. А это говорит о том, что развивающимся странам уготована роль сырьевых придатков индустриально развитых стран.
СЮ. Глазьев отмечает [112], что вхождение в третье тысячелетие совпало для человечества с кардинальным поворотом мировой истории. Глобальные изменения, которые продолжаются в технической, информационной и экономической сферах, ломают мировые устои, стирая особенности конкретных стран и народов. Используя возможности научно-технической революции, формируются глобальные корпоративные структуры, подчиняющие своему влиянию страны и перестраивающие в своих интересах международные экономические отношения. Эти структуры устраняют межстрановые барьеры, лишают национальные государства суверенитета. Формируется новый мировой политико-экономический порядок с диктатом мировой финансовой олигархии и центром в Соединенных Штатах.
Америка сумела за последние десятилетия сначала аккумулировать кадровые, технологические, финансовые, производственные ресурсы Запада в качестве главного противовеса социалистической системе, а затем, после крушения Советского Союза, многократно укрепила свое могущество в мире. Сегодня стратегическая позиция США заключается в бесповоротной ломке устоев всех остальных стран , в подчинении их политической воле и экономическим рычагам единого финансово-расчетного центра.
На пороге третьего тысячелетия главный геополитический вопрос, вставший перед каждым государством, звучит так: окажется ли оно в состоянии реально конкурировать с Соединенными Штатами, или на ближайшие десятилетия превратится в один из районов на периферии глобальной финансовой империи. Естественно, что и Россия не может стоять в стороне от происходящих процессов и должна активно в них участвовать. Международный рынок оказывает значительное влияние на экономическое развитие страны, в силу чего российскую экономику было бы неправомерно рассматривать в отрыве от мировой. Поэтому в исследовании роли ФПГ необходимо учитывать взаимосвязь их развития с процессами, происходящими в мировой экономике в целом.
Многие наши известные экономисты и политологи, такие как СЮ. Глазьев, А.Г. Дугин, СТ. Кара-Мурза, А.Б. Николаев, Ю.В. Яковец и др., предупреждают о том, что "Россия - политически покоренная, экономически разоренная, мировоззренчески опустошенная" [112, с. 197] стоит в настоящее время перед вызовом, брошенным западной цивилизацией. Подчинение чужой воле равносильно потере суверенитета и гибели русского народа.
А.Г. Дугин говорит еще резче, что у России нет места в будущем, нам отказано в нем Западом, При чем он пишет, что это не просто злая воля некоторых стратегов Запада вроде Збигнева Бжезинского, который в своей книге «Великая шахматная доска» выдвинул тезис - «у России нет будущего в мировой цивилизации». Он предлагает пристальнее вглядеться в будущее, на новый мир.
А новый мир строится Западом и по западным же образцам. Более того, главным лицом в цивилизационном его строительстве выступают США, ставшие главным мировым финансовым центром, сконцентрировавшие огромные финансовые ресурсы. Стратеги США недвусмысленно указывают, кто является этим основным цивилизационным противником в современном мире, после того как главный вчерашний оппонент - СССР и Восточный блок - распался и перестал существовать в прежней форме. Показателен следующий факт: стратегические центры США, занимавшиеся советологией, т. е, изучением и борьбой с актуальным противником американского порядка на предыдущей стадии цивилизационного противостояния, сегодня переименованы в «центры евразийских исследований», т.е. на место некогда актуального Советского Союза встала виртуальная, потенциальная Евразия (земли России и стран СНГ). Точно так же изменилась и американская доктрина национальной безопасности. Теперь ее основная цель формулируется как «недопущение формирования на территории Евразии стратегического субъекта, способного бросить вызов США или ограничить американскую стратегиче so скую доми нацию в планетарном масштабе». [112] И проводниками такой политики служат в первую очередь ТНК.
