Содержание к диссертации
Введение
1. Содержание и роль института социальной ответственности предпринимательского сообщества в современной рыночной экономике 14
1.1. Эволюция представлений о содержании и роли этической составляющей экономической деятельности 14
1.2. Содержание и роль института корпоративной ответственности бизнеса в рыночной экономике 24
1.3. Негосударственное пенсионное обеспечение как составляющая социальной ответственности бизнеса 36
2. Дополнительное пенсионное обеспечение как форма реализации социальной ответственности предпринимательского сообщества 50
2.1. Развитие системы дополнительного пенсионного обеспечения в Республике Татарстан. 50
2.2. Особенности системы негосударственного пенсионного обеспечения в топливно-энергетическом и нефтехимическом комплексах Республики Татарстан. 67
2.3. Анализ системы негосударственного пенсионного обеспечения в машиностроительном комплексе Республики Татарстан. 81
3. Основные направления развития системы негосударственного пенсионного обеспечения в современной российской экономике 95
3.1. Методические основы оценки эффективности дополнительного пенсионного обеспечения как форма реализации корпоративной социальной ответственности 95
3.2. Предложения по развитию дополнительного пенсионного обеспечения на предприятиях. 108
Заключение. 126
Список использованной литературы. 132
- Эволюция представлений о содержании и роли этической составляющей экономической деятельности
- Содержание и роль института корпоративной ответственности бизнеса в рыночной экономике
- Развитие системы дополнительного пенсионного обеспечения в Республике Татарстан.
- Методические основы оценки эффективности дополнительного пенсионного обеспечения как форма реализации корпоративной социальной ответственности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Интенсификация
глобализационных процессов, требующих введения единых норм и стандартов предпринимательской деятельности, ограниченность традиционных источников финансирования социальной сферы, возникновение нового типа потребителя, выбор которого основывается не только на качественных характеристиках предлагаемого товара, но и на этичном поведении компании, - все это ведет к формированию новых целевых установок для предприятия, которое должно ориентироваться не только на потребности рынка в высококачественных товарах и услугах, но и на общечеловеческие ценности. Необходимость внедрения корпоративных кодексов, разработанных с учетом принципов экологической безопасности, понимания значимости социальной политики предприятия как необходимого условия его восприятия всеми группами корпоративной аудитории обусловлена также возрастанием разрыва в доходах различных слоев российского общества, нерешенностью ряда социальных проблем, дифференциацией показателей развития российских регионов.
Формирование рыночных отношений в социально-трудовой сфере происходит в России на фоне структурных преобразований, затрагивающих все сегменты и сектора экономики. Существенные изменения произошли в отраслевой структуре рабочей силы, мотивационном распределении заработной платы, в денежных доходах населения и выборе сферы деятельности, количественно-качественных показателях дифференциации рабочих мест по условиям занятости, трудовой мобильности, профессионально-квалификационном уровне, взаимодействии органов государственного регулирования рынка с предприятиями-работодателями и теневым сектором занятости. Это привело к возникновению ряда проблем, снижающих эффективность антикризисной экономической политики
4 государства и ограничивающих возможности выхода России на траекторию устойчивого развития.
В условиях постиндустриальной экономики социальная сфера становится одним из направлений применения новой модели конкуренции и, одновременно, фактором, обеспечивающим конкурентоспособность предпринимательских структур и государства в целом. Состояние и принципы функционирования системы пенсионного обеспечения как неотъемлемого элемента социальной сферы и общественного воспроизводства в целом во многом определяет состояние социальных индикаторов и перспективы социально-экономического развития государства.
В современной российской экономике потенциал системы пенсионного обеспечения как фактора устойчивых темпов экономического роста не реализован, что обусловлено рядом причин, а именно: незавершенностью пенсионной реформы; неэффективностью функционирования институтов пенсионной системы; снижением удельного веса трудоспособного населения в его общей численности; низким уровнем доходов работающих граждан; неблагоприятным соотношением численности плательщиков взносов на пенсионное обеспечение и пенсионеров и др. Система пенсионного обеспечения - это область переплетения экономических и социальных отношений, взаимодействия индивидуальных, корпоративных, государственных интересов, она оказывает разностороннее влияние на все сферы общественной жизни. В этих условиях одним из перспективных направлений ее развития становится перевод части пенсионного обеспечения на накопительные негосударственные принципы.
Противоречивость результатов, полученных в ходе реформирования пенсионной системы, обуславливает необходимость разработки принципиально новых подходов к поиску новых источников пенсионных накоплений, а также требует пересмотра соотношения роли государственного и рыночного начал в регулировании экономических
5 отношений в социальной сфере. Недостаточная разработанность теоретических и методологических основ реализации ответственности российского предпринимательского сообщества в сфере пенсионного обеспечения предопределили выбор темы диссертационного исследования, его значимость в теоретическом и практическом аспектах.
Степень разработанности проблемы. Концепция корпоративной социальной ответственности, или концепция корпоративного гражданства сформировалась во второй половине XX века как реакция на растущие требования, предъявляемые к бизнесу со стороны общества. Однако начало исследованию этического фактора экономического развития было положено представителями классической школой политической экономии (А.Смита, Д.Рикардо), которые трактовали его как естественный закон, координирующий результаты эгоистического поведения экономических агентов в интересах общественного благосостояния. Проблема взаимоотношения общественного и частного интереса, а также проблема социальной ответственности работодателей нашла отражение в трудах Ж.Симонд де Сисмонди.
Отдельные аспекты социальной ответственности в
предпринимательской среде исследованы в рамках неоклассической традиции А.Маршаллом, Ф.Найтом, Г.Мюрдалем, М.Фридманом и П.Хейне, что создало необходимые предпосылки для включения принципов социальной ответственности бизнеса в научный анализ.
Значительный вклад в процесс формирования концепции корпоративной социальной ответственности внесли представители институционализма - Т. Веблен, который в своих трудах рассматривал бизнес как незаурядную общественную прослойку, обладающую практически неограниченным организационным потенциалом и в силу этого являющуюся особым фактором производства; К.Поланьи, который особое внимание уделял экзистенциальному аспекту и подчеркивал необходимость внедрения институтов, придающих рыночным процессам безопасный для общества
характер; Дж.Р.Коммонс, который обосновал необходимость присутствия этических критериев в экономике. Проблема кризиса взаимного доверия во взаимосвязи с проблемой асимметричности информации рассматривалась в работах Дж.Стиглица, Б.Гринвальда, Б.Боссона, С.Маколэй.
Различные теоретические аспекты проблем социального менеджмента и дополнительного пенсионного обеспечения были исследованы в работах как российских, так и зарубежных ученых и специалистов. К числу российских авторов, внесших значительный вклад в разработку рассматриваемых вопросов, относятся следующие ученые: Л.И.Абалкин, Ю.А.Афонин, А.П.Жабин, И.О.Калиникова, Р.А.Кокорев, Ю.И.Коробов, З.М.Макашева, А.С.Панкратов, В.Д.Роик, Ю.В.Якутин, Ю.В.Яременко и др. Среди зарубежных авторов весомый вклад в разработку указанных вопросов внесли: К.Бейли, М.Бурда, Г.Гантт, К.Гильом, Л.Гитман, Дж.Гэлбрейт, П.Друкер, Х.Ламперт, А.Маслоу, М.Портер, Ф.Тейлор, О.Тид, А.Файоль, Й.Шумпетер, Л.Эрхард и др.
Однако многие теоретические и методические вопросы формирования корпоративной социальной ответственности предпринимательских структур и использования ее инструмента - системы негосударственного пенсионного обеспечения - остаются малоизученными, а ряд положений носит дискуссионный характер. Актуальность и недостаточная разработанность этих проблем послужили основанием для проведения данного исследования.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в обосновании научного предположения о том, что устранение диспропорций в пенсионном обеспечении, стимулирование процессов пенсионного накопления предполагают необходимость разработки и реализации качественно новых механизмов взаимодействия рыночного и государственного регуляторов экономических отношений в пенсионной системе и формирования системы корпоративной социальной ответственности предпринимательских структур в России.
7 Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертации состоит в исследовании института корпоративной социальной ответственности предпринимательских структур как фактора стимулирования пенсионных накоплений и в обосновании теоретических положений, позволяющих разработать практические рекомендации по формированию системы ее регулирования на современном этапе развития российской экономики.
Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:
- исследовать эволюцию взглядов на содержание этического фактора
экономической деятельности, а также этапы становления институтов
социальной ответственности бизнеса в экономической системе общества;
- определить содержание и особенности основных моделей
корпоративной социальной ответственности и их влияние на приоритеты
экономической политики государства;
выявить сущность и особенности функционирования институтов корпоративного гражданства в российской трансформационной экономике;
выявить закономерности функционирования негосударственного пенсионного обеспечения как составляющей социальной ответственности бизнеса;
обосновать методические основы оценки эффективности системы негосударственного пенсионного обеспечения;
- предложить формы и направления развития дополнительного
пенсионного обеспечения на предприятиях.
Объектом исследования является процесс инвестирования пенсионных накоплений предпринимательскими структурами как форма реализации института корпоративной социальной ответственности.
Предметом исследования является совокупность экономических отношений в сфере пенсионного обеспечения, возникающих в ходе
8 функционирования института корпоративной социальной ответственности российского предпринимательского сообщества.
Теоретической и методологической основой диссертации являются фундаментальные положения современной экономической теории, труды представителей отечественных и зарубежных экономических школ и направлений. В ходе подготовки диссертационного исследования изучены законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации, в которых отражены формы и методы государственного регулирования социально-экономических процессов, а также содержатся концепции реформирования пенсионной системы Российской Федерации.
Всесторонний анализ системы корпоративной социальной ответственности бизнеса предопределил многоаспектный характер методологии исследования, необходимость использования ряда специфических методов и приемов, взаимно дополняющих друг друга и позволяющих в полной мере раскрыть сущность социальной ответственности, а именно: методы системного, статистического, сравнительного исторического и логического анализа, а также законы и принципы диалектики.
Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке методических рекомендаций и практических предложений по формированию системы корпоративной социальной ответственности как фактора активизации пенсионных накоплений, что конкретизируется в следующих положениях:
По специальности 08.00.01 - Экономическая теория.
1. Представлена методологически аргументированная трактовка понятия «институт социальной ответственности предпринимательского сообщества», как многогранной синтетической категории и одновременно многомерной экономической формы, выражающей отношение между предпринимательскими структурами, с одной стороны, обществом в целом и отдельными индивидами, с другой, по поводу выявления и разрешения
9 противоречий между их интересами, что находит отражение в системе социального партнерства.
2. Доказана незавершенность процесса формирования инструментария
категории «институт социальной ответственности предпринимательского
сообщества», который воплощает в себе во взглядах представителей
различных экономических школ и направлений ответственность бизнеса
перед отдельными индивидами и институтами, с которыми связана их
деятельность, а также обществом в целом. Это предполагает развитие
негосударственного пенсионного обеспечения как инструмента социального
менеджмента; планирование и реализация социальных программ как бизнес-
проектов с присущими им формами оценки результатов; учет общественных
ожиданий и общепринятых этических норм в практике ведения дел;
неукоснительное выполнение требований законодательства; инвестиции в
развитие человеческого капитала; вклад в формирование гражданского
общества через партнерские программы и проекты развития местного
сообщества и др.
3. Обосновано, что предпосылкой формирования института
корпоративной социальной ответственности и согласования противоречий
между экономическими интересами отдельных индивидов,
предпринимательских структур и общества в целом в современной
российской экономике выступает отсутствие системного эффекта
комплементарное трансформационных мероприятий, противоречие
формальных и неформальных подсистем, что проявляется в усилении
агрегированное и асимметричности потоков экономико-социальной
информации, усилении неопределенности институциональной среды и
заполнении возникающих «институциональных пустот» квазиинститутами
или придании формальным институтам квазифункций.
4. Выдвинута гипотеза, согласно которой в условиях глобализации
мирового хозяйства возникает новая экономическая модель, основанная на
частно-государственном партнерстве и обладающая мощным
10 инновационным потенциалом, что позволяет превратить систему социальной ответственности в источник конкурентных преимуществ для отечественной экономики.
По специальности 08.00.10'— Финансы, денежное обращение и кредит.
1. Дано определение системы негосударственного пенсионного
обеспечения, как формы реализации корпоративной социальной
ответственности и инструмента социального менеджмента, деятельность
которого направлена на реализацию задачи обеспечения населения
негосударственными пенсиями или на формирование пенсионных взносов,
размещение пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств и выплату
негосударственных пенсий участникам.
Определена двойственная роль в рыночной экономике негосударственных пенсионных фондов, которые, с одной стороны, являются элементом финансово-кредитной и инвестиционной инфраструктуры, аккумулируют пенсионные взносы, осуществляемые, как правило, на протяжении длительного временного периода и составляющие значительный источник долгосрочных инвестиций в экономику, с другой - выполняют социальную роль, оказывая дополнительную финансовую поддержку работникам, вышедшим на пенсию.
Выявлены противоречия на микро- и макроуровнях, препятствующие развитию негосударственного пенсионного обеспечения как формы реализации института социальной ответственности предпринимательских структур: отсутствие законодательной базы корпоративных пенсионных программ, недостаточная разработанность системы налогообложения негосударственных пенсионных фондов, неэффективность функционирования саморегулируемых организаций (института независимых актуариев, кастодианов (спецдепозитариев)), незащищенность базовых прав бенефициариев, низкий уровень защиты информации и др.
4. Предложена модель налогообложения, стимулирующая развитие негосударственных пенсионных фондов (НПФ) по принципу ЕЕТ (exempt -exempt - taxed), предполагающая отсутствие налогообложения пенсионных средств при входе в пенсионную систему (при уплате взносов), внутри нее (доходы от инвестирования) и установление налога на доход физических лиц при выходе.
Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1. «Общая экономическая теория» 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория Паспорта специальности 08.00.01 - «Экономическая теория»Паспорта специальности 08.00.01 - «Экономическая теория»; пункту 3.1. Организационно-правовые и социальные аспекты финансов предприятий и организаций Паспорта специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит.
Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные акты Российской Федерации и нормативные акты Пенсионного фонда Российской Федерации, регулирующие правоотношения в пенсионной системе Российской Федерации, а также нормативные документы, регулирующие деятельность негосударственных пенсионных фондов.
Информационной базой исследования, обеспечения доказательности положений, выносимых на защиту, достоверности выводов и рекомендаций являются аналитические данные и статистические материалы Пенсионного фонда РФ, факты, опубликованные в научной литературе и периодической печати, документы первичной бухгалтерской и финансовой отчетности отдельных негосударственных пенсионных фондов.
Научная и практическая значимость диссертации. Представленные теоретические выводы и предложения, авторский подход к направлениям формирования системы корпоративной социальной ответственности бизнеса могут послужить теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования негосударственного пенсионного обеспечения как инструмента
12 формирования системы социальной корпоративной ответственности российских предпринимательских структур во взаимодействии рыночного и государственного механизмов регулирования экономических отношений. Приведенные в диссертации предложения и выводы могут найти применение при формировании надзорных мероприятий Пенсионного фонда Российской Федерации и его структурных подразделений, при разработке стратегии развития негосударственных пенсионных фондов, а также при подготовке законодательных и нормативных актов по вопросам негосударственного пенсионного обеспечения.
Разработанные автором методические и практические рекомендации могут быть использованы в учебном процессе - в преподавании курсов «Экономическая теория», «Менеджмент», «Экономика труда», при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования негосударственных пенсионных фондов.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на всероссийских, региональных, республиканских, межвузовских конференциях в 2006-2007 гг.: научно-методической конференции Казанского института переподготовки и повышения квалификации преподавателей высшей школы «Экономические и правовые проблемы в условиях становления инновационной экономики» (2006 г.), международной научно-практической конференции «V Спиридоновские чтения. Актуальные проблемы современной экономики» (Казань, 2007) и др.
Результаты выполненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплин «Экономическая теория», «Менеджмент», «Экономика труда», «Экономика социальной сферы» в Казанском государственном техническом университете им.А.Н.Туполева.
Отдельные положения диссертации были использованы негосударственными пенсионными фондами Республики Татарстан в
13 процессе принятия решений в области формирования маркетинговых стратегий, что подтверждается справками о внедрении.
Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 8 работах, общим объемом - 3,1 п. л. Список публикаций приведен в конце автореферата.
Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, выводов и рекомендаций, списка литературы. Структура и логика работы согласуются с предметом и целью исследования, что отражено в оглавлении диссертации. Объем диссертации - 146 страниц машинописного текста, кроме того, она содержит 17 таблиц и 14 рисунков.
СОДЕРЖАНИЕ И РОЛЬ ИНСТИТУТА СОЦИАЛЬНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО СООБЩЕСТВА
В СОВРЕМЕННОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
1.1.Эволюция представлений о содержании и роли этической
составляющей экономической деятельности В мире существует две основных формы управления корпоративным поведением - при помощи государства и путем самоуправления бизнеса.
*
Первый вариант предполагает тот факт, что государство должно выступать активным регулятором общественных отношений, полноправным участником формирования цивилизованных правил существования бизнеса. Другой вариант предусматривает менее активную роль государства в процессе координации общественных отношений. Ответственность за общество реализуется как при помощи государственных программ поддержки, так и бизнесом напрямую: через заботу о собственном персонале, через создание эффективных отношений с общественностью, клиентами, партнерами и др. Все это доказывает необходимость структуризации взаимодействия бизнеса и общественности во избежание абстрагирования самого понятия социальной ответственности бизнеса. О подобном феномене речь может идти лишь в том случае, когда эта ответственность является адресной. Основными адресатами ее могут выступать потребители продукции рассматриваемой компании, контрагенты.
В данном случае бизнес проявляет инициативу в вопросах реализации своей социальной ответственности общественность в целом и государство как основополагающий фактор экономических интересов, которые данные субъекты ответственности должны преследовать. Ответственность перед потребителями должна выражаться в сохранении и повышении качества выпускаемой продукции. Ответственность перед контрагентами как партнерами по совместным операциям должна предусматривать такой характер связей, который бы обеспечивал установление взаимного доверия между ними. В отличие от системы,
15 предложенной Г.Б. Клейнером1, в которой системы взаимного доверия и взаимной ответственности выведены как две подсистемы экономики, определяющие степень ее стабильности, Находящиеся на одном уровне, здесь предлагается иная точка зрения: вполне обоснованным выглядело бы установление вертикальной связи между системой взаимного доверия и взаимной ответственности. Ведь, в действительности, взаимное доверие не может существовать без взаимной ответственности. Общественность как объект ответственности в данном случае олицетворяет собой те рамки, которые задают социально-ответственное поведение в экологическом, экономическом, этическом аспектах. Государство как экономическая территория, как уже было отмечено выше, является фактором экономических интересов для всех резидентов данной страны. Однако государство как политический фактор в силу своих возможностей может выполнять роль аппарата принуждения, и в этом плане его место в сфере институтов социальной ответственности бизнеса отнюдь не последнее.
Государство, в силу своего потенциала может восприниматься как фактор внешней силы по отношению к бизнесу. Однако при этом не следует забывать и о возможностях внутренней силы, так называемом этическом факторе, который в том случае, если действует эффективно, может создавать баланс между двумя развивающимися в бизнесе тенденциями, противоположными по отношению друг к другу, — тенденции к максимизации прибыли и тенденции к активной социальной политике. Именно этой проблеме нам бы и хотелось уделить особое внимание в данной работе.
Актуальность темы этики бизнеса, по крайней мере, для современного этапа экономического развития, можно объяснить двумя факторами. Первый фактически был сформулирован в статье Г.Клейнера . В ней автор указывал на особую значимость предприятий как факторов, оказывающих воздействие на характер общественных институтов, регулирующих экономические
1 Клейн ер Г.Б. Пути стабилизации экономики России.- М. Экономика, 2000.
2 Клейнер Г.Б. Пути стабилизации экономики России.- М. Экономика, 2000.
отношения, отмечая следующую их особенность: «предприятия в современной России играют как общеизвестную товаропроизводственную, так и менее замечаемую «нормотворческую» роль (имеются в виду не столько писаные законы, сколько социально-экономические институты — традиции, обычаи хозяйственного оборота и поведения)». Второй фактор можно объяснить используя здесь процитированный отрывок из работы испанского экономиста Аргандоньи о поведении бизнеса в финансовой сфере3: «Здесь находится в обращении большое количество денег, и часто при этом не бывает иной цели, кроме, как достижения быстрых простых краткосрочных прибылей, воспользовавшись спекулятивным раздуванием экономического бума, или отмываются деньги от аморальных сделок immoral businesses), или компании покупаются с целью их разделения (возможно, раскола) и продажи их активов, невзирая ни на какие другие соображения». Из данного фрагмента следует, что такое поведение бизнеса, в конечном счете, может привести к гибели экономической системы и к ее замене антисистемой.
Однако вместе с тем, хотелось бы отметить, что проблема этики бизнеса - это отнюдь не проблема сегодняшнего дня. Ее нынешняя небывалая актуальность, по сути, является кумулятивным эффектом от процессов, происходящих на протяжении двух столетий.
Рассматривая корни современной социальной ответственности бизнеса, следует, как и во многих других случаях, начать с Великобритании. Именно здесь в середине XVIII века началась промышленная революция. Влияние протестантской этики труда было велико; она создавала и мотивацию, и оправдание для деятельности бизнесмена. Согласно этическим принципам протестантства, доброго и трудолюбивого Бог одарит богатством, а ленивый, неумелый и злой будет жить в нужде. Стойкий индивидуализм выступал как элемент этики труда и как вечная моральная ценность. Непосредственно во время промышленной революции были предприняты лишь
3 The Ethical Dimension of Financial Institutions and Markets /Ed. by Argandona A. - Berlin: Springer, 1995.- 262p.
17 немногочисленные попытки изложить основополагающие идеи менеджмента и его социальной составляющей на бумаге. Тем не менее, необходимые условия для развития управленческой мысли были заложены именно в это время.
В своем классическом труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» Адам Смит утверждал, что каждый человек, преследуя собственную выгоду, косвенно и помимо своего сознания способствует также и общественной пользе. Общее благо, таким образом, достигается лучше, чем если бы какая-либо группа людей пыталась обеспечить благоденствие для всех посредством каких-то мер всеобщего планирования и контроля.
По мнению автора, интересным представляется опыт по внедрению элементов социальной ответственности, предпринятый англичанином Робертом Оуэном (1771-1858 гг.). В начале 1810 гг. Оуэн разработал филантропический план улучшения условий жизни рабочих. На своей текстильной фабрике в Новом Ларнаке (Шотландия), управляющим которой он был с 1800 г., он построил так называемый «деревенский кооператив» или коммуну. Дети получали школьное образование, с рабочими обращались благожелательнее, хотя эта доброта носила патерналистский характер. Составными частями плана Оуэна были регулируемые часы работы для всех, законы о детском труде, народное образование, обеды на предприятии за счет компании и вовлечение компании в планирование быта коммуны. В 1817 г. он выдвинул программу радикальной перестройки общества путем создания самоуправляющихся «поселков общности и сотрудничества», лишенных частной собственности, классов, эксплуатации, противоречий между умственным и физическим трудом и других антагонизмов. Но его вера, что все стали бы действовать также, если бы узнали правду о несправедливости, была ошибочной, а основанные им опытные колонии в США (Новая Гармония и другие) и Великобритании потерпели неудачу. Тем не менее, учение Оуэна, несмотря на утопический характер, оказало
18 определенное влияние на формирование управленческой мысли, в том числе, и за пределами Великобритании.
Важнейшую роль в развитии социальной отвественности сыграла работа «Евангелие богатства», которую в 1899 году написал Эндрю Карнеги, основатель US Steel Corporation. Карнеги предложил свою позицию, которая основывалась на двух принципах: благотворительность и эффективное управление собственностью. В соответствии с первым принципом, общество ожидает от бизнеса вложения ресурсов на решение наиболее острых социальных проблем, помощи нуждающимся и обслуживания общественных потребностей. Автор «Евангелия богатства», считал, что предприниматель владеет своими деньгами «по доверенности» общества. Из чего следует необходимость использовать их для приумножения общественного богатства. Отсюда второй принцип - принцип эффективного управления собственностью. Сам Эндрю Карнеги был известным благотворителем: в общей сумме он вложил более 350 млн. долл. в различные социальные программы. Однако идеи Карнеги также были встречены весьма холодно. Компании, если и тратили деньги на социальные программы, то делали это под давлением закона, общественности и прессы.
Тем не менее, инновационные идеи конца XIX века, в XX начали приобретать популярность. Социальными аспектами управления начали заниматься различные научные школы менеджмента. Большой вклад в развитие социального менеджмента внесли, в частности, классическая школа управления (Ф. Тейлор, А. Файоль, Г. Эмерсон, Л. Урвик и др.), школа «человеческих отношений» (Э. Мэйо, К. Арджерис, Ф. Херцберг, Д. Макгрегор и др.), «эмпирическая школа управления» (П. Друкер, Р. Девис, Л. Ньюмен, Д. Миллер и др.), школа «социальных систем» (Д. Марч, Г. Саймон, А. Этциони и др.), «новая» школа (Р. Акофф, Л. Берталанфи, С. Вир, Р. Калман и др.), а также отечественные ученые (A.M. Омаров, В.И. Сивич, Э.Н. Рудин, А.В. Филиппов и др.).
По нашему мнению, особо следует отметить работы Генри Гантта и
19 Ордуэя Тида. Они не так известны, как другие теоретики менеджмента, но их идеи в области социального менеджмента значительно опередили свое время.
Одна из публикаций Гантта «Обучение рабочих в условиях индустрии и кооперирования» нашла положительный отзыв у многих специалистов за ее своеобразное проникновение в гуманистические аспекты управления и труда. Еще большее значение имели идеи Гантта в отношении социального менеджмента. Он был убежден, что менеджменту следует сосредоточить внимание на своих «широких обязательствах» перед обществом. В своей последней книге «Организация труда» он писал о «расхождении путей», которое, как он опасался, может случиться, если система свободного предпринимательства не найдет каких-либо способов для примирения поиска прибыли с благосостоянием общества в целом. Гантт представлял себе промышленные компании в виде институтов, существующих для блага общества. Если общество посчитает, что издержки корпораций чрезмерно велики в сравнении с получаемой прибылью, становится весьма вероятным применение соответствующих санкций. Он считал, что все индустриальные общества должны распределять свой доход между совокупными факторами производства, при этом особое внимание следует обращать на фактор труда. Капитал имеет право только на прибыль, которую он заслуживает. Все, что больше этого, относится к сверхприбыли. Его очень заботило очевидное стремление бизнеса ставить прибыль над интересами общества. Если бизнес не осознает свою социальную ответственность и не посвящает себя службе обществу, то, в конечном счете, как полагал Гантт, общество попытается взять эти функции на себя.
Особые опасения Гантт высказывал в отношении большого бизнеса. Если малые предприятия, в силу своего положения на конкурирующем рынке, должны концентрировать усилия на обслуживании клиентов и общества, то по мере того как они растут, контролируя все большие доли рынка (крайним выражением является монопольная власть), они во все меньшей степени реагируют на запросы клиентов и стремятся к
20 сверхприбыли любым путем (прямое повышение цен, отсутствие экологических программ и т.д.).
Продолжателем идей Гантта в области социальной отвественности можно назвать Ордуэйя Тида. Свой анализ менеджмента Тид начал с уровня отдельного рабочего. Он полагал, что не существует неизбежного противоречия между эффективностью организационной структуры, с одной стороны, и счастьем и благосостоянием работника - с другой. В соучастии в управлении он видел лучшее средство для создания политического, индустриального и экономического порядка, при котором все люди могли бы с достоинством и чувством самоуважения жить и работать, а менеджмент он рассматривал как решающий фактор и гарант того, что такое будущее станет реальностью. Свои наиболее важные суждения о менеджменте и социальной философии он сформулировал в книге «Искусство администрирования». По мнению Тида, менеджмент - это «тяжелая социальная обуза» до тех пор, пока не принимаются во внимание человеческие жизни. Людей никогда не следует сводить до уровня машины.
По Тиду, исходным моментом серьезной аргументации, связанной с социальным аспектом управления, должны быть цели данной организационной структуры. Именно цели - это те факторы, которые позволяют проникнуть в сущность того, что такое ценности в бизнесе и каковы его приоритеты. Тид полагал, что существует несколько общепризнанных корпоративных целей. Среди них: цели легальные, технические, получения прибыли, индивидуальные и общественные. Стремящийся к долгосрочному успеху менеджер должен рассматривать все эти цели на предмет того, насколько они способствуют формированию эффективной организационной структуры. Большинство исходят из допущения, что получение прибыли есть первичная движущая сила, которой подчинены все деловые операции. Тид подчеркивал, что без достижения не менее важных вторичных целей не могут быть реализованы первичные цели, закрепленные в уставе корпорации. Определение приоритетных целей - это
21 один из самых эффективных способов информирования персонала и общественности о том, что представляет наибольший интерес для компании. «Менеджеры должны быть экспертами в формулировании, упорядочении и объяснении целей, в обеспечении относительной привлекательности некоторых превалирующих или позитивных целей, в принятии мер по их всестороннему доведению до персонала, а также в создании дополнительных условий, которые обеспечили приемлемость целей по возможности всеми членами организационной структуры».
Тид много внимания уделял теме долевого участия персонала в конечном результате деятельности компании, он пропагандировал участие рабочих в прибыли, полагая, что оно могло бы способствовать формированию партнерских отношений между рабочими и менеджерами.
Он предвосхитил многие современные проблемы и идеи, такие, как качество трудовой жизни, которое он назвал коллективным сотрудничеством. Предпосылки подобного взаимодействия хорошо известны: гарантии занятости для сотрудников, стандарты качества труда, критерии профессионального роста, процедуры разбора жалоб, регулирование оплаты труда и других вознаграждений, меры на случай болезни, инвалидности или смерти работников. Тид верил, что существует потребность в более совершенной оценке социальной и моральной значимости менеджмента и его роли в производственной деятельности и в обществе.
Споры о социальной ответственности бизнеса продолжаются и в настоящее время. В основном, он ведется между сторонниками двух крайних позиций. Первая - это широко известная теория о необходимости максимизации прибыли. Теодор Левитт утверждал, что «благотворительность и общество не имеют никакого отношения к деятельности корпораций. Задача корпораций - делать деньги» [159]. Интеллектуальный лидер современной неоклассической доктрины Милтон Фридмен высказался еще более прямо, утверждая, что профессиональные менеджеры представляют собой агентов собственника, и их главная задача,
22 соответственно, состоит в том, чтобы наращивать прибыль. «Существует одна и только одна социальная ответственность бизнеса: использовать свои ресурсы и энергию в действиях, ведущих к увеличению прибыли, пока это осуществляется в пределах правил игры» .
М. Фридмен - сторонник того, что руководители корпораций должны сосредоточиться на своих прямых обязанностях - организации производства товаров и услуг, при этом они не должны отвлекаться на изучение и разрешение каких бы то ни было социальных проблем общества. Он считает, что финансирование государственных и особенно частных социальных программ только расхолаживает работников и отрицательно сказывается на производительности труда, порождая иждивенческие настроения в обществе.
Кроме того, по мнению Милтона Фридмена и теоретика проблем организации Герберта Саймона, корпорации и другие официальные организации не относятся к субъектам морали, в лучшем случае они являются юридическими лицами. Такие организации могут быть связаны юридическими обязательствами, их деятельность регулируется законом. Лишь человеческие существа являются субъектами нравственности и несут моральную и иную ответственность. Указанная концепция утверждает, что когда люди работают на компанию, они действуют для компании и от имени компании; следовательно, эти действия нельзя оценивать с моральных позиций. «Концепция организации» устанавливает, что организации, корпорации и государства не являются субъектами нравственности в том смысле, в каком ими могут быть отдельные лица. Поэтому, при рассмотрении их в качестве субъектов морали, необходимо быть очень осмотрительным в пользовании терминами и четко определять, что под ними подразумевается.
Вторая точка зрения прямо противоположна первой и может быть названа «теорией корпоративного альтруизма». Эта теория возникла одновременно с опубликованием нашумевшей статьи Фридмена в New York Times и принадлежала Комитету по Экономическому Развитию (the
23 Commitee for Economic Development). В рекомендациях комитета подчеркивалось, что «корпорации обязаны вносить значительный вклад в улучшение качества жизни». Таким образом, корпорации имеют не только экономическое, но и социальное назначение (миссию).
По мнению автора, социальная ответственность бизнеса сокращает долгосрочные потери в прибыли. Расходуя деньги на социальные программы, корпорация сокращает свои текущие прибыли, но в долгосрочной перспективе создает благоприятное социальное окружение и, таким образом, устойчивые прибыли в будущем. Проявление социальной ответственности позволяет улучшить имидж корпорации, отношения в коллективе, привлечь новых клиентов, увеличить объемы продаж своей продукции (услуг), стоимость акций корпорации на рынке. Следовательно, социально ответственное поведение - это возможность для корпорации реализовать свои основные потребности в выживании и безопасности.
Еще в начале 80-х гг. председатель компании Dow Chemical сформулировал основные принципы социального менеджмента корпораций: «усилия бизнеса, направленные на решение социальных проблем, должны быть интегрированы с долгосрочной целью увеличения прибыли. Решение социальных проблем, осуществленное должным образом, эффективно как в коммерческом, так и в общественном плане, поскольку эти цели вполне совместимы.
Бизнес представляет собой социальный институт, и он вынужден принимать во внимание воздействие своих решений на более крупную социальную систему. Корпорации, которые для реализации своих целей задействуют тысячи людей и затрагивают в результате своей деятельности интересы еще миллионов других людей, должны считаться с последствиями социального воздействия своих операций.
Эволюция представлений о содержании и роли этической составляющей экономической деятельности
В мире существует две основных формы управления корпоративным поведением - при помощи государства и путем самоуправления бизнеса.
Первый вариант предполагает тот факт, что государство должно выступать активным регулятором общественных отношений, полноправным участником формирования цивилизованных правил существования бизнеса. Другой вариант предусматривает менее активную роль государства в процессе координации общественных отношений. Ответственность за общество реализуется как при помощи государственных программ поддержки, так и бизнесом напрямую: через заботу о собственном персонале, через создание эффективных отношений с общественностью, клиентами, партнерами и др. Все это доказывает необходимость структуризации взаимодействия бизнеса и общественности во избежание абстрагирования самого понятия социальной ответственности бизнеса. О подобном феномене речь может идти лишь в том случае, когда эта ответственность является адресной. Основными адресатами ее могут выступать потребители продукции рассматриваемой компании, контрагенты.
В данном случае бизнес проявляет инициативу в вопросах реализации своей социальной ответственности общественность в целом и государство как основополагающий фактор экономических интересов, которые данные субъекты ответственности должны преследовать. Ответственность перед потребителями должна выражаться в сохранении и повышении качества выпускаемой продукции. Ответственность перед контрагентами как партнерами по совместным операциям должна предусматривать такой характер связей, который бы обеспечивал установление взаимного доверия между ними. В отличие от системы, предложенной Г.Б. Клейнером1, в которой системы взаимного доверия и взаимной ответственности выведены как две подсистемы экономики, определяющие степень ее стабильности, Находящиеся на одном уровне, здесь предлагается иная точка зрения: вполне обоснованным выглядело бы установление вертикальной связи между системой взаимного доверия и взаимной ответственности. Ведь, в действительности, взаимное доверие не может существовать без взаимной ответственности. Общественность как объект ответственности в данном случае олицетворяет собой те рамки, которые задают социально-ответственное поведение в экологическом, экономическом, этическом аспектах. Государство как экономическая территория, как уже было отмечено выше, является фактором экономических интересов для всех резидентов данной страны. Однако государство как политический фактор в силу своих возможностей может выполнять роль аппарата принуждения, и в этом плане его место в сфере институтов социальной ответственности бизнеса отнюдь не последнее.
Государство, в силу своего потенциала может восприниматься как фактор внешней силы по отношению к бизнесу. Однако при этом не следует забывать и о возможностях внутренней силы, так называемом этическом факторе, который в том случае, если действует эффективно, может создавать баланс между двумя развивающимися в бизнесе тенденциями, противоположными по отношению друг к другу, — тенденции к максимизации прибыли и тенденции к активной социальной политике. Именно этой проблеме нам бы и хотелось уделить особое внимание в данной работе.
Актуальность темы этики бизнеса, по крайней мере, для современного этапа экономического развития, можно объяснить двумя факторами. Первый фактически был сформулирован в статье Г.Клейнера . В ней автор указывал на особую значимость предприятий как факторов, оказывающих воздействие на характер общественных институтов, регулирующих экономические отношения, отмечая следующую их особенность: «предприятия в современной России играют как общеизвестную товаропроизводственную, так и менее замечаемую «нормотворческую» роль (имеются в виду не столько писаные законы, сколько социально-экономические институты — традиции, обычаи хозяйственного оборота и поведения)». Второй фактор можно объяснить используя здесь процитированный отрывок из работы испанского экономиста Аргандоньи о поведении бизнеса в финансовой сфере3: «Здесь находится в обращении большое количество денег, и часто при этом не бывает иной цели, кроме, как достижения быстрых простых краткосрочных прибылей, воспользовавшись спекулятивным раздуванием экономического бума, или отмываются деньги от аморальных сделок immoral businesses), или компании покупаются с целью их разделения (возможно, раскола) и продажи их активов, невзирая ни на какие другие соображения». Из данного фрагмента следует, что такое поведение бизнеса, в конечном счете, может привести к гибели экономической системы и к ее замене антисистемой.
Однако вместе с тем, хотелось бы отметить, что проблема этики бизнеса - это отнюдь не проблема сегодняшнего дня. Ее нынешняя небывалая актуальность, по сути, является кумулятивным эффектом от процессов, происходящих на протяжении двух столетий.
Рассматривая корни современной социальной ответственности бизнеса, следует, как и во многих других случаях, начать с Великобритании. Именно здесь в середине XVIII века началась промышленная революция. Влияние протестантской этики труда было велико; она создавала и мотивацию, и оправдание для деятельности бизнесмена. Согласно этическим принципам протестантства, доброго и трудолюбивого Бог одарит богатством, а ленивый, неумелый и злой будет жить в нужде. Стойкий индивидуализм выступал как элемент этики труда и как вечная моральная ценность.
Содержание и роль института корпоративной ответственности бизнеса в рыночной экономике
В ряде научных дискуссий по проблемам управления социально-экономическим развитием страны неоднократно упоминается такое понятие, как социально ориентированная рыночная система (или социально ориентированный рынок). В аспекте цивилизационного развития данная модель может именоваться как модель постиндустриального общества. Несмотря на то, что она разрабатывается уже на протяжении полувека, ее концепция не выглядит завершенной. В свое время определенный вклад в её разработку внесли такие виднейшие ученые, как К. Маркс, К. Полани, О. Тоффлер. Учитывая актуальность подобной тематики, данная задача представляется одним из важнейших исследовательских направлений современной науки. Эта задача требует более пристального внимания к работам различных исследователей, посвященных проблемам перехода к постидустриальной фазе общественного развития.
Социальная ответственность бизнеса - понятие многогранное, что объясняется его длительной, можно даже сказать, синкретической историей. Изначально социальная ответственность предпринимательского сообщества предполагала определенное соотношение частной и публичной этики в коммерческих вопросах. Впоследствии смысл несколько изменился и приобрел филантропический характер: социальная ответственность менеджера стала предполагать его ответственность как работодателя за своих работников. По мере развития частного сектора, сопровождавшегося значительной имущественной дифференциацией, произошла значительная эволюция смысла данного понятия: начала формироваться тенденция к обозначению и даже утверждению обязанностей бизнесменов в отношении культурных и образовательных запросов общества на местном и региональном уровнях. Мы можем с уверенностью утверждать, что ни одно из этих значений на данный момент не утратило своей актуальности, и таким образом, мы можем выделить три основных аспекта, отражающих многозначность этого сложного понятия: ограничительный, дисциплинарный и филантропический. Заложив в основу нашей классификации каждый из данных аспектов в качестве критерия, мы получаем триаду институтов социальной ответственности. Рассматривая ее как систему, мы можем выделить в ней три основные подсистемы: 1. Этико-правовые институты. 2. Институты мониторинга. 3. Институты благотворительности.
Этико-правовые институты. Данная группа состоит из трех основных структур. Первая представлена институтами правового регулирования, устанавливающими: а) границы между законным и незаконным предпринимательством, б) допустимые рамки использования производственных технологий и б) стандарты качества продукции. Вторая структура связана с налоговой системой как механизмом, способным выполнять с одной стороны стимулирующую функцию, предоставляя определенные льготы предпринимателям, намеревающимся внести вклад в решение определенных социальных вопросов, так и дестимулирующую, состоящую в ограничении предпринимательского сообщества от проявления негативных побочных эффектов экономической деятельности. И наконец, третья структура относится к институтам корпоративного поведения, выраженным в форме этических кодексов или кодексов корпоративного поведения.
Институты правового регулирования. Первая разновидность институтов включает в себя правовые кодексы, законы, указы, декреты, постановления государственных и муниципальных органов, а также стандарты качества продукции, в совокупности являющиеся весьма значительным фактором, детерминирующим образ и стиль поведения менеджмента как ключевого звена в структуре фирмы. С позиций институционального подхода, подобные ограничения могут называться формальными институтами общего характера. Их задача в данном случае состоит в дестимулировании предпринимательского сообщества к осуществлению деятельности, не согласующейся с действующими нормами права. Данная функция может быть выражена посредством механизмов предотвращения развития нелегальной экономики и ухудшения экологической ситуации: установления жестких санкций, применяемых как в отношении нелегального бизнеса, так и в отношении использования технологий, загрязняющих окружающую среду. В данном случае возможно сочетание двух методов правового регулирования: императивно-запретительного и диспозитивного.
Налоговая система принадлежит к числу самых значительных факторов, влияющих на процессы принятия решений об инвестициях. К сожалению, в современных отечественных публикациях внимание, в основном, сосредотачивается на ограничительной силе налогового механизма, и не рассматривается надлежащим образом его стимулирующие возможности, которым можно найти прецеденты в мировой практике: взять хотя бы закон о возможности удержания (the law about deductibility), закон, действующий во многих странах, включая США, устанавливающий налоговую льготу, в соответствии с которой, определенные категории отчислений в благотворительные организации могут вычитаться из валового налогооблагаемого дохода. Подобные меры, несомненно, играют определенную роль среди факторов, стимулирующих бизнес к проявлению «жестов доброй воли», к целенаправленному участию в социальной политике государства. Таким образом, вторая функция налогового механизма (поощрительная) наравне с ограничительной функцией может служить весьма эффективным средством привлечения бизнеса к работе в социальной сфере.
Развитие системы дополнительного пенсионного обеспечения в Республике Татарстан.
Правительство Республики Татарстан, исходя из своих возможностей, выстраивает мобильную систему мер социальной защиты населения, которая по некоторым параметрам приближается к современным требованиям экономической, социальной, политической ситуации в республике, существенно смягчает негативные процессы переходного периода, являясь одновременно важным условием поддержки населением курса на модернизацию экономики и общества. В связи с этим, по мнению автора, перед государственными органами различного уровня стоят следующие задачи: - постепенный переход от патерналистской к либеральной системе государственной социальной помощи; - обеспечение адаптации граждан к изменяющимся условиям социально-экономической среды через содействие самореализации личности; - расширение участия общества в решении социальных проблем; - обеспечение всеобщей доступности и повышение качества социальных услуг.
Очевидно, что решение этих задач возможно только на принципах социального партнерства, т.е. взаимодействия государственных органов, крупного и среднего бизнеса и широких слоев населения. Предприятиям необходимо осознать свою социальную ответственность и активно проводить социальную политику, одним из инструментов которой является дополнительное пенсионное обеспечение.
Необходимо отметить, что Республика Татарстан является одним из благополучных в социальном плане регионов. Благодаря социально ориентированной политике республиканских властей в переходный период, удалось сохранить сеть социальной инфраструктуры, поддержать аграрный сектор и жилищное строительство. К социальным преимуществам республики относятся также: низкая безработица и невысокая стоимость жизни при повышенных доходах населения, менее выраженная поляризация по доходу; относительно благополучная демографическая ситуация и состояние здоровья населения; наличие крупного центра высшего гуманитарного и технического образования, более высокая инфраструктурная освоенность территории.
Все эти преимущества республике удалось удержать в значительной степени благодаря социальному менеджменту крупнейших предприятий региона. В качестве примера перечислим основные направления социальных инвестиций ОАО «Татнефть» - лидирующей компании в области социального менеджмента. К ним относятся следующие программы: - программа развития инфраструктуры городов и населённых пунктов; - программа развития массового спорта и физкультуры нефтяного региона РТ; - программа развития хоккея на юго-востоке РТ; - программа улучшения жилищных условий работников компании; - программа поддержки образования; - программа поддержки культуры; - программа духовного возрождения; - программа социальных гарантий персонала; - программа негосударственного пенсионного обеспечения работников компании; - программа поддержки ветеранов ВОВ и труда ОАО «Татнефть»; - программа социального страхования работников ОАО «Татнефть»; - программа поддержки здравоохранения; - программа охраны материнства и детства; - программа социальной помощи населению районов РТ; - программа охраны труда; - программа создания рабочих мест.
Среди направлений социального менеджмента крупнейших компаний Татарстана важнейшее место занимает обеспечение своих работников дополнительными пенсиями.
Кратко охарактеризуем существующую систему государственного пенсионного обеспечения и её важнейшие количественные показатели в Республике Татарстан.
В Республике Татарстан по состоянию на 1.10.2006 г. проживает 982,6 тысяч получателей пенсий (около 26,1% от общей численности населения). На 01.10.06 г. размер базовой части трудовой пенсии по старости составлял 1109,6 рублей, а средний размер пенсии по Республике Татарстан - 2692,2 рублей, или 135,4%) от прожиточного минимума пенсионера.
В результате предпринимаемых мер в области повышения уровня жизни населения стабильно растет количество получателей пенсий в максимальном размере (23,3% от общей численности пенсионеров), а численность пенсионеров, получающих минимальную пенсию, ежегодно уменьшается (составляет 0,7% от получателей пенсий по состоянию на 01.10.06 г.).
Значения основных социальных индикаторов уровня жизни населения в области пенсионного обеспечения составили по состоянию на 01.10.06 г.: - соотношение минимального размера гарантированного государством дохода (с учетом назначенной месячной пенсии, ежемесячных денежных выплат, льгот, субсидий малообеспеченным) и прожиточного минимума пенсионера- 1,39 раз; - соотношение среднего размера гарантированного государством дохода (с учетом назначенной месячной пенсии, ежемесячных денежных выплат, субсидий-льгот) и прожиточного минимума пенсионера- 1,86 раз.
Показатель, характеризующий уровень жизни пенсионеров, -отношение среднего размера пенсии к величине прожиточного минимума пенсионера, - в Республике Татарстан один из самых высоких среди регионов Приволжского округа Российской Федерации и составляет 137,7%.
Методические основы оценки эффективности дополнительного пенсионного обеспечения как форма реализации корпоративной социальной ответственности
В современных российских условиях выработка результативных подходов к оценке эффективности социальной ответственности бизнеса сейчас как никогда актуальна, поскольку является важным шагом на пути дальнейшего качественного развития, позволяя производить своевременную коррекцию результатов.
Мировая и отечественная наука разработала большое разнообразие методов и приемов оценки эффективности менеджмента предприятия в целом и социальной ответственности в частности. Кратко рассмотрим основные методы, которые могут быть применены к оценке эффективности социальной ответственности бизнеса.
Индикативный метод заключается в оценке совокупности параметров выбранного объекта с помощью системы формализованных характеристик (индикаторов). При этом под индикатором понимается ориентирующий экономический показатель, измеритель, позволяющий в определенной степени предвидеть, в каком направлении следует ожидать развития экономических процессов и, кроме того, выполнять регулирующую роль для достижения поставленных целей.
К основным преимуществам индикаторов можно отнести то, что они, являясь наиболее значимыми результативными показателями, способны задавать «векторный, направляющий характер», то есть позволяют управлять региональными, отраслевыми, корпоративными процессами.
Необходимо отметить, что индикативный метод получил широкое применение в практике управления региональным развитием Республики атарстан, где на уровне правительства утверждаются пороговые значения оценки наиболее важных индикаторов уровня жизни в регионе.
В частности, провозглашая одним из базовых приоритетов повышения качества жизни населения, ежегодно принимаются и отслеживаются пороговые значения оценки этого индикатора. Пороговые значения индикаторов устанавливаются на республиканском, районном, городском, отраслевом и корпоративном уровнях и фиксируются в среднесрочных Программах республики, системе соглашений о социально-экономическом сотрудничестве региональных государственных структур власти и муниципалитетов, региональных структур власти и предприятий, административных районов и городов административного значения и предприятий. Подобным механизмом обеспечивается единство целей и задач регионального развития.
Наряду с преимуществами индикативного метода можно указать и на его существующие недостатки. Одним из них является сложность адекватного и обоснованного определения пороговых значений. Кроме того, нормативные значения не всегда могут быть применены в силу специфичности производств, отраслей и отдельных территорий.
Матричные методы рассматривают объект исследования через зависимость от различных параметров, соотнесенных между собой. Наиболее распространенными и известными матрицами, применяемых в современном экономическом анализе при исследовании конкурентной устойчивости различных предприятий и отраслей, являются, как известно, матрица Бостонской консультативной группы, основанная на кривой жизненного цикла товара, матрица «привлекательность рынка - конкурентные преимущества» Макинзи, матрица Томпсона и Стрикланда, стратегическая маркетинговая матрица И. Ансоффа, позволяющая оценить потенциал сравниваемых объектов через интегральные характеристики двух комплексов факторов.
Для оценки эффективности социальной ответственности автор предлагает использовать матрицу «экономическая эффективность -социальная эффективность». При этом для характеристики экономической эффективности предлагается использовать рентабельность деятельности, для социальной - долю затрат на социальные цели в прибыли фирмы (рис. 3.1.1).
Данная матрица обладает такими общими для всех матричных методов преимуществами как наглядность, удобство разграничения наблюдаемых тенденций, возможность вывести из соответствующих комбинаций нормативные стратегии, установить степень сбалансированности между объектами анализа в разрезе четырех квадрантов.
Методы экспертных оценок основываются на опросе группы специалистов-экспертов с целью оценки процессов, явлений, не поддающихся в принципе или в данной ситуации непосредственному измерению, строгому расчету методами точных наук или иными нормативными инструментами.
