Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Система отношений потребление-сбережение» как объект экономического регулирования
1.1. Теоретические основы регулирования отношений «потребление- сбережение» 11
1.2 Система отношений «потребление - сбережение»: сущность и факторы ее определяющие 36
1.3. Поведенческие стратегии субъектов системы отношений «потребление-сбережение» 59
Глава II. Направления государственного регулирования системы отношений «потребление - сбережение»
2.1. Повышение эффективности реализации политики доходов 79
2.2. Создание условий для трансформации сбережений населения в инвестиции 102
2.3. Внешнеэкономические факторы регулирования отношений «потребление-сбережение» 121 Заключение 147
Список используемой литературы 161
Приложения 175
- Теоретические основы регулирования отношений «потребление- сбережение»
- Система отношений «потребление - сбережение»: сущность и факторы ее определяющие
- Повышение эффективности реализации политики доходов
- Создание условий для трансформации сбережений населения в инвестиции
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Начавшиеся в 1990-х годах в России реформы кардинальным образом отразились на уровне и качестве жизни россиян. Последствия либерализации экономики проявились в растущем неравенстве распределения доходов и богатства, дифференциации и поляризации населения, в высоком уровне бедности и безработицы. Отсутствие четкой концепции развития общества в целом и каждого человека в отдельности привело к деформации всей совокупности отношений воспроизводства, в том числе системы отношений «потребление-сбережение». Произошли резкие качественные, количественные и структурные сдвиги в системе потребностей людей и динамике доходов, снижение реальных возможностей потребления и сбережений для большинства населения.
Без теоретического обоснования указанных последствий невозможно установить взаимозависимость между нарушением социального равновесия, падением доходов, высокой инфляцией, неразвитостью институционально-правовой базы переходной экономики и усилением диспропорциональности в соотношении потребление-сбережение, деформацией структуры расходов. Выявление закономерностей в системе отношений «потребление-сбережение» позволяет подойти к объяснению причин переключения потребительского спроса на товары первой необходимости и реального снижения объемов организованных сбережений. Практическая реализация направлений совершенствования этих отношений будет способствовать восстановлению доверия населения как к финансовым структурам, так и государству в целом.
На современном этапе развития общества важно, чтобы экономические преобразования, ведущие к производственному росту, были увязаны с соответствующей социальной политикой, главная цель которой - увеличение возможностей развития и реализации способностей человека. Такая увязка не
возможна без теоретического осмысления места и роли системы отношений «потребление-сбережение» в экономической системе страны, уяснения механизма ее развития, дополнительной аргументации государственного регулирования факторов, определяющих это развитие. Лишь принятие научно-обоснованных предложений может обеспечить создание условий для решения таких социально-экономических задач, как преодоление спада производства, обеспечение достойного уровня жизни, сокращение дифференциации людей по уровню доходов и материально-имущественной обеспеченности, формирование среднего класса, создание механизма перераспределения доходов с целью инвестирования экономики и выхода на траекторию устойчивого экономического роста.
В отечественной и зарубежной литературе исследованы отдельные теоретические вопросы распределения и использования дохода, краткосрочных и долгосрочных изменений функции потребления, уточнен понятийный аппарат теории потребительского поведения, разработаны методологические подходы. Однако в целом проблема совершенствования системы отношений «потребление-сбережение» как теоретическое направление только формируется. Некоторые аспекты этого направления получили свое раскрытие в связи с разработкой общих проблем личного потребления, сбережения, совокупного спроса, макроэкономического равновесия.
Степень разработанности проблемы. Основы учения о потреблении и сбережении уходят в далекое прошлое, их следует искать в трудах Аристотеля, Платона, А.Смита, Д.Рикардо. В начале 19 века проблему распределения дохода главным образом исследовали Д.Лодердель и Т.Мальтус. Позднее воспроизводственные аспекты этой темы рассмотрены в работах Дж.Гобсона, К.Маркса, В.Ленина; взаимосвязь категорий «потребление», «сбережение» и «благосостояние» исследовали А.Маршалл, Дж.Кларк, А.Пигу. Макроэкономический аспект проблемы потребительской функции впервые выдвинул Дж.Кейнс, поставивший вопрос о детерминантах
эффективного спроса, после чего проблема распадения совокупного дохода на потребляемую и сберегаемую части приобрела в экономической теории постоянный характер.
В значительной части работы зарубежных авторов Р.Харрода, Э.Хансена, С.Кузнец, П.Самуэльсона, М.Фридмана, Ф.Модильани, И.Фишера, Д.Робетсона, Дж. Дьюзенберри, Л.Клейна, Т.Брауна и других посвящены циклическим колебаниям соотношения между потреблением и сбережением. Ряд исследователей, среди них Дж.Катоне, Дж.Фостер, Дж.Шэкл, В.Иор, Р.Холл, Л.Фестингер, останавливаются на поведенческих гипотезах, пытающихся объяснить долгосрочные изменения в совокупном потреблении. Западным специалистам присуще стремление ограничиваться количественным анализом функций потребления и сбережения, не принимая во внимание качественные изменения этих процессов. Распространенная сегодня теория потребления изучается учеными на высоком уровне математической абстракции. Поэтому на основании только данного направления невозможно разработать настоящую теорию развития системы отношений «потребление-сбережение», которую можно было бы применить на практике как отвечающую запросам экономических субъектов.
В отечественной экономической науке вопросы личного потребления и сбережения рассматривались в связи с исследованием народнохозяйственного комплекса страны. Так, в 1960-70-е годы активно велась дискуссия по проблеме соотношения общественных фондов потребления и накопления. Ряд ученых, среди которых С.Г.Струмилин, Н.Ковалев, Я.А.Кронрод и другие, подчеркивали необходимость постоянного сохранения достаточно высокой доли в национальном доходе фонда накопления, обеспечивающего поступательные темпы расширенного воспроизводства. В противовес им А.Г.Занегин, В.Дадаян, А.И.Ноткин, К.К.Вальтух доказывали правомерность увеличения размеров фонда потребления с Целью повышения уровня жизни населения. Высказывались и альтернативные точки зрения. Это дало толчок исследованию некоторых
аспектов личного потребления, интенсивность рассмотрения которого приходится на 1980-е годы, когда в сферу научного анализа стали включать проблематику специфических экономических функций потребления.
В настоящее время вопросами личного потребления занимаются такие
ученые, как В.Н.Бобков, П.Мстиславский, Т.И.Заславская, М.А.Можина,
Л.С.Ржаницына, Л.Ф.Лебедева, В.А.Каваляускене. Важность
макроэкономических аспектов развития сберегательного процесса подчеркивается Н.М.Римашевской, Е.М.Авраамовой, А.В.Луценко, В.В.Радаевым, О.С.Белокрыловой, Ю.Кашиным. Однако проблема развития взаимоотношений процессов личного потребления и сбережения, тем более системы этих отношений, не находит глубокого обоснования в отечественной экономической литературе и лишь обзорно излагается в некоторых учебных курсах экономической теории.
Цель и задачи исследования: Цель работы состоит в анализе системы отношений «потребление-сбережение» и определении направлений её государственного регулирования.
В соответствии с целью исследования в работе решаются следующие задачи:
раскрыть экономическое содержание системы отношений «потребление-сбережение», исследовать ее сущность и функции;
проанализировать противоречия процесса функционирования системы отношений «потребление-сбережение»;
выявить поведенческие стратегии субъектов системы отношений «потребление-сбережение»
теоретически обосновать направления регулирования системы отношений «потребление-сбережение», выявить оптимальные пути ее совершенствования;
определить внешнеэкономические факторы регулирования системы отношений «потребление-сбережение».
Предмет и объект исследования. Предметом исследования является совокупность экономических отношений на рынках благ и капитала между фирмами, домохозяйствами и государством по поводу функционирования и регулирования системы отношений «потребление-сбережение».
В качестве объекта исследования выступает система отношений «потребление-сбережение» в рыночной экономике России.
Теоретические и методологические основы исследования.
Методологической и теоретической основной диссертации послужили труды
отечественных и зарубежных ученых в области исследования отношений
«потребление-сбережение», использовались положения теории рынка,
собственности, макроэкономического равновесия, государственного
регулирования, теории доходов и расходов, потребительского поведения.
Исследование построено на основе системного, структурно-
функционального, экономико-статистического, субъективно-
психологического, эволюционного методов познания.
Эмпирической базой исследования послужили законодательные и нормативные акты, справочные материалы официальных органов управления РФ, федеральные и региональные статистические данные, данные периодической печати и социологических исследований применительно к основным субъектам отношений «потребление-сбережение».
Научная новизна диссертационного исследования заключается в выявлении необходимости и специфики государственного регулирования системы отношений «потребление-сбережение» и направлений его совершенствования с целью повышения эффективности функционирования системы отношений «потребление-сбережение». Конкретные элементы научной новизны состоят в следующем:
осуществлен комплексный анализ сущности системы отношений «потребление-сбережение». Доказано, что раскрытие сложного процесса развития взаимоотношений «потребления-сбережения» возможно лишь при рассмотрении их как системы. Система отношений «потребление-
сбережение» - это экономическое явление, выступающее как совокупность многосторонних отношений между экономическими субъектами по поводу распределения и использования личного располагаемого дохода на потребление и сбережение;
выявлены принципиальные отличия процессов потребления и сбережения по ряду критериев: по сущности; по объемам; по темпам развития; по направлению движения денежных средств; по степени эластичности; по функциям; по структуре. Исходя из признания потребления и сбережения внутренними характеристиками единого процесса распределения и использования располагаемого дохода, обоснованы взаимопереходы потребления и сбережения друг в друга;
доказано, что потребности являются исходным пунктом в анализе сущности отношений «потребление-сбережение», в связи с чем возникла необходимость их авторской классификации: (1) общественные (действительные), платежеспособные, реализованные, неудовлетворенные платежеспособные, неудовлетворенные; (2) по генетическому признаку; в зависимости от сферы жизнедеятельности; по признаку количественной определенности; по степени конкретизации; по степени удовлетворения; по настоятельности; в зависимости от объекта потребностей; по активности; по степени рациональности; по реальности; по перспективности.
обосновано, что цели сбережения зависит от типа личности, ее конкретных планов, видения ею задач своей жизни. Предлагается различать следующие формы осуществления цели: контрактные и дискретные; долгосрочные и текущие; специализированные и неопределенные, инерционные. Разработана авторская классификация мотивов потребления и сбережения: мотив безопасности, мотив достижения контроля над ситуацией, мотив получения доходов, мотив престижа, мотивы, не имеющие практической нацеленности;
обосновано, что сберегательная стратегия индивида включает в себя три независимые компоненты: решение о сбережении и определение
нормы сбережения; выбор инвестиционного инструмента, исходя из риска и доходности; определение срока вложения денежных средств. Комбинация этих решений формирует текущую инвестиционную стратегию. При этом существуют: «нулевая» стратегия (сбережение вообще не осуществляется); «вырожденные стратегии» (высокорисковые долгосрочные вложения); реальные стратегии, наблюдаемые на практике;
- обоснованы направления совершенствования государственного регулирования системы отношений «потребление-сбережение»: повышение эффективности реализации политики доходов; создание условий для трансформации сбережений населения в инвестиции; внешнеэкономические рычаги регулирования;
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в уточнении концепции государственного регулирования системы отношений «потребление-сбережение» в условиях рыночной экономики, а также развитии как общей экономической теории, так и теории организации рынков факторов производства. Теоретические выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы для дальнейшего комплексного изучения процесса совершенствования инвестиционной политики, оптимизации источников привлечения капитала. Выдвинутые в результате проведенного исследования положения и рекомендации имеют практическое значение для определения направлений и путей повышения эффективности регулирования системы отношений «потребление-сбережение».
Материалы диссертации могут быть использованы также в учебном процессе в ходе преподавания курсов: «Основы экономической теории», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Теория переходной экономики».
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты исследования были представлены на вузовских научно-практических конференциях «Теория и практика межуровневого взаимодействия хозяйственных систем» (Саратов, 2004 г.), Всероссийской
научно-практической конференции «Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе» (Пенза, 2004 г.), в 7 публикациях общим объемом 2,6 п.л.
Структура диссертации. Структура работы обусловлена поставленными целями, задачами и логикой исследования. Диссертация изложена на 184 страницах, она включает две главы, шесть параграфов, введение, заключение, список использованной литературы. Диссертационная работа содержит рисунки, графики, 10 таблиц и 10 приложений.
Теоретические основы регулирования отношений «потребление- сбережение»
Особенности инвестирования традиционно находятся в центре внимания и относятся к числу приоритетных направлений исследований экономической науки. Фундаментальное значение инвестиционной сферы для экономики в том, что именно здесь закладываются базовые структурные соотношения, пропорции - между потреблением и сбережением, между сбережением и накоплением, между инвестированием и приростом капитального имущества, между вложениями и эффектом от инвестиций. Состояние инвестиционной сферы, формирующей факторы производства, определяет конкурентоспособность экономических систем, позволяет воссоздать оптимальную модель организации расширенного воспроизводства. В современный период интерес к этим проблемам обусловлен возросшим вниманием к вопросам экономического роста, неразрывно связанным с процессами накопления. С усилением государственного регулирования экономики растет интерес к различным аспектам накопления, поскольку политика в данной области непосредственно воздействует на общественное воспроизводство.
Инвестиционный процесс является одним из ключевых аспектов развития социально-экономической системы, определяя технико-технологическую основу и конечную эффективность всего общественного производства. Обращаясь к исследованию экономико-теоретических аспектов организации инвестиционного процесса, следует обратить внимание на то, что в становление и развитие теории сбережений, накопления капитала и инвестиций внесли весомый вклад многие экономисты и исследователи, обосновавшие особое значение последней для понимания закономерностей функционирования экономических систем.
Важное методологическое значение для формирования и развития теории накопления капитала и инвестирования имеют концептуальные положения, разработанные меркантилистами и физиократами, представителями классической политической экономии, исторической и австрийской школ, неоклассического направления экономической мысли, кейнсианства и монетаризма.
В эволюции теории накопления капитала и инвестиций четко просматриваются два подхода. Первый подход характеризуется тем, что максимизация накопления рассматривается как весьма желательное для экономики явление. «Накопляйте, накопляйте! В этом Моисей и пророки!» -именно так характеризует К.Маркс подобную точку зрения1.
Второй подход отличается критическим отношением к целесообразности безмерного роста сбережений и накоплений. Его представители обращали внимание на вытекавшие из данного процесса противоречия. Этого подхода придерживались экономисты, выражавшие интересы отживающего феодального класса (например, Д.Лодердель и Т.Р. Мальтус), а также отдельные представители мелкобуржуазной политической экономии (в частности С.де Сисмонди). Несмотря на различия классовых позиций, в аргументации этих авторов содержалось много общего. Хотя их теории носили в известной степени реакционный характер, некоторые отрицательные черты капиталистического способа производства были подмечены ими верно.
Для большинства школ и направлений экономической мысли XIX в. характерен первый подход, выражаемый формулировкой «меньше потреблять — больше сберегать», которая обычно раскрывалась с учетом методологических особенностей каждой отдельной школы и классового подхода к анализу экономической действительности.
А.Смит рассматривает накопление по сути дела как результат бережливости капиталистов: «Капиталы возрастают в результате бережливости... Бережливость, а не трудолюбие является непосредственной причиной возрастания капитала. Правда, трудолюбие создает то, что накопляет сбережение. Но капитал никогда не мог бы возрастать, если бы бережливость не сберегала и не накопляла». Поэтому каждый расточитель оказывается врагом общественного блага, а всякий бережливый человек — общественным благодетелем» . Другие представители классической политической экономии (в частности, Д.Рикардо, Дж.С.Милль) рассматривали эти проблемы с позиции распределения доходов в обществе. По мнению Д.Рикардо, необходимым условием для формирования сбережений и накопления капитала является технический прогресс. В целом считается, что сбережения - это благо, без сбережений не может быть инвестиций. Уровень сбережений определяет уровень инвестиций. Чем выше норма инвестиций, тем выше темпы экономического роста, быстрее увеличивается национальный доход и повышается уровень жизни. Поэтому стремление сберегать рассматривается как исключительно позитивное явление и фактор общественного прогресса.
Система отношений «потребление - сбережение»: сущность и факторы ее определяющие
В условиях перехода к рыночной экономике проблемы инвестирования в России становятся приоритетными в сфере научных исследований и в практической деятельности участников хозяйственного процесса. Начавшийся в 90-е годы XX в. процесс формирования новых экономических отношений сопряжен с немалыми трудностями, в том числе в связи с различиями в применении и толковании иностранных терминов в сфере экономики в целом и инвестиций в частности. Переход к рыночной экономике сопровождается существенными изменениями в системе инвестиционного процесса, предопределяющими необходимость выработки новых подходов и требований к категориальному и понятийному аппарату экономической науки, в полной мере учитывающих суть происходящих изменений. Четкое определение современных теоретических подходов к трактовке ключевых экономических категорий инвестиционного процесса позволит решить проблему дефиниций, уточнить основные понятия и элементы в системе инвестиционного процесса и субординацию между ними, проанализировать теоретические аспекты и его характерные особенности в настоящее время.
В экономической литературе рассматриваются различные аспекты процессов потребления и сбережения: воспроизводственный1, денежный2, -а рыночный . Но вопрос экономического содержания отношений «потребление-сбережение» как таковой почти не затрагивается, скорее речь идет об их количественных характеристиках, функциональных зависимостях. Социально-экономические преобразования предполагают качественное изменение отношений «потребление-сбережение». Без этого невозможно решение таких сложных проблем, как устранение диспропорций в соотношении между потреблением и сбережением, общее увеличение инвестиционных ресурсов, ослабление инфляционных процессов, пополнение банковского капитала, социальной и экономической защищенности населения, прямо или косвенно связанных с развитием отношений «потребление-сбережение». Поэтому, разрабатывая меры по изменению данных отношений, важно учитывать их экономическое содержание4.
В общем виде потребление - использование продукта в процессе воспроизводства. Различают потребление производственное и непроизводственное, или «собственно потребление»5.
Потребление представляет собой индивидуальное и совместное использование потребительских благ, направленное на удовлетворение материальных и духовных потребностей людей6. В стоимостной форме - это сумма денег, которая тратится населением на приобретение материальных благ и услуг. Из определения следует, что для выявления сущности данной категории и факторов, влияющих на нее, необходимо сначала исследовать понятие «потребности», так как оно является основой потребления, стимулом к потреблению.
Категория «потребности» привлекает внимание экономистов на протяжении уже нескольких столетий, поскольку ей всегда отводилась ключевая роль в понимании не только экономического процесса, но и в целом всего хода развития цивилизации. Но подходы к ее пониманию были различны.
Марксистское понимание потребностей исходило из их объективной обусловленности уровнем развития производительных сил и характером производственных отношений. Потребности трактовались Марксом, как «побуждение», основной стимул деятельности людей, «внутренне побуждающий мотив производства»7.
Позднее родоначальники маржиналисткого направления политэкономии, возникшего в 70 - 90-е годы XIX века, К.Менгер, У.С.Джевонс, Л.Вальрас, создавая теорию предельной полезности, выводили величину меновой стоимости из интенсивности потребности.
Исходным пунктом теории предельной полезности являлись человеческие потребности, которые определялись Менгером, как разновидность неудовлетворенных желаний или неприятных ощущений, которые проистекали из нарушения своеобразного физиологического равновесия. Он считал, что при ограниченности ресурсов перед индивидом возникает проблема как наилучшим образом распределить свои средства для удовлетворения потребностей
Точки зрения о том, что потребности - это условия жизни, придерживаются К.К. Вальтух, В.В.Радаев, П.С. Мстиславский. К.К.Вальтух определяет потребности «...как те материальные, социальные и духовные условия жизни, достижение которых становится необходимым в процессе развития общества и к достижению которых стремится общество, отдельные группы и члены»
Повышение эффективности реализации политики доходов
Для исследования динамики отношений "потребление - сбережение" необходимо использовать данные о доходах и расходах населения, об источниках доходов и направлениях расходов, корреляции со сбережениями.
Экономическое и социальное развитие общества, проводимые реформы не могут идти в разрез с требованиями достижения высокого уровня жизни всех слоев населения, повышения жизненного стандарта, одной из сторон проявления которого является потребление, другой - сбережение.
Современное состояние экономической и социальной сфер РФ во многом напоминает ситуацию в развивающихся странах в 70 - 80-е гг. XX в., к которой они пришли после оказанной Западом экономической помощи: усиливающаяся с каждым годом дифференциация населения, бедность, долговое бремя, разрушение экономики, нищета. Российские реалии заставляют пересмотреть многие вопросы, в первую очередь отношения "потребление - сбережение", которые отражают достижения и неудачи проводимых преобразований.
Отношения "потребление - сбережение" в наибольшей степени проявляются на потребительском рынке. В этом аспекте имеют значение следующие моменты. Во-первых, количественный и качественный анализ общего уровня развития, соответствие объему и структуре спроса населения в зависимости не только от численности и уровня доходов, но и с учетом его социального, профессионального, половозрастного состава, национальных, местных традиций, природно-климатических, бытовых условий, формируемого общественного мнения, рекламы и других особенностей спроса населения. Во-вторых, это показатели устойчивости и безопасности потребительского рынка в текущем и долгосрочном периоде. В-третьих характеристика потребительского спроса: уровень, структура доходов и расходов населения, закономерности распределения доходов между различными группами населения.
Переход к рынку для основной части населения означал резкое снижение покупательских возможностей. Наиболее существенные — пороговые изменения в потреблении произошли в первой половине 1992 г. и второй половине 1998 г. .
Попытка восстановления уровня текущих доходов делались неоднократно, но кардинально изменить ситуацию пока не удалось. Оживление экономики, наблюдавшееся в последние 5 лет, было вызвано в значительной мере ценовыми факторами, а также в некоторой степени повышением конкурентоспособности отечественного производства, государственной политикой по сдерживанию роста цен на энергоносители и услуги монополий, политикой ЦБ по росту денежного предложения. Все это позволило увеличить реальную заработную плату на 20,9 и 19,8% в 2000 и 2001 гг., а уже в 2002 г.54 она снизилась на 3,3%.
Реальные денежные доходы в 2000 г. сократились на 50,28%, т.е. стали меньше более чем в 2 раза по сравнению с 1990 г. В целом за 2000-2001 гг. их удалось поднять на 15,7%, но по сравнению с 1990 г. их величина составила всего 57,6%. Среднемесячная начисленная заработная плата за 1990-1999 гг. возросла в 4 раза, за следующие 3 года до 2003 г. - еще в 3 раза. Но среднемесячная начисленная заработная плата в ценах 1991 г. сократилась почти в 3 раза, достигнув 34,7% уровня 1991г. Если сравнивать динамику начислений и реальной заработной платы, то положение будет еще хуже. Так, среднемесячная начисленная заработная плата (в ценах 1991 г.) за период с 1991- 99 г. снизилась на 62,6% и составила 37,4% уровня 1991 г.
Реальная заработная плата уменьшилась на 66,6%, она составила 33,4% уровня 1991 г., что на 4% меньше по сравнению с номинальной заработной платой (см. Прил.1). Разница между динамикой реальной заработной платой и реальными денежными доходами 1999г. и 2001 г. составила соответственно 17,6 и 10,7% общего уровня доходов в 1991 г.
За 2002 год номинальная начисленная заработная плата составила 4360,3 рублей. Рост относительно 2001 года на 30% (по сравнению с 1999 годом - в 2,9 раза). Реальная заработная плата за этот же период соответственно увеличилась на 16,6% и в 1,7 раза. Увеличению заработной платы в 2000-2003 гг. способствовали: повышение минимального размера оплаты труда (с 1 января 2001 г. до 200 рублей и с 1 января 2002 г. до 300 рублей в месяц; 1 января 2003 г. - 450 руб.); восстановление тарифных коэффициентов Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы, в результате чего тарифные ставки ETC с 1 января 2002 г. были проиндексированы в среднем в 1,2 раза, а также увеличение тарифных ставок, размеры которых ниже минимального размера оплаты труда; установление с 1 декабря 2001 г. тарифной ставки 1 разряда ETC в размере 450 рублей; повышение тарифных ставок (окладов) работников организаций бюджетной сферы с 1 декабря 2002 г. в среднем в 1,9 раза. В итоге соотношение среднемесячной начисленной заработной платы с величиной прожиточного минимума трудоспособного населения возросло с 1,7 раза в 2000 году до 2,3 раза в 2002 году.
Создание условий для трансформации сбережений населения в инвестиции
Динамика и механизм сбережений и их последующей трансформации в инвестиции определяют техническую реконструкцию и структурную перестройку экономики, темпы ее развития. Сбалансированность сбережений и реального накопления - важный параметр общей макроэкономической пропорциональности основных факторов и сторон процесса воспроизводства. Значение имеют социальные аспекты сбережения: влияние на уровень доходов и покупательной способности групп населения, устойчивость социальной структуры общества, оценка населением эффективности и справедливости системы распределительных отношений.
Проблема сбережений в российской экономике периода рыночных реформ проявляется в следующем: - инвестиционный кризис, вызванный нехваткой сбережений. Акцентирование внимания на недостаточности сбережений не дополняются анализом инвестиционного потенциала, источников сбережений и особенно характера их использования; неблагоприятный инвестиционный климат, нежелание владельцев сбережений вкладывать их в форме инвестиций в реальную экономику. Причины неблагополучного состояния инвестиционного климата сводятся к высоким рискам, неблагоприятной инвестиционной среде (неразвитости рыночной инфраструктуры, нестабильности и противоречивости действующего законодательства) и гораздо меньшее внимание уделяется обстоятельствам, подрывающим заинтересованность в инвестировании средств из-за деформаций в самих рыночных механизмов; пессимизм в отношении возможностей увеличения внутренних источников инвестирования дополняется переносом надежд по выходу из инвестиционного кризиса на привлечение средств иностранных инвесторов. Этому источнику придавалось решающее значение во всех программах реформ, ему, несмотря на не оправдавшиеся расчеты целого десятилетия, отводится важное место и в современных среднесрочных программах правительства. Изложение вопроса о привлечении иностранных инвестиций ограничивается чаще описанием проявлений несбалансированности и неустойчивости инвестиционной сферы безотносительно к оправданности и реалистичности исходной гипотезы о готовности стран Запада оказать значительную кредитную поддержку российской экономике.
В России дисбаланс между сбережениями и накоплением особенно велик: если в 1993-1998 гг. сбережения превышали инвестиции на 3-9% ВВП, то в 1999-2002 гг. - уже на 11-17%69.
Превышение сбережений над инвестициями в России объясняется следующими причинами: ощутимая часть сбережений тратилась на восстановление официальных золотовалютных резервов, истощавшихся с конца 1980-х годов (от 3 до 6% ВВП в 2000-02 гг.), и на обслуживание накопленного государственного долга, преимущественно внешнего (около 4% ВВП в 2000-2002 гг.); основная часть разницы (от 4 до 9% ВВП в 2000-2002 гг) между сбережениями и инвестициями приходится на нарастающий после 1998 г. дисбаланс участия России в международном движении капитала (по данным банка России, в 2002 г. вывоз частного капитала превышал его ввоз на 3,8 млрд.долл., а за 9 месяцев 2003 г. эта разница составила 4,1 млрд. долл.); в результате при очень высокой норме валового сбережения в стране большинство отраслей российской экономики, кроме экспортноориентированных, испытывают нехватку средств для финансирования инвестиций.
Источниками инвестиций являются А) привлеченные средства, то есть экзогенные источники финансирования; Б) собственные средства предприятий; В)государственные бюджетные средства.
В рамках нашего исследования сбережения рассматриваются как эндогенный фактор инвестирования. Люди откладывают сбережения для различных целей, таких как страхование на случай болезни, инвалидности и других происшествий, для инвестирования, социальных и религиозных обязательств и для будущего потребления. Для многих клиентов финансовых учреждений главной причиной для сбережений является доступ к кредитам. Самые бедные домохозяйства откладывают сбережения в виде наличных денег, в натуральной форме (скот, золото, зерно, земля, сырые материалы и т.п.) и обращаются в кассы взаимопомощи и другие виды финансовых и нефинансовых ссудосберегательных ассоциаций по причине ограниченного доступа к соответствующим депозитным услугам. Очевидно, что домохозяйства будут хранить финансовые сбережения на сберегательных счетах финансовых учреждений, если соответствующие услуги по сбережениям имеются в наличии.
На решение домохозяйства об открытии сберегательного счета влияют следующие факторы: безопасность сбережений и доверие к организации, хранящей сбережения; ликвидность варианта сбережений (быстрый доступ к вкладу особенно важен для домохозяйства на экстренные случаи и для возможности инвестиций, необходимость в которых возникает внезапно); текущие затраты на открытие вклада и его ликвидацию (время, потраченное на поездку в финансовую организацию, ожидание в очереди и оформление бумаг может стоить настолько высоко, что по-видимому положительный реальный уровень возврата становится отрицательным, и вкладчик небольших сумм скорее обратится к неформальным способам сбережений); реальная процентная ставка (существуют примеры привлечения сбережений на селе даже при отрицательной реальной выручке, предлагаемой неформальным сектором, но опыт различных стран показывает, что с увеличением процентных ставок возрастает спрос на сберегательные продукты со стороны вкладчиков, включая даже наиболее бедных).
