Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Город в экономической системе 11
1. Город как объект политэкономического анализа 11
2. Малые и средние города в системе национального хозяйства 25
Глава II. Экономические отношения городского сообщества: противоречия и тенденции реформирования 38
1. Общее и особенное в реформировании экономических отношений города 38
2. Система отношений собственности в городе и пути ее реформирования 54
3. Рыночные отношения в городе и их эволюция 71
4. Экономические проблемы социальной защиты городского населения 95
Глава III. Финансовые отношения городского сообщества в переходный период 110
Заключение 129
Список литературы 137
- Город как объект политэкономического анализа
- Малые и средние города в системе национального хозяйства
- Общее и особенное в реформировании экономических отношений города
- Система отношений собственности в городе и пути ее реформирования
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется, во-первых, объективной необходимостью углубить политэкономическое представление о системе экономических отношений, которые, как правило, рассматривались в рамках макровеличины (национального хозяйства), а не на уровне такой социальной и экономической общности людей, как город, который имеет свои специфические характеристики развития.
Политэкономический подход вызван также и тем, что исследование экономики города в большей части касалось лишь отдельных сторон - муниципальной собственности, организации и управления материальными, финансовыми потоками, взаимоотношений управленческих структур. Нельзя отрицать важность этих исследований. В то же время это не позволяло рассмотреть экономику города как динамично развивающуюся систему с присущими ей институтами, закономерностями.
Наконец, город не рассматривался как определенный субъект экономических отношений, который может влиять на развитие региона, страны. Выражением этого является происходящая интеграция городских хозяйств, образование ассоциаций городов, как в рамках России, так и ближнего и дальнего зарубежья. Эти процессы по существу не нашли отражения в политэкономи-ческих исследованиях, хотя они являются формой растущего обобществления производства.
Во-вторых, исходя из этого возникает необходимость рассмотреть структуры экономических отношений в рамках городского хозяйства, определить комплекс факторов, влияющих на их развитие, которые находятся как в области производительных сил, так и макроэкономических отношений, выявить противоречия, возникающие в рамках города, между городскими сооб
ществами, между последними и региональными, федеральными центрами власти, предложить комплекс средств их разрешения.
В-третьих, сам факт многоукладности городской экономики позволяет расширить поле исследования, не ограничиваться рамками муниципальной экономики, что присуще многим работам, а по-новому представить себе экономику городского сообщества, как более сложное образование, которое требует рационального и постоянно меняющегося соотношения в управлении между централизмом и демократическими началами.
В-четвертых, существенные недостатки в проведении реформ были во многом определены тем, что они, будучи инициированными сверху, не были поддержаны снизу, в частности, в городах, которые были центрами индустриального и научно-технического развития. Автор стремится в этой связи восполнить пробелы теории и практики.
Целью настоящей диссертационной работы является исследование социально-экономических, организационно-экономических и управленческих отношений, возникающих в городе, для обоснования основных направлений реформирования экономики страны, выхода из кризиса и достижения стабильного экономического роста.
Объектом исследования являются социально экономические, организационно-экономические и управленческие отношения внутри городского сообщества.
Предметом исследования являются политэкономические аспекты трансформации экономических отношений применительно к такому общественному институту, как город, роль и значение которого была и будет как никогда велика, с точки зрения развития производительных сил, социального развития в будущем тысячелетии.
В процессе исследования автором были поставлены следующие задачи:
1. Обосновать объективную необходимость политэкономического подхода к исследованию экономики города и определить эту проблему, как одну из приоритетных в фундаментальной экономической теории.
2. Дать классификацию малых и средних городов России как объекта политэкономического анализа, что позволит более полно и всесторонне представить существующую систему экономических отношений, выявить их общие и особенные черты.
3. Учитывая направленность исследования на проблемы реформирования экономики, определить некоторые общетеоретические подходы к реформированию вообще и применительно к городским сообществам.
4. Исходя из необходимости обеспечения подъема экономики прежде всего в городе, считать одной из главных задач определение тех конкретных мер, которые могли бы привести к реальному функционированию объектов собственности в сфере производства, возрастанию роли и значения публичной формы собственности.
5. Раскрыть особенности рыночных отношений в городе и действующих здесь институтов.
6. Политэкономически обосновать необходимость исследования такой структуры финансов страны, как финансы города, определить их функции и тенденции развития в изменившихся условиях с учетом нового в законодательстве, усиления роли центральных органов и одновременно развития инициативы на местах.
7. Развить дальше концептуальные основы формирования и осуществления социальной политики в городах с учетом специфики их развития и имеющегося в них социально-политического потенциала.
Теоретической и методологической основой исследования явились работы ученых-экономистов, относящихся к различным школам: буржуазной, классической политэкономии, марксистской. Использовались работы ученых
институционалистов, а также неолиберальной школы. Автор опирался на работы по экономике города Арсеньева К.И., Зомбарта В., Зотова В.Б., Ковалевского М.М., Рожкова Н.А., а также работы Занадворова B.C., Занадворовой А.В., Игнатова В.Г., Радченко А.И., Чернышева М.А. Исследование опирается на системный подход как по отношению к городскому сообществу, так и функционированию его в рамках более крупных систем - региона, страны. Системный подход используется и при анализе конкретных путей реформирования экономики страны и городского сообщества, выявления противоречий и нахождения способов их разрешения.
Помимо этого использовались методы восхождения от абстрактного к конкретному, сравнительного анализа, единства объективного и субъективного.
Информационной базой исследования явились статистические материалы о развитии экономики страны и Северо-Кавказского региона за период с 1992 по 1998 гг., данные социологических исследований, проводимых под руководством автора в Ростовской области, программные и прогнозные разработки федеральных и местных органов, законодательные и нормативные акты, изданные в период 1994-1998 гг., регулирующие всю систему экономических отношений на уровне страны, региона, города.
Положения, выносимые на защиту:
1. Система экономических отношений в городе основывается на многообразии форм собственности и хозяйствования, взаимодействии градообразующих и градообеспечивающих предприятий, городской специализации и кооперации труда, развивается противоречиво, что требует постоянного управления этими процессами.
2. Развитие рыночных отношений в городе происходит как экстенсивно (появление новых рыночных институтов, опережающий рост сферы услуг, развитие городского рынка труда), так и интенсивно (коммерциализация гра
дообразующих функций, усложнение структуры финансовых отношений), и в то же время неравномерно в регионах страны.
3. Институциональное развитие городской экономики предполагает усиление роли органов местного самоуправления, как субъектов экономических отношений, повышение их самостоятельности во взаимоотношениях с экономическими субъектами федерального и субфедерального уровней (государством и предприятиями).
Складывающаяся система экономических отношений в городе опережает развитие их организационно-правового оформления.
4. Финансы города в условиях регионализации и локализации товарно- денежных потоков характеризуются обострением противоречий интересов городской поселенческой общности, государства, банковского сообщества, градообразующих предприятий в сфере формирования доходной части местных бюджетов.
5. Реформирование национальной экономики концептуально должно основываться на приоритетности реформирования экономических отношений в городах, являющихся динамичным проводником изменений в сельской экономике. В этой связи возрастает роль малых и средних городов в разрешении социально-экономических противоречий между урбанистическими и тради- циональными комплексами.
Научная новизна проведенного исследования заключается в следующем:
- дана политико-экономическая характеристика системы городских отношений, их субъектов и объектов;
- раскрыта система противоречий развития городской экономики между динамизмом городского развития и замедленностью реформирования села; между государством и совокупным городским сообществом, как макроэкономическими субъектами; между субъектами различных форм собственности в
городе, между интересами градообразующих и градообеспечивающих предприятий; между крупными и малыми городами;
- выдвигается и аргументируется положение, что настоящий процесс экономического развития представляет собой удивительный симбиоз товарно-денежных и натуральных отношений, что проявляется в городской экономике и мешает экономическому росту. Товарному хозяйству все больше противопоставляется натурализация производства и обмена;
- раскрывается структура рыночной системы города, показаны ее отличия от рыночной системы села, анализируются тенденции ее развития;
- разработана концепция совершенствования системы городских финансов в условиях коренных изменений в налоговой системе и предоставления большей самостоятельности местным органам управления;
- аргументируется положение о своеобразии социальной защиты населения городов, которые являются центрами экономического и научно-технического развития, необходимости дифференцированного подхода к городским сообществам в зависимости от того, какое значение они имеют для страны;
- введен в научный оборот оригинальный фактический материал, анализ которого позволил выявить закономерности развития российских городов в переходный период: коммерциализация кооперации труда; усиление тенденций товарного и финансового самообеспечения; возрастание роли градообеспечивающих предприятий во всей экономической системе.
Теоретическая значимость работы
Выводы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке общероссийских и региональных законодательных актов по реформированию экономики городов России, разработке среднесрочных и долгосрочных программ стабилизации экономики и экономического роста в городах.
Материалы работы могут использоваться в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов по экономической теории, экономике благосостояния, микроэкономике, региональной экономике, чтении спецкурса "Экономика города" и выполнении программ по подготовке и переподготовке служащих муниципалитета в рамках курсов "Экономика города", "Информационные технологии управления".
Практическая значимость работы во многом определяется ее актуальностью и новизной выдвигаемых положений. Выводы и рекомендации автора могут быть использованы федеральными и муниципальными органами при формировании и проведении социально-экономической политики, осуществлении бюджетной политики. Автором разработаны научно-методические рекомендации по формированию концепции долгосрочного плана социально-экономического развития города Азова на 1997-2000 гг., программа мероприятий по маркетингу города Азова на 1998-1999 гг. Автор принимал участие в разработке важнейших законодательных актов, которые определяют основные направления реформирования муниципальных образований (Закон "О местном самоуправлении в РФ"). Являясь членом Совета руководителей органов местного самоуправления по проблемам социально-экономической реформы при Правительстве Российской Федерации, автор внес предложения по поддержке отечественных товаропроизводителей, совершенствованию налоговой системы.
Им были предложены рекомендации по совершенствованию бюджетных отношений в Ростовской области за период 1994-1998 гг.
Являясь президентом Ассоциации малых городов юга России, автор принимал участие в разработке концепции реформирования малых городов юга России и принятии программ по развитию экономики, социальных и культурных отношений в рамках региона.
Апробация и внедрение результатов исследования
Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались на региональной научно-практической конференции "Развитие корпоративного сообщества малых городов юга России", на совещаниях Совета руководителей органов местного самоуправления по проблемам социально-экономической реформы при Правительстве Российской Федерации, заседаниях конгресса муниципальных образований Российской Федерации.
Основные положения диссертации изложены в трех публикациях:
1. "Малые города России (проблемы реформирования)" (в соавторстве с проф. Симионовым Ю. Ф.), г. Азов, издательство "Мирт", 1998 г., 8 п. л.
2. Экономическая теория (курс лекций) (в соавторстве с Симионовым Ю. Ф., Ясько В. Л.), Ростов-на-Дону, Ростовский государственный строительный университет, 1999 г., 7,75 п. л.
3. Проблемы структурной перестройки экономики малых городов и правовые основы местного самоуправления // Материалы конференции "Развитие корпоративного сообщества малых городов Юга России", Ростов-на-Дону, 1998 г., ОД п. л.
Город как объект политэкономического анализа
Город, как продукт человеческой цивилизации, был и остается объектом внимания ученых и политиков. Об этом написано очень много книг, и перечень их мог бы составить десятки тысяч названий. В словарях, энциклопедических справочниках дается такое определение города: "Город - крупный населенный, административный, торговый, промышленный и культурный центр".1 В Большом энциклопедическом словаре говорится, что город представляет собой определенный, отличный от деревни тип социальной организации (общности), жителям которого присущи черты, объединяемые понятием городского образа жизни. Для города характерна концентрация и интенсивность различных форм социального общения, специфическая (по сравнению с де-ревней) демографическая, профессиональная и организационная структура. Л.А. Велихов подробно разбирает существующие в научной литературе определения города. Он приводит мнение Н.А. Рожкова, который считает, что слово "город" ( городское поселение, населенный центр, град, иногда - городище, городок, посад) не принадлежит к числу точных научных терминов.3 По определению Н.А. Рожкова, "городом называется поселение, жители которого занимаются или торговлей, или обрабатывающей промышленностью, составляющей их главное, основное занятие, а не побочный промысел." В работе Л.А. Велихова можно найти ряд определений города, каждое из которых опирается на какую-то характеристику общественного развития или же комбинирует эти характеристики. В. Зомбарт говорит, что "город является большим поселением людей, которое пользуется для своего содержания произведениями чужого земледельческого труда".1 Современный город, особенно крупный, представляет собой сложный строительно-инженерный комплекс, систему инженерных сооружений и коммуникаций (водопровод, канализация, сеть тепло- и газопроводов, кабелей и наземных линий электропередач, устройство городского транспорта и т. п.), необходимых для нормальной эксплуатации жилого фонда, для взаимных связей между собой жилых районов, территорий промышленных предприятий, конечных пунктов внегородского транспорта, общественных и торговых центров.
Город являлся и является объектом исследования ученых самых различных отраслей знания: историков, социологов, географов, экологов, градостроителей. Крупнейший русский ученый К.И. Арсеньев (1789-1865) практически заложил основы отечественной науки о городе. К.И. Арсеньев первым предложил всестороннее изучение градостроительных процессов, рассматривая их в пространственном и временном развитии. Он ввел в научное обращение понятие "системы городов" как совокупности населенных пунктов, связанных системой путей сообщения в единое социально-демографическое и экономическое целое. Изучение исторического развития городов в обширном историческом времени привело Арсеньева к выводу о неоднородности этого процесса, что, в свою очередь, породило учение о статичных и динамических элементах городской среды. Относительно более статичными элементами Арсеньев считал природные условия местности, существующую капитальную застройку, систему коммуникаций. Под динамичными элементами городской структуры Арсеньев подразумевал те, которые подвержены количественным изменениям, например: население, капиталы, лавки, ярмарки, заводы, фабрики и т. п. Одним из первых обратил внимание на проблемы экономики города в советское время Л.А. Велихов, о котором говорилось ранее. Его работа "Основы городского хозяйства" была и остается одним из значительных исследований по экономике города. Многие идеи и положения, высказанные им еще в 20-х годах, заслуживают дальнейшего развития. В то же время надо признать, что работа Л.А. Велихова носит конкретно-экономический характер, учитывает лишь опыт хозяйственного строительства в первые годы Советской власти. Заслуживает внимание и недавно вышедшая работа B.C. Занадворова, А.В. Занадворовой "Экономика города", которая касается современных экономических проблем, но в то же время, как и работа Л.А. Велихова, относится к конкретно-экономическим исследованиям.2 Некоторые аспекты, связанные с экономикой города, рассматриваются в отечественной экономической географии, где в 70-80-е годы сформировалось направление геоурбанистики.3 Также некоторые важные частные вопросы функционирования и развития городов рассматривались в отраслевой науке в рамках градостроительных исследований. Создание Института экономики города активизировало исследование по рассматриваемой проблеме, а выход в свет журнала "Муниципальная власть" привлек внимание к ней широкой российской общественности. Проблема экономики города получила свое развитие во многих работах, изданных в нашей стране в период 1993-1998 гг. Авторы многих работ осуществляли научный поиск на стыке экономики, права, управления.1 Особо следует выделить многочисленные публикации, осуществленные творческими коллективами под руководством профессора В.Г. Игнатова, которые весьма интересны и по своей проблематике, и по рекомендациям муниципальным органам власти как России, так и Северного Кавказа.2 Такая быстро развивающаяся отрасль знания, как логистика, также откликнулась на рассмотрение проблем экономики города.3 Экономико-правовые и социальные аспекты развития российских городов явились предметом обсуждения на многих всероссийских и региональных конференциях.
Малые и средние города в системе национального хозяйства
Представление о городе как об определенной экономической величине может быть получено, если рассмотреть его место и роль в рамках национального хозяйства.
Политэкономический анализ предполагает выяснение субъектов экономических отношений, их интересов, возникающих между ними противоречий и нахождения методов их разрешения.
Однако все это предопределено в значительной степени сугубо объективными условиями, в частности, уровнем развития производительных сил, тем местом, которое занимает данный субъект в системе международного и регионального разделения труда, природными условиями. В политэкономиче-ской литературе обращают внимание при изучении системы экономических интересов больше на отношения собственности - владение, пользование, распоряжение, и менее всего на то, что является теми объективными условиями, которые влияют на экономические отношения. Степень развития производительных сил в каждом конкретном случае сказывается на поведении любого субъекта, особенно в условиях экономического кризиса и попытках выхода из него. Поэтому есть все основания считать вполне обоснованным дефферен-циацию городов, как субъектов экономических отношений, по различным признакам с целью нахождения оптимальных подходов к их управлению. Такая дифференциация позволит объединить города по группам в зависимости от родственных признаков и сделает возможным определить общие тенденции в их развитии.
Развитие городов в нашей стране привело к тому, что промышленность стала ведущей отраслью экономики, которая вывела нашу страну по многим показателям производства промышленной продукции на 2-3-е место в мире. Если в 1926 г. городское население России составляло 16 млн. человек, то в 1994 г. - 109 млн. человек.
Городское население России составляет 109,7 млн. чел. или 74%, сельское - 39 млн. чел. или 26%. Сложившаяся пропорция между городским и сельским населением в России находится примерно на среднеевропейском уровне - 73% и не слишком отличается от Японии - 77%. В начале 90-х годов быстрый рост городского населения замедлился. Если в 1959-1979 гг. он составлял около 1,5 млн. человек ежегодно, в 1979-1989 гг. - около 1,3 млн., то в 1989-1999 гг. - около 100 тыс. чел. На базе крупных, крупнейших и городов-миллионеров возникли и развились агломерации (самые крупные: Московская - 14 млн. чел., Санкт-Петербургская, Самарская, Нижегородская, Екатеринбургская и др.), которые представляют собой районы с высокой концентрацией промышленного производства, развитой системой кооперирования, и в то же время обладающие многими отрицательными характеристиками в области экологии.
Города в своем развитии проявляют в силу своей общности определенные социально-экономические закономерности, которые должны учитываться в процессе реформирования экономики страны. Во-первых, появление города и развитие новых городов является закономерным итогом развития производительных сил, углубления общественного разделения труда, прогрессирующего процесса индустриализации производства. Во-вторых, в силу этого город закономерно становится определяющим фактором в развитии мировой цивилизации. В-третьих, город по темпам и качеству экономического роста опережал и будет опережать деревню. В-четвертых, стало закономерным, что именно в экономической системе города возникали новые прогрессивные формы социально-экономических, организационно-экономических и управленческих отношений, которые затем получали свое распространение (банки, биржи, акционерные общества и т. д.) в рамках всей национальной системы. В-пятых, закономерным стало перемещение именно в город центров политической власти (парламента, правительства), а значит и последующего политического влияния города на село. В-шестых, закономерным стало сочетание стихийных и сознательно инициированных действий со стороны общества в направлении развития городов.
Во многих случаях наблюдается определенное движение по инерции, которое приводит к возникновению неоправданно крупных мегаполисов, что сводит на нет преимущества города в социально-экономическом отношении. Приведенные закономерности являются итогом анализа исторического развития городских сообществ в нашей стране и за рубежом. Учет этих общих закономерностей должен идти рука об руку с выделением особенных черт.
Так города можно дифференцировать по числу проживающего в них населения, выполнению хозяйственных функций. В этом случае говорят о малых городах (до 20 тыс. жителей), средних (до 100 тыс.), больших (более 100 тыс.), крупных (более 250 тыс.), крупнейших (более 500 тыс.) и городах-миллионерах. В больших городах проживает более 40 % населения России. Если иметь в виду хозяйственные функции, которые выполняют города, то они могут дифференцироваться на промышленные, транспортные, портовые, научные центры. Столицы республик, центры областей выполняют не только экономические, но и политические функции и поэтому могут быть отнесены к многофункциональным.
В своем исследовании мы сделаем акцент на проблемы развития небольших (т. е. с населением до 100 тыс. человек) городов России. Такой выбор неслучаен. Постараемся обосновать его с политэкономических позиций. Во-первых, в дореформенное время проблемы их социально-экономического развития не рассматривались как первоочередные в связи с необходимостью решения крупных экономических и военно-политических задач, что было связано с развитием крупных промышленных центров. Во-вторых, экономический кризис в стране особенно остро ударил по небольшим городам ввиду отсутствия у них достаточных материальных и финансовых ресурсов и возможности маневрирования ими. В-третьих, именно небольшие города являются центрами, связывающими крупные города и сельские поселения, проводниками экономической и социальной политики центра.
Общее и особенное в реформировании экономических отношений города
Прежде чем анализировать проблемы реформирования экономики города, хотелось бы остановиться на тех общих подходах, которые сложились в экономической науке. Это позволит лучше разобраться в самой концепции реформирования, которой интересовались представители различных школ и направлений, избежать односторонних подходов, использовать полученные выводы в решении более частной проблемы - как реформировать экономику города. Однако сначала о теории реформирования социально-экономической системы.
Что же следует понимать под реформой? И как проблема реформирования обсуждалась и обсуждается в экономической науке? "Реформа - преобразование, изменение, переустройство какой-либо стороны общественной жизни (порядков, институтов, учреждений), не уничтожающее основ существующей социальной структуры".1 Близкое к этому определение дается и в другом справочнике.2 В Экономической энциклопедии нельзя найти определение "реформы", в ней говорится лишь о реформизме: "Реформизм в экономике - направление вульгарной, буржуазной и мелкобуржуазной экономической теории и практики".3 Если исходить из такого определения, то непонятно, как же тогда относиться к тем реформам, которые происходили в нашей стране с 1921 по 1991 г. и на проведении которых настаивало советское правительство? В наибольшей степени проблема экономических реформ исследуется учеными, специализирующимися на изучении истории экономики.1
В политической экономии мало найдется работ, в которых предпринималась попытка разработать теории реформирования социально-экономических систем, хотя история развития многих стран мира свидетельствовала о том, что реформы являются постоянным способом решения тех противоречий, которые накапливались и обострялись в обществе. Этот недостаток характерен для учебной и монографической литературы. Учебники по политэкономии, изданные в советский период, по существу не касались теории реформирования, несмотря на то, что в СССР были попытки реформирования экономики, начиная с НЭПА до последних попыток сохранения государственного социализма путем перевода предприятий на модели хозрасчета.
То же самое можно сказать и об учебниках по экономической теории и рыночной экономике, выпущенных в период с 1992 по 1998 гг., которые в основном содержат описательный материал, посвященный реформам в России, без теоретического осмысливания и обобщения.
На наш взгляд, при разработке теории реформирования следует выделить такие проблемы, которые являются общими. К их числу относится обоснование причин реформирования социально-экономической системы. Это должно явиться отправной точкой в разработке самой концепции реформ. Квинтэссенция ее должна состоять в определении социально-экономической модели, к которой будет стремиться общество в ходе реформ. Неслучайно на Западе в условиях, когда капитализм как общественный строй был подвергнут острой критике, стали развиваться различные теории трансформации капитализма, которые в той или иной степени нашли отражение в предлагаемых моделях социально-экономического развития.
Если говорить об отношении различных представителей экономической науки в XX в. к проблеме реформ, то следует заметить, что существовал и существует большой водораздел между представителями марксистского направления, выступающими за революционное изменение капиталистического строя, и представителями многочисленных школ и направлений, которые, во-первых, не отрицали изменений и трансформации в капиталистических производственных отношениях и, во-вторых, предлагали конкретные способы осуществления этих изменений. Это нашло выражение в развитии такого направления, как институционализм (Т. Веблен, Д. Комманс, К. Митчелл и др.). Они явились предшественниками возникшей в 30-е годы кейнсианской и неолиберальной концепции государственного регулирования экономики, что предполагало также реформирование экономических и политических структур.
В настоящее время существует много теорий, которые так или иначе провозглашают идею посткапиталистического развития.1
Широкое распространение получила концепция индустриального и постиндустриального общества. При этом возможными считались различные модели индустриального общества; одной из них признавалась и советская, но в качестве экономически менее эффективной и социально менее совершенной, чем рыночные модели у ведущих стран. Широкое распространение получили теории смешанной экономики. Один из его апологетов В. Зомбарт рассматривал современную ему эпоху как переходную, характеризующуюся не господством какой-либо одной экономической системы, а их взаимодействием, "впитыванием" позднекапи талистическими отношениями элементов новой системы, представленной государственными предприятиями, кооперацией, расширением прав, уровня жизни трудящихся классов и т. д. В конце 50-х годов проблема реформ в экономике стала актуальной в СССР и в значительной степени рассматривалась через призму соотношения плана и рынка, но при сохранении монополии общественной собственности на средства производства.
Процесс реформирования в нашей экономике в 90-х годах выявил слабую концептуальную основу проводимых реформ. На первых порах реформаторы выступали против всяких "измов", говоря о необходимости деидеологи-зации реформ. Затем было высказано, что целью является "рыночная экономика", потом смешанная экономика, а в последнее время построение социально-ориентированной рыночной экономики. За каждым из этих терминов находятся определенные, порою отличающиеся системы социально-экономических отношений. Быстрая смена этих понятий отрицательно сказывается на управлении процессом реформирования.
На основе анализа основных тенденций развития науки о проблемах реформирования экономики можно сделать следующие концептуальные выводы, которые можно использовать при разработке отечественной социально-экономической модели:
Система отношений собственности в городе и пути ее реформирования
К сожалению, приходится констатировать, что в федеральной комплексной программе развития малых и средних городов России по существу ничего не говорится о развитии форм собственности. Имеется лишь небольшой раздел, где говорится о приватизации, формировании муниципальной собственности и муниципального хозяйства (4.2.3), что конечно не исчерпывает всех проблем с развитием многоукладной экономики города.
Развитие муниципальной собственности создает реальную основу для обеспечения условий самоорганизации социума. Последний не может быть представлен как какое-то объединение, которое лишь выполняет указание центра. Самоорганизация во многом зависит от многих факторов. Во-первых, от того, что представляет собой экономика местного сообщества. Во-вторых, от его социальной структуры. В-третьих, от привязанности местного сообщества к тем или иным политическим идеалам и лидерам. Самоорганизация местного сообщества - реальный путь к нахождению и использованию резервов экономического роста, цивилизованному развитию. История показывает, что во многих странах мира институт местного самоуправления стал ведущим социальным и экономическим институтом, обеспечивающим взаимодействие между местным сообществом и государством. Трактовать самоорганизацию социума как некий автономный, независимый процесс нельзя, так как он зависит от развития подобных социумов (местных), а также социумов более высокого уровня. Возникает проблема познания интересов социума.
В политической экономии проблема интересов является ключевой. В советский период она рассматривалась с позиции общества (нации в целом) -интересов предприятий — интересов отдельных работников. Мы подчеркиваем, что при определении содержания интересов учитывался в основном производственный аспект, т. е. участие субъектов в непосредственной производственной деятельности, что ограничивало возможность определения ее содержания, так как часть населения могла не участвовать в кооперации труда и, тем не менее, имела свои экономические и социальные интересы. В 70-80 гг. в связи с укреплением централизованного руководства в экономике СССР стали говорить об отраслевых экономических интересах. Об интересах применительно к регионам (местностям) или не говорилось, или же редко упоминалось.
Говоря об экономических интересах применительно к городу, обратим внимание на соблюдение баланса интересов предприятий градообразующих и градообеспечивающих. К сожалению, в течение десятилетий складывался стереотип поведения в пользу развития градообразующих предприятий. Это приводило к тому, что градообеспечивающие предприятия постоянно отставали, и это отрицательно сказывалось не только на удовлетворении социально-экономических нужд населения, но и на развитии самих градообразующих предприятий, так как их работники вынуждены были терять много времени на транспорте, в поисках товаров и удовлетворении своих потребностей в многочисленных услугах (медицинских, образовательных и др.). Программа развития любого города должна включать в себя две подпрограммы - градообразующих и трудообеспечивающих предприятий с указанием того, как распределяются инвестиции, какие предприятия получают приоритеты, в какие сроки осуществляется строительство и реконструкция предприятий и кто ответственен за решение этих вопросов. Во многих городах уже сложилось такое положение, что если градообразующие предприятия находятся на окраине, то многие градообслуживающие - в центральных районах города, что осложняет передвижение людей, товаров и в итоге сказывается отрицательно на функционировании городского сообщества. Экономические интересы городского сообщества при наличии многих черт одновременно и специфичны, даже если исходить из установившихся понятий о крупном, среднем и малом городе. Дифференциация интересов может иметь место и в рамках каждого из этих понятий, и это оправдано уровнем развития производительных сил, перепективами экономического роста, необходимостью реконструкции городов, бывших ранее историческими центрами, географическими условиями. Практически можно говорить об особенностях экономических интересов в каждой группе городов, о которых говорилось в первой главе, и одновременно о единичных, частных интересах, которые обусловлены своеобразием каждого города.
Рассматривая экономические интересы городов в условиях развивающегося местного самоуправления, отметим, что их можно представить как стремление администрации городов обеспечить свое развитие за счет собственных доходов. В то же время существует большое количество городов, в частности, ранее бывших историческими центрами, которые сегодня являются исключительно дотационными.
Различия, противоречия в экономических интересах должны учитываться не только федеральным центром, но и субъектами Федерации при распределении бюджетных средств. Одновременно администрации дотационных городов должны изыскивать средства для реанимации городского хозяйства.
Экономические интересы городского сообщества следует рассматривать с позиции тех субъектов (физических и юридических лиц), которые заняты в сфере производства, распределения, обмена и потребления. Обычно отношения в фазах воспроизводства рассматриваются в общетеоретическом аспекте, в то время как необходимость управления экономическими процессами требует изучения этих процессов и управления ими на уровне городского сообщества. Это касается, в частности, отношений потребления, как отношений наиболее социально-экономически значимых особенно в условиях дефицита энергоресурсов, отсутствия завоза продовольствия (города Севера, Дальнего Востока) или же в обстановке все возрастающей продовольственной зависимости наиболее крупных городов от зарубежных поставщиков (Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Новосибирск).
