Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Естественная монополия как рыночная структура 12
1.1 Предпосылки возникновения и особенности функционирования естественных монополий 13
1.2 Социальная цена монопольной власти 26
ГЛАВА 2. Теория и практика государственного регулирования естественных монополий 36
2 1 Основные методы и схемы регулирования монополизированных рынков 37
2 2 Практика регулирования естественных монополий государств с развитой рыночной экономикой и ее применение в постсоциалистических странах 64
2.2.1. Определение базовой ставки тарифа 66
2.2.2. Структура тарифа 83
2.2.3. Особенности государственного регулирования деятельности естественных монополий в России 101
ГЛАВА 3. Пути реформирования естественных монополий в условиях постсоциалистической трансформации 115
3.1 Технологические изменения как фактор реструктуризации естественных монополий 115
3.2 Специфика реформирования естественных монополий в постсоциалистических странах... 131
3.2.1. Разработка концепции реформирования 132
3.2.2. Перспективы либерализации рынка электроэнергии России 146
3.2.3. Перспективы реструктуризации российской газовой монополии 165
Заключение 180
Приложения 185
Библиография 188
- Предпосылки возникновения и особенности функционирования естественных монополий
- Социальная цена монопольной власти
- Основные методы и схемы регулирования монополизированных рынков
- Технологические изменения как фактор реструктуризации естественных монополий
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Актуальность данного диссертационного исследования определяется тем, что вопросы эффективности функционирования и регулирования деятельности естественных монополий в настоящее время являются предметом острых споров и дискуссий, как в государствах с развитой рыночной экономикой, так и в странах постсоциалистической трансформации.
В течение двух последних десятилетий среди российских и западных ученых активно обсуждается вопрос о дальнейшей судьбе экономических реформ на постсоветском пространстве. Стремясь к проведению экономической политики по образу и подобию промышленно развитых государств, Правительства бывших социалистических стран не раз сталкивались с невозможностью ее слепого копирования и сложностью резкого перехода от командно-административной системы с ее чрезмерной монополизацией отраслей экономики к рыночному механизму и полной либерализации. Негативные последствия реформ 1990-х гг. доказали необходимость проведения взвешенной политики с учетом экономических особенностей России и других стран с переходной экономикой.
Вплоть до начала 1970-х гг. большинство экспертов полагали, что существуют отрасли, в которых производство любого объема продукции в рамках одной фирмы (естественной монополии) обходится дешевле, чем в случае присутствия на рынке множества производителей. К их числу обычно относили электроэнергетику, газовую промышленность, предприятия общественного транспорта, отрасли коммунально-бытового сектора, телефонную связь. Возможность полного контроля естественной монополии над ценой ограничивалась государством, основной задачей которого являлась максимизация общественного благосостояния и справедливое распределение доходов. Организация производства на базе единственной фирмы и
4 государственное регулирование вышеупомянутых отраслей долгое время считались необходимыми условиями их эффективного функционирования.
В настоящее время в большинстве стран с развитой рыночной экономикой изменяются подходы к осуществлению контроля в таких отраслях, поскольку регулирование зачастую обходится обществу дороже, чем «мертвый убыток» от деятельности естественных монополий. В процессе формирования рыночных структур бывшие социалистические государства также столкнулись с необходимостью проведения реформ. В связи с этим анализ опыта либерализации и регулирования естественных монополий западных стран может оказать значительную помощь в определении конкретных мер, способствующих повышению эффективности их функционирования в условиях переходного периода.
Пристальное внимание, уделяемое вопросам реформирования отраслей с
единственным производителем в странах постсоциалистической
трансформации, вызвано, прежде всего, резким ухудшением экономических
показателей их деятельности: высокой степенью износа основных фондов,
значительными издержками, неэффективностью использования
производственных ресурсов, дефицитом инвестиционных средств. Несмотря на наличие множества опубликованных программ, разработанных в недрах различных министерств и ведомств России и других государств с переходной экономикой и посвященных данным проблемам, до сих пор отсутствуют механизмы, способные переломить вышеуказанные негативные тенденции.
Актуальность выбранной темы связана также с происходящими в последние годы процессами реструктуризации естественных монополий. Несмотря на то, что в некоторых странах данные преобразования завершились несколько лет назад, их последствия еще до конца не изучены. Опыт реформирования отраслей с единственным производителем требует всестороннего анализа, поскольку теоретические предположения об эффективности выделения из естественной монополии потенциально
5 конкурентных видов деятельности и их последующей либерализации не всегда подтверждаются на практике.
В последние годы все более актуальным становится дифференцированный подход, включающий в себя разработку отдельных концепций реформирования для конкретных монополизированных отраслей. Главные направления анализа и выводы настоящего диссертационного исследования основаны на примере электроэнергетики, газовой промышленности и сектора телекоммуникаций, поскольку ограничения по объему диссертации не позволяют рассмотреть проблему для каждой из отраслей естественных монополий.
Цель диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является оценка эффективности функционирования естественных монополий в бывших социалистических странах, а также анализ перспектив применения различных схем регулирования и реформирования отраслей с единственным производителем в условиях переходной экономики. В связи с этим, в работе первоначально дается общее понятие естественной монополии как рыночной структуры: особенности функционирования, причины возникновения и социальные последствия ее деятельности. Далее автору представляется важным рассмотреть основные методы государственного регулирования вышеуказанных отраслей и оценить возможности их применения в постсоциалистических странах.
В работе изложены теоретические аспекты реструктуризации и частичной либерализации естественных монополий с учетом технологических особенностей производства, рассматриваются также практические аспекты их деятельности. Анализ опыта реформирования естественных монополий промышленно развитых стран и перспектив его применения в условиях постсоциалистической трансформации автор считает одной из наиболее важных целей исследования.
Разработанность темы диссертационного исследования. Разработанность темы диссертации довольно высока, однако в подавляющем большинстве публикаций и монографий анализируется деятельность естественных монополий и практика их реформирования в государствах с рыночной экономикой. Если же обратиться к литературе, затрагивающей проблемы вышеуказанных отраслей в бывших социалистических странах, то исследуется, как правило, один из аспектов избранной темы: либо особенности функционирования естественных монополий, либо методы их регулирования, либо основные закономерности периода постсоциалистической трансформации.
Теоретические аспекты деятельности естественных монополий в западной экономической литературе рассматриваются в работах У. Баумоля, X. Лейбенштейна, Д. Росса, А. Харбергера, Ф. Шерера и др.
Проблемы государственного регулирования монополизированных отраслей анализируют: С. Браун, Р. Бройтигам, У. Брок, X. Демсец, Л. Джонсон, Д. Панцар, Р. Познер, Ф. Рамсей, Д. Сиблей, Д. Спалбер, Г. Стиглер, К. Фридланд, Д. Эванс, X. Эверч и др.
Оценке чистых потерь общества от деятельности естественных монополий посвящены работы Э. Бергсона, К. Коулинга, Д. Мюллера, А. Харбергера. Попытки сопоставить выгоды и издержки реструктуризации естественных монополий были предприняты У. Баумолем, К. Боуером, Д. Кораном, Р. Уиллигом и У. Уилсоном. Исследования П. Йоскоу, Д. Хекмана, Р. Шмалензи, Д. Эванса посвящены анализу экономических показателей деятельности конкретных отраслей, где производство организовано на базе единственной фирмы.
Несмотря на наличие значительного числа российских монографий, статей и исследований на тему диссертации, большинство из них посвящено проблемам конкретных монополизированных отраслей. Среди авторов таких
работ можно назвать В.А. Баринова, Э.П. Волкова, В. Кокорева, А.В. Крюкова, А.С. Маневича, Н. Мильчакову, А. Никифорова и др.
В экономической литературе до сих пор отсутствует комплексный подход к проблеме функционирования естественных монополий в условиях постсоциалистической трансформации с изложением как общетеоретических, так и практических аспектов проблемы и их взаимосвязи.
Новизна диссертационного исследования.
В работе исследованы теоретические и практические аспекты реструктуризации естественных монополий в условиях постсоциалистической трансформации. Автор рассматривает преимущества и недостатки частичной либерализации, в том числе на примере конкретных монополизированных отраслей России. В диссертации анализируется опыт реформирования естественных монополий государств с развитой рыночной экономикой и возможность применения этого опыта в бывших социалистических странах.
Автор предлагает свой метод оценки и отбора наиболее эффективной формы экономической организации отраслей с единственным производителем. В работе выделены три основных критерия оценки альтернативных схем и концепций реформирования естественных монополий. Рассмотрены также перспективы организации производства на базе вышеуказанных схем в конкретных отраслях экономики.
В диссертационном исследовании обосновывается необходимость отдельной разработки концепций реформирования отраслей естественных монополий в небольших по территории странах с переходной экономикой и в государствах, имеющих сложную административно-территориальную структуру.
Автор считает целесообразным применение дифференцированного подхода, включающего детальный анализ необходимых и достаточных условий либерализации с учетом технологических и экономических особенностей
8 конкретных отраслей. На основе данного анализа делаются выводы о необходимости реструктуризации естественных монополий в России (электроэнергетики, газовой промышленности и отрасли телефонной связи).
В работе дан структурированный обзор методов государственного контроля деятельности однопродуктовых и многопродуктовых естественных монополий. Проведен теоретический анализ преимуществ и недостатков применения различных методов регулирования в странах постсоциалистической трансформации.
Автором определены специфические причины, препятствующие эффективности государственного регулирования отраслей естественных монополий России. Даются рекомендации по совершенствованию системы государственного контроля и отдельных методов регулирования, в частности нормирования прибыли, перекрестного субсидирования, двухкомпонентного тарифа.
Методологическая основа диссертационного исследования. В качестве методологической основы автором использовался функциональный анализ в рамках как позитивной, так и нормативной экономической теории, а также положения неоклассической и институциональной теории монополии, что объясняется спецификой выбранной темы.
С одной стороны, изучение опыта разных стран в области функционирования и регулирования деятельности естественных монополий, а также либерализации таких отраслей позволяет выявить определенные объективные зависимости экономических явлений. При рассмотрении данных аспектов необходимо применение функционального анализа в рамках позитивной экономической теории.
С другой стороны, тема диссертационного исследования включает также аспекты социального и нравственного характера, как, например, проблема «мертвого убытка» и справедливого распределения доходов, а также вопросы экономической и стратегической безопасности государства. Выбранная тема
9 предполагает изучение проблем микроэкономики (особенностей функционирования естественных монополий) с учетом аспектов макроэкономического характера, в частности государственного регулирования и благосостояния общества. Все это делает необходимым применение нормативного анализа как неотъемлемой части методологической основы данной работы.
Фактологическая основа диссертационного исследования. В качестве фактологической основы диссертационного исследования использовались как иностранные, так и отечественные источники: монографии, экономические обзоры специализированных научно-исследовательских институтов и международных организаций, маркетинговые исследования, материалы периодической печати, статистический материал.
Среди монографий иностранных авторов, посвященных проблеме естественных монополий, хотелось бы особо подчеркнуть значимость работы Ф. Шерера и Д. Росса «Организационная структура рынка и экономическая деятельность» (Scherer F.M., Ross D. «Industrial Market Structure and Economic Performance»). В качестве основных источников фактологического материала в ходе написания данной работы были использованы экономические исследования, опубликованные в сборниках «Организационная структура отрасли» под ред. Р. Шмалензи и Р. Уиллинга («Handbook of Industrial Organization» Schmalensee R., Willing R.D., eds.) и «Реструктуризация концерна "Белл"» под ред. Д. Эванса («Breaking Up Bell» D. Evans, ed.), а также аналитические обзоры и исследования экспертов в журналах «American Economic Review», «Journal of Law and Economics» и «Journal of Regulatory Economics».
Среди российских источников фактологического материала следует выделить сборники научных статей «Государственное регулирование естественных монополий: опыт, проблемы, перспективы» под ред. О.В. Коломийченко и В.Н. Ворожейкина, а также «Топливно-энергетический
10 комплекс России. Современное состояние и взгляд в будущее» под ред. А.П. Меренковой.
В качестве статистической основы для написания данной работы были использованы статистические сборники Федеральной службы государственной статистики, экономические обзоры Организации экономического сотрудничества и развития, посвященные конкретным отраслям естественных монополий в странах с развитой рыночной экономикой и России, а также некоторые данные из публикаций в журналах «Economic Journal», «Journal of Economic Perspectives», «RAND Journal of Economics». Кроме того, в работе указаны отдельные сведения и цифры из следующих источников: монографии Э.П. Волкова, В.А. Баринова и А.С. Маневича «Проблемы и перспективы развития электроэнергетики России», публикаций российских журналов «Вопросы экономики», «Мировая экономика и международные отношения», «Эксперт», газеты «Ведомости» и других периодических изданий, а также интернет-сайтов Правительства РФ, Федеральной антимонопольной службы РФ, информационных агенств «Интерфакс» и «Прайм-ТАСС», а также Института экономики переходного периода (), Национального бюро экономических исследований () и др.
В качестве источников фактологического материала использовались также экономические обзоры Центра экономического развития, нормативные акты и программы Правительства Российской Федерации по стабилизации экономики и развитию отдельных отраслей промышленности.
Практическое значение диссертационного исследования. Практическое значение диссертации, во-первых, заключается в возможности применения представленного в ней материала в ходе преподавания курса экономической теории. Результаты исследования могут быть использованы для дополнения и конкретизации имеющегося теоретического материала по следующим темам: «Механизм рынка несовершенной конкуренции», «Преимущества и недостатки рыночного механизма», «Роль государства в рыночной экономике».
Во-вторых, данная работа может быть полезна как составная часть курсов государственного управления и экономики отраслей ТЭК. В работе дается структурированный обзор и анализ методов государственного регулирования естественных монополий, рассматривается также вопрос о целесообразности разделения естественных монополий, активно обсуждающийся, в настоящее время, как в западной прессе, так и в России. Процесс реструктуризации естественных монополий демонстрируется на примере конкретных отраслей (электроэнергетики, газовой промышленности) с учетом технологических особенностей производства.
В-третьих, диссертационное исследование можно в известном смысле использовать как научно-методическое пособие, облегчающее как теоретическое изучение основ государственного регулирования естественных монополий, так и формирование национальной политики в отношении вертикально интегрированных компаний. Прежде всего, это относится ко второй и третьей главам данной работы, где предлагается ряд практических рекомендаций по совершенствованию системы государственного контроля и реформированию отраслей естественных монополий в условиях постсоциалистической трансформации.
Апробация диссертационного исследования. Материалы
диссертационного исследования нашли свое применение в учебном процессе МГИМО (У) МИД РФ при разработке и обновлении соответствующих тем, написании курсовых работ, рефератов и пр.
Часть материалов диссертации была опубликована в следующих изданиях: «Специфика реформирования естественных монополий в электроэнергетике и газовой промышленности России» (2,1 п. л.) и «Трансформационные процессы и экономический рост в современной России», выпуск 3 (0,5 п.л.).
Предпосылки возникновения и особенности функционирования естественных монополий
Естественной монополией называется отрасль, в которой производство всего объема продукции в рамках одной компании является наиболее эффективным в силу значительной экономии на масштабах производства. Экономия от масштаба должна быть достаточно велика, чтобы позволить одной компании одновременно покрыть весь существующий на рынке спрос и производить продукцию в условиях наименьших, по сравнению с прочими рыночными структурами, средних издержек. Понятия фирма и отрасль становятся в условиях естественной монополии синонимами, поскольку практически весь объем продукции производится в рамках одной фирмы. Деятельность такой компании, как правило, контролируется государством с целью предотвращения возможного злоупотребления монопольной властью и снижения величины «мертвого убытка».
Необходимой предпосылкой монополизации рынка является отрицательный наклон кривой спроса, фирма-монополист обладает способностью повышать и понижать рыночную цену путем изменения количества товара, которое она предлагает на рынке. Такая компания может по своему усмотрению подбирать («искать») цену, а не принимает ее как объективную реальность, как это происходит в условиях совершенной конкуренции.
Одним из определяющих факторов существования естественной монополии являются высокие постоянные и низкие предельные издержки производства, как, например, в отраслях связи, транспорта и коммунально-бытового сектора. Во всех вышеуказанных отраслях постоянные издержки столь велики, что производителям необходима финансовая помощь государства, т.к. прибыль от реализации зачастую не покрывает издержки (высокие первоначальные издержки на закупку дорогостоящего оборудования, значительные затраты на его обновление и поддержание в рабочем состоянии, расходы на оплату труда квалифицированных сотрудников). В таких случаях государство часто предоставляет исключительные права производства и продажи товара определенной компании, оставляя за собой право контролировать ее деятельность.
Существование естественной монополии может быть связано также с географическим фактором. Так, региональные монополии часто возникают в отдаленных, географически изолированных районах. Например, в городах и селах России, удаленных от крупных промышленных центров, вещает один телевизионный канал (ОРТ), который обладает монополией на предоставление телевизионных услуг в этих районах. Во многих экономически развитых странах в небольших географически изолированных населенных пунктах и окраинных областях существует только один оператор телефонной связи. Сходным образом региональные монополии предоставляют такие услуги, как транспорт, электричество, газоснабжение.
Естественная монополия не обязательно является абсолютной, поскольку абсолютная монополия предполагает отсутствие близких заменителей товара, что встречается чрезвычайно редко. Например, на рынке почтовых услуг конкурентами естественной монополии являются компании, предоставляющих услуги телефонной, факсимильной и Интернет-связи. Заменой газа, в некоторых случаях, может служить нефть, каменный уголь, другие горючие материалы. Можно сказать, что все товары, в определенной степени, конкурируют друг с другом, поскольку денежные средства потребителей ограничены. Монополист пользуется рекламой, пытаясь расширить объемы продаж за счет привлечения покупателей, приобретающих товары других отраслей.
Монопольным в России признается положение хозяйствующего субъекта, доля рынка которого составляет: 65% и более, если хозяйствующий субъект не докажет, что, несмотря на превышение допустимых пределов, его положение не является монопольным; менее 65%, если факт монополии установлен антимонопольным органом исходя из критериев стабильности монопольного положения и доли рынка, отсутствия доступа на рынок конкурирующих фирм и др.
Положение компании не может быть признано монопольным, если ее доля на рынке определенного товара или услуги не превышает 35%. В промышленно развитых странах установлены другие критерии определения монополистического превосходства на рынке. Например, в Германии пороговое значение для одной компании составляет 1/3 рынка определенного товара (услуги), в Великобритании и Франции - 1/4 рынка, в США - 33%, в Японии факт монополистического превосходства признается только в том случае, если доля компании на рынке составляет более половины.1
Практика показывает, что существуют отрасли экономики, в которых производство любого объема продукции в рамках одной фирмы обходится дешевле, чем аналогичное производство в рамках двух и более компаний. К данным отраслям обычно относят отрасли коммунально-бытового сектора (электроснабжение, водоснабжение, канализацию), предприятия железнодорожного и трубопроводного транспорта, спутниковое и кабельное телевидение, телефонную связь. Высокая эффективность функционирования естественных монополий в вышеперечисленных отраслях определяется несколькими фундаментальными факторами, одним из которых является экономия, обусловленная ростом масштабов производства.
Социальная цена монопольной власти
Ценообразование, максимизирующее прибыль естественной монополии, препятствует тому, чтобы в экономике реализовался весь чистый выигрыш от производства и торговли товаром. Для того чтобы получить максимальную прибыль, компания-монополист назначает цену, превышающую предельные издержки производства. Социальная цена монопольной власти при отсутствии государственного регулирования равняется площади фигуры E]EE3 (рис. 1.4).
Точно определить величину чистых потерь общества от деятельности естественных монополий весьма сложно. Во-первых, необходимо в каждом конкретном случае выявить степень реального превышения рыночных цен над предельными издержками производства. Во-вторых, оценив эластичность спроса по цене, нужно также определить, насколько падает спрос, когда цены становятся выше предельных издержек. В-третьих, необходимо рассчитать убытки от неэффективного использования ресурсов и Х-неэффективности. Из общей величины социальных издержек, связанных с деятельностью естественной монополий, следует вычесть доходы, которые не были бы возможны в условиях конкуренции. (Например, снижение уровня рыночной цены, обусловленное экономией от масштаба и эффектом субаддитивности, а также выгоды общества от инноваций, разработанных естественной монополией). Невозможность точного определения экономической прибыли и отделения ее от бухгалтерской значительно затрудняет процесс расчета величины «мертвого убытка».
Изучению экономических последствий деятельности монополий, в частности, неэффективного распределения ресурсов, посвящено исследование профессора Чикагского университета Арнольда Харбергера4 В своей работе он одним из первых сделал попытку оценить величину чистых потерь от монополистическою преобладания в промышленном секторе экономики. Для определения монопольной власти на рынке Харбергер использует критерий прибыльности. Его выборка включает 73 отрасли обрабатывающей промышленности США.
В ходе исследования А. Харбергер приходит к выводу, что потери общества от деятельности монополий в Соединенных Штатах составляют не более 0,1% от ВВП США.5 Однако достоверность данной оценки вызывает сомнения, поскольку анализ проведен на основе ряда упрощающих предположений. Во-первых, что фирмы производят продукцию при постоянном уровне затрат, и средние издержки в долгосрочном периоде остаются неизменными и равны долгосрочным предельным издержкам. Во-вторых, что ценовая эластичность в обрабатывающей промышленности США равняется единице.
С целью упрощения расчетов также допускается, что монопольной властью обладают компании, получающие большую норму прибыли, чем средняя норма прибыли всех остальных исследуемых компаний. Данные исходные ограничения, по мнению самого Харбергера, заведомо должны привести к переоценке чистых потерь общества. Однако даже в условиях таких исходных ограничений ежегодные потери общества от деятельности монополий в обрабатывающей промышленности Соединенных Штатов, согласно исследованию, составляют незначительную величину - около 300 млн. долл. США.6 Если бы потери общества от деятельности монополий возникали лишь вследствие неэффективного распределения ресурсов и действительно составляли бы 0,1% ВВП, то тратить столь значительные средства на проведение антимонопольной политики не имело бы смысла.
Оппоненты Харбергера утверждают, что в своей работе он пользовался упрощенными до предела методами, и его расчетная величина искажения цены, вызванная деятельностью монополии, крайне занижена.7 Они полагают, что автору не удалось должным образом идентифицировать реальные масштабы и последствия монопольной власти в исследуемых отраслях. Утверждается также, что в расчетах следовало использовать показатель средней прибыли по всем секторам экономики, поскольку пример обрабатывающей промышленности не отражает реального положения дел в других отраслях, где производится около Ул ВВП Соединенных Штатов. Предположение единичной ценовой эластичности спроса также подвергается критике, поскольку единичная эластичность спроса подразумевает равенство нулю предельного дохода. Фирма, обладающая монопольной властью, выбрала бы цену, связанную с нулевой величиной MR, только если бы ее предельные издержки тоже равнялись нулю. Поскольку монополисты стараются установить такой объем выпуска, чтобы спрос не был эластичным, то предположение о единичной эластичности спроса заранее подразумевает недооценку потерь общества от монопольной власти.
Кроме того, помимо неэффективного распределения ресурсов существуют другие отрицательные последствия деятельности монополий, наносящие обществу более значительный ущерб. Компании тратят огромные средства на поддержание своего превосходства на рынке, например, на оплату юристов для защиты от антитрестовских исков и на судебных процессах. Монополии также имеют возможность лоббировать свои интересы и оказывать влияние на процесс принятия решений государственными органами.
Основные методы и схемы регулирования монополизированных рынков
Анализируя систему государственного контроля деятельности естественных монополий, как в странах с развитой рыночной экономикой, так и в государствах постсоциалистической трансформации, следует учитывать те выгоды и издержки, которые включает в себя сам процесс регулирования. Очевидными для общества являются выгоды, поскольку в отличие от нерегулируемой монополии контроль со стороны государства препятствует снижению эффективности в условиях отсутствия конкуренции на рынке. Потери, которые в этом случае несет общество, менее очевидны и включают в себя затраты на создание и функционирование самой системы государственного контроля.
В реальности, основная деятельность регулирующих органов связана с предотвращением случаев злоупотреблений монопольной властью, а также проведением рыночных исследований с целью определения нормы прибыли, величины и структуры издержек естественной монополии и создания системы тарифов, позволяющей снизить величину «мертвого убытка».
В связи с тем, что проведение вышеуказанных исследований является трудоемким и дорогостоящим процессом, недостаточно внимания уделяется разработке новых методов регулирования, а также реформированию самих государственных органов и контролю их деятельности со стороны независимых экспертов. Считается, что регулирующие комиссии в США, занимающиеся разработкой тарифов для естественных монополий, фокусируют свое внимание, в основном, на проблеме ценовой дискриминации, однако приоритетность данного аспекта, продиктована скорее соображениями социальной справедливости, чем экономической эффективности. То же самое можно сказать о работе специализированных органов государств с переходной экономикой, с той лишь разницей, что в этих странах вышеуказанные противоречия еще более очевидны. Таким образом, реформирование естественных монополий с целью повышения эффективности их функционирования включает в себя не только поиск альтернативных форм экономической организации монополизированных рынков, но и реформу самой системы государственного контроля.
Существуют различные методы и схемы регулирования, побуждающие единственного производителя работать более эффективно. Одним из них является ценообразование на основе метода предельных издержек.
Ценообразование на основе метода предельных издержек («идеальная цена»). С точки зрения максимизации общественной полезности цена товара должна быть равна предельным издержкам его производства.14 Если цена на продукцию естественной монополии превышает величину долгосрочных предельных издержек, возникает эффект «мертвого убытка».
Ценообразование на основе метода предельных издержек может быть линейным и нелинейным. В первом случае затраты потребителей на покупку товара есть линейная функция цены и количества проданного товара (PQ). Покупатель платит одинаковую цену за каждую единицу товара и, следовательно, совокупные расходы покупателя пропорциональны совокупному потреблению. Нелинейный метод предполагает установление цены за единицу продукции (Р) и фиксированной ставки за право обслуживания (F), не зависящей от количества приобретаемых товаров или услуг. Функция затрат покупателя в этом случае будет нелинейной (F + PQ).
Рассмотрим метод линейного ценообразования для естественной монополии с одним продуктом и снижающимися долгосрочными средними издержками производства, где D - есть функция спроса, LAC - функция долгосрочных средних издержек, a LMC - функция долгосрочных предельных издержек (рис. 2.1).
Цена, равная предельным издержкам, на графике соответствует значению Р0, при объеме выпуска продукции - Q0. Цена Р0 удовлетворяет требованию эффективности с точки зрения общества, однако, такая цена меньше средних долгосрочных издержек, и производство объема продукции Qo для естественной монополии будет убыточным. Безубыточность производства для монополиста, в данном случае, обеспечивается в точке Т, когда цена равна R. Для того чтобы компании в будущем не пришлось сокращать объем производства, а цена осталась равной предельным издержкам, необходимы государственные субсидии.
Разумным решением в случае линейного ценообразования на основе метода предельных издержек является финансирование естественной монополии за счет аккордного налога. Субсидии из средств, полученных от налогов на доходы и налогов с продаж здесь неприемлемы, поскольку они сами по себе приводят к неэффективности, т.к. способствуют увеличению разницы между ценой продукции и предельными издержками ее производства. Однако даже введение аккордного налога для субсидирования единственного производителя в случае линейного ценообразования имеет ряд недостатков и противоречий.
С одной стороны, если валовые издержки производства не покрываются за счет средств, потраченных потребителями на покупку товара, это означает убыток естественной монополии от производства данного товара и необходимость государственного субсидирования. С другой стороны, если монополист уверен в получении субсидии в случае, когда производственные затраты превышают доход от реализации продукции, стимулы к снижению издержек и контроль обоснованности расходов фирмы ослабевают.
Технологические изменения как фактор реструктуризации естественных монополий
Экономическая среда, в которой осуществляет свою деятельность естественная монополия, постоянно находится в динамике. С течением времени изменяется величина рыночного спроса, предпочтения потребителей, уровень доходов населения и пр. На рынке появляются новые продукты, товары-субституты, совершенствуется технология производства, растут показатели производительности труда. С учетом всех этих новшеств должно корректироваться не только поведение самой доминирующей фирмы, но и политика государственных регулирующих органов, определяющая стратегические направления развития монополизированных отраслей.
Как известно, изменение величины спроса и/или структуры издержек влечет за собой рост или снижение оптимальной с точки зрения общества цены и объема производства. Дилемма возникает в том случае, когда вышеуказанные изменения настолько велики, что под вопрос ставится целесообразность функционирования отрасли как естественной монополии.
Если спрос значительно возрастет в краткосрочном периоде, то оптимальный для общества объем производства увеличится. Таким образом, в отрасли появятся предпосылки для реструктуризации естественной монополии. Например, если кривая рыночного спроса D сдвинется вправо (в положение D ), то социально приемлемый объем производства возрастет с Q до 3Q (рис. 3.1). Эффективный для естественной монополии объем выпуска товара (Q ) станет значительно меньше объема, максимизирующего общественную полезность.
В этих условиях, в отрасли наблюдается значительное превышение спроса над предложением, и существуют предпосылки для развития конкуренции. Факторами увеличения рыночного спроса могут стать: рост доходов населения, изменение предпочтений потребителей и пр.
Изменение структуры и величины издержек также может быть причиной, приводящей к развитию конкуренции в монополизированной отрасли. Поскольку величина издержек зависит от технологии производства и стоимости ресурсов, то с внедрением инноваций, а также ростом (или снижением) цен на факторы производства, происходит смещение кривых средних и предельных издержек. В зависимости от того, как именно произойдет смещение вышеуказанных функций, в отрасли может измениться либо эффективный размер фирмы, либо оптимальный с точки зрения общества объем производства.
Допустим, что с ростом объема производства снижается величина постоянных и растет величина средних переменных издержек в расчете на одну единицу продукции. Если в структуре затрат доминируют постоянные издержки по сравнению с переменными, то с ростом объема производства снижение средних постоянных издержек преобладает над ростом средних переменных издержек, и в результате средние издержки производства снижаются. Чем ниже издержки, тем больше объем производства, оптимальный с точки зрения общества. Снижение постоянных затрат приводит к смещению кривой средних издержек производства с АС в положение АС (рис. 3.2). Минимальный эффективный размер компании будет соответствовать объему производства Q (ранее он соответствовал объему производства Q).
Первоначально оптимальная с точки зрения общества цена была равна Р. С использованием новой технологии кривая средних издержек переместилась в положение АС , и оптимальная цена снизилась (Р ). Поскольку величина спроса есть 2Q , то наиболее эффективно функционирующей рыночной структурой для данной отрасли в новых условиях будет не монополия, а дуополия. Следовательно, инновации, снижающие постоянные издержки производства, создают предпосылки для реструктуризации естественной монополии. Однако если параллельно меняется величина переменных издержек производства, то итоговый эффект может быть двояким. Например, если рост цен на ресурсы приведет к росту средних издержек производства, возможно, что кривая средних издержек изменится, как показано на рис. 3.3.
