Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические основы исследования отношений обмена 13
1.1. Товарно-денежные предпосылки формирования и развития обменных процессов 13
1.2. Эволюция представлений о товарных отношениях и обмене в советский период 30
1.3. Обмен как фаза и функция воспроизводственного цикла 48
Глава 2. Рыночная реструктуризация обмена 71
2.1. Реформирование институтов товарного рынка 71
2.2. Обмен и трансакционные отношения 89
2.3. Смена торговых ориентиров и развитие торгового бизнеса 106
Глава 3. Структурные факторы модернизации обменной сферы 127
3.1. Воспроизводственный процесс и реорганизация обмена в АПК 127
3.2. Преобразования в закупочно-сбытовой системе 142
3.3. Перестройка потребительской кооперации 157
3.4. Проблема эквивалентности и концепция паритета 169
Заключение 176
Список использованных источников 188
- Товарно-денежные предпосылки формирования и развития обменных процессов
- Эволюция представлений о товарных отношениях и обмене в советский период
- Реформирование институтов товарного рынка
- Воспроизводственный процесс и реорганизация обмена в АПК
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Рыночные преобразования в стране вызвали необходимость пересмотра научных концепций развития воспроизводственной системы. В связи с этим важное значение приобрело переосмысление функционирования отношений обмена.
В советский период обмену чаще всего отводилась второстепенная роль. Обменные связи в значительной степени носили формальный характер. Многие рыночные рычаги и механизмы оставались вне применения, выпадали из орбиты регулятивного экономического инструментария.
За годы реформ произошла смена взглядов на воспроизводственный процесс и вместе с этим - на воспроизводственную фазу обмена. Появились новые концепции. В научный оборот введены новые понятия и термины. Систематизирован вклад отечественной науки в воспроизводственную теорию, разработку категории обмена, обобщён теоретический арсенал, наработанный мировой экономической мыслью.
Реалии современности подтверждают, что рыночные отношения несовместимы с командно-административными механизмами хозяйствования. Воссоздание полноценной обменной сферы выдвигает сложные задачи перед экономической наукой. Ныне востребованы исследования, нацеленные на пересмотр устоявшихся теоретических концепций, внедрение в производство прогрессивных форм и способов хозяйствования.
Исследование проблем рыночной трансформации обменных процессов позволяет глубже разобраться в обновлённой воспроизводственной системе, модернизированном обменном механизме, сформулировать научные основы перемен, объяснить новые тенденции в товарных отно
шениях, обозначить рычаги эффективного воздействия на фазу обмена, выявить необходимые направления регулирования и поддержки торгового предпринимательства со стороны государства.
Степень разработанности темы. В экономической науке существуют различные подходы к пониманию сферы обмена. Исследуемая проблема рассматривалась в трудах учёных различных экономических школ: меркантилистов (Б. Даванзатти, Т. Мена, Л. Серра); классиков (Л. Смита, Д. Рикардо, Ж.-Б. Сэя, Дж. Милля, К. Маркса); маржинали-стов (К. Менгера, Е. Бём-Баверка, Д. Визера, У. Джевонса, Г. Госсена, Л. Вальраса); неоклассиков (А. Маршалла, Д.Б. Кларка, В. Парето); ин-ституционалистов (Т. Веблена, Р. Коммонса, У. Митчелла); неоинститу-ционалистов (Дж. Гэлбрейта, Р. Хейлбронера, Г. Мюрдаля).
В работах советских учёных вопросы обмена освещались в контексте совместимости товарно-стоимостных категорий с социалистическими производственными отношениями. На эту тему проводились научные конференции и совещания. В зависимости от занимаемых позиций экономисты подразделялись на "товарников" и "нетоварников".
В настоящее время практическая значимость изучения отношений сферы обмена резко возросла, поскольку с ней связана основополагающая конструкция создаваемой в стране рыночной экономики и перестройка воспроизводственного механизма. За последние годы исследуемая проблематика привлекает растущее внимание. Она получила освещение в работах Афанасенко И.Д., Белокрыловой О.С, Белоусова В.М., Буздалова И.Н., Гузева М.М., Емельянова A.M., Ермоленко О.М., Заго-рулько М.М., Иншакова О.В., Колесова Н.Д., Кузнецова Н.Г., Лазовского В.Ф., Малейченко В.Н., Мамедова О.Ю., Петровой Е.В., Попова Р.А., Семенова А.А., Столярова И.И., Рыбакова Ф.Ф., Трунина СМ.,
Узакова Н.У., Филиппова Н.Н., Шевченко И.В.
В то же время, современное состояние и эволюция отношений обмена во взаимосвязи со всем воспроизводственным механизмом изучено недостаточно. Ряд проблем остаётся до сих пор без необходимой проработки: не в полной мере раскрыты свойства и функции сферы обмена с позиций институциональной организации и трансакционных связей; не сформирована регулятивная концепция контрактной системы; продолжаются дискуссии по вопросу способов и технологий воздействия институциональных структур на становление новой сферы обмена.
Исследования показали, что среди учёных нет однозначного понимания принципов функционирования воспроизводственного механизма. Нуждаются в обобщениях поэтапные результаты рыночной трансформации обменных процессов. Научной разработки ждут проблемы дальнейшего реформирования отношений обмена.
Таким образом, актуальность и недостаточная изученность обозначенных проблем предопределили выбор темы, а также постановку цели, задач и структуру диссертационной работы.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является выявление степени развития отношений обмена и их влияние на воспроизводственный процесс в условиях переходной экономики. Реализация поставленной цели создала необходимость решения следующих задач:
- дать оценку существующим концепциям, обозначить новые моменты в трактовке отношений обмена;
- исследовать развитие фазы обмена в формирующемся рыночном воспроизводственном механизме;
- провести комплексный анализ динамики развития сферы обмена и предложить мероприятия по совершенствованию обменных операций;
- выявить характер воздействия институциональной среды на состояние и динамику обменных процессов и торгового бизнеса;
- охарактеризовать наиболее значимые факторы трансакционных отношений;
- предложить мероприятия по повышению экономической эффективности государственного регулирования сферы обмена.
Объектом исследования являются транзитивные процессы и явлення, характерные для функционирования сферы обмена в условиях формирования и развития рыночных отношений и перестройки институциональной среды.
Предметом исследования выступают складывающиеся рыночные отношения обмена применительно к особенностям современного воспроизводственного механизма и потребностям переходной экономики.
Теоретико-методологической основой исследования послужили научные труды, базирующиеся на фундаментальных положениях, представленных в классических и современных работах отечественных и зарубежных ученых, реализующих рыночные подходы к анализу экономических основ сферы обмена. При формировании исходных положений диссертационной работы были использованы программные и прогнозные разработки директивных органов, материалы РАН, РАСХН, содержащие характеристики рыночных преобразований в стране. Учтены наработки программно-расчётного характера администрации Ростовской области.
Инструментарно-методический аппарат исследования основывается на общенаучных методах системно-функционального, структур-но-уровневого, историко-логического, экономико-статистического анализа, а также на использовании частных аналитических приёмов; все методы исследования корреспондировались с общим алгоритмом решения
поставленной исследовательской задачи.
Информационно-эмпирическую базу исследования составляют официальные статистические и аналитические материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и Ростовской области, сведения ведомственно-отраслевых справочников.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в обосновании места и роли сферы обмена в устойчивом развитии воспроизводственного процесса, что инициирует формирование механизмов государственного регулирования обменных процессов в народном хозяйстве страны.
Положения, выносимые на защиту:
1. Становление и развитие рыночной экономики в стране неизбежно вызывает перестройку воспроизводственного процесса, в том числе фазы обмена. Отлаженность обменных отношений во многом обусловливает равновесное состояние экономики, является предпосылкой последовательного экономического роста. Определяющую роль в создании и поддержании необходимых условий обмена играет институциональная система, обеспечивающая адекватность контрактных сделок и надёжность трансакционных связей.
Современное состояние фазы обмена пока не отвечает требованиям времени, создает сбои в воспроизводственном механизме, ведёт к удорожанию трансакционных издержек.
2. Реструктуризация отношений сферы обмена предполагает их преобразование в рыночную систему с полным раскрытием потенциала стоимостных связей и внедрением рыночных принципов хозяйствования, в том числе развитием торгового бизнеса, конкурентной среды, контрактного ценообразования при эффективном контроле со стороны госу
дарства.
3. В советский период процессы обмена развивались неровно, противоречиво, замедленными темпами, подчас воспринимались как инородные природе социализма явления. Однако закономерности и тенденции экономического развития привели к осознанию преимуществ товарного хозяйства, что обусловило поворот к развитию рыночных отношений в экономике страны в целом и в сфере обмена, в частности.
4. Рынок представляет собой механизм функционирования обмена, который базируется на законах товарной сферы (стоимости, спроса, предложения, денежного обращения), предполагает активное применение экономических методов и инструментов хозяйствования, проявление инициативы, возможность обоснованного предпринимательского риска.
5. Относительно высокий уровень трансакционных издержек, свидетельствующий о серьёзных деформациях в сфере обмена, является показателем недостаточной развитости институциональной среды. Это обусловливает продолжение поиска путей дальнейшего совершенствования, обустройства институтов, действующих в обмене, обновления их структуры и повышения экономической результативности.
6. Трансформационные явления в воспроизводственном процессе отражают отраслевую и межотраслевую специфику сферы обмена. Например, в аграрной экономике они привели к ряду своеобразных институциональных преобразований: появление аграрно-сырьевых бирж, оптовых продовольственных рынков, сезонных сельскохозяйственных ярмарок, посреднических торговых структур. В то же время в аграрной экономике стало просматриваться искусственное сдерживание обменных операций в виде установления разного рода ограничений, необоснованного вмешательства властей в агробизнес, коррупции, введения запретов
вывоза сельскохозяйственной продукции за пределы отдельных регионов, несогласованного применения механизма товарно-ценовых интервенций на рынке зерна. Как следствие, это находит своё выражение в несбалансированности товарных потоков на продовольственном рыночном пространстве, больших трансакционных потерях предпринимательских средств.
7. В обменной деятельности активно участвует потребительская кооперация. Ее развитие изначально связано с товарно-денежными отношениями, рыночной средой. Сама она имеет ту особенность, что представляет широко распространённую форму проявления самодеятельности и творческой активности работников, вовлечения их в непосредственное управление хозяйственными делами, торговлей и социальными вопросами на последовательно демократической основе. Всё это раскрепощает их творческие возможности, которые в значительной степени сориентированы на развитие трансакционных связей.
Вхождение в рыночную экономику нацеливает на использование в торговле внутренних источников саморазвития потребительской кооперации, таких, как коммерческий расчёт, маркетинг, предпродажный и послепродажный сервис, конкурентные преимущества, прогрессивные формы торговли, другие компоненты внутрихозяйственного механизма кооперативных структур.
Показательно развитие системы потребительской кооперации Ростовской области на основе использования новых способов активизации обменных процессов, что способствует росту эффективности торговых сделок на товарных рынках и закупках сельскохозяйственной продукции.
Научная монизма диссертационного исследования заключается в обосновании авторского подхода к анализу рыночно-воспроизводственных процессов, происходящих в сфере обмена и базирующихся на сочетании экономических интересов бизнеса и государства. Конкретно элементы приращения новационного знания состоят в следующем:
- выдвинуто положение о том, что в аналитических целях следует различать обмен как фазу и как функцию воспроизводственного процесса, имея в виду, что в качестве фазы раскрывается внутреннее содержание обмена, а в качестве функции обозначаются его зависимости во взаимосвязях с другими фазами и воспроизводством в целом;
- сформулирован вывод о стимулирующей и регулирующей роли сферы обмена в оптимизации воспроизводства и ускорении экономического роста за счёт совершенствования её внутренних и внешних связей, сбалансирования межфазового взаимодействия, использования достижений науки, техники, организации и управления в торговом бизнесе;
- внесены уточнения в классификацию институциональной среды, заключающиеся в дополнительной разработке институтов-процессов и морально-этических институтов, что позволяет обеспечить более полный анализ институциональной системы;
- раскрыто состояние трансакционных отношений в формирующейся рыночной системе страны, которое характеризуется недостаточной завершённостью, неустойчивым многообразием форм и структур, зависимостью от криминала и произвола чиновников и, в конечном счёте, непомерно высоким уровнем трансакционных издержек, препятствующих нормальному течению воспроизводственного процесса на стадии обмена;
- обосновано положение о своеобразии функционирования сферы обмена в отраслевом и межотраслевом аспектах. В частности показано, что в сельском хозяйстве параметры обменных процессов дополнительно предопределяются воздействием природных факторов, сезонностью производства, территориальной рассредоточенностыо предприятий, высокой капиталоёмкостью отрасли, замедленностью оборота капитала, что увеличивает трансакционные риски и объективно предполагает особую поддержку агробизнеса со стороны государства;
- на основе проведённой группировки потребительских кооперативов Ростовской области выявлена тенденция снижения кооперативной доли в объёме закупок сельскохозяйственной продукции и общем товарообороте, вызывающая необходимость стимулирования обмена и принятия мер для развития кооперативной торговли путём использования льготного кредитования, дифференцированного субсидирования и внедрения маркетинга;
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что имеющиеся в работе теоретические и методологические положения, а также рекомендации по обеспечению рыночной трансформации обменных операций могут быть использованы в качестве концептуальной базы для научного обоснования стратегии развития сферы обмена. Диссертационный материал пригоден для применения в учебном процессе при освещении теорий рыночной экономики, торгового дела, организации сельскохозяйственного производства.
Апробация работы. Основные положення исследования были представлены на научных конференциях в г. Анапе в 1999-2001 гг., г. Туапсе в 2002 г., г. Волжском в 2002 г., г. Армавире в 2005 г., а также
докладывались и обсуждались на научных семинарах факультета экономики и управления Новочеркасской государственной мелиоративной академии в 2002-2005 гг.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав, включающих десять параграфов, заключения, библиографии. По теме опубликовано двенадцать работ общим объёмом 2,2 п.л.
Товарно-денежные предпосылки формирования и развития обменных процессов
В главе исследуются характерные черты и связи сферы обмена, как неотъемлемой части экономических отношений общества. Основное внимание сосредоточено на товарно-денежных основах обменных процессов и выявлении места и значимости обмена в воспроизводственной системе.
В современных условиях, когда товарные отношения выступают в качестве всеобщей формы хозяйственных связей, сфера обмена как составная часть экономики выполняет свои функции также в товарной форме. Она существует, изменяется в зависимости от действия законов товарного мира. Наряду с этим ей объективно предопределено содействовать присущими ей атрибутами нормальной работе воспроизводственного механизма.
Рыночные преобразования в стране вызвали пересмотр научных концепций экономического развития. Важное теоретическое значение приобрело переосмысление отношений обмена. Переориентация научного знания в этой области идет, во-первых, по линии переоценки теоретического наследия, сложившегося в советский период; во-вторых, - раскрытия значимости научных положений, разработанных зарубежными экономическими школами; в-третьих, - взаимообогащения достижениями отечественной и мировой экономической мысли.
Обозначилось использование новых трактовок, порождённых рыночными переменами. Меняется общее представление о товарных связях. Происходит пересмотр сложившихся концепций. Вместе с тем обновляется методологическая сторона изучения отношений обмена. За годы реформ резко возросли масштабы обменных связей, возродились многие способы обмена. Совершенствуется обменная сфера в целом.
Внешне обмен представляется как движение продукта, предполагающее встречное движение другого продукта. Или, говоря иначе, отчуждение продукта на эквивалентной ОСЕЮВЄ. Всё же в этой сути он выражает отношение, возникающее в самом труде. Имеется в виду продолжение труда одних людей в труде других. Конечный продукт становится продуктом многих дополняющих друг друга видов труда.
В экономическом смысле обмен, прежде всего, является обменом трудовой деятельностью. Как правило, каждое отдельное предприятие само по себе не располагает всем тем, что требуется для нормального течения производственного процесса. Оно пользуется поставками сырья, полуфабрикатов, комплектующих изделий извне. В ходе обмена предприятие, с одной стороны, обеспечивает себя недостающими средствами производства и другими условиями труда, а с другой, реализует изготовленную продукцию.
Возникнув на почве общественного разделения труда, обмен развивается вместе с ним. В первобытную эпоху, когда преобладало естественное разделение труда, обмен носил непосредственный характер: люди обменивались трудом, работая сообща, поддерживая друг друга трудом в зависимости от своих естественных возможностей, т.е. соответственно полу и возрасту. Затем появился обмен продуктами, который постепенно перерос в обмен товарами (Т - Т). В конечном счёте, товарный обмен приобрел форму товарного обращения, протекающего при посредстве денег, по формуле: Т — Д - Т (товар - деньги - товар).1 В современных условиях товарное обращение достигло высокого уровня развития. Непосредственный обмен деятельностью сохранился главным образом только внутри пред- приятии.
Развитие обмена шло по ступеням: простой (неэквивалентный) обмен, обмен товарами, товарное обращение. Однако обмен - это не просто обмен товарами. Существуют другие формы. К ним можно отнести обмен услугами, технологией, рабочей силой, знаниями, изобретениями, производственным опытом и навыками, способностями, информацией. Однако не отменяется то положение, что обмен совершается в двух главных формах: 1) как непосредственный обмен трудом и 2) как обмен результатами труда. Во втором случае ведущую роль играет товарное обращение. В свою очередь, товарное обращение соединяет несколько форм. На практике оно представлено отраслями торговли, материально-технического снабжения и сбыта, заготовок.
Следует отметить, что теория обмена прошла долгий путь эволюции, прежде чем сосредоточилась на товарных отношениях. Сейчас нет особых разногласий в понимании того, что товарное производство как основная черта рыночного хозяйства представляет собой определяющий тип организации современного общественного производства, при котором экономические отношения между людьми проявляются через рынок, куплю-продажу продуктов труда.
Мировой опыт показал, что такие отношения представляют собой не только уникальную форму организации производства, но и обладают мощным социальным потенциалом: стимулируют инициативу и предприимчивость экономических субъектов, создают экономические гарантии их социальной самонадеянности, обеспечивают полную состязательность усилий и способностей.
Некоторые разночтения возникают при анализе товара как продукта товарного производства. В большинстве случаев исследователи соглашаются с те.м, что товар - это предмет обмена. В таком случае он представляет собой вещь (услугу), удовлетворяющую потребность людей. Вместе с тем, он выступает как носитель общественных отношений, объект, по поводу которого возникают взаимосвязи между экономическими субъектами.
Исходный пункт в логическом и историческом понимании системы рыночных отношений - наличие в товаре потребительной стоимости и стоимости. Именно здесь пролегает граница между натуральным и товарным хозяйствами. Продукт натурального хозяйства не является общественной потребительной стоимостью и не предназначен для обмена, хотя его можно оценить как экономическое благо.
Эволюция представлений о товарных отношениях и обмене в советский период
В советский период в отечественной науке доминировали марксистские представления о функционировании отношений обмена. К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали товарные связи в контексте воспроизводственного процесса, как отражения общественного характера труда, в аспекте действия господствующих производственных отношений. Ими был сделан вывод о том, что производство товаров и их обращение свойственны самым разнообразным способам производства, хотя объём и значение их неодинаковы.1 Марксизм исходит из того, что причинами появления товарного производства и обмена являются общественное разделение труда и обособление хозяйственной деятельности на базе частной собственности на средства производства. Первая из них обусловливает необходимость обмена результатами производства, вторая придает обмену эквивалентно-стоимостный характер.
Культивировалась точка зрения, что товарное производство возникло на этапе перехода человечества от первобытных отношений к рабовладельческому строю. В докапиталистических общественно-экономических формациях, т.е. при рабовладении и феодализме, преобладало простое товарное производство, уступавшее первенство натуральным отношениям, и при капитализме оно становится всеобщим, господствующим. Базируясь на частной собственности, оно порождает классовые антагонизмы, эксплуатацию человека человеком, анархию производства, экономические кризисы.
Согласно марксистскому учению, противоречия капитализма, классовая борьба пролетариата неизбежно приводят этот строй к гибели, замене его социализмом. Ликвидация капитализма и устранение частной собственности на средства производства должны означать также исторически преходящий характер товарного производства и его отмирание при пере-ходе уже к первой фазе коммунизма, под которой подразумевается социализм.
Идеи об отрицании товарного производства в новом обществе высказаны в «Критике Готской программы» К. Маркса, в IV главе «Анти-Дюринга» Ф. Энгельса.
В. И. Ленин, возглавив советское государство, в ряде своих работ уделил внимание показу роли товарно-денежных отношений в системе экономических связей, разработал основные принципы использования товарно-денежных отношений при строительстве социалистического общества, особенно для укрепления взаимосвязей между городом и деревней или, как он отмечал, «упрочнения союза рабочего класса и крестьянства».
В период «военного коммунизма» временным явлением В. И. Ленин считал использование таких стоимостных категорий, как деньги, кредит, финансы. В проекте Программы РКП(б) В. И. Ленин писал, что надо «стремиться к возможно более быстрому проведению самых радикальных мер, подготовляющих уничтожение денег».
Существенно изменился подход В. И. Ленина к проблеме товарно-денежных отношений в связи с выработкой новой экономической политики. В свете решения возникших задач он посчитал не только необходимым, но и возможным использование товарно-денежных отношений в хозяйственном строительстве. Он говорил, что сразу деньги уничтожить нельзя, что надо покупать золото подешевле, продавать подороже, призывал научиться торговать. Ему принадлежат слова: «Не дадим себя во власть «социализму» чувства, или старорусскому, полубарскому, патриархальному настроению, коим свойственно пренебрежение к торговле».2 В.И. Ленин изменил своё отношение к товарно-денежным отношениям, но, как нам представляется, только по отношению к переходному периоду от капитализма к социализму. Он специально не занимался вопросом о товарно-денежных отношениях при социализме.
В советской экономической литературе по-разному воспринимались и оценивались идеи основоположников марксизма-ленинизма. Были утверждения, что они являются творцами теории социалистического товарного производства. Чаще, однако, отмечалось, что основоположники негативно относились к использованию товарно-денежных отношений в будущем коммунистическом обществе.
Вопрос о месте товарно-денежных отношений в советских условиях долго оставался открытым. В двадцатых годах прошлого века иногда вообще отрицалось существование товарно-денежных отношений в СССР. Ссылались на то, что производственные отношения в советских условиях «чисты и прозрачны». Такое понимание вещей стало переходить в практическую плоскость.
История советского хозяйства знает периоды, когда вносились предложения о замене механизма товарных связей атрибутами натурального производства. Предлагалось, например, при учёте результатов производства воспользоваться вместо стоимостных показателей непосредственно «трудовыми затратами», «энергетическими затратами» («тредами», «эда-ми»). Были попытки осуществить бесплатное пользование городским транспортом, коммунальными услугами. В своё время в первых коммунах на селе начисто отметался инструментарий товарных отношений. Однако несовпадение теоретической «идиллии» с практическими потребностями вызвало постепенную переоценку взглядов. Заметный перелом произошёл в середине 50-х годов, когда готовился к изданию первый советский учебник политэкономии. Результатом этого перелома явилось признание, хотя в урезанном виде, товарного производства в социалистическом хозяйстве. Для того времени это было значительным шагом в теории.
Начало было положено работой И. В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». В ней Сталин высказался о товарном производстве и стоимостных отношениях, пожалуй, несколько запутанно и противоречиво.
Реформирование институтов товарного рынка
Концепция институционального устройства и развития обмена в принципе не является новой. Она заимствована из арсенала западной экономической мысли. Отечественная наука внесла в неё свои коррективы.
Рыночный трансформационный процесс вызвал к жизни существенные институциональные перемены в сфере обмена. На смену институтам административно-командной системы приходят качественно новые институты, отвечающие рыночным потребностям. Их формирование и развитие совершается неравномерно и противоречиво. В этой связи определение наиболее значимых ориентиров и векторов переустройства институтов, касающихся обменных процессов представляется своевременным и актуальным. Оно продиктовано необходимостью поиска резервов для решения поставленной перед страной задачи ускорения экономического роста и повышения конкурентоспособности отечественной экономики.
Бесспорно, в исследованиях последнего времени достигнут известный прогресс. Концепция рыночной институционализации обмена не получила еще той степени научной разработки, которая соответствовала бы ее теоретической и практической значимости. Сохраняется ряд мало изученных сторон институционализации, связанных с продолжением приватизации и структурной реорганизацией торговых предприятий, их интеграцией, появлением новых структурных формирований, развитием предпринимательства, конкурентной среды.
Поэтому представляется важным раскрытие экономического содержания и обоснование новых организационно-институциональных форм, возникающих в процессе рыночной трансформации сферы обмена и ориентированных на функционирование и поддержание торгового бизнеса.
Термин «институт» означает явление, установление, формирование экономического и неэкономического порядка: государство, законодательство, общественные организации и структуры, собственность, рынок, семья, обычаи, привычки. Подчеркиваются общественные мотивы в поведении людей.
Основоположник теории институционализма Т. Веблен под институтами понимал два взаимосвязанных типа явлений. С одной стороны, институты -это «...привычный образ мысли, руководствуясь которым живут люди...», или «...привычные способы реагирования на стимулы, которые создаются изменяющимися обстоятельствами...». Другими словами, сущность любого экономического института составляют усвоенные широкими слоями населения системы ценностей, устойчивые совокупности социальных норм и стандартов поведения.
С другой стороны, Т. Веблен определял институты как возникающие в процессе отбора и приспособления «...особые способы существования общества, которые образуют особую систему общественных отношений».1
Современные институционалисты определяют институт как устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, механизмов, принципов, норм и установок, регулирующих определённые сферы человеческой деятельности. Эти правила и механизмы призваны определить условия осуществления индивидуального или коллективного выбора размещения и использования производственных ресурсов. В связи с этим любой экономический институт характеризуется как организационно-правовой, так и социально-психологической компонентой. Чтобы институты могли выполнять функции упорядочения отношений между экономическими субъектами рынка, регулирования их деятельности и поведения, они должны включать в себя социальные нормы, ценности, установки и санкции за отступления от них. Соотношение организационно-правовых и социально-психологических компонентов в разных институтах неодинаково, но они присущи каждому институту.
В отличие от традиционной институциональной школы, априорно отрицавшей способность рынка обеспечить процесс воспроизводства и рассматривавшей институты как аксиому экономических отношений, новая институциональная экономика готова рассматривать институты как некоторую теорему, доказательство которой показывает, что общественные затраты по созданию и существованию института должны быть меньше затрат, возникающих при его отсутствии.
В последнее время в рамках «новой институциональной экономики», видным представителем которой является О. Уильямсон, сформировалась отличная от представленной ранее точка зрения на экономическую природу института. Согласно Уильямсону, институты рассматриваются как механизмы управления контрактными отношениями. Поэтому важнейшими экономическими институтами являются фирмы, рынки и отношенческая контрактация. Такой подход концентрирует основное внимание на уровне опосредуемых институтами отдельных трансакций и проблеме их минимизации. Причем подчеркивается необходимость «...уделять больше внимания организационным (а не технологическим) аспектам экономических институтов и целям эффективности (а не целям монополии)».2
Таким образом, классическим вариантом институциональных изменений является естественная эволюция институтов под воздействием разнообразных факторов: природных, производственно-технических, культурных, политических, религиозных и т.п. При этом устранение прежних институтов или их преобразование так же, как и формирование новых, не проводится декретированием. Институты не насаждаются «сверху», а вырастают «снизу».
Воспроизводственный процесс и реорганизация обмена в АПК
Рыночная трансформация воспроизводственной системы повлекла за собой структурную перестройку сферы обмена. Она существенно затронула отраслевые и межотраслевые обменные связи.
Эта проблема в диссертации исследуется с учётом того, что в современном аналитическом инструментарии произошли изменения. В 2005 г. в России состоялся переход от отраслевой классификации к классификации по видам экономической деятельности. До этого наблюдения и обследования в разрезе отраслей экономики продолжали базироваться на классификаторе, разработанном в советское время и предназначенном для контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов в соответствии с их ведомственной подчиненностью.
Новый классификатор сориентирован на описание и оценку сфер деятельности реформируемой экономики, тесно увязан с международными классификациями. В нём содержится рыночное истолкование отраслевых обменных связей, даётся определение межотраслевым пропорциям обменных операций. В основу расчётов заложен принцип распределения хозяйствующих субъектов по признаку добывающих и обрабатывающих отраслей, а также отраслей, предоставляющих услуги.
В работе проанализированы воспроизводственные параметры сферы обмена в отраслевом аспекте, были выяснены отраслевые различия по масштабам и видам деятельности, а также по общности выполняемых функций.
В масштабах всей экономики выделяют две самые крупные отраслевые группы: производящие товары и производящие услуги. Каждая из них составляет многоступенчатую иерархию отдельных отраслей, подотраслей, производство, соответственно обмен приобретает многоуровневый и многоаспектный характер.
Двумя путями обеспечивается отраслевой обменный потенциал. Его товарный объём создаётся за счёт возможностей производства. Однако окончательный реализационный ресурс отраслевого обмена формируется на основе его собственной самонастройки, состояния конкурентной среды, взаимодействия спроса и предложения, отлаженности ценообразования и рекламы. Сфера обмена оказывает своё влияние на отраслевой выпуск товарной массы, товарные потоки, ассортимент товаров, их новизну и качество, насыщение рынка товарами.
Качественная сторона отраслевого обмена познаётся через его соответствие современным требованиям. С этой точки зрения различают прогрессивную, переходную и отсталую отраслевые структуры. Прогрессивная структура обеспечивает выпуск товаров, в наибольшей степени востребованных потребителями и соответствующих лучшим современным образцам. К таким формированиям относят электроэнергетику, станкостроение, приборостроение, информатику, химические и наукоёмкие производства. Главным образом от них зависит экономический рост и обновление производства.
Переходная модель отрасли сочетает в обмене новые и устаревшие товары. В ней важна тенденция к прогрессивной перемене события.
Отсталое структурное устройство связано с производством товаров, пассивного спроса. Обычно оно свидетельствует о сужающемся воспроизводственном процессе при «старении» отрасли.
В народном хозяйстве России насчитывается более 300 отраслей. В 2004 г. их оборот составил 28,2 триллиона рублей. Начиная с 1999 г. выпуск производимой ими товарной продукции нарастает.
Однако существующая структура российской экономики, а вместе с тем и структура обмена, продолжает вызывать неудовлетворенность. Многие отрасли экономики работают на отсталой технической базе. Степень износа основных фондов по России составляет 44%. Производственные мощности по выпуску металлорежущих станков, тракторов и бульдозеров загружены всего на 15-20%. Автомобильная промышленность обнаруживает явную несостоятельность в изготовлении качественной продукции.
Вопреки всякой экономической логике ведущая роль в экономике перешла к нефтедобывающей отрасли. Если за 2001-2004 гг. объём промышленного производства в целом вырос на 23,5%, то добыча нефти возрастала в полтора раза быстрее и увеличилась за это время на 36,7%.
Рассмотрим поднятые вопросы более подробно на примере сельского хозяйства и в целом ЛПК. Специфика обмена в этой отрасли обусловлена особенностями аграрного рынка. К ним следует отнести: а) сезонность и территориальные различия в воспроизводственном процессе и обменных операциях; б) относительную однородность товарного ассортимента в спросе и предложении; в) преобладание товаров первой необходимости; г) повышенную неустойчивость рыночной конъюнктуры, вызываемую колебаниями урожайности сельскохозяйственных культур; д) особо рискованный характер торгового агробизнеса; е) ценовую диспаритетность в оценке товаров.
В отличие от других отраслей, значительная часть сельскохозяйственной продукции расходуется на внутреннее потребление. Товарность зерновых и овощных культур составляет 25-55%, а кормовых и технических культур - в пределах 83-85%. Проблема роста товарности сельского хозяйства достаточно актуальна.
