Содержание к диссертации
Введение
1. Принципы дефинирования и идентификации монопольных рыночных структур и формирование антимонопольного регулирования в переходной экономике 15
1.1. Историко-генетический анализ естественной монополии и эволюция ее дефиниций в экономической теории 15
1.2. Идентификация степени монополизации в рамках теории отраслевых рынков 34
1.3. Институционализация антимонопольного регулирования в России 48
1.4. Механизм антимонопольного регулирования в условиях переходной экономики 59
2. Модель двойного прессинга в агропромышленном комплексе и стратегия антимонопольного регулирования 71
2.1. Анализ рыночной структуры агропромышленного комплекса России 71
2.2. Сельскохозяйственное производство и несовершенная конкуренция в АПК: модель внутрисекторного взаимодействия 89
2.3. Естественные монополии и АПК: механизм межсекторного взаимодействия 100
2.4. Концепция антимонопольного регулирования в теории сельскохозяйственного производства в России 113
Заключение 123
Список использованных источников 134
Приложения 152
- Историко-генетический анализ естественной монополии и эволюция ее дефиниций в экономической теории
- Идентификация степени монополизации в рамках теории отраслевых рынков
- Анализ рыночной структуры агропромышленного комплекса России
- Сельскохозяйственное производство и несовершенная конкуренция в АПК: модель внутрисекторного взаимодействия
Историко-генетический анализ естественной монополии и эволюция ее дефиниций в экономической теории
Монополистическая деятельность в экономическом смысле определяется установлением власти на рынке с целью извлечения прибыли за счет установления цены выше конкурентного уровня на протяжении длительного периода времени.
История монополии начинается с глубокой древности. Монополистические тенденции в разных формах и в неодинаковой степени проявляются на всех этапах развития экономических процессов и сопровождают их, однако их новейшая история начинается в последней трети XIX столетия, во время экономического кризиса 1873 г. Взаимосвязанность двух экономических процессов — кризисов и формирования монополий — указывает на одну из причин монополизации, в качестве которой выступает попытка многих фирм элиминировать негативные воздействия кризисных потрясений расширении своей монопольной власти над рынком/Неслучайно монополии в экономической литературе тех времен получили название «детей кризиса». Бурное развитие производства, связанное с быстрым ростом капиталоёмких отраслей тяжелой промышленности, железнодорожным строительством, переходом к использованию электрической энергии, привело к образованию крупных и сверхкрупных по масштабам XIX в. предприятий. В Германии крупные предприятия (с числом рабочих более 50) составляли в 1882 г. 0,3% всех предприятий, причем на них было сосредоточено 22% всех рабочих страны; в 1925 г. на долю крупных предприятий приходилось уже 1,2% общего числа предприятий и 48% общего количества рабочих. В американской промышленности в 1904 г. крупнейшие предприятия с объёмом производства более 1 млн. долл. составляли 0,9% от общего числа, на них было занято 25,6% рабочих; в 1909 г таких предприятий насчитывалось уже 1,1%, они использовали 30,5% рабочей силы и производили 43,8% всей промышленной продукции страны1. Эти процессы привели к существенному изменению экономической ситуации на рынках, к значительному ограничению конкуренции.
История монополий неразрывно связана с развитием тех процессов, которые на каждом этапе ускоряли рост степени монополизации хозяйства, придавая ей новые формы. К числу важнейших из них относятся рост акционерной собственности, новая роль банков и развитие системы участия, монополистические слияния как способ централизации капитала, эволюция форм капиталистических объединений и новейшие формы объединений. Каждый из этих процессов имеет самостоятельное значение в развитии современной экономики, и вместе с тем каждый из них по-своему ускорял развитие монополизации хозяйства. Методы концентрации и централизации капитала, применявшиеся в XIX в., не обеспечивали достаточных его объемов для эффективного крупномасштабного массового производства. Концентрация производства, создание новых крупнейших заводов и фабрик требовали резкого расширения рамок капиталистической собственности. Способ такого быстрого расширения размеров капиталистической собственности, находящейся под единым контролем, существовал давно, но лишь под влиянием быстрого роста производительных сил он получил широкое распространение и решающее значение. Это, в первую очередь, монополизация и появление акционерной и других монополистических форм организации капиталистических компаний. Важнейшая сторона развития монополий связана с новой ролью банков и других финансовых институтов с так называемой системой участил. Рост концентрации производства и капитала постоянно усиливал необходимость расширения роли банков, заставляя промышленные компании искать с банками прочных связей для получения долгосрочных ссуд, открытия кредита
в случае изменении экономической конъюнктуры. Банки из скромных
посредников превратились во всесильных монополистов, что означало формальное создание общего механизма распределения средств производства. Но по содержанию это распределение частное, то есть сообразованное с интересами монополистического капитала. Сращивание банковского и промышленного капитала привело к образованию финансового капитала и финансовой олигархии. Важной формой создания отраслевых и межотраслевых монополистических союзов явилась система участия, которая может носить многоступенчатый характер, обеспечивая компании, находящейся на самом верху пирамиды, контроль над громадными капиталами, и возможность развития которой заложена в акционерной форме организации компании, где власть принадлежит владельцу контрольного пакета акций.
Быстрый рост размеров капитала обеспечивался также усилением централизации, происходившей в форме слияний независимых компаний, что наиболее ярко проявилось в США, где первая большая волна монополистических слияний происходила в конце XIX в. - начале XX в. и привела к образованию крупнейших компаний, подчинивших целые отрасли промышленности . Вторая большая волна монополистических слияний произошла в США накануне экономического кризиса 1929-1933 гг., когда были образованы монополии в алюминиевой промышленности, в производстве стеклянной тары и т.д. В европейских странах развивались иные формы монополизации, особенно характерным было образование картелей и синдикатов. Во главе капиталистических объединений, основанных первоначально на системе участия, - трестов и концернов стояли держательские компании - финансовые институты (банки, инвестиционные компании). Трест, как правило, объединял предприятия одной отрасли, а в концерн входили предприятия различных отраслей. Тресты развивались по пути усиления производственных взаимосвязей входящих в них предприятий. Параллельно этому развивалась вертикальная концентрация внутри трестов: присоединялись предшествующие и по- следующие экономические звенья. В концерне производственная основа капиталистической концентрации шла по пути комбинирования производственных процессов. Развитие капиталистических комбинатов одновременно вело к росту вертикальной и горизонтальной концентрации. После второй мировой войны наблюдается процесс создания новых форм монополистических объединений, так называемых конгломератов. В конгломератах, получивших развитие в основном в США, объединены самые разнообразные виды производств, не имеющие между собой технологической связи и не связанные также единым сырьем, едиными условиями сбыта. Таким образом, создание конгломератов - результат усиления с середины XX в. концентрации научных исследований и управления.
Развитие всех видов монополистической концентрации неуклонно ведет к тому, что все большая часть национального дохода и национального богатства стран сосредоточивается в рамках крупнейших монополий. Об этом свидетельствуют статистические данные о доле капитальных активов 200 крупнейших корпораций обрабатывающей промышленности США в общей сумме активов обрабатывающей промышленности, возросшей с 48,3 % в 1948 г. до 60,1% в 1969 г. В Великобритании доля капитальных активов 100 крупнейших фирм обрабатывающей промышленности, торговли и услуг выросла с 44% в 1953 г. до 62% общего объема активов в 1963 г.
Идентификация степени монополизации в рамках теории отраслевых рынков
Отношение общества и государства к различным формам несовершенной конкуренции всегда двойственно вследствие противоречивой роли монополий в экономике страны. С одной стороны, монополии могут ограничить выпуск продукции и установить более высокие цены в силу своего монопольного положения на рынке, что вызывает нерациональное распределение ресурсов и обусловливает усиление неравенства населения по доходам. Монополия, безусловно, снижает жизненный уровень населения за счет более высоких цен, далеко не всегда использует в полной мере возможности для обеспечения НТО, так как не имеет достаточных стимулов для повышения эффективности за счет НТО из-за отсутствия конкуренции.
С другой стороны, существуют весомые аргументы в пользу монополий, - продукция монополистических компаний зачастую отличается высоким качеством; монополии обычно раньше всех начинают выходить из кризиса, тем самым сдерживая спад производства и безработицу; обладая достаточными средствами для успешного проведения научных исследований и разработок, монополизация воздействует на повышение эффективности производства . Однако, несмотря на то, что монополии благодаря высокому уровню сосредоточения экономических ресурсов создают возможности для ускорения технического прогресса, эти возможности реализуются в тех случаях, когда такое ускорение способствует извлечению монопольно высоких прибылей. И.Шумпетер и другие экономисты доказали, что крупные фирмы, обладающие значительной властью, - это желательное явление в экономике, поскольку они ускоряют технические изменения, могут тратить свои монопольные прибыли на исследования, чтобы защитить или упрочить свою монопольную власть. Занимаясь исследованиями, они обеспечивают выгоды как себе, так и обществу в целом. Вместе с тем монополии могут быть не заинтересованы в стимулировании технического прогресса ввиду угрозы снижения потенциальной прибыли.
Государственная политика стран с рыночно ориентированной экономикой направлена на преимущественное преодоление монополистических тенденций и поощрение конкуренции. Вместе с тем, в экономической теории убедительно доказано, что монополия находится в сложной противоречивой взаимосвязи с конкуренцией: монополия порождает конкуренцию, а конкуренция - монополию.
Однако, несмотря на ряд позитивных характеристик, монополия вносит значительные отрицательные коррективы в ход экономических процессов. В условиях монополии проводимые рыночные меры гипертрофируются, а иногда приносят результаты, противоположные ожидаемым. Так, в начале перехода к рыночным отношениям в России либерализация цен свелась к простому их повышению, укреплению позиций предприятий-монополистов, которые даже при сокращении объемов производства решали свои проблемы за счет конечных потребителей44, устанавливая монопольные цены. Монопольная цена - особый вид рыночной цены, которая устанавливается на уровне выше или ниже стоимости товара, в целях получения монопольного дохода. Чтобы получить сверхприбыль, монополии не осуществляют улучшений в производстве товаров, поэтому при установлении выгодных цен для них, они утрачивают экономические стимулы к прогрессу. В противоположность конкуренции, побуждающей к совершенствованию производства, монополия хотя бы временно порождает застой в этом отношении.
Монополии устанавливают два вида монопольных цен, с помощью которых формируется механизм монополистического обогащения за счет остальной части общества. Так, монополистические объединения стремятся сосредоточить у себя значительную часть всех товаров отрасли. Это позволяет устанавливать монопольно высокую цену, превышающую общественно необходимые затраты труда. Одновременно они искусственно создают товарный дефицит, ограничивая выпуск продукции до таких пределов, чтобы спрос на нее превышал предложение. В данном случае монопольный доход представляет собой разницу между монопольно высокой ценой и равновесной ценой. Однако монополия стремится также быть единственным покупателем определенного продукта, т.е. выступать в качестве монопсониста. Таким образом, монополия на определенное время искусственно ограничивает свои закупки, добиваясь того, чтобы предложение товаров со стороны продавцов превышало спрос со стороны монополий. Это позволяет установить монопольно низкую цену, уровень которой не достигает общественно необходимых затрат труда. В данном случае монопольный доход - это разница между равновесной и монопольно низкой ценой.
Нежелательность существования монополий обосновывается, в конечном итоге, потерями общественного благосостояния вследствие того, что монополия, формируя рыночное равновесие, ведет к перераспределению ресурсов в отрасли и в экономике в целом. Следовательно, по сравнению с рынком свободной конкуренции рынок монополии приводит к определенным потерям благосостояния47 - «чистым потерям», или потерям «мертвого груза» монополии.
Зависимость мертвых потерь от общей выручки монополии и индекса монопольной власти Лернера выражается формулой: где Еа - ценовая эластичность спроса, TR - общая выручка монополиста, L - индекс Лернера, отражающий долю прибыли в цене. Таким образом, чистые потери от монопольной власти тем выше, чем выше эластичность спроса при цене, которую назначает монополист; чем выше общая выручка монополиста; чем выше индекс Лернера.
Анализ рыночной структуры агропромышленного комплекса России
Агропромышленный комплекс может рассматриваться в двух различных аспектах: как составная часть единого товарного рынка страны и как особая сфера рыночных связей, определяемая спецификой воспроизводства в АПК. В первом из названных аспектов рынок АПК можно разделить на три товарные группы: товаров, платных услуг и ресурсов для развития отраслей АПК. Рационализация воспроизводственной структуры АПК основывается на различии двух уровней: рынка конечной продукции АПК, формирующего его взаимосвязи с другими сферами национального производства, и товарного обмена между тремя составляющими комплекс сферами. В отраслевом разрезе структура АПК включает три сферы: первую (предсельскохозяйственную), обеспечивающую материально-техническую базу развития сельского хозяйства, вторую (сельскохозяйственную) и третью (постсельскохозяйственную), обеспечивающую переработку, перевозку, хранение и реализацию продукции сельскохозяйственного производства (схема I)108. Схема 1. Основные направления товарно-денежных потоков в АПК109 Однако агропромышленный комплекс представляет собой не просто совокупность отраслей и подотраслей экономики, а является развивающейся системой, отвечая требованиям системы как множества взаимодействующих элементов, находящихся в отношениях и связи друг с другом, составляющих целостное образование, и развития как процесса закономерного изменения, перехода из одного состояния в другое - более совершенное. В таком случае развитие агропромышленного комплекса должно рассматриваться как совокупное изменение во взаимосвязи его структурных элементов110. Следовательно, как развивающаяся экономическая система АПК должен управляться на всех уровнях как единое целое, что обусловливает необходимость формирования органичной системы государственного регулирования агропромышленного комплекса, включающей определение целей, механизмов стабилизации и развития относительно к единству уровней и компонентов агропромышленной системы страны. Таким образом, функционирование и развитие агропромышленного комплекса основано на тесном внутрисекторном взаимодействии трех взаимосвязанных сфер: отсутствие четких взаимосвязей между производством и переработкой и нарушений соотношения между закупочными ценами и себестоимостью производства сельскохозяйственной продукции приводит к диспропорции в производстве продукции, к необоснованному сокращению или перепроизводству, того или иного продукта111. С началом перехода к рыночным отношениям структура внутрисекторного взаимодействия российского АПК претерпела значительные изменения, связанные, прежде всего, с деформированной его структурой в пользу сельского хозяйства в период административно-командного управления экономикой, что привело к изменению соотношения экстенсивных и интенсивных факторов развития сельского хозяйства. Хотя до осуществления экономических реформ структура АПК не была оптимальной: в сравнении с развитыми странами Россия, отличаясь более высоким удельным весом II сферы в общем объеме валовой продукции, - за последнее десятилетие произошла невиданная разбалансированность экономики этого важнейшего народнохозяйственного комплекса. Наибольший спад производства (в десятки раз) за эти годы произошел в I сфере, обеспечивающей АПК средствами производства. На второе место по темпам сокращения производства можно поставить III сферу, которая осуществляет переработку сельскохозяйственной продукции и является продолжением процесса производства материальных благ. Основным фактором самосохранения этой сферы является функционирование многих перерабатывающих предприятий за счет импортного сырья. Непосредственно в сельском хозяйстве также наблюдается спад производства, но он оказался несколько меньшим, чем в I и III сферах.
Сельскохозяйственное производство и несовершенная конкуренция в АПК: модель внутрисекторного взаимодействия
В экономике России сложилась следующая рыночная структура: 1. Локальный монополизм (локальный монопсонизм) в масштабах региональных товарных рынков, например, предприятий, перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию, предприятий торговли и бытового обслуживания в отдаленных сельских населенных пунктах, естественные локальные монополии в системе водопроводно-канализационного обслуживания и др. 2 Естественные монополии, представленные либо моделью доминирующей фирмы (газовая отрасль), либо абсолютно монопольной структурой (электроэнергетика). 3. Олигополия, наличие в производстве и на товарном рынке нескольких крупных предприятий, занимающих доминирующее положение (производство легковых автомобилей, комбайнов). 4. Деконцентрированные отрасли, такие как розничная торговля, банковские и страховые услуги, легкая промышленность и многие другие. При этом, монополии, поставляющие ресурсы селу, можно условно разделить на две группы: связанные непосредственно с сельским хозяйством, а потому от его спроса так или иначе зависимые, и выступающие монополистами для всех отраслей экономики и ориентирующиеся на более благоприятные из них. Специализированные промышленные предприятия, производящие ресурсы для села, быстро сориентировавшиеся в ситуации, с 1992 г. начали гонку цен, которая была остановлена лишь когда сельскохозяйственные товаропроизводители уже были не в состоянии приобретать средства производства. В настоящее время эти предприятия сами находятся в катастрофическом положении и не могут вследствие чрезвычайно низких доходов потребителей в полной мере реализовать свои монопольные права, но тем не менее повышают цены даже при незначительном оживлении спроса. Кризис доходности в сельском хозяйстве при отсутствии антимонопольного регулирования перекинулся на монополизированные отрасли, обслуживающие село, поставив под угрозу существование соответствующих производств. Монополисты второго вида (предприятия ТЭК, транспорта, связи) еще имеют возможность повышения цен, прикрываясь государственным регулированием, так как уровень платежеспособности в прочих отраслях народного хозяйства значительно выше, чем в сельском хозяйстве. Сельхозпредприятия в этой гонке практически не участвуют, потому что их платежные возможности давно исчерпаны, они по возможности снижают потребление и являются хроническими неплательщиками. Более того, дальнейшая монополизация противостоящих сельскому хозяйству отраслей еще более усугубляет положение сельскохозяйственных товаропроизводителей, ведет к монополизации немногочисленных элементов инфраструктуры рынка, способствует появлению «закрытых» для рынка крупных городов и регионов Сложившаяся локально монополизированная структура I и Ш сфер АПК во многом обусловлена структурой экономических связей, существовавшей в период существования административно-командной системы. Одним из ключевых элементов централизованно планируемой экономики была относительно жесткая привязка друг к другу поставщиков и потребителей продукции. Колхоз или совхоз получал задание на поставку некоторого количества своей продукции по фиксированной цене определённому заготовителю. В результате за годы советской власти сформировалась такая структура перерабатывающих отраслей, при которой в каждой сырьевой зоне функционировал один перерабатывающий завод, а границы сырьевых зон совпадали с границами административно-территориальных единиц. Жесткая централизация всей социальной и экономической жизни общества обусловливала и привязку дорожно-транспортной сети в стране к районным и областным центрам, что порождало замкнутость локальных рынков.
Похожие диссертации на Влияние естественных и локальных монополий на развитие аграрной сферы и компенсационные механизмы антимонопольного регулирования
