Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Внешние эффекты как предмет экономического анализа ... 11
1.1. Классификация внешних эффектов и теоретические основы их регулирования 11
1.2. Качество окружающей среды как объект потребления 25
1.3. Роль государства в процессе трансформации внешних эффектов 33
Глава 2. Современные методы трансформации внешних эффектов 47
2.1. Сравнительный анализ методов трансформации экологических внешних эффектов 47
2.2. Особенности и перспективы применения методов трансформации экологических внешних эффектов в России в условиях переходного периода 78
Заключение 105
Приложение 114
Библиография 123
- Классификация внешних эффектов и теоретические основы их регулирования
- Роль государства в процессе трансформации внешних эффектов
- Сравнительный анализ методов трансформации экологических внешних эффектов
- Особенности и перспективы применения методов трансформации экологических внешних эффектов в России в условиях переходного периода
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одной из важнейших проблем, которые призван решить проводимый в настоящее время в России новый цикл экономических реформ, является проблема обеспечения нормального качества окружающей природной среды. Происходящий сейчас в нашей стране процесс перехода к рыночным методам хозяйствования вынуждает реализовывать сиюминутные цели, направленные на адаптацию к новым условиям. Подобная ситуация таит в себе серьезную опасность для долговременных экономических, социальных и экологических перспектив развития общества.
s
Предприниматели развивают производство в тех сферах, где возможно получать реально ощутимые результаты в обозримый период времени. С этой точки зрения экологическая сфера не является для них привлекательной, потому что качественные характеристики окружающей среды обладают признаками общественного блага, то есть им присущи свойства неис-ключаемости и неконкурентности в потреблении.
Применительно к условиям развитой рыночной экономики в мировой практике уже сложился определенный действенный механизм, позволяющий учитывать наличие внешних эффектов (экстерналий). Тем не менее, внешние эффекты - это явление весьма динамичное, поэтому требуются постоянные их исследования в целях совершенствования механизма адаптации. В условиях формирующегося рынка данная проблема в значитель-ной степени осложняется рядом причин, среди которых можно отметить следующие две: во-первых, в переходной экономике величина трансакци-онных издержек при прочих равных условиях значительно выше, чем в рыночной; во-вторых, система рыночных цен не распространяется на все фак
торы производства, а, следовательно, не полностью учитывает действительные издержки.
В силу сложившейся ситуации важной задачей экономической науки становится разработка эффективного механизма регулирования экологических внешних эффектов. Россия имеет сравнительно небольшую практику подобной деятельности, поэтому для того чтобы избежать грубых ошибок и неоправданно высоких затрат, необходимо использовать зарубежный опыт. Между тем, нужно учитывать, что меры, являющиеся действенными в одних социально-экономических условиях, могут быть совершенно не эффективными в других. По этой причине очень важно сформировать систему методов трансформации экологических экстерналий, которая будет эффективно действовать в России в настоящее время и в дальнейшем по мере развития рыночных отношений.
Степень разработанности проблемы. Большой интерес как отечественных, так и зарубежных авторов к проблеме регулирования внешних эффектов объясняется значительным влиянием последних на эффективность функционирования экономики и на качественные характеристики окружающей среды.
Исследования отечественных ученых долгое время основывались на убеждении, что необходимо создать своего рода экологическую конституцию, согласно которой любая деятельность, приводящая к загрязнению окружающей среды, должна рассматриваться как экологическое преступление. Что же касается зарубежных исследователей, то они давно уже пришли к выводу, что качество окружающей природной среды правомерно рассматривать как и любое другое благо, оптимальный объем потребления которого определяется соотношением предельных выгод от этого блага и предельных затрат на его обеспечение.
В настоящее время в сфере внимания ученых оказывается проблема определения оптимального уровня загрязнения, соизмерения результатов деятельности по предотвращению или уменьшению экологического ущерба и издержек осуществления такой деятельности.
Наибольший интерес среди работ отечественных авторов представляют исследования В.А.Анучина, А.А.Арбатова, В.С.Арсенова, О.Ф.Балацкого, В.Г.Белякова, И.Я.Блехцина, С.Н.Бобылева, В.П.Бочарова, А.В.Быховского, В.В.Варанкина, В.А.Василенко, Ю.Ю.Гавриловой, А.К.Голиченкова, А.А.Голуба, К.Г.Гофмана, Л.С.Гранич, А.А.Гусева, В.И.Данилова-Данильяна, А.П.Заостровцева, М.Л.Козельцева,
И.В.Колосницына, Н.А.Кронова, И.В.Круть, А.В.Лотова, К.Б.Львовской, Ю.Л.Максименко, Ю.Г.Маркова, О.Л.Нечепоренко, Р.А.Новикова, В.В.Овсиенко, Н.В.Пахомовой, Г.С.Ронкина, В.В.Седова, В.В.Соколова, Е.Б.Струковой, Т.В.Тархова, Т.С.Хачатурова, Г.В.Шалабина,
С.В.Шендеровой, Л.И.Якобсона и др.
Основные положения теории внешних эффектов формировались за пределами нашей страны в работах зарубежных классиков и современных ученых - представителей различных направлений экономической теории: неоклассической теории благосостояния (А.Маршалл, В.Парето, А.Пигу, П.Самуэльсон и др.); теории имущественных прав (А.Алчиан, Р.Коуз, С.Чен и др.); экономики общественного сектора (Э.Аткинсон, Ф.Батор, Дж.Стиглиц и др.); теории интернализации внешних эффектов (У.Баумол, А.Низ, Д.Пирс, Т.Тайтенберг, К.Тернер, и др.)
Вместе с тем, несмотря на значительные достижения мировой экономической мысли, в теории внешних эффектов до сих пор остается целый ряд мало исследованных аспектов. В частности, для современной России велика актуальность выработки новых принципов государственной поли
тики в области регулирования экологических экстерналии.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке системы методов регулирования экологических внешних эффектов.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- проанализировать содержание экономической категории экстерналии, раскрыть их роль в системе экономических отношений;
- изучить влияние экологических внешних эффектов на эффективность функционирования рыночного механизма и на состояние окружающей среды;
- выявить причины возникновения экстерналии и, исходя из этого, определить теоретические основы их регулирования;
- систематизировать известные способы трансформации экологических внешних эффектов и проанализировать результаты их применения в различных странах;
- разработать систему методов регулирования экологических экстерналии, которая может быть эффективно использована в России в настоящее время и в дальнейшем по мере развития рыночных отношений.
Объектом исследования являются внешние эффекты как экономическая категория и как возможная причина неэффективности функционирования рыночного механизма.
Предметом исследования являются методы трансформации экологических экстерналии, применяемые в зарубежной и отечественной практике.
Теоретико-методологической основой работы выступают труды отечественных и зарубежных экономистов по проблеме внешних эффектов, а также результаты исследования, полученные в этой области современны
ми направлениями экономической мысли. Автором изучены и проанализированы основные законодательные и нормативные документы РФ по рассматриваемой проблеме. В ходе диссертационного исследования применялись методы сравнительного анализа, научной абстракции, экономического моделирования и др.
Научная новизна диссертационной работы заключается в комплексном исследовании экстерналий как экономической категории, в проведении сравнительного анализа методов их трансформации, в обосновании государственной политики в области регулирования экологических
внешних эффектов в России в условиях переходной экономики.
В ходе диссертационного исследования были получены следующие научные результаты, выносимые на защиту:
- разработана классификация внешних эффектов по признаку объекта воздействия, согласно которой экстерналий делятся на экономические, социальные и экологические;
- дополнена аргументация в пользу рассмотрения желаемых характеристик окружающей природной среды в качестве блага, объем предложения которого должен определяться соотношением общественных предельных выгод и общественных альтернативных затрат;
- внесены уточнения в характеристику негативной роли нечеткого определения прав собственности на ограниченный ассимиляционный потенциал природной среды в процессе интернализации экологических экстерналий;
- систематизированы слабые и сильные стороны рыночного и государственного механизмов трансформации экологических внешних эффектов, выявлены оптимальные формы государственного регулирования этих эффектов;
- проведен сравнительный анализ конкретных методов трансформации экологических экстерналий, применяемых в отечественной и зарубежной практике, выявлены основные положительные и отрицательные характеристики каждого метода, определены границы его эффективного применения;
- исследована специфика применения методов интернализации экологических внешних эффектов в России на основе анализа существующей на
данный момент системы законодательных актов;
- рекомендованы приоритетные направления современной государственной политики России в области регулирования экологических экстерналий, включающие как применение административных методов с использованием механизма прямого регулирования, так и совершенствование косвенных экономических инструментов, среди которых важнейшая роль принадлежит платежам за загрязнение и экологическим фондам.
Теоретическая и практическая значимость работы во многом определяется актуальностью темы исследования. Результаты, полученные в ходе работы, позволяют расширить представление о роли внешних эффектов в экономике и о результативности применения различных методов их
устранения в зависимости от конкретных социально-экономических условий.
Выводы диссертации могут быть использованы преподавателями в учебном процессе при чтении курса экономической теории, экономики государственного сектора, при подготовке спецкурса по экономике природопользования, а также муниципальными органами управления при разработке региональной экологической политики.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на на
учных конференциях в Санкт-Петербурге и Москве, которые проходили в рамках Программы подготовки преподавателей по вопросам политики и экономики в области окружающей среды, проводимой Институтом экономического развития Всемирного Банка (октябрь-ноябрь 1996г.)
По теме диссертации автором опубликовано две работы.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, оценивается степень разработанности проблемы, формулируются цель и зада
чи, определяются объект и предмет исследования, раскрывается теоретико-методологическая основа работы, дается характеристика научной новизны диссертационной работы, определяется теоретическая и практическая значимость результатов исследования.
В первой главе «Внешние эффекты как предмет экономического анализа» анализируется значение экономической категории экстерналии, приводится ряд их классификаций по наиболее значимым признакам, определяются теоретические основы регулирования внешних эффектов; обосновывается правомерность рассмотрения определенных характеристик окружающей природной среды в качестве обычного блага, приводятся аргументы в защиту концепции оптимального уровня загрязнения.
Во второй главе «Современные методы трансформации экологических экстерналии» дается широкий обзор возможных методов интернали-зации экологических внешних эффектов, проводится их сравнительный анализ, выявляются особенности и намечаются перспективы использования этих методов применительно к социально-экономическим условиям современной России.
В заключении обобщаются результаты исследования, формулируются
Классификация внешних эффектов и теоретические основы их регулирования
Термин «экстерналии» (от англ. external - внешний) в зарубежной экономической литературе в настоящее время достаточно распространен, хотя по сей день среди экономистов не существует единого мнения по поводу его точного значения. Первоисточником современного экономического анализа по проблеме экстерналии является «Экономическая теория благосостояния « Артура Пигу (Pigou), где он, в частности, пишет, что существует расхождение между чистым общественным и чистым частным продуктами, так как «... индивид А, представляя индивиду Б определенную услугу (которая оплачивается), случайно приносит выгоду ли ущерб другим индивидам (не являющимся производителями подобных услуг); в последнем случае нет возможности собрать плату с тех, кто получает выгоды от услуг, они не имеют возможности оплатить их , а стороны, терпящие убытки, не могут получить компенсации».1
В 1947 году Пол Самуэльсон (Samuelson) в «Основах экономического анализа», подытоживая позицию Пигу, писал: «... в замкнутой экономике в условиях конкуренции устанавливается строгое равновесие всегда, за исключением случаев, когда есть внешняя технологическая экономия или дизэкономия. При этих условиях ... действия каждого индивидуума оказывают на всех других воздействие, которого он не учитывает, принимая решение.»2 Впоследствии фраза «внешняя экономия» самим же Самуэльсо-ном была заменена на слово «экстерналии». В «Экономиксе» Самуэльсон использует термин «побочные экономические убытки».
Существует множество трактовок понятия «экстерналии». Одна из них принадлежит Франку Хану (Наші): «... мы называем экстерналиями ... влияние действий одного на благосостояние другого».5 Термин достаточно широк по значению, хотя и краток по форме, но нам представляется, что это как раз один из тех редких случаев, когда широта термина говорит скорее в его пользу, нежели наоборот. Экстерналии настолько повсеместны, что определения, даваемые им экономистами, как отечественными, так и зарубежными, уязвимы главным образом из-за своей неполноты. Поэтому в даннном разделе мы предложим свое определение экстерналии, опираясь на ранее проделанные исследования.
Общепринятым в современной экономической теории является положение о том, что внешние эффекты - это обязательно воздействия на «третьи лица»6. Но это далеко не всегда так. Важно не столько воздействие на лица, не участвующие в производстве или потреблении данного блага, сколько его невлияние на рыночную цену данного блага, т.е. экстерналия -это непосредственное воздействие деятельности одного субъекта (человека или фирмы) на благосостояние другого субъекта (человека или фирмы), никак не отражающееся в рыночных ценах.7 При этом воздействие на благосостояние подразумевает непосредственное влияние действии некоторого домашнего хозяйства или фирмы на издержки или выгоды каких-либо других домохозяйств или фирм.
Другими словами, экстерналии возникают, когда производство или потребление товара или услуги воздействует на людей, которые не имеют возможности посредством рынка принимать решение об объеме производства этого товара или услуги.9 В подавляющем большинстве случаев действия как производителей, так и потребителей приводят к затратам или выгодам, не отражающимся в рыночных ценах. Эти затраты или выгоды и называются экстерналиями, потому что они являются «внешними» по отношению как к рынку, так и к их невольным «потребителям». Таким образом, всякий раз, когда поведение одного экономического агента благоприятно или же неблагоприятно воздействует на благосостояние другого, можно говорить о существовании экстерналий.10 Если это воздействие благоприятное, то есть способствует улучшению благосостояния, то говорят, что имеет место положительный внешний эффект, если же это влияние ухудшает благосостояние, то причиной тому отрицательный внешний эффект. Предприятие, деятельность которого порождает негативные внешние эффекты, перекладывает часть издержек на других, а те, кто создает позитивные внешние эффекты, берут на себя часть издержек по реализации чужих интересов.11
Экстерналий могут возникнуть между потребителями благ, т.е. по линии потребление-потребление (так называемые consumption-consumption externalities), между производителями благ, по линии производство-производство (production-production externalities), а также между производителями и потребителями (consumption-production externalities и production-consumption externalities).12 Эти группы выделяются в зависимости от того, кто является источником, а кто реципиентом внешних эффектов.
Роль государства в процессе трансформации внешних эффектов
Теоретически внешние издержки могут быть трансформированы во внутренние либо в частном порядке, либо с помощью государственного вмешательства. Среди частных методов их интернализации следует выделить переговоры, метод социальных конвенций и метод слияния.
Переговоры могут быть эффективны только при небольшом числе участников и при ничтожно малых трансакционных издержках. Но в реальном мире такая ситуация вряд ли возможна, особенно если рассматриваются отрицательные экологические экстерналии.
Метод социальных конвенций основан на предположении, что источник отрицательных внешних эффектов просто может быть призван к сознательности по отношению к «жертвам» загрязнения. Т.е. «жертва» просит: «Не сори!», и просьба эта находит отклик. Нет нужды говорить о том, насколько применение данного метода возможно в отношении экологических экстерналий. К сожалению, использование закона о гражданских правонарушениях во всем его многообразии для защиты жертв загрязнения окружающей среды сталкивается с проблемами информационной асимметрии и непроизводственных затрат, которые вообще затрудняют приватное решение проблем внешних эффектов. Неопределенность информации, трудность в квалификации юридической ответственности виновных и существенные затраты на ведение дел затрудняют пути решения проблемы охраны окружающей среды этим способом.
И, наконец, метод слияния предполагает объединение интересов источника внешнего эффекта и его реципиента. Например, если между целлюлозно-бумажным комбинатом и рыболовецким предприятием существует конкуренция за использование озера, то они могут объединиться в единую промышленную организацию, следовательно, у них будут общие издержки и общие прибыли; они будут заинтересованы в уменьшении первых и увеличении вторых. Бумажный комбинат не будет навязывать издержки рыболовецкой фирме, а значит, не будет загрязнения, поэтому не будет и отрицательного внешнего эффекта. Этот метод не более реалистичен, чем два предыдущие. Именно по этой причине интернализация внешних эффектов в особенности экологических, осуществляется на государственном уровне.
Как справедливо заметил С.Н. Бобылев, недооценка значения государственного макрорегулирования в условиях перехода к рынку или самого рынка может привести к негативным экологическим последствиям. «Рынок близорук», ему сложно решать стратегические вопросы. «Чистый» рынок -это скорее инструмент для тонкой отладки уже сложившегося, функционирующего экономического механизма. В современных условиях надо говорить о регулируемом рынке, об использовании рыночных сил для проведения определенной экономической политики»32.
Государство регулирует микро- и макроэкономические пропорции, сочетая меры косвенного (микроэкономического, воздействующего на цену) регулирования с мерами прямого (административно-распорядительного) регулирования.
Ключевым пунктом модели прямого экологического регулирования является не определение стоимости наносимого природе ущерба, не исчисление размеров платежей за загрязнение, а подсчет общественнонеобходи-мых и экономически оправданных общенациональных затрат, связанных с последовательным снижением уровня нарушения целостности и повышением качества окружающей среды. Соответственно этому объем выделения экономических ресурсов для проведения экологической политики определяется возможностями, которыми располагает общество и устанавливается центральными и местными органами власти. Кроме того, прямое регулирование предусматривает оценку социальных и экологических, текущих и перспективных, а не только чисто экономических и одномоментных издержек и выгод хозяйственных проектов и решений. Основу метода прямого экологического регулирования составляет нормирование. В качестве экологических норм и нормативов применяются экологические стандарты, нормы-ориентиры и прогрессивные нормативы. Они охватывают все аспекты загрязнения окружающей среды и подразделяются на эмиссионные, товарные, технологические и другие.
Сравнительный анализ методов трансформации экологических внешних эффектов
Способы трансформации внешних эффектов могут быть классифицированы по степени сочетания в них методов прямого и косвенного регулирования. Н.К.Лазарева, например, выделяет пять моделей: командно-административная, прямое государственное управление с ограниченной децентрализацией, косвенное государственное вмешательство с элементами рынка, рыночная свобода при активном макрорегулировании и, наконец, полная рыночная свобода.1 В рамках данного исследования нам представляется достаточным провести анализ государственных методов регулирования экологических экстерналий, разбив их на три группы: экономические, административные и рыночные.
К экономическим методам относятся налоги, платежи, субсидии, системы обязательной ответственности, системы целевого резервирования средств на утилизацию отходов и информационные системы (т.н. антиреклама). В основу всех этих методов положен механизм косвенного регулирования.
Налогом облагается продукция, производство или потребление которой является источником отрицательного внешнего эффекта; налогом могут быть обложены товары, для изготовления которых используется такая продукция; налог может быть введен на технологии, на первичные ресурсы, на выбросы или сбросы загрязняющих веществ, а также налогом может облагаться сам ущерб. Уровень налогов теоретически (!) соответствует либо социально-экономическому ущербу от загрязнения, либо экономической оценке ассимиляционного потенциала природной среды.
Ценность ассимиляционного потенциала определяется той ролью, которую он играет в процессе формирования затрат и результатов. С одной стороны, его наличие позволяет частично выбрасывать отходы производства в окружающую среду и тем самым экономить на затратах по очистке выбросов от загрязнителей. С другой стороны, устойчивость экологических систем к загрязнению, способность перерабатывать и обезвреживать отходы предотвращает потери (ущерб), которые могут быть вызваны ухудшением основных свойств окружающей среды. Сбереженные затраты предотвращения загрязнения (или предотвращенный ущерб) определяют основу экономической оценки ассимиляционного потенциала.
Выше мы уже сказали, что практика произвела отторжение метода экологического регулирования, основанного на налогообложении и определении экологического ущерба. По замечанию Р.А.Новикова,«...в теории, обосновывающей целесообразность этого [налогового] инструмента, все выглядит логично, просто и даже изящно ... Однако этой теоретической конструкции не было дано даже соприкоснуться с практикой ... Этот метод оказался нереальным, неосуществимым, безмерно утопичным»2.
Но тем не менее, налогообложение используется в частных случаях. Например, налогам нашлось применение в тех областях, где объектами регулирования выступают качественные (по экологическому критерию) характеристики товаров и изделий, использование которых приводит к загрязнению среды. В этом случае введение налога на эти товары и изделия призвано вытеснить их с рынка и заменить экологически чистыми (например, налог или таможенные пошлины на уголь с высоким содержание примесей (серы и золы), автобензин со свинцовыми присадками и т.д. В ФРГ эконалогом облагается тропическая древесина, тара одноразового использования, алюминиевая фольга, некоторые моющие средства и др. В Финляндии в 1976 году был введен специальный налог на использование одноразовых упаковок для пива и безалкогольных напитков. Поскольку, в отличие от стеклянных бутылок, они выбрасываются, налог призван стимулировать использование упаковок (тары) многоразового использования. В ряде стран (в т.ч. в ФРГ и Финляндии) установлена плата за использование нефти и ее производных. Эта плата выступает в форме налога на нефть и нефтепродукты. В США в 1983 году был введен 5-центовый сбор за покупку одного галлона бензина. В Норвегии размеры подобного налога варьируются в зависимости от содержания серы в нефти. В Швеции существует целая система налоговых сборов на энергоресурсы: уголь, природный газ, спирты, дрова. Облагаются налогом автомобили, использующие дизельное топливо, размеры этого налога зависят от длительности пробега машины.
Система введения таких налогов (т.н. экологических налогов) хороша потому, что она предоставляет свободу источнику отрицательного внешнего эффекта в выборе стратегии сочетания степени уменьшения выбросов и платы за остаточный выброс. Если природоохранные издержки окажутся низки, то загрязнитель значительно сократит выбросы, вместо того, чтобы платить налог. В теории он сократит их до оптимального уровня, при котором предельные затраты на предотвращение загрязнения равны ставке налога.
Налог за загрязнение среды должен быть достаточно высоким, чтобы предприятиям было выгоднее охранять окружающую среду, а не загрязнять ее. Экономические рычаги должны стимулировать предприятие на поиск, разработку и установку очищающих устройств. Система налогов может регулировать конкурентоспособность прогрессивных экологически чистых и устаревших технологий, стимулировать комплексное использование сырья, утилизацию отходов.
Особенности и перспективы применения методов трансформации экологических внешних эффектов в России в условиях переходного периода
Для нашей страны проблема трансформации экологических экстерна-лий осложняется общим экономическим кризисом и трудностями перехода к рыночной экономике
В условиях конкуренции, массовых банкротств, ужесточения финансовой ситуации для предприятий одной из первых жертв борьбы за выживание становится природа. Предприятия стремятся всячески экономить на природоохранных мерах, приобретении экологического оборудования; скрывают истинные объемы выбросов и сбросов загрязняющих веществ, факты захоронения отходов для того, чтобы избежать платы за них, штрафов и т.п.
Российский механизм управления экологическими внешними эффектами начал формироваться в 1970-80-е годы, когда была принята серия законодательных актов. Тогда сложилась административная система управления природоохранной деятельностью, в основе которой лежат стандарты, устанавливающие определенные экологические требования к производственным технологиям, процессам хранения и транспортировки продукции и т.д.
В настоящее время в России идет разработка нового механизма экологического регулирования, выдвигаются различные идеи, предложения и проекты. По мнению Р.А. Новикова, очень странно, что предлагаемый механизм представляет собой симбиоз двух концептуально противоположных механизмов - косвенного ( как основного, опорного) и прямого ( как дополнительного ) регулирования: «Кажется, что отныне, когда все управление экономикой должно перейти на использование классических инструментов рыночного регулирования (налоги, кредитные ставки), любая попытка поставить под сомнение целесообразность методов косвенного регулирования выглядит как проявление старого мышления и воинствующего консерватизма»28. Тем не менее, в настоящее время большинство экономистов видят причину неуспеха экологической политики именно в использовании административной системы, и поэтому они предлагают в современных условиях отдать предпочтение механизму косвенного регулирования с применением экономических и рыночных инструментов.
Сегодня происходит поиск оптимальных эколого-экономических регуляторов, поэтому сейчас можно говорить только об основных принципах и подходах к созданию нового механизма управления экологическими внешними эффектами. Готовой и безупречно функционирующей модели такого механизма не существует нигде в мире.
Важным шагом по созданию системы трансформации экологических экстерналий в России явилось введение платежей за загрязнение природной среды. С 1989 г. в нашей стране начался широкий эксперимент по внедрению системы таких платежей. В некоторых регионах ( Костромской, Ленинградской обл., Кемерово, Омске, Уфе, Перми) была установлена дифференцированная плата предприятий за загрязнение окружающей среды. С 1 июля 1989г. эксперимент был подхвачен и на других территориях. Всего на территории бывшего СССР в эксперименте участвовало около 50 регионов. Таким образом, было положено начало формированию системы экономических методов трансформации экологических внешних эффектов.
В процессе эксперимента были опробованы различные подходы к определению размеров платежей и принципам их калькуляции. Результаты позволили сделать вывод о том, что нельзя использовать в различных областях различные методики взимания платежей. В 1991г. впервые Госкомприродой РСФСР были утверждены единые базовые нормативы платы за выбросы загрязняющих веществ в природную среду и порядок их применения.
С 1 января 1991 г. в России были введены платежи за загрязнение окружающей природной среды, в том числе были введены платежи за выбросы вредных веществ в атмосферу ( за выбросы от стационарных и нестационарных источников ), за сбросы в поверхностные водоемы, за размещение твердых отходов. Основанием для введения этих платежей явилось Постановление Совета Министров России от 9 мая 1991г. № 13 «Об утверждении на 1991 г. Нормативов платы за выбросы загрязняющих веществ в природную среду и порядок их применениям где были приведены ставки платежей за каждый из контролируемых загрязнителей. Для выбросов в атмосферу были установлены платежи для 211 веществ, для сбросов в поверхностные воды - для 92. Ставки, приведенные в Постановлении, считались базовыми. Для определения конкретного значения платежа они умножались на районные поправочные коэффициенты. Для воздушного загрязнения было выделено 11 регионов, для водного - 99. Для захораниваемых отходов выделялось четыре класса токсичности, в соответствие с этим были установлены четыре различные ставки платежа на 1 т отходов.
Порядок взимания платежей, установленный в 1991г., имел ряд существенных недостатков. Во-первых, были установлены очень высокие штрафные платежи за аварийные выбросы, что побуждало предприятия к сокрытию таких случаев. Во-вторых, не учитывалось, что некоторые предприятия работают уже на уровне предельно допустимых нормативов, а другие еще на уровне ВСВ и ВСС. Платежи же были одними и теми же, следовательно, у предприятий не было стимула добиваться хотя бы уровня ПДВ и ПДС, не говоря уже об его снижении.
