Введение к работе
Актуальность темы исследования. Происходящая в России модернизация социально-экономических отношений выдвинула на первый план множество теоретических и практических вопросов, связанных с государственным регулированием национального хозяйства, необходимостью формирования нового подхода к оценке роли и места государства в современной экономической системе, эффективности реализации присущих ему функций. Государство перманентно осуществляет регулирование национального хозяйства на всех его уровнях, применяя разнообразные методы воздействия. Однако далеко не все способы и методы государственного регулирования социально-экономических процессов даже в рамках отдельной страны достигают поставленных целей, целесообразны. Это обусловлено объективно возникающими дисфункциями государства как макроэкономического субъекта, т.е. его неспособностью обеспечить эффективное распределение и использование общественных ресурсов, предоставить все требуемые общественные блага населению в рамках общественного сектора и в соответствии с действующими законами, а также полностью просчитать последствия применения тех или иных регуляторов, экстерналии, создаваемые дисфункцими государства и проявляющимися на различных уровнях хозяйствования.
До сих пор в экономической теории остаются открытыми вопросы, какие методы государственного регулирования целесообразно применять в тех или иных экономических сферах для решения конкретных проблем, почему реальные результаты государственного воздействия на экономику, как правило, не совпадают с предполагаемыми результатами, и чаще всего первые меньше вторых, в каком направлении должен осуществляться поиск новых форм и методов регулирования в условиях социально-экономической трансформации общества.
Усиление дисфункций государства как макроэкономического субъекта, сопровождаемых различными пролонгированными социально-экономическими последствиями, выдвигает на первый план необходимость формирования действенных механизмов их регулирования, адекватных направлениям, масштабам и специфике этих дисфункций. От решения этих проблем фактически зависит дальнейшая судьба нашей страны – сумеет ли она в приемлемые сроки не только устранить последствия глобального кризиса, но и удастся ли в обозримом будущем создать инновационную экономику, обеспечить динамическое и эффективное развитие и повышение благосостояния народа.
Объективная реальность экономического развития такова – фиаско, провалы рынка, т.е. его неспособность полноценно выполнять свои регулирующие, распределительные, координирующие и другие функции, обеспечить макроэкономическое равновесие и стабильность неизбежно сопровождаются дисфункциями государства. Поэтому, разрабатывая и осуществляя те или иные меры, государство должно постоянно следить за неблагоприятными последствиями своих действий, и в случае необходимости корректировать их в соответствии со сложившейся социально-экономической ситуацией в стране.
Экономическая наука справедливо обосновывает необходимость государственного регулирования экономики объективными причинами, среди которых основными являются фиаско рынка. Они изучены и представлены во всем их многообразии в фундаментальных научных исследованиях. Вместе с тем современная наука оставляет в тени исследование дисфункций государства и тем более механизмов их регулирования. Однако практика хозяйствования в развитых странах и в России показывает не только известные дисфункции государства, такие как поиск ренты, коррупционность, но и свидетельствует о возникновении новых дисфункций государства. Это банкротства национального хозяйства, (Греция), усиление долговой зависимости от внешних кредиторов (Италия, Ирландия), секвестирование социальных обязательств (Россия), более того, демонстрирует неспособность имеющими в арсенале методами решить данные проблемы.
Внимательное изучение научных трудов по данной проблематике показало отсутствие на данный период системных теоретических разработок и современных подходов к пониманию природы социально-экономических дисфункций государства как регулятора, оценке их последствий на различных уровнях хозяйствования, и главное, обоснованию механизмов регулирования социально-экономических дисфункций государства. Все вышеизложенное подтверждает актуальность настоящего исследования.
Степень разработанности проблемы. Переворот в осмыслении природы государства был произведен в 60–70-е гг. XX века в работах Дж. Бьюкенена и Г. Таллока, основателей теории общественного выбора, которую называют ещё виргинской школой политической экономии. До этого господствовало представление о государстве как о “благонамеренном деспоте” — этаком благородном отце семейства, пекущемся денно и нощно об общем благе. Попытки австрийской школы (Мизес, Хайек) разрушить эту иллюзию не имели большого успеха. Суть совершенного переворота основателями теории общественного выбора и их последователями такова: государство — это не “бог из машины”, а чиновник не ангел. Политика вырабатывается в борьбе корыстных интересов, включая корыстные интересы самих представителей власти. Как избираемых (политиков), так и неизбираемых (бюрократов). Общество состоит из людей-эгоистов, составляющих различные группы интересов. Последние же стремятся к тому, чтобы теми или иными способами воздействовать на политические решения в свою пользу, при этом стараются выдать собственную узкую пользу за общий интерес (народа, страны).
Впоследствии в экономической науке сформировались две концепции, интерпретирующие по-разному процессы расширения доли государства в экономике. Первая связанна с именем американского экономиста У. Нисканена, считающего, что бюрократия слабо контролируется обществом и законодателями, а все ее цели (жалованье, штат, престиж, влияние) обусловлены напрямую величиной бюджета, которым она распоряжается. Как следствие - она всеми средствами дает обществу завышенные расходы, обосновывая это ложной необходимостью принятия на себя все новых и новых функций. Отсюда, в частности, разрастается государственное регулирование рынков и деятельности их субъектов.
Вторая концепция в лице Мансур, Олсон и др. видит причину увеличения удельного веса государства в консолидации групп интересов и роста их количества в стабильном демократическом обществе. Удовлетворив претензии одной группы, политик в чем-то вынужден уступить и претензиям другой. Этим как раз и объясняется скачок в доле государства в 1960–1980-е гг. Претендуют эти группы как на бюджетные средства, так и на услуги государства в форме регулирования, дающие им преимущества перед конкурентами.
Другим известным экономистом в данной области исследования является Ф. Найт, один из основателей знаменитой чикагской школы экономики, всегда отстаивавшей достоинства рынка и конкуренции и выступавшей против экспансии государства. Этот дух чикагской школы явно присутствует во всех работах Бьюкенена.
Г. Таллок и Р. Толлисон исследовали поиск ренты как одно из фиаско государства. У.Нисканен исследовал бюрократическую организацию экономической деятельности как проявление провалов государства.
Среди отечественных ученых в данной области исследования отметим О.В. Архипову, А.П. Заостровцева, А.Н. Олейника, В.С. Степанову, Л.В. Хасанову, Л. И. Якобсона. Теорию экономической дисфункции разрабатывали О.Сухарев, Р.Рывкина, О. Коленникова, Т.С. Киенко. Проблемы экономической генетики как основы эволюционной экономики разработаны Н.Д. Кондратьевым, В.И. Маевским, О.В. Иншаковым, В. Л. Макаровым.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических основ социально-экономических дисфункций государства и механизмов их регулирования, интеграционной модели устранения дисфункций государства в российских условиях.
Реализация данной цели обусловила необходимость последовательного решения следующих задач:
- разработки методологии исследования механизмов регулирования дисфункций государства как экономического субъекта;
- раскрытие сущности, причин и форм проявления социально-экономических дисфункций государства;
- выявление экстерналий социально-экономических дисфункций государства на различных уровнях хозяйствования;
- определение механизмов регулирования социально-экономических дисфункций государства;
-выявление специфики социально-экономических дисфункций государства в российских условиях;
- разработки мер, способствующих регулированию дисфункций государства как субъекта российской экономики.
Область исследования. Диссертационное исследование проведено по специальности 08.00.01 – «Экономическая теория», 1.1 «Политическая экономия»: роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем; теория государственного сектора в экономике.
Объект исследования. Объектом исследования являются процессы социально-экономической деятельности государства, сопровождающиеся определенными дисфункциями, приобретающими в современных условиях новые качества, формы проявления и последствия и требующие адекватных механизмов их регулирования
Предмет исследования. Предметом исследования выступают экономические отношения, связанные с формированием механизмов регулирования постоянно возникающих и воспроизводимых дисфункций государства как экономического субъекта.
Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретико-методологическую основу диссертации составляют фундаментальные труды представителей направлений классической, неоклассической, кейнсианской, эволюционной и институциональной экономической теории, а также разработки отечественных и зарубежных экономистов, посвященные исследованию провалов государственного регулирования.
Инструментарно-методический аппарат. В диссертации используется совокупность общенаучных и специальных методов исследования экономических явлений, которые включают диалектический, логический, исторический, рационалистический, структурно-функциональный, статистико-фактологический методы, моделирование, а также методологические подходы, присущие институционализму и эволюционизму, такие как институтоцентризм, холизм, междисциплинарный подход, формализм, генетический метод. Применение данных методов обусловлено поставленными задачами на каждом этапе диссертационного исследования.
Информационная база исследования. В диссертационном исследовании используются официальные статистические и другие фактические данные по отечественной и зарубежной экономике, а также данные, приводимые в различных прогнозных разработках, программных документах, отчетах, докладах и научных публикация. Нормативно-правовой базой диссертации являются документы, регламентирующие функционирование и развитие государственного регулирования экономики Российской Федерации, а также документы международных организаций.
Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационной работы состоит в теоретической разработке дисфункций государства как экономического субъекта и обосновании адекватных механизмов их регулирования. В ходе проведенного исследования лично автором получены следующие значимые результаты, обладающие научной новизной:
1) расширена методологическая база исследования дисфункций государства как экономического субъекта на основе использования закона непредвиденных последствий, закона больших чисел и генетического подхода, что позволило определить объективные причины их возникновения (расхождения между затратами на определенные мероприятия и полученными результатами; наличие ненамеренных эффектов в дополнение к запланированным; отклонения в выполнении правительственных предпочтений – оппортунистическое поведение, явные нелегитимные действия) и выявить феномен наследственности дисфункций государства, обусловленных наличием экономических генов госрегулирования – тех рамок, правил и норм, в соответствие с которыми организуется деятельность государства как принципала, и которые обладают признаками преемственности, передачи, наследственности, изменчивости и отбора (хронический дефицит, смещающийся в современных условиях из материальной сферы в духовно-нравственную, монополизм, гигантомания, размытость института прав собственности, хозяйственная деструктивность);
2) обосновано, что в качестве одной из основных дисфункций государства как экономического субъекта необходимо рассматривать постоянно воспроизводимую монополию госструктур на производство общественных благ, дающую приоритет в доступности этих благ для госаппарата, трансформации общественных благ в частные, что приводит к асимметрии (поляризации) в потреблении этих благ за счет расширения возможностей присвоения ренты;
3) предложена классификация дисфункций государства как экономического субъекта, включающая общие дисфункции государства как регулятора, присущие всем национальным хозяйствам, специфические, отражающие уровень госрегулирования и социально-экономического развития отдельного национального хозяйства, и частные дисфункции государства как регулятора, проявляющиеся в конкретной сфере национального хозяйства;
4) выделены различные по содержанию и степени воздействия на дисфункции государства варианты их регулирования:
- устранение дисфункций госрегулирования (полное уничтожение, упразднение), это наиболее сильная степень воздействия;
- преодоление, т.е. частичное снятие наиболее сильных проявлений тех или иных дисфункций госрегулирования;
- нивелирование, т.е. уравнивание, смягчение отрицательных последствий дисфункций госрегулирования;
- упреждение как профилактика дисфункций госрегулирования.
5) обосновано, что дисфункции государства порождают различные социально-экономические экстерналии, которые тесно взаимосвязаны и потому не имеют четко выраженных «полюсов» («+» или «–»), поскольку то, что является отрицательной экстерналией для государства, для рынка имеет положительный внешний эффект. Поэтому для устранения своих дисфункций государство, используя данный феномен, инициирует формирование и развитие рыночных структур, а также структур на партнерских началах, что находит свое отражение в реализации отношений собственности, предоставлении преференций и льгот участникам партнерских соглашений, а значит, трансформации правил игры на рынке (глобальном, национальном, региональном, местном) в связи со сложившимися дисфункциямир;
6) выявлено, что дисфункции государства как экономического субъекта во многом зависят от существующей в стране модели государственного регулирования, а именно присутствует как прямая связь – когда существующая модель государственного регулирования во многом определяет специфику дисфункций государства (их содержание и иерархию), так и обратная связь – усиление тех или иных фиаско рынка может объективно обусловить необходимость трансформации действующей модели государственного регулирования, которая также сопряжена с дисфункциями;
7) раскрыта специфика дисфункций государства как экономического субъекта в российских условиях – декларативность принимаемых концепций, стратегий, масштабное ручное управление, секвестрование социальных обязательств, антиинновационность институтов и проектирование инновационных муляжей, отсутствие обратной связи в принимаемых решениях и получаемых результатах, наличие особого слоя «работающие бедные», деградация человеческого капитала, игнорирование креативного класса;
8) разработана система механизмов регулирования дисфункций государства в зависимости от их типологии, включающая:
а) общие механизмы – интеграцию госрегулирования и рыночной саморегуляции, институциональное проектирование и электронный институционализм;
б) специфические механизмы, адекватные дисфункциям государства как экономического субъекта в России – разработка альтернативных вариантов присутствия государства в различных секторах экономики, оптимизация регулятивных функций государства по отношению к бизнесу, расширение социальной составляющей в деятельности государства как макрорегулятора, совершенствование системы государственных услуг, оказываемых населению, создание системы участия и защиты интересов граждан и бизнеса при взаимодействии с государством, развитие кадрового потенциала государственной службы, проведение реформ в сфере государственного и муниципального управления, обеспечение инновационного воспроизводства человеческого капитала;
в) частные механизмы регулирования дисфункций государственного регулирования соответственно тем социально-экономическим сферам, где они возникают (социальное обеспечение, образование, наука и т.д.), а именно расширение социальных расходов государства, принятие новых государственных социальных программ, усиление контроля над выполнением принятых социальных ФЦП, разработка и осуществление реформ в тех сферах, где мультиплицируются провалы государства как регулятора, например в сфере науки – увеличение финансирования, восстановление отраслевой науки и т.д.
Теоретическая значимость работы. В диссертации рассмотрены и существенно дополнены основные теоретико-методологические подходы к исследованию дисфункций государства как экономического субъекта, включающие раскрытие причин, содержания и основных форм их проявления в современных условиях, разработка системы механизмов их регулирования. Определенным вкладом в развитие экономической теории является выявление специфики дисфункций государства в российских условиях и разработка адекватной этим условиям интеграционной модели регулирования дисфункций государства в рамках конкретного национального хозяйства. Выводы, представленные в работе, доведены до уровня практических рекомендаций и разработки системы мер по регулированию дисфункций государства как экономического субъекта, направленных на обеспечение в нашей стране устойчивого экономического роста на инновационной основе и достойного уровня благосостояния населения.
Практическая значимость исследования. Теоретические положения и основные выводы диссертации имеют практическую значимость и могут быть использованы в качестве методологической базы в дальнейших исследованиях процессов деятельности государства как экономического субъекта и сопряженных с ними дисфункций, различных способов их регулирования. Предложенные рекомендации могут быть учтены при разработке стратегии государства как макроэкономического регулятора на различных фазах цикла, комплексных долгосрочных программ социально-экономического развития страны, мер по смягчению последствий глобального кризиса, в реализации конкретных направлений совершенствования хозяйственного механизма. Материалы диссертации могут использоваться при разработке новых программ по целому ряду дисциплин, изучаемых в высших учебных заведениях соответствующего профиля. Научные данные диссертационной работы могут использоваться в учебном процессе Саратовского государственного социально-экономического университета при проведении занятий по курсам: «Экономическая теория», «Государственное управление и экономическая политика», «Макроэкономика», «Институты и организации», «Институциональная экономика», «Управление институтами».
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных и внутривузовских конференциях. Результаты научных исследований отражены в 7 научных публикациях, в том числе в трех публикациях в изданиях, рекомендуемых ВАК (1,6 п.л.). Общий объем научных публикаций автора по теме диссертации составляет 3,5 п.л.
Структура диссертации обусловлена поставленными задачами, целью и логикой исследования. Диссертация включает три главы, семь параграфов, введение, заключение. Список использованной литературы содержит 142 источника. Диссертационная работа содержит 2 таблицы и 16 рисунков.
Похожие диссертации на Формирование механизмов регулирования социально-экономических дисфункций государства
