Занятость и формирование рыночного механизма ее регулирования Воронецкая Елена Романовна

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Социально-экономическое содержание занятости и формы ее проявления 9

1. Концептуальные подходы к занятости населения 9

2. Формы занятости населения и их классификация 35

Глава II. Механизм рынка труда и условия его формирования в переходной экономике России 65

1. Содержание механизма рынка труда 65

2. Особенности формирования спроса и предложения на рынке труда в России 101

Глава III. Пути создания эффективной занятости и ее регулирование в условиях становления механизма рынка труда 142

Заключение 176

Список используемой литературы 181

• Концептуальные подходы к занятости населения
• Формы занятости населения и их классификация
• Содержание механизма рынка труда
• Пути создания эффективной занятости и ее регулирование в условиях становления механизма рынка труда

Введение к работе

Актуальность исследования. Становление рыночных отношений в России влечет за собой кардинальное изменение социально-экономической жизни общества. В этой связи перед экономической наукой ставятся задачи нового осмысления важнейших теоретических проблем рыночной экономики, одной из которых является занятость.

Формирование рыночной экономики в нашей стране происходит в условиях кризисных явлений. Неустойчивость общественного производства влечет за собой к сокращению потребности в рабочих кадрах. Возрастает количество безработных. Ускоренный рост цен на потребительском рынке по сравнению с реальной заработной платой снижает уровень жизни населения. Усиливается социальная напряженность. Безработица приобрела вид крупного макроэкономического явления, превратившись в самостоятельный фактор развития экономики. Тем не менее, в России до сих пор не выработано такой политики занятости, которая способствовала бы успешности реформ. Сегодня ясно, что роль безработицы как неизбежного последствия финансовой стабилизации была недооценена.

Проблемы занятости, эффективного и рационального использования трудового потенциала страны традиционно находились в центре внимания отечественной экономической науки. Однако коренное изменение всей экономической системы требует и принципиально новых подходов к решению проблем занятости - через призму рыночных отношений, с точки зрения функционирования рынка труда.

Происходящие изменения в системе трудовых отношений, перераспределительные процессы в отраслевой, профессиональной, квалификационной структуре занятых, разнообразие форм и характера занятости, растущая безработица - все эти процессы характеризуются сложностью, неоднозначностью и не всегда укладываются в существующие теоретические пред

ставлення. Отсюда вытекает потребность в критическом переосмысления целого ряда положений отечественной и зарубежной науки, в обобщении и систематизации имеющегося опыта регулирования занятости. Последнее особо важно, учитывая историческое, геополитическое, национальное своеобразие России, а также масштабность проводимых преобразований. Механическое копирование теоретических моделей и практическое их воплощение на российской «почве» не всегда оправдано. В то же время некоторые программы и мероприятия по регулированию занятости, противодействию безработицы оказываются для российских условий весьма ценными.

«Невидимая рука» рыночной экономики, на которую надеялись экономисты с начала реформ, не способствует стабилизации рынка труда главным образом из-за того, что полноправного рынка в России пока нет, а те отдельные рыночные явления, которые существуют, слабо отслеживаются и не контролируются. Актуальность изучения особенностей механизма рынка труда заключаются в том, что это позволит отследить процессы стихийного рыночного саморегулирования и выработать меры по воздействию на спрос и предложение с целью снижения напряженности на рынке труда.

Анализ формирования рынка труда возможен при условии изучения факторов, лежащих в основе рыночных отношений и влияющих на экономическое поведение практически всех субъектов, участвующих в его формировании. Этим проблемам долгое время не уделялось должного внимания в экономической науке, между тем речь идет об анализе важнейшего механизма - механизма рынка труда и качественного преобразования всей экономической системы социально-рыночных отношений.

Таким образом, необходимость более глубокого анализа современных тенденций на рынке труда, изучение различных аспектов занятости с одной стороны, и высокая практическая значимость решения проблем трудовой сферы, с другой, обусловили актуальность рассмотрения данной темы. Результаты исследования призваны способствовать формированию научно

обоснованной социально-экономической политики, направленной на формирование механизмов рыночного и государственного регулирования занятости населения в России.

Степень разработанности проблемы. Мировая экономическая мысль накопила богатый опыт как в области теоретических исследований, так и в практических мерах по оптимальному регулированию сферы занятости. В работах ученых практически всех экономических школ и направлений центральное место занимают проблемы занятости и безработицы, функционирования рынка труда.

Методологическую основу теории рынка труда составляют идеи основоположников зарубежной экономической мысли: А.Смита, Д.Рикардо, Д.Милль, К.Маркса, Д.Кейнса, А.Маршалла, Д.Самуэльсона и др.

Современные тенденции и проблемы рынка труда получили свое развитие в работах С.Фишера, С.Дорнбуша, А.Оукена, А.Риза, Г.Клейя, М.Бейли и др. зарубежных экономистов.

В отечественной экономической литературе различные аспекты занятости и рынка труда нашли отражение в работах таких авторов, как А.Ананьев, Е.Борисов, Г.Вечканов, Н.Вишневская, А.Дадашев, С.Дятлов, И.Заславский, А.Кашепов, Л.Киян, И.Корогодин, Л.Кочетова, С.Кузьмин, В.Марцинкевич, И.Маслова, Д.Некипелов, В.Радаев, А.Рофе, Э.Саруханов, Л.Чижова и др.

Исследования этих ученых позволили сделать серьезный шаг в разработке теоретико-методологических и практических основ формирования рынка труда и регулирования занятости населения России. Вместе с тем сложность и динамизм происходящих изменений требуют детального анализа состояния и тенденций занятости, разработки и принятия адекватных мер по регулированию и обеспечению занятости населения.

Целью исследования данной диссертационной работы является разработка теоретических и методологических предпосылок создания эффек

тивной занятости и формирования рыночного механизма ее регулирования. В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:

• уточнить содержание категории «занятость», определить роль рынка труда в обеспечении занятости населения;

• выявить и проанализировать формы занятости населения по различным признакам;

• определить условия, необходимые для формирования и функционирования механизма рынка труда в России;

• проанализировать процесс формирования отечественного механизма рынка труда с позиции новых явлений и тенденций в российской экономике и соответствие этих тенденций неоклассическим законам спроса, предложения, цены и конкуренции;

• выявить основные факторы, оказывающие влияние на элементы механизма рынка труда, раскрыть особенности формирования спроса и предложения услуг труда в современной российской ситуации;

• определить основные направления обеспечения эффективной занятости населения;

• разработать практические рекомендации по оптимизации управления занятостью населения, содействию формирования механизма рынка труда со стороны государства.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие по поводу эффективной занятости населения и ее регулирования в условиях формирующегося рынка труда.

Объектом исследования выступают занятость и механизм ее регулирования на этапе становления рынка труда в России.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали работы зарубежных и отечественных экономистов по проблемам рынка труда, занятости и социальной защиты населения. В ходе исследования автор использовал научные методы абстрагирования, единства

исторического и логического, анализа и синтеза, генетического подхода, требующего рассмотрения каждого явления в его развитии и другие.

В качестве эмпирического материала в работе использовались статистические данные Госкомстата РФ, материалы периодической печати, результаты социологических опросов ВЦИОМ, данные социально-экономических исследований, проведенных при участии автора.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

• разработан концептуальный подход к проблемам отношений эффективной занятости, определяющий ее связь с формированием рыночного механизма регулирования;

• раскрыта сущность понятия «занятость», выявлено его отличие от понятия «труд»;

. уточнено содержание эффективной занятости и основные черты, ее характеризующие;

• выделены перспективные направления использования форм занятости по экономическому и социальному признакам и по формам собственности;

• углублено содержание категории «рынок труда», определены его функции, важнейшей из которых является регулирование занятости населения;

• дано авторское определение механизма рынка труда и его элементов, учитывающие особенности объекта обмена на данном рынке;

• выделены и систематизированы факторы, оказывающие влияние на спрос и предложение услуг труда, определены причины их дисбаланса;

• выявлены особенности элементов механизма рынка труда по факторным признакам, позволяющие более эффективно регулировать их взаимодействие;

• предложены практические рекомендации по ускорению формирования механизма рынка труда и государственному регулированию его процес

сов, основные направления обеспечения эффективной занятости населения и решения проблем безработицы; • разработана модель политики эффективной занятости и пути ее обеспечения.

Теоретическая и практическая значимость выполненных исследований заключается в том, что основные теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы для разработки целостной концепции занятости населения, в процессе совершенствования работы служб занятости, федеральных и региональных органов управления.

Исследование занятости и формирующегося механизма рынка труда является необходимой составной частью исследования складывающихся в России рыночных отношений в целом. Предложенное новое обоснование формирования механизма рынка труда и государственного регулирования занятости позволяет раскрыть закономерности и тенденции в данной сфере в переходный период к рынку, сформировать основные принципы политики занятости и принимать упреждающие экономические и политические решения в вопросах занятости и социальной жизни общества.

Апробация работы. Основные положения работы были доложены на международной конференции в г.Волгограде (1995 г.), на научных конференциях ВГУ в г.Воронеже (1995 г., 1998 г.), а также обсуждались на проблемных семинарах, заседаниях кафедры общей экономической теории ВГУ. По теме диссертации опубликованы 4 работы общим объемом 0,6 п.л.

Концептуальные подходы к занятости населения

Проблема занятости трудоспособного населения рассматривается во всем мире как одна из наиболее приоритетных, поскольку она непосредственно связана с перспективами экономического развития и социальной стабильностью государства. Различные научные школы и направления выдвигали и продолжают предлагать свои подходы к теории занятости. В целом концепции занятости, рынка труда и безработицы прошли долгий путь эволюционного развития, характеризующегося многообразием и гибкостью методологических подходов и инструментарием эмпирического обобщения. Сегодня это достаточно детально разработанный комплекс теоретических идей со своей классификацией научных терминов и понятий, со своей постоянно обновляющейся базой конкретных эмпирических оценок, которые практически реализуются в сфере регулирования рыночной экономики и в области перспективного прогнозирования будущих тенденций социально-экономического развития страны. Наиболее значительные достижения в данной проблематике отмечаются у зарубежных исследователей, что обусловлено длительным процессом развития на Западе рыночных отношений.

Генезис теоретических взглядов на проблему занятости и рынок труда характеризуется известной преемственностью и одновременно противоречивостью, в структуре которых можно выделить несколько основных направлений: классическая теория занятости, неоклассическая теория занятости, кейнсиан-ский подход к занятости, неоконсервативная критика, контрактная теория занятости и другие.

Первые теоретические проработки проблем занятости и рынка труда относятся ко второй половине XIX, началу XX века. Основу их заложили родоначальники так называемой классической теории (А.Смит, Д. Рикардо, Дж. Милль ). Основной посылкой классической теории является утверждение, что полная занятость является нормой для рыночной экономики, а наилучшей политикой государства - политика невмешательства в саморегулирующийся механизм рынка. Согласно положениям классической концепции, рынок труда -это динамическая система, подчиняющаяся рыночным законам, главным из которых является равенство спроса и предложения2. В основе подобных утверждений лежит идея о том, что сам процесс производства создает доход, в точности равный стоимости произведенных товаров. Производители, увеличивая объемы производства и при этом наращивая численность своих работников, увеличивают объем выплаченной заработной платы, следовательно, увеличивается совокупный реальный доход, что ведет к росту совокупного потребления и спроса на потребительские товары, это, в свою очередь, побуждает предпринимателей увеличивать производство. «Безработица и наличие незанятых рабочих мест в условиях рынка не может быть устойчивыми, так как они подвергаются коррекции со стороны рыночных механизмов в направлении восстановления положения полной занятости»3.

Если предложение на рынке труда превышает спрос вследствие установления заработной платы выше равновесного уровня, появляются безработные, готовые предложить свой труд по более низкой цене, на которую вынуждены согласиться и те, кто занят в производстве, чтобы не потерять свои рабочие места. Продавцы готовы занять большее количество труда, но при условии снижения заработной платы. Так, конкурируя между собой, рабочие все больше будут способствовать снижению заработной платы до тех пор, пока эти ставки (издержки нанимателей на заработную плату) не будут столь низкими, что предпринимателю будет выгодно нанимать всех имеющихся рабочих. Это, по мнению классиков, ведет к росту занятости, приближая ее к равновесному уровню (когда все желающие получить работу, получают ее)1. В том же случае, когда спрос на труд превышает предложение из-за снижения заработной платы по сравнению с ее равновесным значением, наблюдается иная картина: «работодатели, чтобы заполнить пустые рабочие места готовы повысить заработную плату» . Благодаря этому расширяется круг работников, готовых предложить свой труд, тем самым восстанавливая равновесие на рынке.

Таким образом, классики доказывали способность рынка труда поддерживать полную занятость. «Наличие устойчивой безработицы может свидетельствовать лишь о том, что на рынке труда присутствуют внеконкурентные факторы, которые способствуют устойчивому отклонению заработной платы от ее равновесного положения»3, одним из таких факторов называлось вмешательство государства.

Выводы классической теории занятости были впоследствии развиты экономистами неоклассической школы (А.Пигу, Д.Робертсоном, Г.Клейем, А.Лаффером, Ф.Эджуортом, А.Маршаллом4). Они также рассматривали рынок труда как систему, подчиняющуюся общим законам рынка, и выступали за необходимость предоставления рынку труда возможности задействовать собственные механизмы саморегулирования. С точки зрения экономистов-неоклассиков, вмешательство в саморегулирующийся рыночный процесс извне вызывает нарушение естественной гармонии1. Основным регулятором рынка труда служит цена на труд. Она воздействует на спрос и предложение труда, регулирует их соотношение и поддерживает равновесие между ними. В силу естественного рыночного механизма цена на труд быстро и гибко реагирует на конъюнктуру рынка, увеличивается или уменьшается в зависимости от реальной его потребности. Однако в отличие от классиков, неоклассики признавали существование безработицы, которая, по их мнению, в условиях мобильного рынка труда является естественным явлением, выполняющим функции кругооборота незанятого трудоспособного населения, и при этом носит добровольный характер2.

Однако среди неоклассиков не было единодушного мнения о влиянии гибкости заработной платы на уровень занятости. А.Пигу детально и всесторонне обосновывает, что всеобщее сокращение денежной заработной платы способно стимулировать занятость: «система заработной платы, при которой она колеблется вокруг некоторого среднего уровня в соответствии с периодическими изменениями спроса на труд, обеспечивает большую занятость, чем сие-тема заработной платы, фиксированной на одном уровне» .

Формы занятости населения и их классификация

Развитие рыночных отношений в России обусловили появление многообразных новых форм и видов занятости, которые не признавались в условиях командно-административной системы. В то же время существующие проявления занятости не всегда укладываются в рамки, характеризующие эффективно развивающуюся экономику. Ориентация современного производства на новые экономические, научные и технологические идеи требует высокой экономической мобильности и динамизма трудовых ресурсов, выраженных в поиске субъектами рынка труда разнообразных форм занятости. Поэтому появляется необходимость в классификации данных форм с целью выявления и анализа перспективных с точки зрения развивающегося рынка труда.

В экономической литературе рассматривается множество форм занятости. Так, И.Маслова, Ю.Баскаков, А.Дадашев, Л.Чижова1 и другие выделяют полную, рациональную, эффективную формы занятости; С.Аукуционек, Р.Капелюшни-ков, А.Кашепов2 и другие занимаются исследованием занятости по социальному признаку; ряд авторов" заостряют внимание на формировании рыночных форм занятости и самозанятости населения. Существуют и другие признаки форм занятости, например, по сфере функционирования (официальная, неформальная, теневая и др.). Однако целью нашего исследования выступает исследование занятости в реальном секторе экономики, регламентированном государством. Неформальный сектор в настоящее время имеет довольно крупные масштабы и играет большую роль для определенных слоев населения, поэтому в своем исследовании мы будем затрагивать проблемы данного сектора. Тем не менее, важной задачей формирования рынка труда мы считаем развитие официальной занятости, расширение ее масштабов с целью наиболее полного использования трудовых ресурсов в регламентированном государством секторе экономики.

В условиях командно-административной системы под полной занятостью понималось поголовное вовлечение трудовых ресурсов в народнохозяйственное производство. Вплоть до 1980-х годов главной серьезной проблемой в области занятости было обеспечение народного хозяйства рабочей силой. Развернулась исключительно бурная деятельность по изысканию дополнительных трудовых ресурсов. Хозяйственники не видели и не хотели видеть никаких других путей обеспечения сбалансированности рабочих мест и трудовых ресурсов, кроме дальнейшего роста числа занятых. Высокий уровень вовлечения населения в экономику сочетался с низкой эффективностью труда, сохранением высоких внутрипроизводственных резервов рабочей силы, низкой мобильностью кадров, что затрудняло оптимизацию структуры занятости и повышение эффективности общественного труда. Таким образом, по глубине противоречий и социально-экономическим последствиям такую занятость, по нашему мнению, следует трактовать как сверхзанятость.

С позиции рыночной экономики, полная занятость трактуется иначе. Большой вклад в исследование данного понятия как экономической категории, внесли кейнсианцы и монетаристы. Согласно теории Кейнса, «полная занятость достигается тогда, когда численность занятых уже никак не меняется в ответ на дополнительное расширение совокупного спроса, и потому ее дальнейший прирост оказывается чисто инфляционным»1. Другими словами, под ней понималась занятость, при которой вынужденная безработица равна нулю. Такое положение, согласно данной теории, в условиях рынка практически недостижимо. При этом государство с помощью инструментов кредитно-денежной политики может воздействовать на занятость с целью увеличения ее уровня. Платой за это будет инфляция. Зависимость между темпами роста товарных цен и безработицей отражает кривая Филлипса, которая присутствует во многих за- рубежных экономических учебниках . Она показывает, что каждому темпу инфляции соответствует одна, строго определенная норма незанятости, причем, чем выше первый, тем ниже вторая, и наоборот. Отсюда инфляция рассматривалась как плата за высокую занятость, а безработица - как плата за устойчивый уровень цен. В таком виде кривую Филлипса стали использовать для разработки экономической политики и, прежде всего, для определения условий, при которых возможен рост уровня занятости и производства, а также определенная стабильность цен. Если правительство страны рассматривает уровень безработицы как чрезвычайно высокий, то для его понижения проводятся бюджетные и денежно-кредитные мероприятия, которые стимулируют спрос на труд. Это ведет к расширению производства, созданию новых рабочих мест. Норма безработицы снижается, но одновременно повышаются темпы инфляции. Тогда государство вводит кредитные ограничения, сокращает бюджетные расходы, тем самым усредняя инфляцию и рост безработицы (этот уровень выражает так называемую естественную норму безработицы). Таким образом, полная занятость достигается при минимальной величине безработицы, совместимой с остальными целями экономической политики. Тем самым в определение полной занятости был привнесен элемент субъективности — поскольку шкалы предпочтений у различных партий и у правительств разных стран не совпадают, постольку неодинаковыми будут и избираемые ими точки полной занятости. В этом, на наш взгляд, выражается негативная черта данной теории регулирования занятости. Другая негативная черта выявляется при более детальных рассуждениях относительно роста цен. Стимулируя спрос, можно достичь более низкой нормы безработицы по сравнению с естественной, но, во-первых, лишь на какой-то ограниченный срок и, во-вторых, в обмен на устойчивую инфляцию. Если же после этого правительство попытается обеспечить стабильность цен, то для этого ему придется на какой-то период допустить безработицу, превышающую естественный уровень.

Трактовка естественной нормы безработицы с точки зрения неоконсерваторов отлична от ее понимания учеными-кейнсианцами. Во-первых, из монетаристского определения естественной нормы безработицы исключен элемент произвольного выбора — она никак не связана со шкалой предпочтений правительства (выбор из двух зол - безработица или инфляция). Во-вторых, спрос и предложение труда ставятся в зависимость от вектора реальных, а не номинальных ставок заработной платы, как было в кривой Филлипса. В-третьих, вводится фактор ожидания: рабочие определяют уровень реальной заработной платы, исходя из ожидаемого уровня цен потребляемых ими товаров. Поэтому объем занятости может увеличиваться лишь до тех пор, пока ожидаемый рост цен отстает от их действительного роста. Затем рабочие начинают правильно оценивать уровень реальной заработной платы. Предложение труда падает по сравнению с тем периодом, когда ее величина оценивалась неверно. Снижение занятости будет идти вплоть до достижения естественной нормы безработицы. Отсюда, в долговременном аспекте кривая Филлипса приобретает у М. Фрид-мена вид вертикальной прямой: «естественная норма безработицы сочетается с любым (ожидаемым) темпом инфляции»1.

Содержание механизма рынка труда

Развитие рыночных отношений в современной экономике вносит существенные коррективы в механизм обеспечения занятости, рождает множество вопросов о процессах и условиях, способствующих эффективному функционированию рынка труда. Надо заметить, что признание рыночных отношений в трудовой сфере в постсоциалистической экономике не привело к теоретической и методологической четкости в анализе данного явления.

Стремление преодолеть негативные социально-экономические проявления в период формирования рынка труда обусловили необходимость изучения сложившихся в зарубежной и российской макроэкономике теоретических основ механизма рынка труда. Однако несмотря на появление множества теоретических воззрений на данную проблему, есть все основания говорить об отсутствии целостной социо-экономической концепции рынка труда. Каждое из направлений экономической мысли в отдельности не дает полного и адекватного ответа на вопрос о решении проблем занятости и безработицы, а историческая практика доказывает, что универсальная политика регулирования занятости пока еще не разработана. России предстоит освоить новую модель занятости, ориентированную на формирование развитого и социально корректируемого рынка труда. Из этого вытекают новые требования к определению самого рынка труда, основных его характеристик и механизмов его регулирования.

Существует ряд экономистов, которые считают употребление термина «рынок труда» неверным1, придерживаясь мнения, что в действительности функционирует не рынок труда, а рынок рабочей силы или рынок занятости. Иными словами, спор ведется вокруг объекта купли-продажи на рынке труда.

Так, многие ученые объектом связей на рынке труда называют рабочую силу1 или способность к труду работников сферы материального и нематериального производства, а также сферы интеллектуальных знаний2. Однако, по нашему мнению, употребление термина «рабочая сила» в качестве объекта обмена на рынке труда не согласуется с законами рыночных отношений, согласно которым, в частности, процесс купли-продажи какого-либо объекта означает смену его собственника: продавец теряет право собственности на объект, получая за это деньги, а покупатель приобретает право собственности на объект. Собственник обладает, по крайней мере, тремя правомочиями: правами владения, пользования и распоряжения. Согласно утверждению Н.Привалова, А.Дадашева3 и других теоретиков, поддерживающих подобную точку зрения, работодатель на рынке труда приобретает способность рабочего к труду. Но ведь эта способность неотделима от человека-работника, и поэтому ее нельзя продать, не продав самого работника. А это возможно только в случае, если работник - раб. В свободном же обществе подобной продажи осуществить нельзя. Значит, если рабочая сила неотделима от человека - ее носителя - она не может стать собственностью покупателя на рынке труда.

Согласно другой точке зрения, «на рынке труда осуществляется процесс купли-продажи труда предстоящего, о чем и договариваются продавец и покупатель»4. Однако этот термин представляется расплывчатым, не отражающимсути объекта. Кроме того, как справедливо отметил К.Маркс, труд не может продаваться и покупаться, так как он не имеет стоимости1. Мы считаем, что работодатель, встречаясь с работником с целью заключения договора о найме, не покупает ни самого работника, который не продается, ни его труд, который еще не состоялся и не известно ни его качество, ни количество. Они, по сути, не совершают и сделки купли-продажи, как это происходит на товарном рынке, а лишь заключают договор о покупке определенных услуг, которые может предложить работник, и которые требуются работодателю. Другими словами, по нашему мнению, объектом связей на рынке труда выступает услуга труда, как действие, совершаемое трудом, выраженное через конкретный результат в виде полезного эффекта.

Действительно, основываясь на сведениях о квалификации, стаже, образовании нанимающегося рабочего, работодатель может получить представление о тех услугах труда, которые тот ему может предложить. Работодатель покупает у наемного работника услуги труда определенного качества » количества. Услуга труда имеет цену, о которой договариваются работодатель и наемный работник, основываясь на указанной информации о работнике -и на представлении о качестве и количестве работы, которую предстоит ему выполнять, а также с учетом сложившегося соотношения спроса и предложения на рынке труда. При продаже услуг труда происходит эквивалентный обмен: после завершения процесса труда предприниматель становится собственником его результатов, а работник получает оплату. Став собственником результатов труда, работодатель ими не только владеет и пользуется, но и распоряжается. Таким образом, при признании того, что на рынке труда продаются и покупаются услуги труда работников, соблюдаются все условия нормального функционирования рыночной экономики. Поэтому в дальнейшем мы будем рассматривать категорию «рынок труда», объектом на котором выступает услуга труда. Однако трактовка и этого термина вызывает споры у теоретиков.

Экономисты, употребляющие термин «рынок труда» также определяют его по-разному. По мнению одних исследователей, рынок труда представляет собой «общественно-экономическую форму движения трудовых ресурсов (рабочей силы), соответствующую товарной (рыночной) экономике»1. Другие исследователи рассматривают рынок труда с точки зрения «воспроизводственного» подхода: как сложную систему отношений по поводу обмена индивидуальных способностей к труду на фонд жизненных средств, необходимых для воспроизводства рабочей силы, и размещению работников в системе общественного разделения труда по законам товарного производства и обращения2; как систему общественных отношений, социальных, в том числе юридических норм и институтов, обеспечивающих нормальное воспроизводство и эффективное использование труда при соответствующем его качеству вознаграждении3; как «сложную, многоплановую, неоднородную и гибкую систему рыночных отношений по поводу воспроизводства производительных способностей людей»4.

Пути создания эффективной занятости и ее регулирование в условиях становления механизма рынка труда

Переход экономики к рыночным отношениям - процесс сложный и уникальный для каждой страны. Необходимо найти пути и способы решения беспрецедентных по своим масштабам задач. России предстоит в первую очередь изменить характер формирующегося рынка труда путем перехода от избыточной занятости с низкой производительностью труда к сочетанию низкого уровня безработицы с высокопроизводительной занятостью. Это особенно актуально, когда постоянно меняются технологии и виды продукции, развиваются одни и становятся банкротами другие предприятия и отрасли экономики.

В связи с этим возникает необходимость изучения ряда западных моделей регулирования занятости с целью трансформации их в специфичную для России модель, обеспечивающую эффективную и рациональную занятость населения как важнейшего фактора экономического благосостояния общества и средства социальной защиты людей от безработицы. С этой целью возникает необходимость в определении позиции государства в регулировании рынка труда. Другими словами, необходимо выяснить способен ли стихийный механизм рынка труда самостоятельно решить проблемы занятости или требуется вмешательство государства и в какой мере оно должно осуществляться.

В неоклассической экономической теории утверждается, что полная занятость является нормой для рыночной экономики. Рыночный механизм и его элементы (спрос, предложение, цена и конкуренция) будут неизменно приводить рынок труда в состояние равновесия. Отсюда, в экономике, способной достичь как полного объема производства, так и полной занятости, вмешательство государства может нанести только вред. Неоклассики построили модель рыночного саморегулирования, которое ведет к полной занятости. Данная модель присутствует во многих экономических учебниках и является основой для анализа спроса и предложения на рынке труда. Так, например, С.Дорнбуш и С.Фишер, описывают эту модель следующим образом: «Кривая предложения труда показывает, что количество предлагаемого труда возрастает по мере увеличения реальной зарплаты. Но вдоль кривой спроса снижение реальной зарплаты вызывает рост спроса на труд. Рынок труда находится в равновесии в точке, которая соответствует равновесной цене труда и полной занятости»1.

Согласно этой модели, кривая спроса наклонена вниз, поскольку предполагается, что предельная производительность труда падает по мере роста занятости. Фирмы конкурируют между собой и поэтому готовы платить заработную плату, равную величине предельного продукта труда. Количество капитала постоянно. По мере роста количества труда на каждого нового рабочего приходится меньше оборудования для производства, а, следовательно, и количества труда, которое новый рабочий добавляет к выпуску. Предельная производительность труда, таким образом, падает, и кривая спроса наклонена вниз. Кривая предложения труда отклоняется вверх, поскольку обычно, если зарплата растет, большее число людей выходит на рынок труда и предлагает свои услуги труда. Падение заработной платы ведет к оттоку работников с рынка. Кривые спроса и предложения не являются константами. Под влиянием различных факторов они смещаются и отклоняются от точки равновесия. Однако, рыночный механизм вступает в действие с целью вновь установить оптимум.

Таких взглядов придерживается и ряд российских экономистов. Так, С.Дятлов считает, что «основным двигателем, стимулирующим высокую адаптивность и жизнеспособность рыночной системы, является свободная конкуренция с механизмом цен, естественно регулируемых спросом и предложением»2. Однако, отмечая современное кризисное состояние государства, он признает, что «во время осуществления радикальных реформ, структурной перестройки экономики, формирования рыночных структур роль и значение государственной политики резко возрастает. Проводимая политика должна носить взвешенный, продуманный, экономически целесообразный характер»1. Н.Краева также считает необходимым дать свободу развитию частного бизнеса, который обеспечит нормальное функционирование механизма рынка труда2. Государству предлагается осуществлять политику рыночного рационализма, что означает перенесение акцента в сферу проблем производства, реанимацию личного интереса и действенной конкуренции, отход от монопольного рынка, создание всевозможных условий для интенсивного перемещения частного капитала из сферы обращения и сферу производства. Все это, по мнению Н.Краевой, обеспечит развитие частного предпринимательства, который и является основой развития экономики. Государство должно отслеживать протекающие на нем процессы и обеспечивать юридическую поддержку. Проводимая в настоящее время политика, по мнению Н.Краевой, не дает необходимой свободы развитию предпринимательства, так как служит, в основном, узкому кругу лиц, создавших себе крупный бизнес сомнительными путями.

Встречаются и другие мнения относительно того, что у государства слишком большие полномочия для вмешательства в конкурентную рыночную среду, что отрицательно влияет на развитие предпринимательства и формирование механизма рынка труда3. Они отмечают, что государство по существу произвольно устанавливает различного рода прямые и косвенные налоговые платежи и их размеры; влияет на учетную ставку по кредитам; регулирует или отпускает цены на различные виды продукции; дает указания на проведение определенных действий со стороны всех предприятий (например, осуществление предоплаты продукции); разрабатывает и устанавливает условия банкротства предприятий, их конверсии1.

Действительно, в современных условиях российское предпринимательство по сути не получило простора для своего развития, и его пока надо квалифицировать как своего рода квазирыночное явление. Однако, соглашаясь с мнением экономистов, считающих, что у государственных органов в России слишком много полномочий, стоит задать вопрос: если государство самоустранится от контроля перечисленных вопросов, будет ли прогрессировать наша экономика, или наступит еще больший хаос? Ответ на этот вопрос мы постараемся найти в дальнейших рассуждениях.

Итак, экономисты, придерживающиеся неоклассической точки зрения, считают, что рынок труда способен к саморегулированию. Государству же отводятся три основные функции: 1) обеспечивать правовую основу и социальный климат, способствующие эффективному функционированию рыночной экономики; 2) поддерживать конкуренцию на рынке труда; 3) оказывать социальную помощь нетрудоспособным.

Если приложить неоклассическую модель к российской действительности, то легко заметить, что сегодня законы спроса и предложения, цены и конкуренции на современном этапе действуют слабо. Так, согласно неоклассической теории, низкая ставка заработной платы должна обеспечивать полное вовлечение трудовых ресурсов в экономику и снижение безработицы.