Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Экономический анализ внешних эффектов 8
Внешние эффекты: понятие и классификация 8
Трансакционные издержки и их связь с внешними эффектами . 28
Теорема Коуза 38
Внешние эффекты и права собственности 51
Глава 2. Методы решения проблемы внешних эффектов 62
Участие государства в решении проблемы внешних эффектов 64
Внешние эффекты и спецификация прав собственности 78
Снижение уровня трансакционных издержек 85
Другие способы уменьшения отрицательного воздействия внешних эффектов 92
Заключение 97
Список литературы 103
Приложения 111
- Внешние эффекты: понятие и классификация
- Трансакционные издержки и их связь с внешними эффектами
- Участие государства в решении проблемы внешних эффектов
- Внешние эффекты и спецификация прав собственности
Введение к работе
Настоящая работа посвящена теме, которая не получила пока достаточного внимания со стороны отечественных экономистов. Несмотря на это она, несомненно, представляет значительный интерес, так как затрагивает основы функционирования рыночного механизма, на базе которого в настоящее время строится экономика, в том числе, и нашей страны.
В той ситуации, в которой сейчас находится наша страна, существует серьезная опасность сосредоточения на решении сиюминутных проблем в ущерб построению эффективной экономической системы, способной обеспечить быстрое и, в то же время, стабильное развитие России на долгосрочную перспективу. Проблема осложняется еще и тем, что в условиях пока еще формирующегося рынка в России механизм рыночных цен не обеспечивает отражения всех факторов производства, а уровень трансакционных издержек, приходящихся на каждую операцию, существенно превышает аналогичный уровень в западных странах.
В данных условиях на экономическую науку возлагается серьезная ответственность за разработку механизмов, обеспечивающих минимизацию отрицательного воздействия внешних эффектов на развитие экономики.
До шестидесятых годов нынешнего столетия проблема внешних эффектов рассматривалась исключительно как неспособность рынка в ряде ситуаций, созданных определенными условиями, справиться с эффективным распределением ресурсов. Благодаря исследованиям, проведенным Р. Коузом, и опубликованным им в 1960 г. в статье
«Проблема социальных издержек»1, данная проблема получила иное, а точнее более широкое толкование.
Коуз показал, что существуют такие условия, при которых рынок все-таки способен справиться с рассматриваемой проблемой. При этом теоретическая эффективность распределения ресурсов, которая может быть получена самим рынком, превышает те показатели, которые достигаются при применении мер, ограничивающих (регулирующих) действие рыночного механизма. Однако требуемые для этого условия далеко не всегда реализуемы на практике.
В результате вопрос о реальной способности рынка к самостоятельному оптимальному распределению ресурсов и необходимости государственного вмешательства в это распределение продолжает оставаться на повестке дня и требовать серьезного внимания со стороны научного экономического мира.
Необходимо отметить, что значительный вклад в разрешение проблемы внешних эффектов, помимо Коуза, внесли такие зарубежные экономисты как С. Чен, А. Алчиан (теория прав собственности), Дж. Стиглиц, Э. Аткинсон (экономика общественного сектора), У. Баумол, Д. Пирс (теория интернализации внешних эффектов) и многие другие.
Среди российских экономистов, исследовавших данную проблему, могут быть выделены такие ученые как В. С. Арсенов, С. Н. Бобылев, Ю. Ю. Гаврилова, А. А. Голуб, рассматривающих данный вопрос главным образом в экологическом аспекте, а так же А. П. Заостровцев, Р. Капелюшников и другие.
Целью настоящей работы является попытка продвинуться по пути поиска принципов построения системы, обеспечивающей наиболее оптимальный результат в распределении ресурсов и максимальное
удовлетворение интересов всего общества с использованием минимально необходимых для этого затрат. При этом, учитывая специфику текущей ситуации в России, особое внимание уделяется формам государственного участия в разрешении данной проблемы.
Следует подчеркнуть, что наибольший интерес представляют именно принципы построения системы, а не сама система как таковая. Дело в том, что условия, влияющие на эффективность работы как самого рынка, так и государственных механизмов воздействия на него, постоянно изменяется с течением времени. Меняются технические и технологические условия, меняются правовые системы, меняются обычаи, нравы, способы поведения людей. Все это находит отражение в изменении эффективности работы системы, обеспечивающей распределение ресурсов. Это означает, что главную ценность приобретает знание о том что и как должно меняться в системе, чтобы она всегда обеспечивала наиболее оптимальный результат. Кроме того, это означает, что для России совершенно недостаточен непосредственный перенос опыта, накопленного в западных странах.
Научная новизна данной работы заключается в комплексном подходе к исследованию проблемы внешних эффектов и экономической среды, в которой они возникают, а так же в проведении сравнительного анализа методов нейтрализации экстерналий, в том числе на примере нормативно-законодательной системы Российской Федерации в области охраны окружающей среды.
Разработанная классификация экстерналий позволяет провести ранее четко не выделяемое различие между внешними выгодами и внешними издержками, которые могут как снижать производство и потребление товаров, в отношении которых они возникают, так и повышать его.
Кроме того, в данной диссертационной работе проведена систематизация сильных и слабых сторон различных методов уменьшения отрицательного влияния внешних эффектов, включая методы государственного воздействия, а так же намечены направления поиска решений данной проблемы на международном уровне в новых, формирующихся в глобализируемом высокими темпами мире условиях.
В рамках рассмотрения заявленной темы и достижения обозначенных целей, данная работа построена по следующей схеме. Первая глава представляет собой рассмотрение теоретических основ данной проблемы, включая, помимо подробного рассмотрения того, что же все-таки является внешними эффектами, изучение тех условий или той экономической и социальной среды, в которой они возникают. В этой же главе разработаны несколько подходов к классификации внешних эффектов, которые включают в себя классификацию по сфере действия внешних эффектов в разрезе работы рыночного механизма, а так же по причинам и результатам их возникновения.
Далее данная проблема исследуется на базе тех принципов, которые разработаны в последние годы как Коузом и его последователями, так и критиками их взглядов. Подробно анализируются причины возникновения и характер влияния внепших эффектов на распределение ресурсов. В работе большое внимание уделено исследованию основополагающего влияния на возникновение экстерналий таких экономических категорий как трансакционные издержки и система прав собственности.
Исследование различных путей решения проблемы внешних эффектов проведено во второй главе. Необходимость участия государства в той или иной форме для создания условий, обеспечивающих оптимальное распределение ресурсов, не подвергается
сомнению подавляющим большинством современных экономистов. Однако степень участия и конкретные формы влияния государства на экономику вызывают серьезные споры, так как могут оказывать весьма существенное воздействие, как на текущее состояние, так и на долгосрочные перспективы экономического развития и достижения максимального эффекта для удовлетворения интересов общества, зависящего, в том числе, и от решения проблемы внешних эффектов. Кроме того, в данной главе исследуется практическая сторона данной проблемы с использованием реальных данных российской экономики, а так же проводится анализ некоторых уже сформированных механизмов, предназначенных для уменьшения отрицательного воздействия внешних эффектов.
Кроме того, в работе уделено внимание глобальному характеру проблемы внешних эффектов, обусловленному распространением отрицательного их влияния за границы отдельных государств.
Внешние эффекты: понятие и классификация
Прежде всего, необходимо пояснить само понятие «внешние эффекты». Часто в работах российских авторов и переводных изданиях это явление определяют как «побочные эффекты», «экстернальные эффекты» или «переливы». Суть его заключается в следующем: при взаимодействии сторон, которые являются самостоятельными экономическими субъектами (или группами субъектов со схожими интересами), результаты этого взаимодействия распространяются не только на его участников, но и на третью сторону, которая в данной операции участия не принимает.
Взаимодействие сторон, произведенное на основе взаимного согласия, можно считать в данной ситуации основным процессом этого взаимодействия, а его результат - основным или внутренним результатом. Воздействие же данной операции на сторону, в ней не участвующую (и, соответственно, не выражавшую согласия на это участие), будет являться внешним процессом по отношению к данной операции. Поэтому и результат указанного воздействия будет внешним эффектом его совершения.
Таким образом, «благодаря» существованию внешних эффектов возникает нарушение в эффективном распределении ресурсов, так как та самая третья сторона, без участия которой совершается сделка, вынуждена без своего согласия нести дополнительные издержки или получать выгоды без согласия стороны, их производящей. Это становится причиной получения неэффективного результата работы механизма распределения ресурсов с точки зрения общества в целом.
Среди определений, дававшихся внешним эффектам, существует и такое: «... мы называем экстерналиями ... влияние действия одного на благосостояние другого», которое дано Франком Ханом2. Принципиального отличия в этом определении от рассматриваемого в данной работе понятия внешних эффектов нет, несмотря на то, что в нем, в частности, отсутствует ссылка на вовлечение третьей стороны. Ф. Хан, формулируя определение указанным образом, подразумевал влияние, которое не отражается в рыночной цене. Рассматривая данное определение, следует помнить о том, что так называемой «третьей стороной» может быть, в том числе, и одна из сторон (или сразу обе стороны), принимающих участие в действии, при совершении которого возникают внешние эффекты.
Будучи недостатком рыночного механизма распределения ресурсов, внешние эффекты, очевидно, без указанного механизма существовать не могут. Наличие рыночных элементов в экономической системе является обязательным условием возможности возникновения внешних эффектов в их обычном понимании при распределении ресурсов.
Принципиальным отличием рыночной системы является то, что данная система подразумевает саморегулирование. Эффект «невидимой руки» Адама Смита обеспечивает условия, при которых стремление к получению индивидуальной выгоды отдельными экономическими субъектами приводит к повышению эффективности всей системы в целом. При этом, как считают многие экономисты, достигается максимальное удовлетворение неограниченных потребностей людей при использовании ограниченного количества доступных ресурсов.
Оговорка о том, что так считают многие экономисты, не случайна. Существует несколько точек зрения на проблему саморегулируемости рыночного механизма. Это означает, что данный вопрос является спорным.
Во-первых, даже закоренелые сторонники саморегулируемости рынка не отрицают необходимости выполнения ряда условий. Одним из таких условий является существование конкуренции, которая подразумевает наличие на рынке большого числа независимых друг от друга продавцов и покупателей любого продукта и свободу вступления или выхода с рынка для этих продавцов и покупателей.
Во-вторых, никто не отрицает необходимости участия государства в решении ряда вопросов, связанных с функционированием рынка как экономической системы. К таким вопросам относится создание нормативно-законодательной базы и контроль за соблюдением принятых законов, обеспечение всех неэкономических условий функционирования рынка и прочее.
Но, кроме того, ряд экономических школ придерживаются точки зрения, предполагающей необходимость непосредственного участия государства в экономических процессах для обеспечения максимального уровня использования ресурсов.
Данная работа не предполагает детального рассмотрения различий классического (неоклассического) и кейнсианского взглядов на вопросы необходимости участия государства в формировании совокупного спроса и влияния на рынок в целом. Но, так как в следующих главах работы будет рассматриваться возможность участия государства в экономических процессах с целью воздействия на внешние эффекты, необходимо провести различие в формах этого участия.
В описанной выше проблеме речь идет о возможности влияния государства на увеличении общей вовлеченности ресурсов в экономический процесс и, как следствие, роста экономики в целом. Этот вопрос относится к сфере макроэкономики.
В разрезе темы данной работы предполагается возможность участия государства в регулировании вопросов распределения ресурсов между конкретными предприятиями. И этот вопрос, в свою очередь, уже относится к сфере микроэкономики. Из этого, однако, не следует обязательность прямого государственного управления на конкретных предприятиях.
Частое употребление в дальнейшем термина «ресурсы» обуславливает необходимость его конкретизации. В настоящей работе под этим термином подразумевается совокупность объектов, которые можно разбить на следующие группы.
1. Сырьевые материалы, пахотные земли, леса, месторождения минералов, водные ресурсы и другие природные блага.
2. Инвестиционные ресурсы, включающие в себя произведенные средства производства, складские и транспортные средства, сбытовую сеть. Следует отметить, что понятие «инвестиционные ресурсы» не включает деньги или финансовый капитал.
3. Физические и умственные способности людей, включая так называемую предпринимательскую способность, обычно выделяемую среди прочих.
Трансакционные издержки и их связь с внешними эффектами
Более подробно вопрос о взаимосвязи прав собственности и проблемы внешних эффектов будет рассмотрен ниже. А сейчас обратимся к проблеме издержек, которые возникают при осуществлении любых операций, в том числе способных предотвратить возникновение нежелательных внешних эффектов.
Такие издержки называют трансакционными, вследствие того, что они относятся к подготовке, заключению и сопровождению сделки, то есть трансакции. Иногда так же употребляется термин «непроизводственные издержки».
Для того, что бы сделка могла осуществиться, необходимо найти информацию о ценах и качестве товаров (либо услуг), договориться об условиях ее заключения, проконтролировать их вьшолнение в ходе осуществления сделки, а если условия партнером все же не будут выполнены, необходимо добиться соответствующей компенсации.
Понятие трансакционных издержек является одним из основных понятий для рассмотрения экономических механизмов, связанных с проблемой, рассматриваемой в данной работе. Важность данного понятия можно охарактеризовать словами Р. Коуза: «... без понятия трансакционных издержек, которое, в общем то, не привилось в современной экономической теории, невозможно понять работу экономической системы, нельзя с пользой проанализировать многие проблемы и нет оснований для определения политики»5.
Одно из наиболее полных определений трансакционных издержек было дано П. Милгромом и Дж. Робертсоном: «Трансакционные издержки охватывают издержки принятия решений, выработки планов и организации предстоящей деятельности, ведения переговоров о ее содержании и условиях, когда в деловые отношения вступают двое или более участников; издержки по изменению планов, пересмотру условий сделки и разрешению спорных вопросов, когда это диктуется изменившимися обстоятельствами; издержки обеспечения того, чтобы участники соблюдали достигнутые договоренности. Трансакционные издержки включают также любые потери, возникающие вследствие неэффективности совместных решений, планов, заключаемых договоров и созданных структур; неэффективных реакций на изменившиеся условия; неэффективной защиты соглашений. Одним словом, они включают все, что так или иначе отражается на сравнительной работоспособности различных способов распределения ресурсов и организации производственной деятельности»6.
Начало изучению проблемы трансакционных издержек, как уже отмечалось, было положено Р. Коузом. Это было сделано им для объяснения существования такого сложного и многогранного механизма, как фирма. Особенностью фирмы является то, что фирмы, существующие в рамках рыночного механизма и являющиеся на рынке основными игроками, внутри себя организованы по совсем не рыночному методу. Специфика функционирования фирм заключается в подавлении ценового механизма и замене его на систему внутреннего административного контроля. Это позволяет фирме избегать огромного количества трансакционных издержек: по поиску каждого из партнеров (то есть сотрудников фирмы) для совершения каждой операции, ведению с ними переговоров, заключению контрактов, юридической защите этих контрактов и прочих. Многие экономические решения в этом случае для фирмы обходятся гораздо дешевле, чем когда они совершаются при посредничестве рынка.
В последствии понятие трансакционных издержек много раз уточнялось, было значительно расширено и выделено в отдельную тему изучения для экономистов.
Трансакционные издержки могут быть разделены на три группы: 1) предварительные трансакционные издержки, которые относятся к моменту до совершения сделки (сбор и анализ информации); 2) трансакционные издержки, которые приходятся на момент совершения сделки (переговоры, оформление и заключение контракта); 3) трансакционные издержки, носящие постконтрактный характер (меры по контролю за осуществление сделки, меры по защите и восстановлению нарушенных прав по сделке).
В рамках темы данной работы особо следует отметить то, что трансакционные издержки могут выступать не только в явной, но и в неявной форме. В том случае, если эти издержки достаточно велики для того, чтобы блокировать совершение сделки, сделка просто не совершается, и издержки по этой несовершенной трансакции так и не проявляются. Именно эти издержки, которые реально существуют, но в явной форме не проявляются, могут являться причиной возникновения внешних эффектов. Рыночный механизм из-за высокого уровня таких трансакционных издержек не в состоянии обеспечить условия для совершения таких сделок, которые способны нейтрализовать внешние эффекты. Любое движение по направлению снижения уровня трансакционных издержек способствует повышению вероятности совершения операций, нейтрализующих или уменьшающих отрицательное воздействие внешних эффектов. Следует отметить то, что одной из весьма существенных особенностей трансакционных издержек является то, что они допускают значительную экономию на масштабах деятельности. Например, заключаемые контракты могут быть стандартизованы, собранной информацией может пользоваться любое количество потребителей без существенных дополнительных затрат, издержки на подготовку законодательных и нормативных актов мало зависят от того, какое количество лиц будет подпадать под их действие. Таким образом, . расширение сферы действия трансакционных издержек приводит к экономии. Высокая доля данных издержек на уровне всего общества является необходимым (но не достаточным) условием снижения этих издержек на уровне фирмы или отдельных индивидуумов.
Участие государства в решении проблемы внешних эффектов
Прежде всего, следует отметить, что необходимость деятельности государства для решения проблемы внешних эффектов не отрицается ни одной из экономических школ. Существенные различия возникают при конкретизации этой деятельности. Р. Коуз и его последователи акцентируют внимание на том, что главная задача государства - это создание условий для решения проблемы самим рынком. Их оппоненты настаивают на необходимости непосредственного, то есть административного вмешательства государства.
Административные методы регулирования отрицательного воздействия внешних эффектов являются наиболее простыми с точки зрения возможности их реализации государственными органами. Именно этим объясняется то, что государство прежде всего стремится прибегать к этим способам, несмотря на их низкую эффективность и неоднозначность результатов их использования.
Загрязнение окружающей среды представляет собой наиболее распространенное и наиболее опасное проявление действия внешних эффектов. Именно эти две причины объясняют высокое внимание к данному вопросу, как со стороны государственных органов, так и со стороны общественности. И именно здесь накоплен наиболее значительный практический опыт по нейтрализации действий внешних эффектов. Только в нашей стране действует более шестисот нормативно-правовых документов, регулирующих данную проблему. К сожалению, очень часто реальные механизмы, созданные с целью борьбы с внешними эффектами, вводятся в действие без учета научного экономического подхода, что существенно снижает их эффективность. Примером подобного подхода является принцип, установленный, в том числе и в законодательстве Российской Федерации25, в соответствии с которым уровень платы за использование окружающей среды (штрафов за загрязнение) определяется не на основе научного анализа, а, в частности, исходя из потребности в финансировании органов, обеспечивающих защиту окружающей среды. Таким образом, совершенно не учитывается реальная ситуация и уровень загрязнения, а плата (штрафы) может быть значительно ниже того уровня, который бы обеспечил учет предприятием интересов общества через несение им всех издержек (включая внешние), так и выше реально необходимой, что так же отрицательно скажется на интересах общества, так как общество недополучит продукцию, выпускаемую данным предприятием. В отношении таких внешних эффектов как загрязнение окружающей среды наиболее часто государством в нормативно законодательном порядке устанавливаются определенные нормы загрязнения (предельно допустимые концентрации вредных веществ). В частности, в нашей стране в соответствии с Законом об охране окружающей природной среды (Раздел IV. Нормирование качества окружающей природной среды)26 установлены нормативы предельно допустимой концентрации вредных веществ, нормативы предельно допустимых выбросов и сбросов вредных веществ, нормативы предельно допустимого уровня шума, вибрации, магнитных полей и иных вредных физических воздействий. После этого задача государства сводится к периодическому контролю за соблюдением этих норм предприятиями. Такой способ регулирования внешних эффектов предполагает использование возможностей технического контроля за состоянием окружающей среды. В то же время он ограничивается этими техническими возможностями.
В целях снижения издержек на осуществление административного регулирования часто используются одни и те же методы для различных обстоятельств. В частности, может быть установлен один конкретный способ контроля за уровнем загрязнения независимо от эффективности данного метода в сравнении с другими. Кроме того, могут устанавливаться конкретные количественные значения показателей загрязнения или очистки. В ряде случаев может устанавливаться полный запрет на осуществления какой-либо деятельности, способной нанести ущерб окружающей среде.
Такой подход, очевидно, изобилует огромным количеством недостатков. С одной стороны, результаты по предотвращению загрязнения далеко не всегда достигают своих целей. Конкретная норма загрязнения для особых обстоятельств, помимо того, что она не учитывает экономических интересов общества, может оказаться пагубной для природы, несмотря на ее соблюдение. Установление Правительством Российской Федерации коэффициенты, учитывающие экологические факторы27, являются попыткой учесть это обстоятельство (таблица коэффициентов приведена в Приложение 1). В соответствии с этими коэффициентами проводятся различия между экологической ситуацией в отдельных экономических районах страны, с учетом различий загрязнения атмосферного воздуха и почвы. Кроме того, проводятся различия по уровню загрязнения по бассейнам основных рек. Однако попытка эта является недостаточно полезной на практике, так как экономические районы нашей страны являются очень большими территориями, и даже с учетом специальных замечаний к использованию этих коэффициентов (Приложение 1) экологическая ситуация в разных их частях может совершенно отличаться от той, которая предусмотрена соответствующим коэффициентом.
В этом разрезе очень показательным примером может служить подход к решению проблемы защиты озера Байкал. Защита озера обеспечивается отдельным федеральным законом , который определяет достаточно четкие границы экологических зон, виды деятельности, запрещенные или ограниченные на Байкальской природной территории, а так же специальные нормативы предельно допустимых вредных воздействий на уникальную экологическую систему озера Байкал. Однако этот опыт не может быть распространен на всю страну, хотя бы в виду высокой стоимости его реализации, которая оправдывается только уникальностью озера Байкал. Более того, этот подход не обеспечивает экономической эффективности по проанализированным выше причинам, так как базируется только на обеспечении высокого уровня чистоты природы в данном районе и не учитывает потребностей экономических субъектов, расположенных в данном районе. Такой подход безусловно оправдан для природы озера Байкал, однако может быть не всегда целесообразен для других районов.
Следует отметить, что помимо прочего административные меры по установлению различных ограничительных норм не учитывают тот факт, что снижение одного вида загрязнения, обязательного с точки зрения законодательства, может привести к увеличению других видов, в законодательстве не предусмотренных.
С другой стороны, неэффективность такого подхода обусловлена созданием излишних, иногда очень больших, издержек для предприятий, в отношении которых устанавливаются законодательные ограничения, что, как уже отмечалось, так же отрицательно скажется на интересах общества. Установленный законодательством неэффективный способ очистки окружающей среды может привести не только к повышению загрязнения, но и к повышению издержек предприятия на его реализацию. Такие условия никоим образом не стимулируют поиск более эффективных решений. Кроме того, требуются дополнительные, причем весьма существенные, издержки предприятий на преодоление бюрократических механизмов, осуществляющих контроль за данной проблемой со стороны государства. Это требует дополнительного времени, и, соответственно, дополнительных затрат, снижая эффективность деятельности.
Внешние эффекты и спецификация прав собственности
Как уже отмечалось выше, теоретические условия решения проблемы внешних эффектов были описаны Р. Коузом. Таких условий всего два: строгая спецификация прав собственности и нулевые трансакционные издержки. При таких условиях все внешние эффекты учитываются в основной деятельности (основных выгодах и издержках) субъектов хозяйственной деятельности, а распределение ресурсов становится оптимальным с точки зрения всего общества.
Точно так же выше отмечалось и то, что ни то, ни другое условие на практике полностью не осуществимо. Однако существует эффективность принятия решений по использованию ресурса в наиболее оптимальной форме, что, в свою очередь, повышает общее благосостояние общества.
Спецификация прав собственности с одной стороны преграждает доступ третьих лиц к положительным результатам использования ресурса, а с другой оберегает их от отрицательных воздействий такого использования. Это обеспечивает полное отражение в совокупном спросе действительной платежеспособной потребности в данном ресурсе (или результатах его использования), и полное отражение в совокупном предложении всех издержек, относящихся к производству и использованию ресурса. Распределение ресурсов становится наиболее оптимальным как с точки зрения владельца ресурса, так и с точки зрения всего общества. Такую же по своей сути мысль высказывает Де Алесси: «Чем определеннее права частной собственности, ... тем теснее отношение между благосостоянием индивидуума и экономическими (социальными) последствиями его решений. Как результат, тем сильнее для него стимул учитывать те выгоды или тот ущерб, которые его решения приносят другим индивидуумам» .
Эффективность распределения ресурсов при строго разграниченных правах собственности обеспечивается тем, что ресурсы могут быть свободно проданы (переданы) их владельцами тем, кто готов за них заплатить цену, превышающую ценность ресурса для самого владельца. Таким образом, ресурс будет перемещаться к тем владельцам, которые его ценят в наибольшей степени и будут использовать в наиболее производительной форме.
На основании данных утверждений мог бы быть сделан вывод, например, о целесообразности незамедлительного введения частной собственности на землю. Теоретически это могло бы обеспечить значительное повышение эффективности ее использования, а так же, в частности, в ряде случаев устранить такие результаты действия внешних эффектов как чрезмерное использование земельных ресурсов, ведущее к их истощению, либо, наоборот, запущение этих ресурсов. Однако в условиях российской действительности это может быть достигнуто лишь теоретически по следующим причинам. Во-первых, государственные органы власти в нашей стране в настоящее время фактически неспособны обеспечить неукоснительное соблюдение законности, которое подразумевается строгой спецификацией прав собственности. Во-вторых, предварительно досконально непродуманное и неподготовленное введение частной собственности на землю без соответствующей институциональной базы не обеспечит работу механизма, способствующего перемещению земли к наиболее эффективному собственнику.
Спецификация прав собственности и обеспечение стабильности в данном вопросе является необходимым условием для создания устойчивой экономической среды, в которой индивидуумы будут уверены в неоспоримости своих прав на конкретные ресурсы и на результаты их использования. В такой среде внешние эффекты не возникают, и ресурсы распределяются наиболее оптимальным образом, обеспечивая максимизацию общего благосостояния общества.
Следует отметить, что спецификация прав собственности означает не только четкое определение субъекта собственности (то есть ее владельца), но и объекта собственности (ресурс), а так же способа владения этой собственностью. Неточность определения ресурса и способа владения им (границ использования собственности и возможностей ограничения доступа к ней со стороны третьих лиц) оказывают ничуть не меньшее влияние на возникновение внешних эффектов, чем нечеткое определения субъекта собственности.
Существует три причины размывания прав собственности: 1) неточное установление; 2) недостаточная защита; 3) установление различных ограничений на действие прав собственности.
Таким образом, меры по нейтрализации внешних эффектов должны быть направлены на устранение указанных причин.
Учитывая то, что система установления прав собственности, как уже отмечалось ранее, сама являются общественным благом, в отношении которого действуют внешние эффекты, ориентируясь на взгляды Коуза и его последователей об отсутствии необходимости вмешательства государства в решение данной проблемы, возникает замкнутый круг: для нейтрализации внешних эффектов необходима четкая спецификация прав собственности; система установления прав собственности не может быть четко определена, так как в отношении нее действуют внешние эффекты.
Не вызывает сомнения то, что вмешательство государства в решение данной проблемы все же необходимо. При этом, конечно же, существенное значение имеют конкретные формы этого вмешательства, и роль, которую государство должно выполнять.
