Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретические и методологические основы категории "сбережения населения" 9
1.1. Экономическая сущность сбережений населения и их роль в экономике 9
1.2. Факторы, определяющие соотношение "потребление - сбережение" населения 34
1.3. Специфика сбережений населения в сельской местности 49
Глава 2 Движение сбережений населения в переходной экономике 61
2.1. Анализ состояния сбережений населения 61
2.2. Динамика и тенденции движения сбережений населения в современных экономических условиях 84
2.3. Институты и инструменты, обеспечивающие движение сбережений населения 100
2.4. Сбережения населения как источник экономического роста 118
Заключение 145
Список использованной литературы 151
Приложения
- Экономическая сущность сбережений населения и их роль в экономике
- Факторы, определяющие соотношение "потребление - сбережение" населения
- Анализ состояния сбережений населения
- Динамика и тенденции движения сбережений населения в современных экономических условиях
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Прогрессивное развитие российской экономики, обеспечение ее устойчивого и динамичного роста напрямую зависит от наличия крупных инвестиционных вложений в реальный сектор. В сложившейся сегодня экономической ситуации таких традиционных источников инвестиций как собственные средства предприятий, средства государственного бюджета, иностранные инвестиции явно недостаточны. В силу этого многие исследователи рассматривают сбережения населения как наиболее значимый и перспективный для России источник экономического роста, поэтому изучение сбережений населения и их места является одной из актуальных проблем современной отечественной экономики. Актуальность определения сущности сбережений граждан и их роли в экономике, мотивов формирования сбережений и разработки предложений по совершенствованию форм и методов привлечения сбережений населения в финансовые институты «определяется необходимостью мобилизации денежных средств как важного фактора экономического роста и формирования инвестиционных ресурсов для развития реального сектора.
Значительная часть сбережений населения не вовлекается в экономический оборот и омертвляется в виде наличных рублевых и долларовых сбережений на руках у граждан. Одной из причин этого процесса является неуверенность - населения в устойчивости сберегательных институтов, недостаточность научных разработок в указанной области. Несмотря на то, что в экономически развитых странах накоплен успешный опыт инвестирования сбережений населения, без учета российской специфики он не может быть эффективно и применен. Необходим поиск новых решений для привлечения сбережений [населения и их использования в инвестиционном процессе. Необходимость более обоснованной и отвечающей экономическим Іреалиям России проработки проблем, связанных с процессом инвестирования в реальный сектор путем активизации привлечения денежных средств населения обусловили цели и задачи исследования.
Цель данного диссертационного исследования заключается в теоретическом и методологическом обосновании сущности сбережений населения и определении тенденций их движения в переходной экономике.
В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи:
- уточнить экономическую сущность сбережений населения и их функции;
- выделить основные факторы, определяющие соотношение сбережения и потребления домохозяйств;
- выявить специфику сбережений населения в сельской местности;
- вскрыть тенденции движения вкладов населения и определить наиболее эффективные инструменты привлечения средств населения;
- выработать практические рекомендации по совершенствованию основных параметров сберегательного учреждения и основных параметров инструментов привлечения средств населения.
Степень научной разработанности поставленной проблемы. Острота тематики данного исследования обусловлена как важностью проблем ресурсного обеспечения инвестиций в российской экономике, так и отсутствием комплексных теоретических разработок, отражающих особенности привлечения денежных сбережений населения и их роль в современных экономических условиях.
Исследованию денежных сбережений населения, развитию теории потребления, теории инвестиций, решению отдельных задач организации и управления денежным обращением, сберегательными и инвестиционными процессами, освещению деятельности финансовых посредников в той или иной мере посвящены работы многих российских и зарубежных авторов: Т. И. Абакумовой, А. Н Акимовой, Г. И. Белюкина, СМ. Гуриева, Ю. И. Кашина, Дж. Кейнса, Г. В. Коганова, А Лившица, Л.В. Никифорова, Ю. В. Пешехонова, И. Шумпетера, А. Пигу, А Луценко, В. В. Радаева, Н. М. Римашевской, Б. В.
Ракитскиого, А. Н. Шохина, И. Фридмана и др. Однако при наличии большого количества работ, касающихся проблем сбережений населения, многие вопросы остаются малоизученными. К их числу можно отнести существенные разногласия в понимании сущности, целей и задач сберегательного процесса в имеющейся литературе на современном этапе развития. Это осложняет решение практических вопросов. Сегодня велика потребность в разносторонней оценке уровня и перспектив развития сберегательного процесса в нашей стране.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются экономические отношения, опосредующие образование и использование сбережений населения, формы их привлечения и применение в качестве инвестиций.
Объект исследования - сбережения населения, их количественная и качественная определенность.
Теоретико-методологическая и информационная база исследования. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились принципы диалектической логики, социологические методы исследований, методы аналогий и сравнений, сочетания абстрактного и конкретного. В процессе исследования были использованы методы количественного и качественного анализа статистических данных. Оценивались процессы формирования сбережений домохозяйств и трансформации их в инвестиции как взаимосвязанная, взаимообусловленная совокупность входящих в них элементов; проводилась "увязка" показателей со сбережениями домашних хозяйств, что в совокупности позволило обеспечить достоверность и обоснованность выводов.
Теоретической основой исследования явились труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов в области сберегательного дела, денежного обращения и инвестиций. Информационную базу составили данные Госкомстата РФ, Всероссийского центра изучения общественного мнения, зарубежных и отечественных научных и периодических изданий, информация Центрально - Черноземного банка Сбербанка РФ, собранная и обработанная диссертантом в процессе проведения исследований в 1996-2001 гг. Особое место в исследовании отведено использованию социологической информации. Основным методом ее сбора было проведение социологических опросов населения г. Воронежа, в которых участвовал автор диссертации.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- уточнена сущность и социально-экономическое содержание сбережений населения как источника экономического роста;
- вскрыты причины и тенденции образования сбережений домохозяйств с учетом российской специфики;
- систематизированы факторы, влияющие на соотношение сбережения и потребления домохозяйств, а также мотивы выбора сберегательных учреждений гражданами;
- выявлена специфика сбережений населения в сельской местности;
- определены тенденции движения вкладов населения в сберегательных институтах;
- уточнена классификация банковских вкладов и депозитов населения по признаку срочности отношений банка и вкладчиков;
- предложены направления эффективного использования инструментов привлечения средств населения в сберегательные институты;
- обоснованы практические рекомендации по совершенствованию основных параметров сберегательного учреждения и инструментов привлечения средств населения.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования основных положений и выводов диссертации для дальнейшего научного анализа и развития концепции экономических отношений, связанных с образованием и использованием сбережений домохозяйств. Полученные теоретические выводы и обобщения способствуют более расширенному и точному пониманию экономической сущности сбережений домохозяйств и их роли для экономики. Практическая значимость исследования состоит в разработке теоретико-методологической базы выбора основных направлений дальнейшего развития параметров, как самих сберегательных институтов, так и инструментов привлечения средств населения. Полученные в ходе исследования теоретические разработки и результаты могут использоваться в деятельности сберегательных учреждений, в программах преподавания курсов "Экономическая теория", "Сберегательное дело", "Банковское дело", при разработке методических пособий, а также в программах подготовки и повышения квалификации, как сотрудников сберегательных учреждений, так и научных кадров.
Апробация и реализация результатов работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на межрегиональных и всероссийских научно-практических конференциях ученых и специалистов в г. Воронеже (1997, 1999, 2000, 2001гг.). Ряд практических предложений автора одобрен и включен в рекомендации, принятые на этих конференциях. Полученные в ходе диссертационного исследования результаты отражены в работе по гранту Московского общественного научного фонда на тему "Тенденции и закономерности развития системы банковских инструментов привлечения средств населения во вклады". Разработанные положения по мобилизации инвестиционного капитала населения были использованы автором в практической деятельности Воронежского банка Сбербанка России. Основные результаты исследования изложены в семи публикациях.
Объем и структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения. Содержит 1 схему, 22 таблицы, 2 графика, 7 рисунков и 12 приложений. Библиография насчитывает 176 источников, в том числе 7 на иностранных языках.
Экономическая сущность сбережений населения и их роль в экономике
Сбережения населения - это экономическое понятие, которое проявляется в наличии остатков доходов после расходов на текущее потребление. В свою очередь под населением принято понимать совокупность лиц, место жительства которых находится в данной географической зоне. Все население разделяют на проживающее и пребывающее в данный момент. Из населения в целом выделяют такую группу как самодеятельное население - лица, обычно занятые производительной деятельностью, включая тех, кто в данный момент не имеет работы по независящим от них причинам1.
Во многих теоретических работах сбережения определяются как часть личного денежного дохода, неиспользованная на текущее потребление . Например, некоторые авторы дают определения: сбережение - экономический процесс, связанный с инвестированием; часть личного дохода, которая остается неиспользованной при затратах на текущие потребительские нужды и накапливается3, сбережения - часть денежных доходов населения, не использованных на текущие потребительские нужды . Также сбережения трактуются как часть дохода, остающаяся после потребления5.
А. Зайцев пишет о явлении сбережений так: "В самом общем виде сбережениями можно признать денежные суммы, не имеющие какое-либо время непосредственного потребительского платежного применения".6 Похоже высказываются Бернар и Колли: "Сбережение - использование дохода для тезаврации..." .
В экономической литературе встречается мнение о сбережениях как о явлении несинхронизации доходов и расходов населения. Так например, Б.В. Ракитский и А.Н. Шохин связывают сбережения с наличием в составе потребления населения товаров длительного пользования, которые требуют для своего приобретения больших единовременных затрат, а потребляются в течение длительного периода времени, чем вносят в движение доходов и расходов населения элемент несинхронизации. По их мнению приобретение дорогостоящего блага длительного пользования требует больших единовременных затрат, а денежный доход, необходимый для его приобретения - в силу сложившейся практики планирования доходов - оказывается распределенным во времени, равному периоду полного потребления этого блага. Учитывая относительно равномерный характер поступления дохода, также допуская, что в величине годового дохода уже заложена часть, равная стоимости годового потребления товаров длительного пользования, потребителю для приобретения указанных благ требуется аккумуляция этих частей дохода, распределенных между рядом периодов, - т. е. образуются сбережения. Не расходится с этим мнением и представление о сбережениях других экономистов - некоторые авторы также считают, что по своей экономической природе сбережения образуются в результате несовпадения процесса получения доходов и их использования3.
А.В. Луценко и В.В. Радаев в работе "Сбережения средних слоев населения", определяют сбережения как явление использования материальных ресурсов с целью извлечения будущих доходов или обеспечение будущего потребления. Они считают что накопление в целом, и сбережение в частности, означают не получение, а использование благ, связанное с их консервацией в течение определенного периода времени, независимо от форм, в которых оно производится1. Отмечается также, что понимание сбережений как накопления с использованием денежных средств фиксирует неоднородность этого явления, сложность его структуры (деньги могут храниться в форме сокровищ, а могут использоваться как средство обращения и платежа) . В некоторых других источниках сбережения также определяются как деньги, отложенные для получения дохода в будущем .
Встречается также мнение, что сбережение - та часть доходов, которая не идет на приобретение потребительских товаров и услуг, а также на уплату налогов; равны доходам после уплаты налогов минус расходы на личное потребление4, сбережения - доход домохозяйств минус налоги на него и минус потребление; часть доходов после уплаты налогов, которая не израсходована на потребительские товары5.
Б. В. Ракитский и А. Н. Шохин утверждали, что в сущности сбережения выступают как совокупность частей денежных доходов, которые связаны с необходимостью обеспечения непрерывности потребления в будущем. Другими словами сбережения представляют собой формирующийся (по отношению к текущему периоду) спрос6. Ю. И. Кашин писал, что раскрытие сущности сбережений тесно связано с проблемами распределения национального дохода на потребление и накопление7, сущность сбережений раскрывается как результат процесса накопления населением текущих доходов8 и сущность сбережений неотделима от отказа в настоящее время от некоторых потребностей1.
Достаточно распространена точка зрения, согласно которой сбережения являются отложенным спросом: сбережения - накапливаемая часть денежных доходов населения, предназначенная для удовлетворения потребностей в будущем2; сбережения - временное изъятие финансовых ресурсов из оборота, отложенное потребление3.
По нашему мнению в указанных работах демонстрируется односторонний подход к пониманию содержания явления сбережений населения, который сводится к описанию самого явления и связанных с ним процессов. Для понимания же роли необходимо знать сущность этого явления.
Западный опыт проведения исследований в области сбережений населения чрезвычайно широк и частично может быть использован в России, но недостаточен для полного понимания этого явления. Например, значимым представляется исследование влияния дифференциации доходов на общий уровень сбережений (эффект Кальдера) заключающиеся в утверждении о том, что у индивидуума не будет стимула накапливать средства, если сумма сбережений в обозримом будущем не позволит перейти ему в следующую социальную группу. Также нам представляется важным опыт учета инфляционных ожиданий4, неопределенности доходов и прочих факторов5 при прогнозировании частных сбережений.
Факторы, определяющие соотношение "потребление - сбережение" населения
Пропорции потребления и сбережения населения влияют на размер сбережений в национальной экономике и, следовательно, определяют наличие ресурсов для реализации общественного назначения сбережений домохозяйств, которое мы выяснили в предыдущем параграфе.
В масштабах макроэкономического равновесия денежное накопление (или сбережение) должно быть количественно равно реальному накоплению. В модели накопления можно выделить три субъекта: предприятия, государство и домохозяйства. Для каждого сектора денежное накопление может быть выражено как разность между доходами и текущим потреблением. В этом смысле накопление для предприятий означает нераспределенную прибыль, для государства - разность между налоговыми (и другими обычными не займовыми) доходами и всеми потребительскими затратами, а для населения означает разницу между денежными доходами и расходами на текущее потребление.
Как нами отмечалось ранее, личными сбережениями является та часть денежного дохода, которая остается после уплаты налогов и не расходуется на текущее потребление. Поэтому каждый индивид имеет только две возможности распорядиться своими доходами после уплаты налогов - направить их на потребление или на сбережение. Сбережения определяются как часть дохода за определенный период, которая не выплачивается в качестве налогов и не затрачивается на потребление потребительских товаров и услуг, а сохраняется в денежной форме (в депозитах, в ценных бумагах, в страховых полисах и других финансовых активах). Значительная часть доходов домохозяйств направляется на потребительские расходы. Существует множество факторов, которые влияют на потребительские расходы. Одним из главных является доход после уплаты налогов. Как отмечал Дж. Кейнс, зависимость между потреблением и доходом прямая. Население будет тратить большую часть незначительного дохода, чем значительного, поскольку для потребления в доходе, помимо величины самого дохода, определяется менталитетом индивидуума. Влияние психологического фактора описано Дж. Кейнсом следующим образом: "Основной психологический закон, на который мы можем положиться не только "apriori", исходя из нашего знания психологической природы, но и на основании детального изучения опыта, состоит в том, что люди склонны, как правило, увеличивать свое потребление с ростом доходов, но не в той мере, в которой растет доход" . Это означает то, что предельная склонность к потреблению повышается по мере роста дохода, но более медленно, чем растет доход. Если по мере роста дохода домохозяйства потребляют все меньшую его долю, то они должны сберегать все большую долю дохода. Зависимость между потреблением и сбережением обратная. Это значит, что с ростом дохода, разрыв между потреблением и сбережением при увеличении дохода становится все более значительным. Таким образом, в экономике возникает явление отложенного спроса. Существует и другая точка зрения по поводу зависимости пропорций сбережения и потребления от уровня доходов. Так согласно концепции М. Фридмана, прямой связи между ростом дохода и его потреблением нет. Жизненный стандарт семьи традиционен и сохраняется, если исключить чрезвычайные обстоятельства, несмотря на колебания дохода. Величины пропорции потребления и сбережения являются относительно стабильными. По его мнению, отчасти это происходит потому, что на решение доходополучателей потреблять или сберегать значительное влияние оказывает привычка, сложившийся "жизненный стандарт", а также многочисленные факторы, влияющие на потребление и сбережение, не связанные с доходом, которые оказывают разнонаправленное воздействие и потому взаимоуравновешиваются. Развивая эту идею, Ф. Модельяни связывал изменение жизненного стандарта не с доходами, а с жизненным циклом, его фазами - молодости, зрелости, старости. По нашему мнению влияние изменения уровня дохода на уровень сбережения и потребления в чистом виде не соответствует ни одному из представленных описаний и является обособленным процессом для каждого получателя дохода - сберегателя.
В условиях рыночной экономики доходы населения должны превышать расходы. Если сравнить сумму всех доходов домохозяйств с их общими расходами на потребительские товары, то обнаружим, что домохозяйства в целом регулярно сберегают часть своих доходов. Конечно, не все категории населения способны делать сбережения. Некоторые домохозяйства просто не желают их делать (согласно результатам большинства исследований, в основном это молодые семьи). Но с макроэкономической точки зрения, домохозяйства не делающие сбережения перекрываются величиной сбережений домохозяйств, осуществляющих их. Для осуществления сбережений должна быть реальная возможность, которая определяется размерами дохода. Поэтому, как говорится в большинстве источников, доход -это один из важнейших факторов, влияющих на уровень сбережений населения.
2) политическая и экономическая стабильность. Политическая обстановка влияет на все стороны жизни общества, в том числе и на сбережения населения. Проблема сбережений - это во многом проблема доверия граждан к государству и к финансовой системе, в лице коммерческих банков. Экономическая и политическая ситуация может способствовать как увеличению, так и сокращению сбережений. Это явление можно было наблюдать в 1998 году. В результате стремительного роста цен, усугубления проблемы неплатежей августовский кризис затронул все слои российского общества, а не только тех, кто имел сбережения и потерял их. По данным опроса, проведенного в ноябре 19981 г., уровень потребления большинства семей существенно снизился, пришлось отказаться от многих, ставших привычными, статей расходов (63% опрошенных). Лишь 12% семей удалось сохранить привычный уровень потребления, а у 22% он ухудшился, но незначительно (по субъективным самооценкам). Однако сохранить привычный уровень потребления это отнюдь не всегда означает привычно высокий уровень потребления. Почти 1/3 (29%)(/отметили, что они уже давно испытывают трудности с покупкой самых необходимых продуктов. Тем не менее, мы думаем, что у российского населения имеются далеко не малое количество сбережений, которые могут быть использованы как инвестиционный потенциал экономического развития страны (см. таблицу 1) .
Анализ состояния сбережений населения
Анализ процессов формирования сбережений населения, масштабов, форм, приоритетов и стратегии сберегательного поведения важен не только с позиций мониторинга экономического положения граждан, но и с точки зрения инвестиционного ресурса российской экономики. Нужно знать насколько наша экономика зависит от внешнеэкономических кредитов, имеются ли внутренние ресурсы, которые можно эффективно использовать для развития экономики.
Относительно объемов российских сбережений в экономической литературе существует множество мнений и количественных оценок общей суммы сбережений1. Несмотря на данные расхождения с уверенностью можно говорить о наличии и постоянном увеличении организованной части сбережений - вкладах и депозитах граждан в сберегательных учреждениях (см. рисунок З)2. Представленные данные демонстрируют нам положительную динамику остатков валютных и рублевых средств на счетах вкладчиков: если в начале 1999 года рублевых средств было 148,5 млрд. руб., валютных средств на сумму 155,6 млрд. руб., то к концу 1999 года - 344,2 млрд. руб. и 329,4 млрд. руб. соответственно. Сберегательные возможности граждан во многом зависят от уровня и структуры их доходов. Кроме уровня и структуры доходов населения, актуален также вопрос об их (доходов) поляризации. Одно из исследований, проведенных Институтом социально - экономических исследований населения Российской Академии Наук1 показывает, что в сегодняшнем Российском обществе существует глубокая поляризация доходов: 2% - очень богатых семей, 3% - просто богатых семей. 6% - директора и менеджеры крупных предприятий 9% - семьи со средним достатком 20% - малообеспеченные граждане 60% - находятся за границей бедности
Самые богатые граждане - это, прежде всего, собственники крупных узловых предприятий российской экономики и просто богатые (5%). К ним примыкают 6% обслуживающих их слоя: директора и менеджеры. 9% - семьи со средним достаткомю. 20% - слой бедных, малообеспеченных. Основная масса населения - 60% - находится за границей бедности. У этих слоев населения разные предпочтения и потребительский спрос, они пользуются разными потребительскими рынками; различающимися не только набором товаров и услуг, но и ценами на аналогичные потребительские блага. Для них характерны разные мотивации, нормы и стереотипы общественного поведения. При этом, 50% населения имеют душевые доходы ниже прожиточного уровня, 5% -свыше 9 минимумов прожиточного уровня, 5% тратят свои сбережения сделанные в прошлом на текущее потребление. 40% населения тратит весь доход на текущее потребление. Их также разделяет и накопленный материальный потенциал, сосредоточенный в рамках домашних хозяйств: три четверти населения не имеют возможности приобретать имущество длительного пользования, а 3,5% обладают всеми видами материального богатства.
Из представленных данных видно как складываются отношения в разных семьях по поводу распределения доходов, и кто принимает основные решения. Чаще всего основные финансовые решения в семье исходят от жены (29,3%). Это говорит о том, что женщины являются достаточно активными членами, как отдельных семей, так и общества в целом. Их мнение имеет значимый вес в семейных отношениях и в финансовых вопросах. Доминирующее положение женщин в семье при бюджетировании, на наш взгляд может объясняться тем, что традиционно именно они осуществляют расходы на текущие потребительские нужды, и определяют нужную для этих целей сумму средств. Поэтому от женщины во многом зависит отношение потребляемой и сберегаемой части семейного дохода. На втором месте ответы показывающие что, финансовые решения исходят от мужа - 26,6%. Данная ситуация не требует углубленных комментариев, т. к. такое положение вещей определяется социальным статусом главы семьи. Совместные решения по поводу распределения средств принимаются в 22,4% опрошенных семей. Намного меньше случаев, когда каждый член семьи формирует расходы и сбережения самостоятельно - 11,0%. Семейным бюджетом занимается тот член семьи, доход которого больше в 9,9% опрошенных семей. Нужно обратить внимание на высокий процент последнего варианта ответа - 12,9%.
Также имеет значение вопрос о целях сбережения денег в наличных рублях, в валюте, в банковских вкладах и ценных бумагах (см. таблицу 12). Из представленных данных достаточно хорошо видно, какие интересы существуют у граждан и на какие цели делаются сбережения: наибольшее число населения накапливает средства для будущего их расходования (п.п. 2 и 3) - 54,1%, на втором месте по численности группа населения, постоянно поддерживающая резерв на черный день (п.п. 1 и 8) - 34,3%. Граждане делающие сбережения на поддержку детей и родственников составляют 23,6% опрошенных (такая материальная поддержка - это одно из проявлений чисто российской специфики родственных отношений).
Дополнительные доходы от своих сбережений (п.п. 6 и 7) получают 12,4% опрошенных. Представленные данные показывают, в каком порядке и в каких пропорциях распределяются выделяемые нами цели сбережения населения. Целесообразность предложенной нами градации мотивов сбережения подтверждает незначительный удельный вес ответов, попавших в разряд "Прочее"-1,7%.
Вопрос о мотивах образования сбережений подводят нас к проблеме анализа факторов сберегательной активности граждан, которая уже рассматривалась в литературе. Например заслуживают внимания исследования сберегательного поведения населения, проводимые в рамках мониторинга ВЦИОМ1, где изучалась динамика индексов склонности к сбережениям и потреблению в нормальных экономических условиях (ситуация до кризиса августа 1998 г.). Эти исследования проводились на базе использования таких показателей как индекс склонности к потреблению, индекс склонности к сбережению и индекс потребительских настроений (ИПН). В рамках исследований и индекса потребительских настроений одной из важнейших составляющих является анализ склонности населения к потреблению (на основе субъективных оценок населением ситуации на рынке товаров длительного пользования2). В странах Европейского сообщества, рассчитывающих ИПН, вместо компонента индекса, объясняющего динамику склонности к потреблению, используется построенный по тем же правилам индекс склонности к сбережениям.
Динамика и тенденции движения сбережений населения в современных экономических условиях
Для формирования полноценного представления о динамике и тенденциях движения сбережений населения важно рассмотреть эти явления непосредственно в сберегательных учреждениях.
Опираясь на статистические материалы, можно охарактеризовать тенденции движения вкладов населения в данном сберегательном учреждении, выявить причины, определяющие факторы и наиболее действенные параметры инструментов привлечения средств населения в сберегательные институты.
О результатах применения инструментов привлечения средств физических лиц, в целом, можно судить по динамике возрастания суммы остатков средств в пассивах банка в части вкладов населения за три года, относительно их остатка на 01.01.96 г: за исследуемый период общая сумма вкладов увеличилась в 2,5 раза; в 1,5 раза к концу 1996 года; в 2,4 раза к концу 1997 года и в 2,5 раза к концу 1998 года (приложение 5).
Здесь следует обратить внимание на тенденцию, которая проявляется в скачкообразном увеличении остатков средств во вкладах и депозитах в начале каждого следующего года относительно предыдущего (между 12-м месяцем 1996 года и 1-м месяцем 1997 года, между 12-м месяцем 1997 года и 1-м месяцем 1998 года). Это вызвано присоединением к остаткам вкладов суммы процентов причисленных в конце года по некоторым видам вкладов. После причисления процентов отток средств со вкладов не отмечался, то есть присутствует тенденция, выражающаяся в том, что суммы процентов постоянно оставались во вкладах или перекладывались на другие их виды. Следовательно, большинство вкладчиков, в нашем случае, имели целью сбережение ради сбережений, а не сбережение ради получения процентов как таковых для дальнейшей их реализации.
Для пояснения ситуации с поведением вкладчиков после окончания срока договора и причисления причитающихся процентов к сумме вклада, можно оценить исходя из четырехнедельного наблюдения за суммами расхода по таким видам вкладов как рождественский, рождественский плюс и новоденежный, в тот период, когда новые вклады уже не открывались, а осуществлялся только возврат сумм вкладов с причисленными процентами. Для иллюстрации данные оформлены в виде таблицы, где вся сумма расхода будет состоять из двух сумм - суммы, которую вкладчики забирают наличными деньгами и суммы, которую они переоформляют на другие виды вкладов.
Анализируя данные таблицы можно дать количественную характеристику выявленной тенденции: около половины сумм вкладов после закрытия счетов возвращаются в форме других вкладов в сберегательное учреждение незамедлительно.
В начале 1996 года более половины суммы всех вкладов (59%) занимала группа вкладов с пролонгацией. К концу года их доля сократилась до 49%. Наименьшей отметки по удельному весу средств в общем остатке, вклады с пролонгацией достигли в конце 1997 года, который составил 37%, а за 1998 год он возрос до 55% (приложение 6).
В абсолютном выражении данная группа вкладов показывала прирост остатков с небольшими колебаниями до середины 1997 года, потом, до начала 1998 года, наблюдалось некоторое снижение, затем снова увеличение остатков, далее по сентябрь 1998 года вновь снижение (реакция на кризисные явления экономики) и с конца 1998 года - увеличение. В целом остатки по группе за три исследуемых года увеличились в 2,2 раза.
Группа до востребования относительно равномерно наращивала свой удельные вес до начала 1998 года с 23% до 44%, и также равномерно снижала до конца 1998 года с 44% до 38%. В абсолютном выражении остатки по вкладам группы увеличивались до середины 1998 года и к концу года составили 95% против 24% относительно общего остатка по группе на 1.01.96 года.
Группа срочных вкладов на начало 1996 года занимала самый незначительный удельный вес среди других групп вкладов - 17% и демонстрировала в течение 1996 года постепенное увеличение, а затем, с некоторыми колебаниями, снизилась к концу 1998 года до 6% от общего остатка суммы средств населения во вкладах.
В начале 1996 года более половины суммы всех вкладов (59%) занимала группа вкладов с пролонгацией. К концу года их доля сократилась до 49%. Наименьшей отметки по удельному весу средств в общем остатке, вклады с пролонгацией достигли в конце 1997 года, который составил 37%, а за 1998 год он возрос до 55%.
В абсолютном выражении данная группа вкладов показывала прирост остатков с небольшими колебаниями до середины 1997 года, потом, до начала 1998 года, наблюдалось некоторое снижение, затем снова увеличение остатков, далее по сентябрь 1998 года вновь снижение (реакция на кризисные явления экономики) и с конца 1998 года - увеличение. В целом остатки по группе за три исследуемых года увеличились в 2,2 раза.
Из двух, представляющих группу до востребования видов вкладов, наибольший удельный вес занимает пенсионный. Его доля за исследуемый период увеличилась на 10% - с 71% до 81% (приложение 7).
Не всегда с 1996 по 1998гг. по пенсионному вкладу наблюдалось стабильное увеличение остатков. Приведенные в таблицах данные показывают, что к концу 1998 года удельный вес этого вклада в рассматриваемой группе снизился на 3% - с 88% до 85% (автор не взял во внимание 12-й месяц 1998 года, так как в то время произошли выплаты больших сумм зарплаты через счета до востребования, резко увеличившие на них остатки, что является не типичным для данного сберегательного учреждения). С января 1998 года по сентябрь того же года абсолютный размер остатков по пенсионному вкладу уменьшился относительно остатка на 1.02.96 года по данной группе с 413% до 288% - на 125% (более чем на 1/3). Это явилось реакцией ос стороны вкладчиков на кризисные явления Российской экономики, проявившиеся в середине 1998 года. В отличие от пенсионного, по вкладу до востребования такой острой реакции не наблюдалось, а незначительное уменьшение остатков с июля 1998 года по октябрь того же года объясняется меньшими суммами поступлений зарплаты через этот вид вклада по сравнению с предыдущими месяцами.
Не смотря на то, что распространено мнение о всех вкладах, имеющих такое условие как срок до востребования как не являющихся сберегательными, а представляющих собой оборотную кассу населения, на наш взгляд можно сделать вывод о сберегательном характере пенсионного вклада, который все же является одной из форм сбережений и чутко реагирует на влияние внешних факторов экономической системы. Вклад до востребования не проявляет такой чувствительности к кризисным явлениям, так как из-за низкой ставки процента его доходность недостаточна для получения ощутимой выгоды вкладчиком и является лишь транзитным пунктом для денежных средств, получаемых гражданами. Поэтому, как ни странно, вклад до востребования демонстрирует большую надежность для сберегательного института, благодаря устойчивости остатков средств клиентов к изменениям экономической ситуации.
Но остаток на вкладе до востребования, как мы видим, значительно ниже, чем на пенсионном. Стоит также учитывать социальную направленность пенсионного вклада. Количество вкладчиков (следовательно, и остатки средств во вкладах) тут ограниченно кругом людей, имеющих право на получение пенсии. При отсутствии этого условия пропорции между вкладами группы до востребования значительно сместились бы в сторону пенсионного вклада.
Самым "дешевым" для банка видом вкладов физических лиц среди других вкладов является вклад до востребования - 2% годовых. Возрастание остатков на этом вкладе и увеличение его удельного веса в общей сумме вкладов делает более дешевыми кредитные ресурсы сберегательного учреждения.
