Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблемы формирования инновационной экономики 12
1.1. Состояние инновационной системы в России 12
1.2. Человеческий капитал и инновационный потенциал России 28
Глава 2. Система отношений «потребление - сбережение» домохозяйств: сущность и развитие 39
2.1. Домашнее хозяйство: эволюционно-функциональный подход 39
2.2. Генезис теории потребления в экономической науке 53
2.3. Сбережения: проблемы формирования и использования 78
Глава 3. Сбережения домохозяйств в механизме формирования инновационной экономики 84
3.1. Сравнительная характеристика методов изучения сберегательного поведения населения в России и за рубежом 84
3.2. Условия жизни и особенности российского национального сберегательного поведения 101
3.3. Структура инвестиционного потенциала населения России 108
3.4. Проблемы формирования механизма трансформации сбережений населения в инвестиции в инновационную экономику 129
Заключение 142
Библиографический список 146
Приложение 1 158
Приложение 2
- Состояние инновационной системы в России
- Человеческий капитал и инновационный потенциал России
- Домашнее хозяйство: эволюционно-функциональный подход
- Сравнительная характеристика методов изучения сберегательного поведения населения в России и за рубежом
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Будущее России и ее статус как великой державы зависят от модернизации экономики на современной технологической основе. На передний план выдвигается проблема обеспечения устойчивого экономического роста - свыше 6% в последующие 10-15 лет.1 Удвоение ВВП к 2010 году - цель, объективно требующая все больших усилий, продолжает рассматриваться руководством страны как приоритетная задача.2 Поэтому особенно остро стоит вопрос о поиске инвестиционно -инновационного механизма, чтобы дать мощный импульс развитию реального сектора экономики.
Инновационный характер экономики ведущих стран мира тесно сопряжен с бурным развитием информационных технологий, с информационной революцией. Последняя нашла выражение в появлении «новой экономики».
Под инновациями мы понимаем изменения, происходящие в сфере производства и потребления, а также в экологической среде в результате внедрения новаций; трансформацию научных идей, изобретений в реальные экономические процессы, в ходе которых меняется сам человек, его потребности и способности, окружающая его среда.
В инновационной экономике господствует принципиально иной, нежели в индустриальном обществе, принцип хозяйствования. Его суть состоит в радикальной смене источников нововведений, а, следовательно, и экономического роста. Главным источников инноваций становятся наука и образование. Изменение взаимосвязей науки, образования, технологий и экономического роста составляет социально-экономическое содержание инновационной экономики.
Технический и научный прогрессы, осуществляясь долгое время параллельно, в инновационной экономике сливаются в единый научно-технический прогресс. Причем ведущим становится именно научный прогресс, наука как источник новых знаний, открытий, изобретений, а, следовательно, и инноваций.
Основным предназначением инновационной экономики является становление современной формы жизнедеятельности человека и общества, которую мы называем человеческим капиталом.
Человеческий капитал представляет собой основанное на экономии времени обогащение жизнедеятельности человека и общества или самообогащение. Это самообогащение направлено на самовыражение и самореализацию личности. Поэтому национальное богатство и экономический рост, как форма его увеличения, в инновационной экономике получают выражение преимущественно в невещной форме.
Если в аграрном и индустриальном обществах национальное богатство выражалось, в основном, в материальном воплощении (в форме золота и серебра у меркантилистов, совокупности материальных благ, созданных в земледелии, у физиократов, или во всех отраслях материального производства у классиков), то в инновационной экономике под действительным богатством общества понимается не бесконечный рост потребления, приведший к нарушению гармонии человека с природой, а уровень интеллектуального и духовного развития человека, накопление интеллектуальной собственности.
Информационная революция актуализировала проблему нематериального накопления, формирующего человеческий капитал.
Даже на фоне наиболее развитых регионов мира Россия предстает одной из богатейших стран по величине человеческого капитала и при этом - самой богатой по природному капиталу. Некоторое отставание наблюдается только в обеспеченности воспроизводимым капиталом. Однако, по нашему мнению, это не может объяснить огромную разницу в душевом ВВП между Россией и
наиболее развитыми регионами мира. Причину, как представляется, следует искать в особенностях формирования и реализации человеческого капитала в России.
На формирование человеческого капитала существенное влияние оказывают, в первую очередь, новые возможности, которые открываются с появлением новых источников информации - глобальных информационных сетей, позволяющих интенсифицировать информационный обмен и сотрудничество в научно-технической, культурной и коммерческой сферах.
Во-вторых, для создания базы формирования инновационно -информационной экономики в России необходимо обратить внимание на сбережения населения, которые представляют собой огромной ресурсный потенциал для инвестирования в человеческий капитал.
В условиях рыночных отношений среди субъектов экономики именно домашнему хозяйству принадлежит ведущая роль. Через его мотивационную экономическую деятельность как через призму преломляется вся система экономических отношений общества.
С развитием человеческого общества формы жизнедеятельности исторически сменяют друг друга. Человеческий капитал мы рассматриваем как соответствующую условиям развития современной инновационной экономики форму жизнедеятельности. Потребности и способности как составляющие человеческого капитала одновременно выступают как средства (экономические ресурсы), так и цели (конечные результаты) развития инновационной экономики. Поэтому проблема самоинвестирования домохозяйств, направления их сбережений в преумножение собственного человеческого капитала определила выбор и актуальность темы диссертационного исследования.
Таким образом, кандидатская диссертация посвящена проблемам привлечения сбережений домашних хозяйств в качестве источника инвестиций в инновационную экономику России, в формирование человеческого капитала.
Степень разработанности проблемы. Классическая политическая экономия рассматривала домохозяйство как потребителя благ и услуг, «группу получателей дохода и расходующую группу». Неоклассический подход определил домохозяйство как потребителя благ и услуг, а домашняя экономика рассматривалась как важный предмет для изучения экономистов. В 60-е годы XX столетия появилась новая экономическая теория домашнего хозяйства (М. Андерсона, Г. Беккера, Э.Минджиони, Я. Минсера, К. Поланьи и др.), определившая модели потребления в домашнем хозяйстве.
Домашние хозяйства оказались в зоне возросшего внимания не только экономической, но и социально-демографической науки. Теоретическому анализу домашнего хозяйства как статистической единицы, посвящены работы Г. Арбузовой, В. Бобкова, А. Волкова, Г. Горбея, В. Майера и других.
Проблемы уровня жизни, тенденций в доходно-расходных потоках домашних хозяйств нашли отражение в работах В. Бобкова, В. Васильевой, В. Жеребина, И. Заславского, Е. Красинец, В. Марковой, Е Магульской, С. Носковой, В. Погребинской, А. Разумова, А. Романова, Ж. Суворовой, Т. Ярыгиной.
Исследованию социально-экономических проблем влияния НТП на изменения характера и содержания труда, профессионально квалификационной структуры кадров, общеобразовательной и профессионально - квалификационной подготовки работников, социально-экономическим аспектам трудовых отношений уделяли большое внимание С.Я.Батышев, Л.С. Бляхман, Л.А. Булочникова, Г.С. Вечканов, Д.Н. Карпухин, Л.А. Костин, В.М. Москович, B.C. Немченко, Л.А. Белоусова и др.
За рубежом вопросы формирования и эффективного использования производительных качеств людей разрабатывались в рамках теории человеческого капитала, у истоков которой стояли Т. Шульц, Г. Беккер, Л. Туроу, М. Блауг, Э.Денисон, Дж. Грэйсон, Дж. Кендрик, Ф. Махлуп, Дж. Минцер, Б. Сиджвик и др.
Исследованием роли человека в общественном развитии, отношений интеллектуальной собственности и ее места в системе экономических отношений, преодоления понимания общественного богатства лишь как вещного, отказа от примата производства над потреблением, изучением последних в качестве равнозначных сторон человеческой жизнедеятельности занимаются В. Анурин, А.И. Бузгалин, Н. Гаузнер, B.C. Гойло, Л.Г. Симкина, Т.И. Заславская, М.М. Критский, И.В. Ильинский, ТЛ. Судова, В.Т. Смирнов, В.Б. Супян.
Однако, при огромной методологической значимости и научном интересе к проблематике формирования человеческого капитала в инновационной экономике остается немало нерешенных вопросов. Более глубокой теоретической проработки требуют вопросы анализа места и роли науки и образования в инновационном воспроизводстве, а также роли сбережений в самоинвестировании населения. Недостаточность методологической и теоретической проработки указанных проблем, дискуссионный характер постановки отдельных вопросов предопределили цель и задачи диссертационного исследования.
Целью данной работы является изучение сберегательного поведения домохозяйств России и поиска механизмов его ориентирования на инвестиции в человеческий капитал и формирование инновационной экономики в России.
В соответствии с целью работы были поставлены и решены следующие задачи:
уточнение определения домашнего хозяйства как субъекта экономической деятельности и определение основных факторов, влияющих на его сберегательное поведение;
анализ содержания и состава функций домашнего хозяйства в истории экономической мысли;
изучение статистической информации о сбережениях домохозяйств по банковским вкладам населения (с учетом их распределения по экономическим группам, по уровню доходов и источникам их получения);
исследование основных тенденций становления человеческого капитала в инновационной экономике развитых стран и России;
анализ современного состояния инновационной экономики и человеческого капитала страны и выработка рекомендаций по разработке политики укрепления института домашнего хозяйства, повышения эффективности его экономической деятельности и направленности его денежных сбережений в качестве источника инвестиций в становление инновационной экономики.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования в диссертационной работе являются тенденции, происходящие в переходной экономике России. Предметом исследования выступает сберегательное поведение населения как основной источник инвестиций в человеческий капитал и формирования инновационной экономики.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.
Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы цель и задачи работы, определены объект и предмет исследования, раскрыта научная новизна и практическая значимость результатов исследования.
В первой главе изложены теоретические основы инновационной экономики, а также рассмотрены основные проблемы ее становления в России. Рассмотрена эволюция теории человеческого капитала. Проанализировано современное состояние человеческого капитала и инновационного потенциала России.
Во второй главе работы изучена эволюция взглядов на роль и функции домашнего хозяйства в системе экономических отношений, исследованы проблемы формирования и использования сбережений домашних хозяйств.
В третьей главе выявлены основные проблемы изучения сберегательного поведения населения России, определены его особенности и проанализирован их инвестиционный потенциал. Также предложен механизм трансформации сбережений населения в инвестиции в человеческий капитал, и, в конечном итоге, в инновационную экономику.
В заключении изложены основные результаты диссертационного исследования.
Библиографический список включает 145 наименований.
Теоретической основой исследования являются труды классиков экономической науки, результаты фундаментальных и прикладных исследований современных отечественных и зарубежных специалистов в области инновационной экономики, проблем потребительского и сберегательного поведения домохозяйств и других смежных областях знаний.
Информационной базой работы послужили официальные источники -нормативно-правовые акты Российской Федерации, данные статистических сборников Росстата, зарубежные статистические материалы, результаты социологических исследований, экспертные оценки, статьи периодической печати, а также материалы, представленные на официальных Интернет-сайтах.
Методами исследования явились: логико-исторический анализ, индукция, дедукция, гипотеза, системный и аналитический методы обработки материалов статистических органов зарубежных стран и России, их сопоставление и сравнение.
Основные научные результаты, полученные в процессе исследования:
1) на основе анализа существующих теорий домашнего хозяйства, выдвинут собственный взгляд на домашнее хозяйство, которое, по нашему мнению, представляет собой:
- экономику выживания, поскольку в производственной сфере его целевой функцией является максимизация дохода;
«моральную» экономику, где переплетено рациональное и иррациональное, традиционное и нетрадиционное, ценностное и альтруистское;
- неизмеримую экономику, так как решения домашних хозяйств обусловлены и максимизацией дохода, и неэкономическими мотивами;
неформальную экономику, характеризующуюся неформальной занятостью и неформальным обменом;
2) обоснована необходимость рассмотрения в качестве полноправных субъектов хозяйствования совокупности семей и совместно проживающих лиц, не имеющих родственных связей, одиночек, ведущих самостоятельные хозяйства. В современных условиях тенденции таковы, что многие молодые люди откладывают создание семьи на более поздний период (30-35 лет), нежели предыдущее поколение. При этом, по итогам исследования, они имеют более высокие доходы, по сравнению с более старшим поколением, и в их руках накапливается значительная доля сбережений. Поэтому игнорирование необходимости анализа этой важнейшей части субъектов хозяйствования, может исказить реальную картину происходящих в настоящее время преобразований в отечественной экономике;
3) выявлены основные тенденции формирования и использования сбережений населения России в переходной экономике; выявлены особенности национального сберегательного поведения;
4) предложено понятие самоинвестирования домохозяйств как необходимое условие накопления человеческого капитала;
5) предложена стратегия долговременного устойчивого развития России в глобальном информационном сообществе на основе воспроизводства человеческого капитала страны;
6) сформулированы основные направления государственной политики, обеспечивающей защиту интересов домохозяйств: программа кредитования на
покупку товаров длительного пользования, в частности, ипотечного кредитования; выпуск в обращение ликвидных финансовых инструментов, способствующих инвестированию сбережений в экономику, эффективный контроль за деятельностью финансовых и сберегательных институтов работающих со средствами населения.
Практическая значимость результатов исследования. Работа носит теоретико-методологический характер. Разработанные в диссертации положения могут быть использованы государственными органами в концептуальном обосновании проводимых в России реформ при определении направлений формирования национальной инновационной системы, а также • для повышения эффективности деятельности организаций работающих со
средствами населения.
Результаты исследования также могут быть использованы в процессе преподавания курса экономической теории.
Состояние инновационной системы в России
Становление «новой экономики» в ведущих индустриальных странах в значительной мере обусловлено изменением экономической роли инноваций, темпов, направлений и механизмов реализации инновационных процессов. Эмпирический анализ тенденций и факторов экономического роста в странах ОЭСР в 1990-е годы свидетельствует о том, что инновации стали «ключевой движущей силой более продуктивного экономического роста».4
Это подтверждается: резким ростом таких индикаторов, как мультифакторный индекс производительности труда, отражающий эффективность производительного использования труда и капитала; усиливающимся влиянием технологического прогресса, овеществленного в инвестиционных товарах (включая информационно-коммуникационные технологии), и знаний, воплощенных в квалифицированной рабочей силе.5
Под инновациями мы понимаем изменения, происходящие в сфере производства и потребления, а также в экологической среде в результате внедрения новаций; трансформацию научных идей, изобретений в реальные экономические процессы, в ходе которых меняется сам человек, его потребности и способности, окружающая его среда.
В инновационной экономике господствует принципиально иной, нежели в индустриальном обществе, принцип хозяйствования. Его суть состоит в радикальной смене источников нововведений, а, следовательно, и экономического роста. Главным источников инноваций становятся наука и образование. Изменение взаимосвязей науки, образования, технологий и экономического роста составляет социально-экономическое содержание инновационной экономики.
Технический и научный прогрессы, осуществляясь долгое время параллельно, в инновационной экономике сливаются в единый научно-технический прогресс. Причем ведущим становится именно научный прогресс, наука как источник новых знаний, открытий, изобретений, а, следовательно, и инноваций.
Основным предназначением инновационной экономики является становление современной формы жизнедеятельности человека и общества, которую мы называем человеческим капиталом.
Человеческий капитал представляет собой основанное на экономии времени обогащение жизнедеятельности человека и общества или самообогащение. Это самообогащение направлено на самовыражение и самореализацию личности. Поэтому национальное богатство и экономический рост, как форма его увеличения, в инновационной экономике получают выражение преимущественно в невещной форме.6
Если в аграрном и индустриальном обществах национальное богатство выражалось, в основном, в материальном воплощении (в форме золота и серебра у меркантилистов, совокупности материальных благ, созданных в земледелии, у физиократов, или во всех отраслях материального производства у классиков), то в инновационной экономике под действительным богатством общества понимается не бесконечный рост потребления, приведший к нарушению гармонии человека с природой, а уровень интеллектуального и духовного развития человека, накопление интеллектуальной собственности.
Основополагающую роль в достижении экономии времени производства и потребления играет фундаментальная наука. Ее исключительная роль в воспроизводстве человеческого капитала заключается в том, что на основе использования принципиально новых научных подходов, идей, открытий происходит смена научно-технической парадигмы развития и переход к новому технологическому способу производства. Реализуясь в базисных инновациях в технологию, технику, организацию производства, менеджмент и т.д., эти научные идеи становятся исходной точкой нового цикла оборотов человеческого капитала.
В этой связи мы рассматриваем научно-техническую революцию как процесс производства новых потребностей и способностей на основе научного знания, в том числе и материализованного в определенных технологиях и технических устройствах. Из этого следует вывод о том, что научная деятельность является приоритетной по отношению к практической производительной деятельности, а, следовательно, и приоритетной стратегической задачей государства.
Тиражирование новых потребностей и способностей индивида, то есть количественная, с точки зрения общества, сторона их возвышения, является функцией образования. Образование как вторая организационно-экономическая форма накопления человеческого капитала выполняет функцию распространения новаций, ранее созданных способов жизнедеятельности человека, становящихся достоянием широких слоев населения.
Однако, не менее важной функцией образования является возмещение человеческого капитала как накопленной интеллектуальной собственности, общественного интеллекта, который должен постоянно сохраняться и передаваться от поколения к поколению.
Переходу к инновационной экономике ныне соответствуют: а) процесс формирования интегрированной системы региональных, национальных и международных рынков, предполагающий существование глобальной системы специализации и кооперирования всех видов человеческой деятельности; б) постиндустриальный технический аппарат производства, базирующийся на широком использовании четырехзвенной машины в составе компьютерно-интегрированных производственных систем (КИПС) и высоких информационных технологий (ВИТ); в) вполне развитые первичный, вторичный, третичный сектора экономики, а также уже сформировавшийся и бурно развивающийся четвертичный сектор.
Всю деятельность в сфере производства и распространения нового знания можно разложить по трем векторам научно-технического прогресса, соответственно обеспечивающим целенаправленное проведение: - фундаментальных исследований, которые ведут к новым открытиям и носят характер «исследований по получению нового знания ради его самого»; - прикладных исследований, направленных на получение нового технологического знания с определенной коммерческой целью; - технологических разработок, направленных на поиск технических решений, реализующих преимущества технологических инноваций в форме новых продуктов или процессов.
Человеческий капитал и инновационный потенциал России
В начале 1970-х годов Экономический и социальный совет ООН (ЭКОСОС), систематизировав и обобщив предложения демографов, социологов, экономистов, экологов и специалистов других профилей, подготовил документ по стратегии дальнейшего развития человечества. В нем доминировали концептуальные позиции демографов, но одно из его ключевых положений - роль и значение человеческого фактора в глобальном экономическом развитии.
В настоящее время проблемы оценки человеческого капитала все больше выдвигаются на передний план, хотя единые принципы исчисления этого комплексного показателя еще не выработаны. В упомянутом исследовании ЭКОСОС между тем зафиксированные важнейшие унифицированные принципы расчета таких его составляющих, как средняя продолжительность жизни одного поколения, активный трудовой период, чистый баланс рабочей силы, цикл семейной жизни и т.д. В оценке человеческого капитала существенным моментом признается учет стоимости воспитания, обучения и подготовки новых работников наряду с повышением квалификации, удлинением периода трудовой деятельности, потерь в связи с болезнями, смертностью и другими факторами и т.п.
Проблема формирования, совершенствования и реализации творческих способностей человека приобретает особую актуальность на поворотных этапах истории, когда решается вопрос о дальнейших путях развития цивилизации.9
Среди экономистов хорошо известна теория Т. Шульца о человеческом капитале как о накопленных в стране затратах на воспроизводство рабочей силы независимо от источника их покрытия (семейные бюджеты, текущие издержки производства, государственные расходы на социальные нужды и т.д.). Результатами таких инвестиций являются накопление способностей людей к труду, их созидательная деятельность в обществе, поддержание самой жизни людей, здоровья и т.д. Т. Шульц полагал также, что человеческий капитал обладает необходимыми признаками производительного характера, имеет свойства накапливаться и воспроизводиться на обновляемой основе.10 Он также обосновал необходимость расширительной трактовки ряда категорий воспроизводства, особенно накопления, предположив, что из производимого в обществе продукта на накопление человеческого фактора используется уже не гА9 как следовало из большинства теорий воспроизводства в XX в., а 3Л его общей величины.
Проблема оценки и измерения вклада интеллектуального потенциала человека и общества в целом в экономическое развитие привлекает внимание исследователей начиная с формирования экономики как науки. Еще в XVII веке У. Петти, стоявший у истоков классической политэкономии, выдвинул идею первостепенной ценности трудовых навыков населения в национальном богатстве страны. А. Смит развил эту идею, включив знания и квалификацию в основной капитал общества наряду с машинами и землей.11
Формирование концепции человеческого капитала шло под непосредственным влиянием тех процессов в научно-технической и экономической сферах развитых стран, которые получили название научно-технической революции. В начале 60-хх годов прошлого века были опубликованы классические работы Т. Шульца и Г. Беккера12, в которых расходы индивида на приобретение знаний и навыков (включая сюда упущенные заработки, связанные с затратой времени на обучение) рассматриваются как инвестиции, прибыль от которых реализуется на протяжении трудовой жизни индивида в повышении его доходов.
Одновременно предпринимаются исследования для определения вклада повышения качественных характеристик рабочей силы, обусловленных уровнем образования и квалификации, в развитие экономики страны. Это нашло выражение в моделях экономического роста, основанных на производственной функции Кобба-Дугласа. В эту функцию, наряду с факторами капитала и труда, был включен дополнительный фактор -технического прогресса (Р Солоу, Д. Кендрик). Э. Денисон дезагрегировал последний, сделав попытку выявить вклад образования в экономический рост.13 В основу своего метода он положил разницу в оплате труда, зависящую от уровня образования.
Линейный характер производственной функции Кобба-Дугласа не позволяет обнаружить теснейшее взаимодействие между факторами производства, адекватно отразить их синергетический эффект, без которого невозможно социально-экономическое развитие. Особое значение эта синергетика имеет для инновационного развития экономики, основанного на непосредственных прямых и обратных связях между наукой, производством и подготовкой кадров, без чего невозможен непрерывный процесс разработки высоких технологий и продвижения на рынок новых видов продукции.
Инновационный характер экономики ведущих стран мира тесно сопряжен с бурным развитием информационных технологий, информационной революцией. Последняя нашла выражение в появлении «новой экономики» -новых типов компьютерных систем и их программного обеспечения, новых видов коммуникации, позволяющих кардинально преобразовать мировую торговлю и финансовый рынок, открывших небывалые возможности для научно-технического, коммерческого, культурного и иного сотрудничества.
При становлении постиндустриального общества роль высококвалифицированного труда и творческой личности возрастает, и одновременно усложняются связи между сферами подготовки кадров и производства в широком смысле. Выявление механизмов этих связей и оценка растущей роли человеческого капитала в условиях инновационного развития вызывали к жизни новую волну моделей экономического роста, исследующих его внутренние источники. Эти модели эндогенного роста Р. Лукаса и П. Ромера.14
Р. Лукас основной из этих источников видит в воспроизводстве человеческого капитала и его последующем воздействии на производство конечной продукции. Таким образом, это - двухсекторная модель, рассматривающая производство человеческого капитала как промежуточную продукцию. Соответственно Лукас выделает две стороны производительности затрат на образование: внутреннюю, связанную с созданием человеческого капитала, то есть с приобретением и накоплением знаний и опыта, и внешнюю - связанную с выпуском конечной продукции. В результате, в отличие от линейной производственной функции Кобба-Дугласа, модель Лукаса в определенной мере учитывает нелинейные связи между факторами труда (его качеством) и физического капитала, производительность которых повышается по мере увеличения человеческого капитала.
Домашнее хозяйство: эволюционно-функциональный подход
В последнее десятилетие Россия, осуществившая рыночные преобразования, ищет свое место среди крупнейших стран, определяющих экономические и политические тенденции мирового развития. В современных условиях ее позиции определяются не столько накопленным военным потенциалом и богатством ресурсов, сколько темпами и качеством экономического роста, уровнем благосостояния граждан, переходом на новые технологии. Для российской экономики крайне важно выявить и использовать дополнительные факторы роста. Именно поэтому отечественная экономическая мысль все чаще обращает свое внимание на домашнее хозяйство как на субъект экономической деятельности. Кроме того, этот интерес объясняется так же осознанием недостаточности сложившегося в социально-экономических исследованиях подхода к рассмотрению совокупности семей и совместно проживающих лиц, не имеющих родственных связей, одиночек, ведущих самостоятельные хозяйства. Игнорирование необходимости анализа этой важнейшей части субъектов хозяйствования может исказить реальную картину происходящих в настоящее время преобразований в отечественной экономике.
Значимость исследования выделенной проблемы усиливается тем, что в условиях переходной экономики современной России, когда значительная часть населения страны поставлена в условия выживания и вынужденного самообеспечения, одним из главных направлений его адаптации выступает активизация деятельности домашних хозяйств, осуществляемая как через новые рыночные отношения, так и с использованием традиционных видов деятельности.
В условиях рыночных отношений именно домашнему хозяйству принадлежит ведущая роль. Через его мотивационную экономическую деятельность как через призму преломляется вся система экономических отношений общества.
Необходимо учитывать и тот факт, что в современных условиях хозяйствования решение значительного числа экономических проблем перенесено с федерального на региональный уровень. Наличие в экономике России мезосубъектов с различным экономическим потенциалом делает актуальным исследование специфики функционирования домашних хозяйств в их экономической системе.
Хозяйственно-политические проблемы того или иного исторического периода отражались в экономических идеях и теориях. Рассмотрим эволюцию взглядов на домашнее хозяйство.
Для понимания специфики развития экономической мысли на самом раннем этапе русской истории весьма ценным источником (первым сводом правил ведения домашнего хозяйства) служит «Домострой». Этот документ подчеркивает хозяйственно-экономическую самостоятельность отдельной семьи в воспроизводстве индивидуальной рабочей силы, ее обособленность в потреблении и производстве материальных благ. С удивительной точностью в нем отражены характер быта, хозяйство, экономические взаимоотношения того времени.
Вступление России в XVII-XVIII вв. в эпоху первоначального накопления капитала совпадает с формированием идей меркантилизма и отражением их в экономической политике государства. Следует отметить, что отличительной чертой русского меркантилизма являлось провозглашение не только ведущей роли торговли, но и развития отечественного производства. Учитывая, что в первой четверти XVIII века 97% податного населения России относилось к крестьянскому сословию, наибольший интерес из экономических сочинений того времени представляет работа современника Петра I - И.Т. Посошкова «О скудости и богатстве», в которой отмечается, что крестьянское хозяйство составляет основу стабильности государства.
Экономическая мысль России в конце XVIII- начале XIX века характеризуется отсутствием единства взглядов на судьбу крепостничества и формы организации производства. Необходимо обратить внимание на суждения М. Вернадской, упоминание о которой не так часто можно встретить в экономической литературе. Главные экономические проблемы в ее работах -роль семьи и женского труда вне семьи. В своих работах М. Вернадская определяет семью как основную единицу общества, причем главным аспектом функционирования семьи, на ее взгляд, является производительный труд, так как только он один может дать человеку благосостояние и независимость.
В работе А. Корсака «О формах промышленности вообще и о значении домашнего производства (кустарной и домашней промышленности) в Западной Европе и в России» автор заявляет о низком уровне развития российской промышленности и сравнивает его с развитым зарубежным, а также, что наиболее важно, раскрывает причины такого состояния. Одной из таких причин и является устойчивая традиция домашнего производства.
Представитель отечественной аграрной экономической науки М. Туган-Барановский в работе «Основы политической экономии» под домашним производством понимает «изготовление промышленных изделий для собственных нужд данного хозяйства и притом, как общее правило, из сырья, добытого в пределах данного хозяйства» и далее отмечает, что «разложение домашнего хозяйства приводит к тому, что обособляющиеся отрасли промышленного труда принимают характер наемного или продажного ремесла». Таким образом, очевиден переход от хозяйственно-бытовой функции домохозяйства к производственной.
В начале XX века в связи с активным развитием капиталистических отношений, уже просматривается выделение домохозяйств крестьянского и городского типа. При этом крестьянские домохозяйства с сельскохозяйственным и ремесленным типами производства преобладали, объединяя в себе до 3А русского населения. Городские же домохозяйства были представлены семьями рабочих и служащих.
В этот период можно выделить три основных течения: неонародническая школа (Н. Макаров, А. Чаянов), изучавшая и защищавшая мелкое и среднее крестьянство; буржуазное направление (Н. Бухарин, Н Кондратьев), изучавшее крестьянство и его связь с крупным промышленным производством; марксистская школа (В. Ленин, В. Милютин, и другие), отражавшая преимущественно интересы пролетариата.
Сравнительная характеристика методов изучения сберегательного поведения населения в России и за рубежом
Сберегательное поведение домашних хозяйств еще плохо изучено в России, что во многом связано с недостатком необходимой для таких исследований статистической информации. Ниже рассматриваются основные проблемы, возникающие при статистическом изучении сбережений. При этом в основном рассматривается зарубежный опыт, поскольку в отечественной литературе имеется немного работ, которые бы основывались на достаточно надежной информационной базе. В качестве одной из таких работ можно указать на исследование, проведенное специально для Центрального Банка России.
Изучение сберегательного поведения домохозяиств имеет длительную историю, и множество работ посвящено различным аспектам этой проблемы.
Одна из первых таких работ, посвященных исследованию зависимости сбережений домохозяиств от различных факторов, была сделана С. Кузнецом.55 В этой работе на основе информации различных выборочных обследований, проведенных в США в 30-50-х годах прошлого века, была построена кривая зависимости общего размера сбережений домохозяиств от величины их дохода.
Так, было обнаружено, что для домохозяиств с общим доходом ниже, чем половина среднего дохода в обследуемой совокупности, характерно десберегательное поведение, и что уровень сбережений возрастает практически монотонно по мере увеличения доходов домохозяиств. Для домохозяиств со средним доходом сбережения составляли около 10% этого дохода, а для домохозяиств с доходами в три раза выше, чем средний доход, норма сбережений превышала 20%. Эти закономерности в целом были подтверждены и в последующих работах, которые основывались на более поздних данных.5
Среди многочисленных работ в зарубежной литературе, посвященных изучению сберегательного поведения домохозяйств, основная часть относится к проверке гипотезы так называемого жизненного цикла.57 Согласно простейшей версии этой модели, основным мотивом для сбережений является накопление финансовых ресурсов, которые будут использоваться членами домохозяйства в дальнейшем после выхода их на пенсию. Иными словами, сбережения должны быть позитивными для лиц, находящихся в трудоспособном возрасте, и становиться отрицательными по мере их выхода на пенсию.
Наряду с многочисленными национальными исследованиями в рамках этой модели, два международных исследовательских проекта, посвященных сберегательному поведению домохозяйств , во многом были направлены на эмпирическую проверку этой гипотезы.
В этих проектах также ставилась задача интегрировать основные результаты о сберегательном поведении домохозяйств в различных странах и описать те институциональные различия, которые могут воздействовать на уровень сбережений домохозяйств, объяснить наблюдаемые различия в сберегательном поведении домохозяйств в разных странах.
Несмотря на значительные усилия продвинуться в понимании сберегательного поведения не удалось. Оценивая результаты последнего проекта, А. Берсч-Супэн пишет: "Сбережения домохозяйств еще плохо понимаются, и даже такие основные вопросы, например, как сбережения изменяются в течение жизненного цикла, и характерно ли десберегательное поведение для пожилых - являются дискуссионными".59
Согласно полученным результатам, в европейских странах, участвовавших в этих проектах (Франция, Германия, Италия, Нидерланды и Великобритания), сбережения имеют перевернутую U-образную форму в зависимости от возраста, то есть они стабильны или возрастают с увеличением возраста и только ближе к пенсионному возрасту имеют тенденцию к уменьшению. Однако сбережения (их медианные значения) остаются положительными на протяжении всей жизни индивидов. Иными словами, имеющиеся эмпирические данные дают недостаточно доказательств, которые бы подтверждали модель жизненного цикла. При этом одним из значимых факторов, уменьшающих необходимость делать сбережения, являются обязательные отчисления в пенсионные и другие социальные фонды.
Эти два проекта также интересны с точки зрения накопленного опыта статистического изучения этой проблемы, поскольку одна из решаемых в них задач заключалась в приведении национальных данных к сопоставимому виду, что предполагало определенную унификацию используемых определений и их информационных источников в различных странах. При рассмотрении этих последних вопросов мы ограничимся европейскими странами, на которые Россия во многом ориентируется при совершенствовании своей статистической системы.
Обследования домашних хозяйств в европейских странах как источник информации о сберегательном поведении. Анализ сберегательного поведения на микроуровне требует данных, которые одновременно измеряют расходы, доходы и различные показатели благосостояния домашних хозяйств. Во всех европейских странах - участницах рассматриваемых проектов исследования, посвященные изучению сберегательного поведения домохозяйств, основывались, как правило, на данных обследований, проводимых органами статистики соответствующих стран.
Наиболее общий подход к определению сбережений заключается в их определении как разности между располагаемым доходом домохозяйства и его расходами на потребление в течение рассматриваемого периода (обычно в течение года).
Располагаемый доход равняется величине общего дохода, полученного членами домохозяйства, за минусом налогов и платежей в пенсионные и другие социальные фонды, поскольку последние платежи являются обязательными. В расходы на потребление включаются расходы на питание, одежду, обувь, оплату услуг и других потребительских расходов, за исключением расходов, которые могут рассматриваться как инвестиции, например, покупка и строительство жилья, его ремонт и др. Иными словами, это определение в целом соответствует аналогичному понятию, используемому в системе национальных счетов (СНС). А доступные данные из обследований домашних хозяйств отбираются таким образом, чтобы максимально соответствовать понятиям располагаемого дохода и расходам на потребление, используемым в СНС. Для получения нормы сбережений домохозяйства его сбережения делятся на располагаемый доход.
В этом определении располагаемые доходы и расходы на потребление непосредственно измеряются на основе данных выборочных обследований, а сбережения вычисляются как их разность. Поскольку каждая из этих переменных может измеряться с ошибкой, это может отразиться на измерении сбережений. Нередко в выборочных обследованиях домохозяйства имеют тенденцию к занижению своих доходов и более откровенным сообщениям о расходах, что может приводить к занижению размеров сбережений домохозяйств, измеренных таким образом. Проблема точности измерения сбережений особенно актуальна в странах с их низкой нормой.
