Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретические и методологические основы исследования роли информации в формировании структуры современной экономики
1.1. Сущностная характеристика информации 11
1.2. Полезность информации и ее стоимостная оценка 31
1.3. Значение информации в развитии трансформационной экономики и становлении нового типа воспроизводства 54
1.4. Воздействие информации на трансформацию и структурную перестройку производственного сектора экономики 81
Глава 2 Особенности и основные направления структурной перестройки экономики под влиянием информационной среды
2.1. Информация как фактор образования новых видов экономических структур 101
2.2. Взаимосвязь структурных преобразований в экономической системе с информационным состоянием внешней среды 114
2.3. Место инновационных процессов в развитии экономической структуры 125
2.4. Роль конъюнктурной информации и ее цены в совершенствовании структуры потребительского выбора 139
Заключение 153
Библиография 157
- Полезность информации и ее стоимостная оценка
- Значение информации в развитии трансформационной экономики и становлении нового типа воспроизводства
- Взаимосвязь структурных преобразований в экономической системе с информационным состоянием внешней среды
- Место инновационных процессов в развитии экономической структуры
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Активное развитие и внедрение информационных процессов в российскую и международную экономическую жизнь требуют анализа такой общенаучной категории, как «информация» в разрезе ее применения в современной экономической науке, исследования ее влияния на современные социально-экономические процессы и структурную перестройку экономики и ее институтов.
Несмотря на то, что информация экономической теорией исследуется уже довольно длительное время, ряд вопросов, касающихся ее значения в глобальной информатизации общества, формировании стоимости, цены и полезности товара, в совершенствовании экономической структуры, остаются до сих пор недостаточно изученными. Кроме того, в настоящее время не разработана методология количественной и качественной оценки информационных ресурсов, а также прогнозирования потребностей общества в них, что снижает эффективность использования информации и увеличивает продолжительность переходного периода от индустриального к постиндустриальному обществу. Сложно также определить, какой объём трудовых ресурсов должен быть задействован в сфере производства и распространения информационных ресурсов в постиндустриальном обществе.
В настоящее время экономическая теория рассматривает информацию преимущественно с точки зрения ее товарного содержания, уделяя основное внимание исследованию особенностей информации как объекта купли-продажи. В то же время продолжают оставаться нерешенными проблемы определения полезности и потребительной стоимости информации. Их решение требует, в свою очередь, углубленной разработки проблемы неопределенности информации.
Общемировые тенденции постиндустриального развития, необходимость более глубокого исследования закономерностей функционирования рынка и другие практические потребности общества выдвигают сегодня на первый план проблемы, связанные с изучением информации как общенаучного понятия и исследованием ее разнообразных аспектов, влияющих на социальные процессы. Информация становится важнейшим фактором производства, вовлекающим в обращение значительную часть материальных и нематериальных ресурсов, формирующим информационный потенциал социально-экономической системы.
Увеличивающийся научный интерес к информатизации экономики вследствие глобального роста информационных и телекоммуникационных технологий, с одной стороны, а также необходимость развития научных исследований в области теории, методологии и практики информационного подхода, изучения информационной экономики, с другой, определяют актуальность темы диссертационного исследования.
Степень изученности проблемы. Одним из первых содержание информации как экономической категории исследовал А. Харт . Классиком теории информации по праву считаются К. Шеннон, разработавший соответствующую математическую теорию, в основу которой он положил статистический подход, и Н. Винер, выдвинувший идею, что информация не является ни материей, ни энергией, а представляет собой
1 Hart A. Risk, Uncertainty and the Unprofitability of Compound Probabilities In: Studies in Mathematical Economics and Econometrics. Chicago, 1942. 241 p.
некую иную сущность2. В их работах впервые было привлечено внимание к проблеме передачи и количественной оценки информации3.
В дальнейшем проблему информации с точки зрения эффективного функционирования фирм в зависимости от их информационной обеспеченности изучал Ф. Найт, определивший информацию как величину обратно пропорциональную степени неопределенности поведения фирм в рыночной среде4. Понятие «информация» широко использовалось также Р. Коузом в теории информационных издержек .
Из отечественных исследователей, заложивших основу формирования представлений об экономической информации, необходимо прежде всего выделить Р.Т. Зяблюк, Р.П. Малахинова, СТ. Мелюхина, Р.И. Цвылева, Е.Г. Ясина. Значительный вклад в общую теорию информации внесли также отечественные ученые А.Н. Колмогоров, В.А. Котельников и А.А. Харкевич.
В 1970-х гт. появилось новое понятие «информационная экономика», исследовавшееся в работах Ф. Махлупа, Дж. Стиглера, К. Эрроу, а также в трудах отечественных ученых Т.В.Ворониной, А.И.Демина, В.Л.Иноземцева, Т.П. Николаевой, А.И. Ракитова, А.А. Румянцева, А.А. Суханова, В.Л. Тамбовцева, В.Л. Иноземцева и др.
Названные исследования имеют не только большое теоретическое, но и не меньшее практическое значение. Однако, по-прежнему остается недостаточно изученной информационная составляющая экономических факторов, от которой зависит формирование конечных результатов хозяйствования. Это не позволяет определить удельный вес издержек по использованию информации в производстве. Также не раскрыто воздействие информации на трансформацию и структурную перестройку социально-экономических институтов, мало исследована роль информации в формировании человеческого капитала, не проведено серьезное обоснование роли информации как движущей силы механизма институциональных изменений и инновационных процессов, практически отсутствуют работы по оценке роли конъюнктурной информации и ее цены в совершенствовании структуры потребительского выбора.
Цель диссертационной работы заключается в выявлении основных направлений влияния информации на структуру современной российской экономики и роли соответствующих информационных факторов в процессах структурных изменений, а также исследование ключевых проявлений информации в экономической жизни общества.
Реализация поставленной цели предопределила необходимость решить следующие задачи:
уточнить категориально-понятийный аппарат для описания информационных аспектов функционирования современной экономики;
выявить основные виды и свойства информации, ее полезность и стоимостную оценку;
выяснить место и роль информации в формировании структуры современной экономики;
показать значение информации как фактора становления нового типа воспроизводства;
2 Винер Н. Кибернетика [Текст]: монография. М: Советское радио, 1968. 99 с.
3 Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике [Текст]: монография. М:
Иностр. лит., 1963. С.ЗЗЗ -369.
4 Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль [Текст]: монография. М: Дело, 2003.
С.28.
5 Коуз Р. Фирма, право и рынок [Текст]: монография. М.: Дело ЛТД, 1993. 192 с.
определить воздействие информации на трансформацию и структурную перестройку производственного сектора экономики;
проследить роль информации в образовании новых видов организации экономических структур;
исследовать взаимосвязь структурных преобразований в экономической системе с информационным состоянием внешней среды;
определить место инновационных процессов в развитии экономической структуры;
проанализировать роль конъюнктурной информации и ее цены в совершенствовании структуры потребительского выбора.
Объектом исследования выступает структура современной российской экономики и изменения, происходящие в ней под влиянием информационных процессов.
Предметом исследования являются экономические отношения, факторы и механизмы, образующие содержательную основу структурных преобразований в экономике и отражающие возрастающую роль информации в этих преобразованиях.
Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых по исследованию экономических систем и процессов с точки зрения проблем информации, информатизации, становления информационного общества, научные работы по проблемам роли информации в современной экономике, исследования экономических систем и процессов с точки зрения проблем информации; законодательные акты Российской Федерации и отдельных регионов России, относящиеся к предмету исследования; теория постиндустриального общества, информации, кибернетики, синергетики, социологии.
Исследование поставленных задач осуществлялось на основе диалектического и системного подходов с использованием таких методов общенаучного познания, как историко-логический, имитационное моделирование, абстрагирование, анализ и синтез, математическое моделирование.
Информационную базу диссертационного исследования составляют сведения официальных федеральных и региональных статистических органов, зарубежных государств, специализированных аналитических зарубежных компаний -Standart&Poors, Dun and Bradstreet, Modys, Рейтингового агентства «Эксперт» и др. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.
Полезность информации и ее стоимостная оценка
В настоящее время экономическая теория рассматривает информацию преимущественно с точки зрения ее товарного содержания, уделяя основное внимание исследованию особенностей информации как объекта купли-продажи. В то же время продолжают оставаться нерешенными проблемы определения полезности и потребительной стоимости информации. Их решение требует, в свою очередь, углубленной разработки проблемы неопределенности информации.
Произведенная в обществе информация, будучи продуктом конкретного человеческого труда особого рода — интеллектуального, выступает, по мнению Т. Стюарт, результатом познающе-преобразующего акта критически мыслящего разума по отношению к окружающей его информационной среде. Поэтому неопределенность произведенной информации может выражаться и через неопределенности познаваемого объекта, и через неопределенности познающей его системы.
Данное обстоятельство означает, что экономическую неопределенность информации следует рассматривать как системное явление. В экономической литературе встречались попытки комплексно поставить проблему неопределенности информации, однако в действительности проблема состоит в том, что сама неопределенность информации развертывается в сложную систему неопределенностей, которая требует комплексного, системного исследования.
Одна часть названной системы— это неопределенность производства информации и прежде всего неопределенность соотношения между затратами и результатами ее производства. Неопределенность такого рода в известной степени аналогична принципу неопределенности В. Гейзенберга: чем более определенным является какой-либо один из этих двух параметров, тем меньшей определенности можно требовать от другого2. Например, в случае жесткого финансирования (абсолютная определенность затрат) результат исследования становится полностью неопределенным. И наоборот, ориентация на строго определенный конечный результат (будь то доказательство большой теоремы Ферма или получение лекарственных препаратов против СПИДа) делает абсолютно неопределенными затраты.
В зависимости от соотношения неопределенностей затрат и результатов научные исследования можно подразделит ь на три большие группы: — программные, осуществляемые в рамках строго определенного объема затрат и характеризующиеся практически полной неопределенностью результата; — поисковые, для которых неопределенности затрат и результатов примерно равны и оба этих параметра очерчены лишь весьма приблизительно; — целевые, для которых требуемый результат достаточно ясен, тогда как объем необходимых для его достижения ресурсов не поддается разумной оценке.
Заметим, что данная классификация коренным образом отличается от разделения сферы ЕИОКР на фундаментальные НИР, прикладные НИР и ОКР, в основе которого лежит указанный воспроизводственный критерий. В самом деле, доказательство большой теоремы Ферма, при всей фундаментальности данной проблемы, представляет собой пример целевого исследования, тогда как многие ОКР в области физики и химии высоких технологий, а также биотехнологий, являются программными.
Стоит обратить внимание на то обстоятельство, что в российской и в западной науке сложились принципиально разные подходы к проблеме снятия, преодоления неопределенности научно-технической информации. Ведущими формами научных исследований на Западе выступают программные и целевые, тогда как большинство российских научных школ воспитано в традициях поисковых исследований, что порой значительно затрудняет общение с зарубежными коллегами.
Диалектика неопределенности затрат и результатов состоит и в том, что путь научных исследований к цели никогда не бывает прямолинейным: наряду с концепциями, содержащими момент истины, существует множество совершенно неверных теоретических представлений, которые являются необходимой, неотъемлемой чертой развития науки, поэтому частный труд по их разработке и развитию признается общественным.
Неопределенность производства информации проявляется также в процессе создания информационного продукта, в котором информация отягощена своим материальным носителем. Производство этого продукта скла дывается из последовательных стадий фундаментальных и прикладных исследований, а затем опытно-конструкторских работ, в совокупности составляющих собственно процесс производства информации, за которым следует процесс ее обращения, включая хранение, обработку, передачу информации, выступающие источниками дополнительных издержек ее обращения. В результате последовательного прохождения этих стадий создается окончательная форма готового к потреблению информационного продукта. Неопределенность производства информации выражается, в частности, неопределенностью стоимостных результатов каждой из перечисленных стадий, добавляющих некоторую величину стоимости к общей стоимости информационного продукта.
Неопределенность различного рода, характеризующая процесс информационного производства, выражает себя также и как неопределенность потребления информации. Прежде всего это неопределенность конкретного труда по применению данной информации. Как отмечал Дж. Брайт, «наиболее значимое применение новой техники и технологии не всегда осуществляется там, где оно впервые наблюдалось; научно-технические нововведения часто служат наиболее эффективно тем целям, о которых и не помышляли в момент зарождения нововведения, или эти цели выглядели второстепенными»1.
Значение информации в развитии трансформационной экономики и становлении нового типа воспроизводства
В условиях экономической трансформации, характеризующейся неустойчивостью и неопределенностью социально-экономических процессов, усиливается потребность в выявлении общих закономерностей общественного развития, которые, реализуясь как тенденции, позволяют определить генеральное направление и развитие современной экономики.
Безусловно, сегодня на процесс развития экономики в России оказывают значительное влияние и процессы, происходящие в других странах — в государствах Западной Европы, США, а также в Японии. Постиндустриальная, или как ее еще называют информационная, экономика, развивающаяся в этих странах, неразрывно связана с глобализацией, поэтому затрагивает экономику практически всех остальных стран в большей или в меньшей мере.
Россия, избравшая путь индустриализации на основе усиленного развития таких отраслей, как машиностроение, глубокая химия и нефтехимия, не может быть в отрыве от этого процесса, потому находится в постоянном информационном обмене с наиболее развитыми странами. Индустриализация - неотделимая часть НТР, диктуемая сегодня объективными экономическими реалиями.
Условием, основой и целью развития целостно существующей экономики сегодня является накопление целесообразной информации и совершенствование средств ее обработки и использования. Такие экономические явления и процессы, как стоимость, цена, деньги, инфляция, прибыль, процент, рента и т.д. имеют информационную природу. Ценность того или иного экономического явления определяется уровнем, типом, видом и количеством опредмеченной (закодированной) в нем целесообразной информации. Конкретная величина определенным образом закодированной информации определяет конкретную величину целесообразных общественных затрат (затрат физического, человеческого и организационного капитала), лежащих в основе стоимости и цены данного экономического явления.
В связи с этим можно с уверенностью сказать, что информация становится определяющим фактором развития для стран не только с постиндустриальной, но и другими типами экономики. Россия, находящаяся сегодня на переходном этапе, следует изначально заданным направлениям развития мировой экономической системы, в которой главной ценностью является не столько товар, сколько информация, воплощенная в товаре.
Если исключить из внешнеторгового оборота страны полезные ископаемые и переработанную продукцию, то видно, что сегодня значительную долю занимает экспорт и импорт именно информации, материализующейся в виде лицензий, прав, технологий на производство или переработку того или иного товара. Доля этой составляющей растет и будет продолжать расти по причине того, что количество природных ресурсов продолжит и дальше сокращаться. Это приведет к необходимости применения новых технологий, информации и знаний по более рентабельному и глубокому их использованию, а покупка информации о товаре станет намного дешевле покупки готового оборудования, хоть и потребует вложения дополнительных трудовых ресурсов для ее воплощения.
Приход на российский рынок иностранных инвесторов тоже неразрывно связан с информатизацией социально-экономических отношений. Зарубежные компании, построившие на территории России свои заводы, также руководствовались принципом экспорта и импорта информации вместо готового товара. Такая стратегия понижает стоимость продукции и издержки и соответственно дает дополнительную прибыль.
Еще один пример — IT-компании, которые получают доход исключительно за счет реализации информационных продуктов. При этом цена на их информацию не является эластичной, она зависит, в первую очередь, только от предложения, что является следствием монополизированности (Microsoft) или олигополизированности отрасли (если включить сюда еще и Apple), причем монополия (олигополия) эта - глобальная и затрагивает все государства.
Несомненно, что информация оказывает влияние на российскую экономику и со временем это влияние станет решающим. Наибольшую трансформацию при этом испытывают социально-экономические отношения между экономическими агентами и физическими лицами.
От обладания товаром индивид стремится перейти к обладанию информацией. Причем, чем более ограничено количество лиц, владеющих информацией, тем более высокой является ее стоимость.
Все процессы, происходящие в современном российском обществе -от развития различных форм образования, которая является ничем иным, как получением индивидом информации и знаний — до внедрения федеральной программы «Электронная Россия» — это еще одно доказательство того, как на уровне одного гражданина и целого государства преобладающее значение в социально-экономической сфере начинает играть информация и наивысшая ее форма - знание.
Как известно, главными направлениями формирования структуры новой экономики, например, в условиях Российской Федерации, являются:
1. Либерализация экономики, означающая систему мер, направленных на отмену или резкое сокращение запретов и ограничений, а также государственного контроля во всех сферах хозяйственной жизни. Она имеет повсеместное распространение и включает: отмену государственной монополии на осуществление хозяйственной деятельности (в том числе внешней торговли), прекращение централизованного распределения ресурсов, переход к формированию цен в основном в соответствии со спросом и предложением, снижение государственного контроля над транзакционными операциями на внутреннем и внешнем рынках.
Взаимосвязь структурных преобразований в экономической системе с информационным состоянием внешней среды
При рассмотрении планов и программ структурных преобразований в экономических системах всегда возникает вопрос об объективности поставленных целей и самой возможности развертывания выбранной или планируемой структурной модели. Рассмотрим основные аспекты этого вопроса с позиций системного анализа в разрезе получения, организации и движения информации в экономических системах различного уровня.
Народное хозяйство представляет собой сложную открытую динамическую систему, являющуюся подсистемой «национальной экономики». В свою последняя выступает подсистемой мировой экономики и в большинстве случаев — подсистемой крупных интеграционных межгосударственных или наднациональных образований, как, например, НАФТА, СНГ, ЕС и др.
Существуют различные подходы к определению и выделению экономической системы, которые определяются в большинстве случаев конкретными целями субъекта, ставящего данный вопрос, и задачами рассмотрения пространства системы. В данном случае экономической будет считаться любая территориально-экономическая система, являющаяся административной единицей национального хозяйства. Таким образом, законодательно установленные границы определяют правовое и экономическое пространство этой системы и, как следствие, обособляют подсистему в пространстве внутренней среды национальной экономики.
Функционирование объекта как системы предполагает реализацию этой системой функции целеполагания. Это означает, что данный объект-система имеет собственные, присущие только ей цели и стремится их реализовать в рамках имеющихся возможностей. В социально-экономических системах постановка и реализация функции целеполагания осуществляется субъектом этого процесса — человеком. Объектом управления в экономике являются собственно хозяйственная система, ее производственные, технические, финансовые, ресурсные и другие подсистемы и отношения.
Системная природа экономики определяет ее хозяйственную, или производственную, структуру как механизм, или инструмент, реализации целей данной территориально-экономической системы. Осуществляя функцию целеполагания, экономическая система определяет свои стратегические цели и формирует в соответствии с ними свою внутреннюю организацию, выступающую как средство достижения этих целей.
Данный процесс осуществляется на всех пространственных уровнях и, соответственно, любая система рассматривает свою внутреннюю, внутрисистемную среду как пространство, которое эта система стремится преобразовать согласно поставленным ею целям и сформировать в соответствии с этими целями некий внутренний структурный механизм. Поскольку условием существования объекта как системы является наличие у него особого системного качества, обособляющего данный объект от других, то любая система, по определению, стремится к его сохранению и усилению. Одним из проявлений этого качества является свойство целостности. Сохранение данного качества выражается, в том числе, в стремлении к доминированию собственных целей каждой системы как условию сохранения целостности.
Таким образом, в любой сложной иерархически организованной системе, к которым и относится экономика, между системами всех уровней всегда будет иметься конфликт целей, вызванный самим фактом системности входящих в нее объектов. Но возможности реализации структурных приоритетов будут определяться в итоге тем, какая из систем обладает большими возможностями по контролированию информационной среды или, точнее, по контролированию информационных потоков между внутренней и внешней средами.
Если исходить из того, что любая система формирует свою внутреннюю структуру как механизм достижения поставленных целей, то исход ным импульсом, определяющим направленность и содержание программы структурных изменений, будет являться этап постановки целей. Цели, как известно, есть результат оценки ситуации, в которой находится система, ее внутренней и внешней среды в текущий момент и предполагаемого, возможного развития этой ситуации в будущем. Таким образом, цели системы, сформулированные как программные действия структурных изменений, будут определяться следующим:
1. Возможностями системы (ее субъекта) заниматься определением и постановкой целей, т.е. креативным потенциалом системы.
2. Количеством и качеством доступной для системы информации о ее внутренней и внешней среде.
При этом информация, поступающая в систему извне, дает не только представление о состоянии внешней среды, но и непосредственно влияет на саму возможность субъекта целеполагания генерировать большее или меньшее количество различных структурных стратегий. Представляется, что картина данного процесса может выглядеть следующим образом.
Экономические системы различного пространственного уровня являются одновременно и объектами, реализующими свои цели, и внешней средой — для систем низшего уровня. Так, народное хозяйство является внешней средой для экономической системы «предприятие» (компания) и, в свою очередь, оно является системой, функционирующей во внешней среде «национальная экономика». Система «мировое хозяйство» является внешней средой для системы «национальная экономика», подсистем последней и хозяйствующих субъектов, т.е. для систем всех более низких уровней.
Такая сложная или многоуровневая организация внешней и внутренней сред экономических систем оказывает непосредственное влияние на процесс разработки и последующей реализации хозяйственных стратегий. Именно позиция или место среды как «внешней» или «внутренней» по отношению к рассматриваемой хозяйственной системе определяет характер ин формационных потоков между системами двух смежных иерархических уровней.
Если хозяйственно-правовое пространство территории является внутренней средой административной системы, то следует предположить, что именно эта система посредством действий персонифицирующего ее субъекта управления обладает максимальными возможностями к получению, оценке и управлению информацией, циркулирующей в данной среде. И, самое главное, обладает наибольшими возможностями по формированию, «заданию» определенной информационной среды.
Такое состояние внешней информационной среды возникает двумя путями или, точнее, имеет две причины: во-первых, любая социальная система стремится сознательно установить максимально возможный контроль над процессами и объектами, в ней происходящими; во-вторых, формирование контролируемой информационной среды системы есть следствие контроля или задания материальной среды этой системы: создавая материальную структуру и связанные с ней ресурсные потоки, субъект управления при этом уже создает одновременно определенное информационное состояние среды. Можно сказать, что второй процесс первоначально является не целенаправленным с позиций обеспечения определенного информационного пространства (состояния), а происходит автоматически и независимо от «желания» системы.
Место инновационных процессов в развитии экономической структуры
Информационная теория экономики и различные исследования в сфере инноваций — два трендовых направления развития экономической науки на рубеже веков. В настоящее время существует множество моделей, объясняющих сущность инноваций. Эти модели можно разделить на четыре группы: 1) индивидуалистические; 2) структурные; 3) интерактивные; 4) подход на основе инновационных систем. Все они в соответствии с существующими концепциями могут быть отнесены к «традиционному» (неинформационному) подходу. При этом вполне естественно пытаться объяснить инновации с позиций информационной теории в силу того, что инновации являются по своей сути процессом информационноемким. В предлагаемом параграфе автор намерен выявить проблемы «традиционного» подхода, проанализировать возможность уточне ния трактовки инновационного процесса, воспользовавшись характеристиками информационной теории экономики.
Прежде чем приступить к изложению теоретических выводов, определим, в чем же, собственно, заключается практическая значимость подобных исследований. Доказав однажды свою эффективность, инновации стали основой конкурентоспособности для многих компаний.
Итогом стало появление «инновационного давления» во всех сферах экономики. «Инновационное давление» находит свое отражение в сокращении жизненных циклов товаров в среднем на 5% ежегодно. Теперь требуется производить инновации за более короткое время, что ведет к задействованию дополнительных ресурсов. Результатом становится снижение дохода.
А.А. Кауффман назвал такую ситуацию «эффектом Красной королевы» . Несмотря на трудности, инновация по-прежнему остается лучшим способом процветать в бизнесе, однако одной инновации недостаточно. Процессы, результатом которых являются инновации, значительно усложнились. Чтобы предотвратить экспоненциальный рост затрат, необходимо грамотно управлять этими процессами и ресурсами, задействованными в них.
Наиболее значимой предпосылкой пересмотра «традиционных» подходов к пониманию сущности инноваций и инновационного процесса является признание информации одним из экономических ресурсов.
Классики экономической мысли А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Милль, Л. Вальрас исходили из предположения, что хозяйствующему субъекту точно известно, какими производственными ресурсами (возможностями, факторами) он располагает, что его поведение является результатом рационального выбора из множества известных ему ресурсов. В реальной жизни принципиально невозможно определение всего множества производственных факторов. Объясняется это размерами системы (наличием огромного количества взаимосвязанных лиц и ресурсов) и существованием нелинейных механизмов обратной связи. Развитие описанной классиками экономической системы понимается как переход от одного равновесного состояния к другому. Экономический рост интерпретируется как движение равновесного состояния во времени под влиянием реакции фирм на увеличение предложения производственных ресурсов в рамках заданного множества технологий. При этом традиционная экономическая доктрина не дает ответа на вопрос: почему экономическое развитие может иметь различную скорость — замедляться и вновь ускоряться?
Понятия «информация» здесь нет, так как сведения, данные и знания как нечто неовеществленное неосязаемы и нематериальны. В силу того, что по определению все известно заранее, неопределенности не существует, нет и потребности в информации.
Несмотря на информационный нигилизм, из информации была выделена технология как совокупность знаний о способах и средствах проведения производственных процессов и принята конкретно определенной во времени. В реальной экономике такое невозможно из-за неопределенности инновационных процессов. Приходится констатировать, что на данном этапе анализа из фундамента экономической науки вместе с информацией выпадают и инновационные процессы. Иозеф Шумпетер первым ввел понятие «инновация» в качестве фактора, нарушающего равновесие1. При переходе экономической системы к новому устойчивому состоянию под действием механизмов конкуренции предприниматель, первым использовавший инновацию, получает избыточную прибыль, величина которой уменьшается по мере применения данного нововведения другими. Внедрение инновации и последующий процесс восстановления экономического равновесия на новом уровне отражает неравномерность экономического роста. При таком подходе понятие «инновация» предполагает движение, развитие технологического знания, а, следовательно и информации. Иозеф Шумпетер, вводя в систему анализа инновации, одновременно запускает действие неопределенности. Как правило, экономические агенты стремятся уменьшить неопределенность за счет получения дополнительной информации. Таким образом, удалось четко увязать три важные категории: неопределенность, информацию и инновации.
Обратимся к критике «традиционных» подходов к пониманию сущности инновации. «Традиционными» их можно назвать весьма условно: большинство из них имеют мало общего с классической и неоклассической доктриной экономики. Таким термином будем отделять их от подхода с позиций информационной теории экономики. Выделим основные проблемы «традиционных» подходов.
Впервые не неоклассический подход к пониманию инновационного процесса был разработан Полом Давидом. Он предложил концепцию набора производственных процессов, которые могут быть созданы в рамках имеющегося знания, и концепцию локализованного обучения, которое направляет технологические изменения1. П. Давид отделил свою концепцию от неоклассической теории производства, введя предположение, что замена производственных функций может происходить под влиянием своего рода инновации. Основной вклад П. Давида состоял в том, что им были сформулированы основные положения, которые ныне известны как зависимость от пути в модели инновации.
«Традиционный» подход к пониманию инноваций, рассматривающий генерирование технологического знания как нечто изолированное, ограниченное рамками предприятия, оказывается весьма узким в условиях развития сетевой экономики, где сложность информационной активности делает трудным, едва ли возможным, анализ информации как ресурса в рамках традиционной производственной функции. В рамках «традиционных» моделей не представляется возможным объяснить существование инновационных сетей.
