Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические основы формирования ценности продукции и определения ее цены 10
1.1. Теория ценности и ценообразование на основе ОНЗТ - стоимости 10
1.2. Маржиналистская теория ценообразования (теория предельной полезности) и другие концепции цен 35
1.3. Денежно - воспроизводственная теория ценообразования 68
Глава 2. Воздействие управленческого труда на образование ценности продукции 89
2.1. Роль управленческого труда в воспроизводстве экономических ценностей 89
2.2. Учет затрат и результатов организационно-управленческого труда в ценности продукции и системе денежных форм
2.3. Пути улучшения использования организационно-комбинационного потенциала управленческого труда в современной российской экономике на основе более точного учета в денежной форме его затрат и результатов 139
Заключение 162
Библиографический список использованной литературы 176
Приложение 190
- Теория ценности и ценообразование на основе ОНЗТ - стоимости
- Маржиналистская теория ценообразования (теория предельной полезности) и другие концепции цен
- Роль управленческого труда в воспроизводстве экономических ценностей
- Учет затрат и результатов организационно-управленческого труда в ценности продукции и системе денежных форм
Введение к работе
Актуальность темы. Теоретико-методологические основы ценности и механизма ее экономического измерения играют исключительно важную роль в понимании всей системы экономических отношений, в особенности ее отдельных блоков (оценка затрат, результатов и эффективности, измерения критериев хозяйствования и определение его ориентиров, распределение денежных средств и материальное стимулирование труда на основе ценностных оценок). Кроме того, эти основы служат фундаментом для построения эффективного механизма ценообразования, особенно при его взаимодействии с маркетингом, государственного регулирования цен.
Объективно обусловленный процесс перерастания индустриальной стадии развития производительных сил в информационно-индустриальную (информационную, постиндустриальную в западной терминологии) оказывает существенное влияние на механизм создания и определения ценности. При этом существенно возрастает значение информационных видов труда, среди которых особую роль играет организационно-управленческий труд в производительной сфере. Воздействие организационно-управленческого труда на создание и механизм общественного измерения ценности (стоимости) продукции играет все более возрастающую роль по мере интенсификации и информатизации производительных сил.
Исследование роли, места и механизма участия организационно-управленческого труда в создании и экономическом измерении ценности общественно-полезной продукции актуально не только с позиций теории, но и хозяйственной практики, поскольку результаты исследований и разработок в этой области служат методологическим фундаментом для построения системы оценок и материального стимулирования организационно-управленческого труда в производительной сфере.
Разработанность проблемы. В экономической теории (политической экономии) в течение долгого периода времени много внимания уделялось теории ценности (стоимости), механизму ценообразования. Однако в дальнейшем, в западной экономической науке теории ценности перестали уделять сколько-нибудь значительное внимание. Причем не потому, что посчитали все теоретико-методологические вопросы решенными, а по причине принципиального отказа от исследования сущности экономических процессов и явлений, ограничив изучением внешних экономических форм и процессов их динамики. Напротив, в отечественной экономической науке проблеме ценности уделяли существенное внимание, особенно в аспекте объективной основы цены и механизма ценообразования. Но после распада страны в 1991 году и последовавшего после этого отказа от централизованного установления цен с предельно минимальным их государственным регулированием, в экономической науке заметно упал интерес к проблемам ценности и механизма ценообразования. Оно стало исследоваться лишь в узком аспекте, в качестве элемента маркетинга.
Тем не менее отдельные российские ученые продолжали исследовать экономические проблемы ценности. Так, заведующий кафедрой статистики МГСУ, профессор Сиськов В.И. создал свою научную школу в области исследования теории ценности. В 1999 году Новичков Л.В. защитил докторскую диссертацию на тему: «Теоретико-методологические основы экономического измерения труда» (МГСУ). в которой представлен современный вариант теории ценности.
Среди классиков политической экономии, заложившие методологический фундамент теории ценности (стоимости) следует назвать В. Петти, Д. Рикардо. К. Маркса, Бем-Баверка, А. Маршала, Дж. Гелбрайта, Дж, М. Кейнса, А. Пигу. Дж. Робинсон, И. Шумпетера, П. Самуэльсона, И. Фишера, Дж. Хикса. Ряд отечественных экономистов внесли существенный вклад в развитие теории ценности: Базаров В.А., Канторович Л.В.. Кондратьев И.Д., Федоренко Н.П., Струмилин С.Г., Дьяченко В.П.. Плотников К.Н., Гусаров А.С, Леоньтьев В.В., Яковец Ю.В., Вальтух К.К., Гранберг А.Г., Немчинов B.C., Ларионов И.К., Щербаков В.Н., Черковец В.Н., Пилипенко Н.В.. Тубанов С,С, Осадько М.П., Перексулина Н.С., Бронников И.А. и др.
Несмотря на наличие глубоких, фундаментальных и системных исследований в области теории ценности и стоимости, в ней остались еще недостаточно нерешенные проблемы и вопросы. Больше того, развитие производительных сил и экономических отношений порождает новые явления в механизме измерения ценности, что, по принципу обратной связи, видоизменяет и даже модифицирует ценность (стоимость) в качестве основы цены.
Менее всего исследована проблема воздействия организационно-управленческого труда на создание и экономическое измерение ценности (стоимости) общественно полезной продукции.
Разработка этой проблемы должна опираться на системное освещение теории ценности применительно к современным условиям хозяйствования. Между тем, здесь еще сохраняются неясности. Например, в качестве субстанции стоимости (ценности) принято считать общественно-необходимые затраты труда (ОНЗТ). В современной же экономике, при обострении дефицита ряда особо важных природных ресурсов, нужно вести речь не только об ОНЗТ, но и об ОНЗ - общественно необходимых затратах (в
6 их более широком понимании). В связи с этим возникает проблема нахождения единой меры измерения разнородных заїрах.
Исходя из сказанного выше, можно сделать вывод о том, что методологические проблемы теории ценности с выделением роли организационно-управленческого труда в ее создании и измерении, с учетом процесса перерастания индустриальной стадии развития производительных сил в информационно-индустриальную, являются недостаточно обстоятельно исследованными в области отечественной и зарубежной науке.
Цель исследования заключается в комплексном рассмотрении природы и механизма образования и оценки ценности общественно-полезной продукции, с выделением роли организационно-управленческого труда и с учетом процесса перерастания индустриальной стадии развития производительных сил в информационно-индустриальную («постиндустриальную», «информационную»).
Реализация цели исследования определило круг решаемых задач: системно исследовать механизм образования ценности с его обобщенным описанием и попыткой устранения противоречий и неточностей, содержащихся в исследованиях этой проблемы, с учетом возникновения новых явлений в ценностных экономических отношениях; выявить роль организационно-управленческого і руда в создании общественно-полезной продукции, в связи с тенденцией перерастания индустриальной стадии развития производительных сил в информационно-индустриальную; раскрыть воздействие организационно-управленческого труда на образование и экономическое измерение ценности общественно-полезной продукции; разработать методологические основы для объективной оценки эффективности организационно-управленческого труда и его материального стимулирования в соответствии с такой оценкой; предложить и обосновать меры по преодолению ценовых деформаций в современной российской экономике и по совершенствованию материального стимулирования организационно-управленческого труда.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования выступает процесс создания ценности (стоимости) общественно-полезной продукции и роль в ней организационно-управленческого труда.
Объектом исследования являются цено-образовательные, а также оценочные и распределительные экономические отношения в процессе реформирования современной российской экономики.
Методологическая и теоретическая основа исследования.
Методологической и теоретической основой исследования являются фундаментальные положения теорий стоимости, предельной полезности, а также общественного воспроизводства.
Информационную базу исследования составляют данные общегосударственной статистики, материалы хозяйственной практики.
На разных этапах диссертационной работы применялись разнообразные методы исследования: системный подход, анализ и синтез категорий и явлений, диалектический метод, прогнозирование тенденций развития, моделирование и др.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в 'С нижеследующем: предложен и обоснован новый вариант объединения в единое целое двух противоположных теорий ценности - стоимостной и маржиналисткой, с добавлением к этому целому элементов других теорий ценности; учтены изменения в образовании и механизме измерения ценности в связи с перерастанием индустриальной стадии развития производительных сил в информационно- индустриальную; выявлено воздействие организационно-управленческого труда на образование ценности общественно-полезной продукции и на этой основе определены пути совершенствования денежной оценки его результатов и их материального стимулирования.
Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем: введена в научный оборот новая экономическая категория «денежно-воспроизводственная ценность» и раскрыты теоретические основы образования этой ценности; выявлено и определено воздействие организационно-управленческого труда на процесс создания ценности общественно-полезной продукции в условиях перерастания индустриальной стадии развития производительных сил в информационно-индустриальную; исследован и формализован механизм учета в денежной форме затрат и результатов организационно-управленческого труда в воспроизводственном процессе; научно обоснованы меры по нейтрализации деформаций в ценообразовании, возникших за годы радикальных рыночных реформ; предложен комплекс мер по реорганизации стимулирования организационно-управленческого труда, занятого в производительной сфере.
Практическая значимость. Результаты диссертационного исследования могут использоваться для: совершенствования механизма ценообразования; разработки систем и форм оплаты труда управленцев, занятых в производительной сфере; преподавания экономической теории и других экономических дисциплин в высших учебных заведениях.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования получил практическую апробацию в нижеследующих формах: внедрение в практику оплаты труда управленцев на отдельных предприятиях; внедрение в учебный процесс в некоторых высших учебных заведениях; публикации в открытой печати.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, приложения в виде схем и статистических таблиц.
Теория ценности и ценообразование на основе ОНЗТ - стоимости
Многие экономисты совершенно обосновано рассматривают категорию ценности в экономике в качестве общественной категории, охватывающей все общественно-экономические формации без исключения. В этом отношении характерно нижеследующее высказывание:
«Экономическая ценность - это экономическое отношение, присущее ряду способов производства, а потому экономическая ценность - общеэкономическая категория, по разному проявляющаяся в разных общественно - экономических формациях» .
В экономической теории, на продолжении долгого периода времени, оформилось несколько подходов к теории ценности.
1. В основе цены, в качестве ее объективной основы, лежит трудовая стоимость, теорию которой развивали классики политической экономики - В. Петти, Д. Рикардо, А. Смит, К. Маркс. С
К. Маркс считал стоимость несовместимой с социализмом. «В обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства, производители не обменивают своих продуктов; столь же мал труд, затраченный на производство продуктов, проявляется здесь как стоимость этих продуктов, как некое присущее им вещественное свойство, потому что теперь, в противоположность капиталистическому обществу, индивидуальный труд уже не окольным путем, а непосредственно существует как составная часть совокупного продукта» . Несовместимость стоимости с социализмом К. Маркс объяснял тем, что стоимость связана с овеществлением производственных отношений и господством отношений вещей над людьми, т.е. с фетишизацией производственных отношений. К.Маркс указывал, что «общество, где производители будут, наконец, господствовать над своим продуктом», несовместимо с наличием стоимости, т.е. «экономической категории, являющейся наиболее широко охватывающим выражением того факта, что производители порабощены своим собственным продуктом»4. В такой позиции присутствует внутренняя логика, согласно которой, если создаваемые продукты не обмениваются свободно на рынке, а распространяются в плановом порядке (через систему Госснаба в СССР, пусть и при формальном опосредовании актами товарно-денежного обмена) то нет условий для общественного определения потребительной стоимости, а через это - и стоимости. Отсутствие такой логики в практике хозяйствования, особенно на протяжении 60-х - 80-х годов привело к формированию затратного хозяйственного механизма. Здоровая экономика должна носить смешанный характер, будучи разделена на два сектора: а) планово-распределительный, без попыток добавить к нему стоимость и рынок; б) рыночно-капиталистический, в котором только и есть условия для образования стоимости товара, что предполагает наличие конкурентного рынка. Согласно стоимостной теории ценности (в наибольшей степени развитой К.Марксом и уточненной его последователями) в основе стоимости цены лежит стоимость, а еще глубже, уже в основе стоимости - ОНЗТ (обшествснно- необходимые затраты труда)1. ОНЗТ по К.Марксу - это средние в обществе затраты труда на производство потребительной стоимости, при средней технической оснащенности труда, его средней интенсивности, средней умелости работника, средней производительности груда и всех прочих равных условиях производства.
При этом, сложный квалифицированный труд сводится к простому труду с приращением, когда один час того или иного вида сложного труда приравнивается к нескольким часам простого труда (этот процесс сведения сложного труда к простому называется редукцией труда).
По своей интенсивности всякий производительный труд, создающий стоимость, сводится к труду средней интенсивности, в зависимости от степени интенсивности с увеличением или уменьшением. То же самое относится и к сведению более производительного труда к среднему с увеличением, а менее производительного труда - с уменьшением. Соответственно технически лучше (или хуже) оснащенный труд сводится к труду средней технической оснащенности с увеличением или уменьшением.
Однако механизмы сведения сложного труда к простому труду, с одной стороны и более (или менее) производительного (или интенсивного, или технически более оснащенного) к среднему труду - с другой, сильно отличаются. Более интенсивный труд в нормальных условиях производства является одновременно и трудом более производительным. В этом отношении интенсивность труда можно рассматривать в качестве одного из факторов производительности труда. Техническая оснащенность труда также служит одним из факторов производительности труда.
Таким образом, более высокая (или низкая) интенсивность труда (по сравнению со средней в обществе) находит свое выражение в более высокой производительности труда.
Большая (или меньшая) производительность труда, в свою очередь, находит свое выражение в изготовлении большего или меньшего количества единиц потребительной стоимости (товара или услуги). Индивидуальные различия производителей в интенсивности, технической оснащенности, производительности труда тем самым автоматически сводятся к соответствующим средним величинам по всему обществу.
Маржиналистская теория ценообразования (теория предельной полезности) и другие концепции цен
Теорией, противоположной теории ценообразования на основе стоимости (ОНЗТ), является маржинал истекая теория ценообразования. Ее название происходит от английского слова margin (край, предел). В данной связи эту теорию часто называют теорией предельной полезности. Она существовала уже во времена К, Маркса и была в то время представлена работами экономистов австрийской школы, прежде всего Е. Бем-Баверка. К. Маркс подвергал его теорию ценообразования острой критике. В Англии общепризнанным столпом маржиналистской теории ценообразования является Альфред Маршалл. Современная экономическая мысль Запада в сфере ценообразования преимущественно развивает маржиналистскую концепцию1. При этом та часть западных экономистов, которые относят себя к «неоконсерваторам)), а это сторонники полной либерализации экономики, сводящие роль государства в ней к функции «ночного сторожа», по всей видимости, игнорируют существенное противоречие в своей собственной концепции. С одной стороны «неоконсерваторы» ведут свое начало от А, Смита, абсолютизируя значение «невидимой руки рынка» (исторически знаменитое словосочетание этого классика английской политической экономии). Но с другой стороны, А. Смит придерживался теории трудовой стоимости в качестве основы ценообразования, в то время как «неоконсерваторы» отрицают теорию трудовой стоимости, опираясь в ценообразовании на маржиналистскую теорию. Создатели теории предельной полезности (маржиналистекой теории цен) часто называют себя приверженцами «субъективной психологической школы». Это представители, прежде всего, австрийской школы (К. Менгер, Ф. Визер, Е. Бем-Баверк). К ним примыкают сторонники англо-американской школы - теории предельной полезности А. Маршалл, Д. Б. Кларк и др. На этой основе экономисты-математики формализовали многие положения маржиналистской концепции ценообразования (работы 1". Госсена, У. Джеаонса, Л. Вальраса и др.). Тем не менее, вопреки утверждениям маржиналистов, в основе иен, определяемых по их методу, лежат объективные процессы, а субъективные факторы действуют в их рамках.
Основной постулат маржиналистской теории ценообразования - определение цены продукции на основе замыкающего (крайнего, предельного) покупателя (потребителя). Допустим, некий товар «А» пользуется спросом у покупателей, которые, однако, в зависимости от уровня своей платежеспособности и потребительских предпочтений готовы приобрести его по далеко не одинаковой цене. К примеру, если на рынке в течение месяца продается одна тысяча единиц данного товара, то тысячный покупатель готов заплатить за него 500 долларов. Для следующего по счету покупателя такая цена остается неприемлемо высокой. Он мог бы купить этот товар за 450 долларов. В итоге цена товара «А» определена тысячным покупателем, т.е. предельным, крайним, замыкающим в данном случае. В принципе, производитель мог бы продать товар и по более высокой цене, чем 500 долларов. скажем, за 1000 долларов. Но в таком случае этот товар уже не купило бы 1000 покупателей, его приобрело только 200 человек. В такой ситуации предельным (крайним) покупателем оказался бы 200-й. Теперь представим, что производитель расширяет объем продаж с 1000 до 3000 в месяц, В таком случае цена товара «А» будет определяться уже 3000-м покупателем, роль «предельного» потребителя перейдет уже к нему- Приемлемая для него цена -380 долларов. Через некоторое время производитель увеличивает объем продаж в месяц до 10000. В таком случае цена замыкающего (предельного) покупателя окажется равной 200 долларам.
Через определенное время для изделия «А» объем продаж может дорасти до 100000 в месяц, а цена предельного покупателя при этом составит 50 долларов. Уяснить механизм ценообразования согласно маржиналистской концепции ценообразования может помочь схема 4 Приложения.
По поводу рассматриваемого механизма ценообразования возникает ряд вопросов, которые и рассмотрим.
1. Зачем производителю увеличивать объем продаж, снижая при этом цену, уменьгиая уровень рентабельности, если он может сохранять высокую цену, пусть и ценой замораживания объема продаж:?
Если какой-либо производитель, продавая продукцию по чрезмерно высокой цене и получая на этом сверхприбыль, захотел бы и дальше функционировать таким же способом, другие производители (реальные или еще только потенциальные конкуренты) стали бы поставлять такую же или аналогичную продукцию по более низким ценам, что заставило бы слишком корыстного производителя снизить свои цены. Характерно, что многие западные фирмы часто стараются не повышать в значительной степени цены на свою продукцию даже в тех случаях, когда рынок легко поглотил бы такое повышение цен. Эти фирмы действуют так вовсе не из благотворительности, а из опасения привлечь потенциальных конкурентов к производству продукции, которую они уже освоили, что ослабило бы их позиции на рынке, привело бы к существенному снижению цен, значительным потерям прибыли. Таким образом, конкуренция, уже существующая, или даже потенциальная, заставляет производителей продукции постоянно расширять объемы продаж и снижать при этом цену.
Роль управленческого труда в воспроизводстве экономических ценностей
Организационно-управленческий труд играет особую, исключительную роль в системе общественного воспроизводства, причем на всех его уровнях - макро-, мезо-, микро. Эта роль качественно отличается от роли любого другого вида труда.
Для уяснения роли организационно-управленческого труда в системе общественного воспроизводства нужно прежде всего выделить механизм воспроизводства общественно полезной продукции, определив элементы этого механизма и характер их взаимодействия.
В самом общем виде процесс воспроизводства общественной продукции осуществляется по следующей схеме: 1) активизируются и вовлекаются в активное комбинирование, взаимодействие факторы производства; 2) результатом такого комбинирования, взаимодействия является производство общественно-полезной продукции; 3) организация и управление комбинированием, взаимодействием, факторов производства осуществляется под воздействием организационно- управленческого труда.
Само комбинирование и взаимодействие факторов производства осуществляется в процессе изготовления продукции, природа которого и состоит в осуществлении такого комбинирования.
Все виды производительного труда1, непосредственно осуществляющие процесс производства общественно полезной продукции, являются, как в целом, так и в его составных частях, активным фактором, осуществляющим комбинирование и взаимодействие всех факторов производства. В сравнении с такой ролью всех прочих видов производительного пруда, организационно-управленческий труд обеспечивает не само комбинирование и взаимодействие факторов производства, а именно, организацию и управление этим комбинированием и взаимодействием на базе их информационного обслуживания, которое входит в качестве составной части в организационно-управленческий процесс.
Все наличные факторы производства могут быть: а) в большей или меньшей степени вовлечены в производственный процесс; б) активизированы не в одинаковой мере; в) скомбинированы по многочисленным альтернативным вариантам, каждый из которых обладает потенциально присущей ему эффективностью, начиная от малой эффективности и кончая максимально возможной эффективностью. Встречаются также анти-эффективные варианты, т.е. такие, в которых конечная общественно полезная продукция обладает меньшей ценностью, чем сумма ценностей всех факторов производства в отдельности, израсходованных при осуществлении антиэффективных проектов.
Степень вовлечения факторов производства в производительную деятельность1, мера активизации вовлеченных факторов производства (уровень интенсивности их использования), выбор одного из многих вариантов (проектов) комбинирования и взаимодействия этих факторов целиком и полностью обеспечиваются организационно-управленческим трудом.
Правда, степень вовлечения и мера активизации факторов производства очень часто зависят от наличия финансовых ресурсов, которые вкладываются в вовлечение и активизацию этих факторов. Однако само решение о вложении финансовых ресурсов принимается именно в процессе организационно-управленческой деятельности.
Разрозненные факторы производства, число которых явно недостаточно для образования завершенного их комплекса, готового к их производительному комбинированию и взаимодействию, обычно с очень большим трудом поддаются вовлечению в производственную сферу. Напротив, наличие большого числа разнообразных факторов производства образуют их критическую массу, которая сравнительно легко активизируется и вовлекается в производство под влиянием импульсов, исходящих из сферы организационно-управленческого труда.
Финансовые ресурсы являются экономическим катализатором активизации комбинирования и взаимодействия факторов производства. Данная активизация может быть обеспечена как применением финансовых ресурсов, так и воздействием организационно-управленческого труда. Однако, высокую эффективность проекта, процесса производства может обеспечить только организационно-управленческий труд. Никакие финансовые ресурсы, сколь бы велики они не были, не способны обеспечить эффективного хозяйствования. На это способен только организационно-управленческий труд.
В принципе, факторы производства могут быть вовлечены в активное хозяйственное использование двумя различными путями: а) через финансирование производственной деятельности того или иного варианта (но и в этом случае решение принимают управленцы); б) посредством организационно-управленческой деятельности, активизирующий и вовлекающий в производство до того неиспользуемые его факторы1.
Наряду с денежным капиталом, объективно выделяется организационно-управленческий капитал. Последний представлен: лицами организационно-управленческого труда, с учетом их творчески-созидательного потенциала, профессиональной подготовки, практического опыта, мотивации к деятельности, массивов информации, используемой для принятия организационно-управленческих решений; организационных систем и мониторингов по сбору, хранению и передаче информации организационно-управленческого порядка; организационно-управленческих структур.
LINK4 Учет затрат и результатов организационно-управленческого труда в ценности продукции и системе денежных форм LINK4 Анализируя в предыдущих разделах глубинную основу цены (в виде ОНЗТ -стоимости) и механизм ценообразования, мы пришил к выводу о том. что как ОНЗТ -стоимость, так и механизм ценообразования основаны на взаимодействии затрат и результата в том или ином виде. В частности. ОНЗТ - это не просто затраты общественного труда, а затраты сведенные к их общественной эффективности (иначе говоря - общественной необходимости), Даже цена любого вида продукции, будучи исходной, элементарной денежной формой, являют собой двуединство затрат и результатов; а) величина цены отражает денежное измерение затрат; б) потребительная стоимость продукции являет собой результат.
Исходя из двуединой природы ценности (ОНЗТ, стоимости, цены), содержащей в себе взаимодействие затрат и результатов, организационно-управленческий труд, в процессе экономического измерения ценности и установления цены, также должен быть учтен и по линии совокупных затрат на производство продукции, так и по линии ее полезного эффекта. Кроме того, сам организационно-управленческий труд, как и всякий другой общественно-полезный труд, обладает двуединой природой, состоящей из затрат и результатов.
Экономический учет затрат, результатов каждого вида труда в процессе производства продукции важен не только и не столько для обоснования калькуляции издержек производства, сколько для обоснования денежного вознаграждения труда.
В советский период формулировался экономический закон распределения но труду, в качестве одного из объективных законов, присущих социалистической системе экономических отношений. По этому поводу сделаем ряд замечаний.
Во-первых, экономический закон распределения по труду объективно действует во всех гуманных социально-экономических системах, независимо от того, основаны они на общественной собственности на средства производства (социализм) или - на частной (капитализм), или на общественной и частной одновременно (смешанная социально-экономическая система).
Во-вторых, социально-экономические системы, которые провозглашают себя гуманными, но таковыми не являются, часто провозглашают принцип распределения по труду, но в реальной жизни его не придерживаются. Гуманизм социализма советского периода был с существенными изъянами. Соответственно значительные упущения имели место в механизме действия экономического закона распределения по труду.
В-третьих, экономическая теория (политическая экономия) на Западе считает куплю-продажу рабочей силы и присвоение на этой основе прибавочной стоимости выдумкой К. Маркса и его последователей. Но если заработная плата не является денежной формой стоимости - цены рабочей силы, то тогда она должна быть денежной формой вознаграждения труда за sro участие в производстве, иначе говоря - денежной формой, опосредующей действие экономического закона распределения по труду. Избежать данного противоречия западным школам экономической теории позволяет их ограниченность внешними формами экономических явлений. Они оперируют с ценой, заработной платой, прибылью и т.д., но никогда с сущностями этих и других экономических форм.
В-четвертых, при формулировке экономического закона распределения по труду в учебниках политической экономии советского периода (в современных учебниках этот закон вообще не рассматривается) не расишфровывалось то, каким образом понимать распределение по труду. Известно, что труд имеет две стороны -затраты и результаты. Соответственно, можно распределять по затратам труда, можно - по его результатам. Но существует и третий вариант - распределять часть вознаграждения по затратам, а часть по результатам. В таком случае необходимо обосновать соотношение между двумя этими частями.
Мы придерживаемся позиции, что разумно организованных социально-экономических системах, основанных, помимо прочего, на принципе гуманизма, действует объективный экономический закон распределения по труду, состоящий в распределении большей части предметов потребления общества по затратам и результатам труда, с нахождением оптимального соотношения между вознаграждением затрат и результатов труда.
При этом организационно-управленческий труд не является исключением. Его материальное вознаграждение в денежной форме должно осуществляться одновременно и по затратам труда, и по результатам, с определением разумной меры соотношения между этими двумя видами вознаграждения. Для решения этой задачи необходимо решить две другие сопряженные задачи: - выделить и измерить участие затрат организационно-управленческого труда в составе совокупных затрат на производство общественно-полезной продукции; вычленить и дать количественную характеристику той доли ценности (стоимости) экономического эффекта (полезного результата), которая соответствует заслугам организационно-управленческого труда в достижении этого эффекта (результата)1.
