Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования государственного регулирования сбережений населения
1.1. Сбережения населения как объект государственного регулирования
1.2. Факторы, определяющие механизм государственного регулирования сбережений
1.3. Тенденции развития сберегательного процесса в рыночной экономике
Глава 2. Особенности государственного регулирования сберегательного процесса в России
2.1. Российская модель сберегательного процесса: эволюция и роль государства
2.2. Структура сбережений населения на современном этапе и необходимость усиления государственного регулирования
2.3. Направления развития государственного регулирования сбережений населения в России
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
- Сбережения населения как объект государственного регулирования
- Факторы, определяющие механизм государственного регулирования сбережений
- Российская модель сберегательного процесса: эволюция и роль государства
- Структура сбережений населения на современном этапе и необходимость усиления государственного регулирования
Введение к работе
Диссертационная работа посвящена исследованию сбережений населения как объекта государственного регулирования.
Актуальность избранной темы заключается в том, что глубокие трансформационные преобразования, происходящие в нашей стране, поставили вопрос об упорядочении и систематизации научных знаний о современном сберегательном процессе. Сбережения населения являются важнейшим элементом воспроизводственной системы рыночной экономики.
Сбережения характеризуют качество жизни населения и непосредственно связаны с такими категориями как потребление, доходы и расходы, цены. Они представляют собой важный ресурс экономического развития. Личные накопления граждан являются объектом деятельности целого ряда финансовых организаций, осуществляющих посреднические функции в движении капитала.
Рыночная трансформация российской экономики обусловила необходимость формирования новой модели сберегательного процесса, адекватной новым условиям хозяйствования. В ее основе лежит качественное изменение механизма мобилизации сберегательных ресурсов и их размещения, создание равных институциональных условий для всех видов сбережений.
Пристальное внимание к сберегательным взаимоотношениям вызвано тем, что создание устойчивой, гибкой и единой системы трансформации сбережений населения в инвестиции - одна из важнейших и чрезвычайно сложных задач экономических реформ в России. Сбережения населения становятся наиболее реальным и весомым финансовым источником инвестиций. В связи с этим проблема активизации сбережений населения - это не только тактическая, но и стратегическая задача государства.
В процессе рыночных преобразований проявился разброс и противоречивость интересов участников сберегательного процесса. В результате значительная часть сбережений выбывает из экономического оборота и омертвляется в виде наличных рублевых и долларовых накоплений. В
4 этой связи весьма актуальны проблемы глубокого и содержательного анализа меры государственного участия в управлении сберегательным процессом. При этом накопленный в развитых странах опыт государственного регулирования и защиты сбережений населения невозможно использовать без учета традиций сберегательного поведения населения в России.
Все это предопределило необходимость исследования сбережений населения в России как объекта государственного регулирования.
Степень разработанности проблемы. Вопросам роли государства в экономике уделялось значительное внимание в рамках таких научных направлений, как историческая школа, марксизм, кейнсианство, институционализм. В настоящее время в отечественной экономической литературе достаточно широко исследуются проблемы государственного регулирования. Выделим труды Л. Абалкина, О. Ананьина, А. Городецкого, Р. Капелюшникова, О. Катихина, В. Кушлина, Д. Львова, Л. Никифорова, В. Тамбовцева, Ю. Швыркова, А. Шулуса, Л. Якобсона, Е. Ясина и др.
Учитывая многоплановость проблемы сберегательной деятельности, ее взаимосвязь с различными аспектами функционирования экономической системы на микро, мезо (региональном) и макроэкономическом уровнях, вопросы формирования и использования сбережений населения, развития сберегательного дела в российской экономике, а также трансформации сбережений в инвестиции и др. изучаются многими отечественными и зарубежными учеными самых различных школ и направлений. Среди них особо следует отметить работы Н. Акиндиновой, Дж. Дьюзенберри, С. Егорова, В. Жеребина, Ю. Иванова, Дж. Катоне, Ю. Кашина, Н. Колядинского, Е. Красниковой, О. Лаврушина, Л. Макаревича, Р. Маликова, Д. Мастепановой, В. Миловидова, Ф. Модильяни, В. Москвина, Л. Ночевкиной, А. Олыыаного, Ю. Пешехонова, Б. Плышевского, И. Погосова, Н. РимашевскоЙ, О. Роговой, Т. Рыскиной, П. Самуэльсона, А. Симановского, М. Филдстайна, М. Фридмена, Р. Харрода, А. Шохина, А. Шуркалина, В. Усоскина и др.
Вместе с тем до сих пор остается множество недостаточно
5 разработанных вопросов, связанных с формированием условий для активизации сберегательной деятельности. Это, прежде всего, касается качественной и количественной определенности сбережений населения и их функций. Отсутствует комплексное представление о месте сбережений населения в системе общественного воспроизводства. Недостаточно раскрыты особенности сложившейся российской модели сберегательного процесса. В экономической литературе и на практике допускается недооценка экономической роли государства в решении многочисленных вопросов, связанных с формированием сбережений населения и их трансформацией в инвестиции.
Недостаточная степень научной разработанности проблемы государственного регулирования сбережений населения в России, несомненная практическая значимость активизации сберегательного рынка обусловили выбор темы настоящего исследования и определили его цель.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является исследование сбережений населения как объекта государственного регулирования, что позволит дать рекомендации по формированию единой системы государственного регулирования сбережений населения в России. В соответствии с поставленной целью в диссертации решались следующие основные задачи:
рассмотреть методологические основы исследования государственного регулирования сбережений населения;
раскрыть экономическую природу сбережений, определить их функции и место в воспроизводственном процессе, а также определить необходимость и направления государственного регулирования в данной области;
выявить этапы формирования российской модели сберегательного процесса, определить ее особенности в современных условиях;
исследовать институциональную структуру сберегательного процесса в российской экономике;
определить экономические и институциональные условия создания
благоприятной среды и стимулов для трансформации сбережений населения в инвестиции;
разработать предложения по совершенствованию государственного регулирования сбережений населения в России.
Объектом исследования является система взаимоотношений, возникающих по поводу формирования и дальнейшего использования сбережений населения. Предметом исследования служит государственное регулирования сбережений населения в России.
В качестве методологической базы диссертационной работы использовались общенаучные принципы познания экономических явлений -диалектический, конкретно-исторический, структурно-функциональный и др. подходы, позволившие рассмотреть изучаемые явления и процессы в развитии, выявить противоречия, соотнести сущностные характеристики и формы их проявления. Использовались и традиционные приемы, такие как анализ, синтез, моделирование изучаемых процессов путем описания, сопоставления, сравнения, а также приемы экономико-статистического анализа.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные концепции, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, материалах научных конференций, симпозиумов и т.п. В работе использованы законодательные и нормативные документы РФ, а также документы и материалы международных организаций.
Информационной базой работы послужили справочно-статистические материалы Госкомстата РФ и Комитета по статистике СНГ, официальные публикации Центрального Банка России, Сберегательного Банка РФ, российских и зарубежных коммерческих банков, обзоры экономической политики, подготовленные Бюро экономического анализа, McKinsey Global Institute, материалы периодической печати, информационные и аналитические материалы научно-исследовательских учреждений, информационных агентств и служб, экспертные оценки и расчеты научных и практических работников.
7 Теоретическое значение выполненной диссертационной работы заключается в развитии и углублении методологии исследования государственного регулирования сберегательного процесса, способствует согласованию различных научных подходов и преодолению фрагментации научного знания в данной области.
Полученные в ходе исследования результаты, предложенные методы и практические рекомендации могут быть использованы при разработке и реализации федеральных и региональных социальных программ, корректировке механизма защиты сбережений населения, уточнении мер защиты интересов различных субъектов сберегательного процесса.
Основные положения работы могут быть использованы в преподавании общего курса «Экономическая теория», а также спецкурсов «Политика доходов и заработной платы», «Государственные и муниципальные финансы», «Государственное регулирование инвестиционной сферы», «Экономика переходного периода» и др.
Структура диссертации и объем работы обусловлены целью и задачами исследования. В первой главе рассматриваются теоретико-методологические аспекты исследования сбережений населения как объекта государственного регулирования. Определяется экономическая природа, место и роль сбережений населения в системе общественного воспроизводства. Выявляются микро- и макроэкономические функции сбережений. Определяются их свойства. Рассматриваются тенденции развития сберегательного процессе в условиях перехода к постиндустриальной экономики и глобализации.
Во второй главе раскрывается процесс формирования российской модели сберегательного процесса, выделяются его этапы. Показана роль государства в становлении и развитии сберегательного дела в России. Дана характеристика институциональной структуры сберегательного процесса. Рассматриваются направления развития государственного регулирования сбережений населения на современном этапе развития.
*
8 В заключении даны краткие выводы осуществленного научного исследования вместе с авторскими предложениями.
Сбережения населения как объект государственного регулирования
В системе общественного воспроизводства важное место принадлежит сбережениям населения. Однако, несмотря на это проблема государственного регулирования в данной области является одной из наименее обсуждаемых в специальной литературе. Во-первых, традиционно считается, что сбережения населения как экономическая категория в первую очередь связана с принятием решений домашними хозяйствами и напрямую не регулируется государством.
Во-вторых, понятие «сбережения» не является устоявшимся в экономической литературе. "Понятие сбережений... (как это ни покажется парадоксальным) - сложная экономическая категория", - писал Дж. Хикс. "Многие знаменитые авторы приводили друг друга, да и самих себя в замешательство, принимая различные определения сбережений, которые были довольно противоречивы и не вполне удовлетворительны".1 В целом остро ощущается недостаточная разработанность необходимой теоретико-методологической базы исследования государственного регулирования сбережений населения.
В системе теоретико-методологических основ исследования государственного регулирования сбережений населения представляется важным обеспечить необходимую определенность самого понятия «сбережения». Раскрытие экономического содержания данного понятия - это не только и не столько чисто академическая проблема. Это моделирование практической деятельности.
Определяя понятие, исследователь фиксирует его предметную сущность, соотносит с другими явлениями, раскрывает закономерности развития. От того, на сколько точно определена экономическая категория «сбережения населения», зависят дальнейшие действия государства по их регулированию.
В настоящее время существуют различные трактовки понятия «сбережения». Чаще всего сбережения определяются как часть личного дохода, которая остается неиспользованной на текущие потребительские нужды и накапливается.3 Дж.М. Кейнс подчеркивал, что сбережения представляют собою ту часть продукта, «которая не была использована для потребления».4 В соответствии с методическими рекомендациями Госкомстата РФ сбережения рассматриваются как «часть располагаемого дохода, которая не израсходована на конечное потребление товаров и услуг».5 Некоторые авторы под сбережениями населения рассматривают постепенно сформированную и формируемую «за счет части текущих доходов совокупность денежных средств, которая требуется населению для обеспечения непрерывности процесса потребления и его возвышения...».6
Относительно определения сбережений населения как части дохода хотелось бы заметить следующее. Связь сбережений с доходом (получаемым, располагаемым и т.п.) очевидна. Именно доходы являются основным источником потребления и создания денежных резервов семьи. Однако отождествлять сбережения с доходом, по нашему мнению, нельзя. Во-первых, образование сбережений, также как и направление дохода на приобретение товаров и услуг, является одним из возможных способов использования дохода. Это особая форма использования дохода - при определенных обстоятельствах сбережения могут приносить доход (например, при помещении денег во вклад в банке).
Во-вторых, определение сбережений как части дохода уже подвергалось критике в экономической литературе и в том смысле, что «с точки зрения статистических показателей оно характеризует прирост сбережений, а не их объем».7 В-третьих, представление о сбережениях как о застывшей части дохода несовершенно и в чисто методологическом плане, поскольку растворяет качественную границу между доходом и сбережениями, смешивает две самостоятельные экономические категории, лишает их специфических черт.
Отсутствует единство мнений по вопросу форм и видов сбережений. Чаще всего акцентируется внимание на денежной форме сбережений. Вместе с тем существует и более широкое понимание сбережений. Так, Ю.И. Кашин считает, что «экономически сбережениями для семьи являются не только денежные средства, но и произведенные вложения в определенные виды имущества...»-9
Даже беглый взгляд на различные трактовки понятия «сбережения» позволяет сделать следующий вывод. Во-первых, любая из вышеприведенных трактовок имеет свои достоинства и недостатки. Каждая из них характеризует определенный срез, сторону объекта исследования. Все они (каждая в отдельности и все в совокупности) позволяют представить сбережения как сложную, многогранную систему. Любой составляющий ее компонент при ближайшем рассмотрении оказывается системой со своими собственными элементами и связями. Многие из них одновременно являются элементами других системных образований.
На методологическую трудность исследования такого многогранного и сложного явления, как сбережения, обращает внимание Ю.И. Кашин. Он подчеркивает, что «... сбережения населения - это отнюдь не результат превышения доходов над расходами в личных бюджетах трудящихся..., не остаток после удовлетворения потребительских нужд, а денежные средства, за которыми стоят реальные потребности, удовлетворяемые в процессе осуществления сложного единства текущего и будущего потребления, причем нередко именно потребности в сбережениях во многом определяют характер построения населением потребительского бюджета, а не наоборот».
Во-вторых, расхождения в понимании данной экономической категории связаны с концептуальными установками (исходными предпосылками, аксиоматикой, методологией) различных экономических школ и направлений. В-третьих, идет обогащение данной категории по мере осуществления рыночных преобразований.11
Для того чтобы определить понятие «сбережения» рассмотрим его этимологию. Обращение к этимологическому анализу в данной работе не случайно, В соответствии с широким подходом к методологии экономического исследования, которое развивается как западными, так и отечественными методологами12, важное место в экономическом познании занимает проблема языкового опосредования. Возникло новое философско-методологическое направление - риторико-социологическое.1 В отличие от математики, где можно быть уверенным в абсолютном понимании слов, философско-экономический язык расплывчат и образен (метафоричен). Здесь всегда присутствует элемент приближения, условности. Но именно он позволяет строить многоплановые и многосмысловые представления о предмете. Причем не просто рассматривать объект со всех сторон, а описывать его сразу в сложных по смыслу терминах.15
Первоначальная словообразовательная структура слова «сбережения», согласно «Толковому словарю русского языка», восходит к понятию «беречь». Как и любое другое понятие, глагол «беречь» имеет множество смыслов. Он может означать следующее: хранить, оберегать, прятать, копить, безопасить, холить, отстаивать, заботиться.16 Глагол «сберечь» означает сохранить, не дать испортиться, истратиться.17 В русском языке есть близкое к нему слово «беречься» - оберегаться, беречь себя, остерегаться, жить и ходить с оглядкой, уклоняться от опасности, быть охраняемому, сберегаемому. Все эти смыслы с разных сторон описывают определенный процесс сбережения средств (не обязательно денежных).
Факторы, определяющие механизм государственного регулирования сбережений
Для того чтобы выявить направления, формы, методы и средства воздействия государства на сберегательный процесс, рассмотрим процесс кругооборота средств в домашнем хозяйстве. Мы исходим из методологического положения о том, что у домашних хозяйств существует специфическая потребность в сбережениях. 1 Делая сбережения, население преследует определенные цели, которые отражают мотивы (субъективные в каждом отдельном случае, но объективные в их массе) поведения отдельных личностей, семей, домашних хозяйств и т.п. Объективность мотивов сбережений связана с самим процессом кругооборота средств населения. Соответственно образуются различные виды сбережений населения. Рассмотрим данный момент более подробно.
Кругооборот средств в домашнем хозяйстве заключается в получении доходов (от заработной платы и других источников) и использовании этих доходов на приобретение товаров, оплату услуг и другие цели.52 Этот процесс постоянно возобновляется по мере того, как у домашнего хозяйства возникают новые потребности и формируются платежеспособные возможности для их удовлетворения.
В процессе кругооборота средств населения возникают задержки (перерывы), вследствие чего образуются денежные остатки. Такие перерывы возникают из-за несовпадения во времени получения доходов и осуществления расходов домашнего хозяйства. Причем такое несовпадение может быть двоякого рода.
Во-первых, денежные остатки могут возникать в случае, когда частота получения дохода меньше частоты осуществления расхода денежных средств. Так, заработная плата выплачивается обычно один или два раза в месяц. Вместе с тем существует целый класс настоятельных, первоочередных потребностей (например, потребность в пище, передвижении и т.п.), которые требуют постоянного притока определенных товаров и услуг, что и определяет более или менее равномерный характер осуществления расходов. Соответственно, в распоряжении домашнего хозяйства всегда остается определенный резерв денежных средств, который уменьшается по мере приближения даты очередного получения дохода.
Вследствие своего краткосрочного характера и направленности на обеспечение текущего (повседневного) потребления указанные денежные остатки мы будем рассматривать как текущие сбережения. Это - резерв, предназначенный для текущих расходов, своеобразная оборотная касса населения.
Во-вторых, денежные запасы могут образовываться на срок больший, чем период между двумя соседними получениями дохода. Их возникновение связано с наличием в системе потребностей домашнего хозяйства таких товаров и услуг, приобретение которых невозможно только за счет части дохода, остающегося после удовлетворения первоочередных потребностей. В результате домашнее хозяйство встает перед необходимостью поиска средств и методов существенного расширения своей платежеспособности за границы, определяемые величиной регулярного дохода.
Одним из таких способов является образование сбережений. Мотив сбережения денежных доходов в целях будущего удовлетворения потребительских нужд весьма актуален для процесса организации населением денежного запаса.
В этом случае сбережения возникают, как попытка потребителя преодолеть противоречие между величиной текущего дохода (его остатка) и стоимостью (ценой) отдельных товаров и услуг, входящих в круг его потребительских запросов. Действие указанного противоречия приводит к разделению дохода домашнего хозяйства на две части: одну часть, предназначенную для удовлетворения первоочередных потребностей, и часть, предназначенную для финансирования потребностей более высокого уровня -потребностей в дорогостоящих товарах и длительного пользования.
Движение первой части дохода связано с возникновением краткосрочных денежных резервов, тогда как движение второй части выражается в образовании долгосрочных денежных остатков, накапливаемых во времени. С каждым новым получением дохода эти денежные остатки увеличиваются, и это происходит до тех пор, пока они не достигнут величины, достаточной для приобретения желаемого товара. Это сбережения на покупку дорогостоящих товаров и товаров длительного пользования. Таким образом, на микроэкономическом уровне сбережения являются одной из форм преодоления неравномерности осуществления во времени доходов и расходов населения.53
Следовательно, сбережения, представляя собой попытку частного лица преодолеть границы своей текущей платежеспособности и достичь более высокого уровня потребления, можно рассматривать как способ (один из способов) организации дорогостоящего и длительного потребления.54 В данном контексте сбережения становятся необходимой и логической стадией процесса потребления дорогостоящих товаров и услуг, а также длительного пользования.
В процессе кругооборота средств населения возникает и другой мотив сберегательного поведения. Он связан с неопределенностью и неустойчивостью внешней среды. Например, сбережения на непредвиденный случай и старость долгосрочны по своему характеру. Их использование предполагает наступление особого случая: болезни, потери трудоспособности, старости и так далее.55 В период кризисов люди могут откладывать деньги на случай вынужденной безработицы.
Здесь же отметим и неустойчивость конъюнктуры. Чем сильнее колеблется предложение, тем менее оно предсказуемо, и тем больше каждое домохозяйство вынуждено (каждое на своем уровне возможностей) накапливать денежные резервы. Речь идет не о возможности истратить деньги, а лишь о том, что не определен благоприятный момент их реализации.
В связи с неопределенностью и неустойчивостью рыночной конъюнктуры появляется такой мотив сберегательного поведения, как желание спасти свои деньги от обесценения в период инфляции. Поэтому можно выделить особый вид сбережений - инвестиционные. Инвестиционные сбережения изначально не предназначены на потребительские нужды. Главная цель таких сбережений - инвестирование в приносящие доходы активы. Сбережения этого вида аккумулируются сверх тех необходимых сбережений, которые совершаются на потребительские цели. Их размер зависит от общего уровня жизни общества, уровня доходов его граждан.
Российская модель сберегательного процесса: эволюция и роль государства
Генезис, эволюция и динамика развития сберегательного дела в России являются ключом к пониманию современных процессов в данной области, а также роли государства в их регулировании.
Формы, темпы, уровень и степень воздействия сберегательного процесса на экономический рост и уровень жизни населения в России постоянно изменялись. При этом государственное регулирование сбережений населения в нашей стране имеет циклический и пульсирующий характер. В отдельные периоды времени оно углубляется и интенсифицируется, но может и уменьшаться.
По нашему мнению, на основе критерия доминантности роли государства можно выделить следующие основные этапы формирования сберегательного процесса в российской экономике: дореволюционный период; советский период; период рыночных реформ с начала 90-х гг. XX в. Каждый из них имеет ряд самостоятельных этапов развития.
Критерий доминантности роли государства в формировании сберегательного процесса в России взят нами не случайно. В российской экономике в государство традиционно играет особую роль. В области сберегательных отношений государство было системообразующим фактором. Это проявилось как в российской сберегательной мысли, так и на практике. рассмотрим данный момент более подробно.
Теоретико-методологической основой формирования российской модели сберегательного процесса является российская сберегательная мысль. Российскую сберегательную мысль отличают следующие моменты. Во-первых, для нее характерно понимание процесса формирования сбережений не как природного человеческого инстинкта, а как благо приобретаемое качество. Так, Н.С. Мордвинов писал, что «бережливость свойственна человеку; но нерадива она, доколе не возбуждена...».110 По словам В. Ключевского, великоросс VI -XII вв. приучен жизнью "больше оглядываться назад, чем заглядывать вперед ..., больше осмотрителен, чем предусмотрителен...". " На институциональную обусловленность экономических процессов обращал внимание П.Я. Чаадаев.
В связи с этим исследователи акцентировали внимание на внешней силе, способной возбудить бережливость. Так, И.Т. Посошков в своем труде рекомендует российскому императору печься о всенародном обогащении, чтобы подданные «... даром и напрасно ничего не тратили..., жили бы воздержаннее..., в скудость не приходили ...».] 13
Н. Мордвинов в качестве внешней силы видел сберегательные учреждения. Он писал, что «... для возбуждения сей бережливости должны существовать общественные казнохранилища, всегда открытые к принятию и немедленному возвращению приносимых вкладов».
Российские исследователи того времени считали, что для социально-экономического развития необходима свобода выбора в сберегательном поведении. По их мнению, основой свободы выбора является строгое и непротиворечивое законодательство.
При этом в российской сберегательной мысли рассматривается целостный сберегательный процесс, как единство формирования сбережений и их использования, активизации, вывода из состояния сберегаемого богатства.11 В осуществлении данного процесса важная роль отводилась государству. Так, Е.Ф. Канкрин писал, что правительство, возможно, будет вынуждено «стать ответственным перед кассою сбережений»."
На практике государство способствовало формированию российской модели сберегательного процесса в первую очередь путем создания нормативно-правовой основы. Системный характер развитие сберегательного дела в России получило после издания «Положения о крестьянских сберегательных кассах» от 10 июня 1839 г. Согласно данному положению сберегательные кассы учреждались с целью сохранения и увеличения денежных сумм, остающихся без употребления у государственных крестьян, отставных и уволенных в бессрочный отпуск солдат, купцов, мещан и др. Сберегательные кассы должны были обеспечивать нормальную уплату податей и снять с государственной казны бремя продовольственной помощи в случае неурожаев. Они открывались по распоряжению министра государственного имущества при волостных правлениях и управлялись ими же.
Сберегательные кассы, аккумулируя свободные средства населения, передавали их для «приращения процентами» в приказы или предоставляли их в распоряжение вспомогательных касс (последние выдавали ссуды населению размером 60 руб. под 6% в год). В начале своей деятельности сберегательные кассы выплачивали своим вкладчикам доход из расчета 4% годовых.
Первые городские сберегательные кассы были организованы в 1842 г. при Петербургской и Московской сохранных казнах. В начале своей деятельности городские сберегательные кассы принимали вклады размером от 50 коп. до 10 руб. с тем, чтобы общая сумма вкладов на одно лицо не превышала 300 руб. В последствии были увеличены максимальная сумма первоначального взноса и общая сумма вклада.
Важное значение для развития сберегательного процесса имел Устав 1895 г. Хотя принципиальных новых норм устав не вводил (большинство из них носило технический характер), сберегательные кассы определялись как система с государственным статусом и гарантией по Закону. Согласно ст.З вклады не подлежали описи, а также отчуждению по взысканиям. Ст.5 устанавливала тайну вкладов. Одновременно отказались от нормирования сумм единовременного взноса. При этом регулировалась величина остатка в 1000 руб.
Структура сбережений населения на современном этапе и необходимость усиления государственного регулирования
За годы трансформационных преобразований в российской экономике сложилась модель сберегательного процесса, основными характеристиками которой являются внутренняя разбалансированность и рассогласованность. С одной стороны, расширились возможности выбора форм сбережений -банковские депозиты, акции, облигации, различные ценные бумаги, наличные деньги, иностранная валюта и т.д. Появилась новая, важная мотивация -получение дополнительного дохода на сбережения, которая объективно не могла существовать в условиях командно-распределительной системы. Возникла конкуренция и спрос на сбережения, вызванные развитием различных финансовых институтов.
С другой стороны, низкий сберегательный потенциал населения ограничивает рост склонности к сбережению и величину накопленных сбережений. В специальной литературе для характеристики потенциальных возможностей экономики к осуществлению сбережений используется понятие «сберегательный потенциал». Он формируется на основе сопоставления данных о росте дохода, потребностей, величине располагаемых сбережений, наличии жилья и другой недвижимости, различной импортной бытовой техники, компьютера и т.п.
Как видно из таблицы удельный вес сбережения в структуре использованного ВВП снизился с 37,1% в 1991 г. до 16,3% в 1998 г. Этот показатель оказался ниже среднемирового, который равен 23,2%. В постиндустриальную эпоху одной из закономерностей станет как раз ослабление роли сбережений в расширенном воспроизводстве, что будет проявляться в относительно низкой норме сбережений. В российской экономике сложилась ситуация, которую правильнее будет охарактеризовать как «статистический парадокс». Во-первых, при отмеченном росте доли расходов на конечное потребление в ВВП, абсолютные масштабы расходов на потребление постоянно сокращались. В 1999 г. доходы на душу населения составили 54% от уровня 1990 г., заработная плата - 35, пенсии - 51%. На начало 1999 г. уровень доходов 56 млн. или 38% граждан не соответствовал минимальным стандартам проживания (см. табл. 6).
Иными словами, рост доли расходов на конечное потребление в российских условиях 90-х годов отражает не повышение эффективности экономики, прежде всего ее реального сектора, а как раз обратное явление -стагнационные тенденции. Социологические исследования подтверждают данный вывод. Так, абсолютное большинство домохозяйств (около 77%) лишены сберегательных возможностей (имеют нулевой сберегательный потенциал), 12% имеют низкий сберегательный потенциал, 7,5% - средний и 3,5% - высокий сберегательный потенциал.169
Иными словами, рост доли расходов на конечное потребление в российских условиях 90-х годов отражает не повышение эффективности экономики, прежде всего ее реального сектора, а как раз обратное явление -стагнационные тенденции. Социологические исследования подтверждают данный вывод. Так, абсолютное большинство домохозяйств (около 77%) лишены сберегательных возможностей (имеют нулевой сберегательный потенциал), 12% имеют низкий сберегательный потенциал, 7,5% - средний и 3,5% - высокий сберегательный потенциал.
Во-вторых, статистически видимое, абстрактно оцениваемое как достаточно прогрессивное уменьшение доли сбережения в структуре ВВП на самом деле носит неестественный характер. Российскую экономику, скорее, можно назвать модификацией индустриального, а не постиндустриального типа общества. Поэтому в России низкая норма сбережения есть признак и проявление стагнации производства. На наш взгляд, возможный рост в российской экономике не закрепит низкую норму сбережения, а, наоборот, приведет к ее заметному увеличению.
Сложилась неэффективная видовая структура сбережений.172 Инвестиционные сбережения занимают наименьший удельный вес. (См. табл. 7)
Разбалансированности сберегательного процесса способствовали также незавершенность процесса формирования его институциональной структуры. Сберегательная инфраструктура наряду с другими функциями способствует переливу сбережений населения к хозяйствующим субъектам. В результате сокращаются трансакционные издержки, ускоряется оборот капитала, распределяются и уменьшаются риски, связанные с финансированием инвестиций. При определенных условиях институциональная структура может негативно влиять на весь сберегательный процесс, сокращая приток капитала в реальный сектор экономики.
Институциональная структура российской модели сберегательного процесса отличается ярко выраженным доминированием банковского сектора, который аккумулирует примерно 95% ее совокупных активов. 17 На все небанковские финансово-кредитные институты приходятся остальные 5%, из них: страховые компании - 2, пенсионные фонды - 1, инвестиционные фонды -2%. Данная структура резко отличается как от развитых стран, так и развивающихся. (См. табл.2 на с.50).
