Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования сбережений населения 8
1.1. Сбережения населения как экономическая категория 8
1.2. Роль сбережений населения в системе общественного воспроизводства 26
1.3. Сберегательная стратегия населения и пути ее реализации...46
Глава 2. Формирование сбережений населения в российской экономике 64
2.1. Факторы сберегательного поведения населения 64
2.2. Сбережения населения как индикатор качества жизни 88
2.3. Финансово - инвестиционный механизм трансформации сбережений населения 109
Заключение 128
Библиография
- Сбережения населения как экономическая категория
- Роль сбережений населения в системе общественного воспроизводства
- Факторы сберегательного поведения населения
- Сбережения населения как индикатор качества жизни
Введение к работе
Актуальность темы диссертации. Для успешного экономического развития Россия сегодня остро нуждается в инвестициях. Сбережения домашних хозяйств являются одним из таких важнейших потенциальных источников. В связи с этим большой научный и практический интерес вызывает изучение сберегательного поведения домашних хозяйств, а также определяющих его факторов. Актуальным становится ответ на вопрос - в какой мере население может рассматриваться в качестве источника инвестиций. Речь идет не столько об объемах средств, которые потенциально могут быть мобилизованы, сколько о специфике сберегательного поведения населения России. На возможности и желание населения сберегать и инвестировать денежные средства влияют различные факторы - экономические, политические, социальные, в том числе, объем и динамика доходов населения, доверие к финансовым институтам и инструментам и т.д.
Их изучение и анализ позволит прогнозировать тенденции в накоплении денежных средств населением, а также поможет разработать эффективный механизм трансформации сбережений в инвестиции.
Актуальность данной проблемы определила выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Исследованию сбережений и сберегательного поведения домашних хозяйств посвящены работы Дж.М.Кейнса, Я.Корнаи, С.Кузнеца, Т.Мальтуса, К.Маркса, А.Маршалла, Дж.С.Милля, Ф.Модильяни, Д.Рикардо, П.Самуэльсона, А.Смита, Р.Солоу, Ж,Б.Сэя, И.Фишера, М.Фридмана, Э.Хансена, Р.Харрода, и др. Одной из основополагающих работ в данной области явилась работа С.Кузнеца, посвященная исследованию зависимости сбережений домашних хозяйств от различных факторов. В дальнейшем центральное место стала занимать гипотеза о сбережении в течение жизненного цикла Ф.Модильяни.
В российской экономической науке экономике сбережения населения долгое время не вызывали должного интереса. Это было связано как с незначительными размерами самих сбережений, так и незначительной их ролью в финансировании воспроизводственных процессов. Между тем, переход к рыночным отношениям заставил по-новому взглянуть на роль сбережений российских граждан в подъеме отечественной экономики. Появились работы российских ученых-экономистов, в которых стали исследоваться различные аспекты сберегательного поведения домашних хозяйств. К ним, в первую очередь, следует отнести работы Авдашевой С, Кузнецовой Т., Лыковой Л., Манаховой И., Мельниковой Е., Никифорова Л., Пешехонова Ю., Перовской Е., Раковской О., Римашевской Н., Семенова Г., Соколинского В., Чаплыгина В., Шашнова С, Шохина А., Ясина Е, и др.
Однако, несмотря на возрастающее внимание ученых к изучению категории «сбережения», в трактовке ее сущности, содержания, структуры нет единства. При всем многообразии исследований до сих пор не создан эффективно действующий механизм трансформации сбережений населения в инвестиции. Недостаточно изученным остается и процесс формирования сбережений, в том числе, факторы и условия, определяющие сберегательное и инвестиционное поведения домохозяйств. Отсутствует целостная концепция превращение сбережений населения в источник экономического роста.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей диссертационной работы является исследование сбережений населения в современной экономике России, анализ мотивов и стратегии сберегательного поведения домашних хозяйств, разработка финансово-инвестиционного механизма аккумулирования сбережений и их трансформации в инвестиции.
В соответствии с данной целью, при проведении диссертационного исследования были поставлены следующие задачи:
- систематизировать взгляды отечественных и зарубежных экономистов на исследование личных сбережений;
- проанализировать экономические интересы и противоречия между участниками сберегательного процесса;
- провести комплексный анализ сберегательного поведения российских домохозяйств и факторов, его определяющих;
- исследовать сберегательную стратегию населения России;
- показать взаимосвязь сбережений населения и качества его жизни;
- уточнить место и роль сбережений в системе общественного воспроизводства;
- предложить механизм трансформации сбережений домохозяйств в инвестиции.
Предметом исследования выступают сбережения населения, а также социально-экономические факторы и процессы, определяющие особенности сберегательного и инвестиционного поведения российского населения.
Объектом исследования служат отношения между экономическими агентами, складывающиеся по поводу использования части дохода с целью сохранения и приумножения накоплений.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых — экономистов по проблемам сбережений населения, сберегательного и инвестиционного поведения. Исследование проводилось с использованием общенаучных методов: восхождения от абстрактного к конкретному, анализа и синтеза, индукции и дедукции, единства исторического и логического познания. Из специальных методов познания в диссертации были использованы методы статистики: выборочное наблюдение, сводка и группировка, графическое представление, факторный, функциональный, корреляционный, регрессионный анализ и др.
Информационную базу исследования составляют статистические данные Госкомстата РФ, Госкомстата РТ, статистических
обследований, периодической печати, а также законодательные и официальные нормативные акты государственных органов РФ и РТ.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
- на основе изучения различных теоретических подходов к сущности сбережений предложено собственное определение сбережений как комплексной экономической категории, включающей в себя отношения между экономическими агентами по поводу использования части дохода с целью сохранения и преумножения накоплений;
- раскрыты экономические интересы и противоречия между участниками процесса сбережения. Сделан вывод о том, что экономические интересы субъектов сбережений, в первую очередь, зависят от свойств экономической системы;
- уточнены место и роль сбережений в системе общественного воспроизводства и обоснован вывод о том, что в современных условиях российской экономики сбережения населения выступают в качестве одного из важнейших факторов расширенного воспроизводства рабочей силы. Необходимым условием участия личных сбережений в инвестиционных процессах является государственная поддержка и стимулирование сбережений;
- предложена собственная трактовка понятия сберегательной стратегии как сознательного структурирования сберегательных действий в долгосрочной перспективе для достижения поставленной цели. Доказано, что выбор сберегательной стратегии определяется различными факторами экономического, социального и психологического характера, среди которых одним из важнейших является уровень доверия к государству и различным финансовым институтам; - исследованы социально - экономические факторы сберегательного поведения населения России, определяющим из которых является уровень денежных доходов. В связи с чем обоснован вывод о том, что при разработке мероприятий по привлечению в качестве инвестиций сбережений населения, необходимо ориентироваться на инвестиционные предпочтения населения со средним и высоким уровнем доходов; - раскрыта взаимосвязь категорий «качество жизни» и «сбережения», научно обосновано, что сбережения являются одним из индикаторов качества жизни. При этом повышение качества жизни приводит к росту доходов, а, следовательно, и сбережений населения, рост сбережений, в свою очередь, и их трансформация в инвестиции создает материальную основу роста качества жизни. Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы:
- в качестве теоретической базы для дальнейшего изучения сберегательного поведения российских домохозяйств;
- в процессе формирования инвестиционной политики, разработке мероприятий по аккумулированию сбережений населения;
- в учебном процессе для преподавания курсов «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Макроэкономика» и др.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на 4 научно - практических конференциях, по результатам исследования автором опубликовано 5 работ.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографии.
Сбережения населения как экономическая категория
Сбережения как экономическая категория являются одним из важнейших объектов экономических исследований, вызывающим не только теоретический, но и практический интерес. В тоже время проблема сбережений и их роль в механизме рыночной экономики является относительно новой для отечественной науки. В этой связи необходимо, прежде всего исследовать накопленные мировой экономической наукой знания по рассматриваемой проблеме, обратив внимание на альтернативные подходы. Место категории «сбережения» в экономической науке менялось с развитием экономической теории. Анализ теоретических концепций показал, что исторически сложились два основных подхода к исследованию категории «сбережения».
Один из этих подходов был сформулирован классической школой политической экономии (А. Смит, Д. Рикардо, Т. Мальтус, Д. С. Милль и др.). Данный подход в течении длительного исторического времени оставался одним из фундаментальных принципов экономической науки.
Согласно классической концепции сбережения являются непосредственным источником инвестиционных ресурсов и экономического роста. Уровень инвестиций определяется в основном уровнем сбережений. Общество не может производить капитальные блага, если оно не изымает часть своих ресурсов из производства потребительских благ. Следовательно, без сбережений не может быть инвестиций. По словам А. Смита, «бережливость, а не трудолюбие является непосредственной причиной возрастания капитала»1. Стремление сберегать - это главная причина общественного прогресса, и эту склонность людей необходимо всячески поддерживать. Для экономистов данного направления является аксиомой тот факт, что сбережения населения, как важный элемент доходов, уравниваются с инвестициями с помощью гибкой процентной ставки. Таким образом, классики полагают, что между потребностью в инвестициях и нормой накопления существует тесная взаимосвязь.
Экономисты неоклассического направления также отводят сбережениям населения важную роль в экономическом развитии общества. В наиболее общем виде неоклассические модели роста рассматривают экономический прогресс как результат действия нескольких факторов, выделяя при этом роль личных сбережений. Так, широко известная модель Солоу описывает взаимосвязь между сбережениями, накоплением капитала и экономическим ростом при предположении о зависимости объема производства от инвестиций и потребления. Основной вывод модели заключается в том, что в закрытой экономике темп экономического роста в краткосрочном периоде напрямую зависит от нормы накопления. Национальная норма сбережения, в свою очередь, может быть увеличена как путем непосредственного роста государственных сбережений, так и через стимулирование личных сбережений.
Иной подход к анализу сбережений получил распространение с появлением кейнсианской теории. Преобразования, проведенные в экономической науке Д. М. Кейнсом (1883-1946), означали подлинную революцию в теории сбережений.
Теория Кейнса основывается на идеи, согласно которой уравнение сбережений и инвестиций происходит скорее благодаря колебаниям уровня производства или дохода чем вследствие изменения уровня процента. Чтобы достигнуть экономического равновесия при полной занятости, необходимо обеспечить определенный уровень дохода (зарплаты, ренты, процента, прибыли).
По мнению Кейнса, накопление сбережений отнюдь не является безусловным благом. Например, если намеченный объем инвестиций падает, а люди пытаются удержать норму сбережений на прежнем уровне, то потребительские расходы не смогут в достаточной степени компенсировать сокращение совокупного (потребление плюс инвестирование) спроса. Как результат — не проданные товары, падение производства и доходов, рост безработицы. Данный вывод Кейнса получил название «парадокса бережливости». И это будет происходить до тех пор, пока снижение доходов не заставит сберегателей сократить норму сбережений до того уровня, который согласны израсходовать инвесторы. Следовательно, высокая норма сбережений отнюдь не является необходимым условием для высокой нормы инвестирования.
На наш взгляд, важным достижением данного направления экономической теории является вывод о том, что процесс сбережения во многом определяется нормами общественного поведения, в то время как процесс инвестирования - другими факторами, основным из которых является ставка процента. В России значительное возрастание нормы сбережения потенциально является фактором снижения темпов экономического роста ввиду недостаточно эффективного механизма трансформации сбережений в инвестиции. Соответственно, рассмотренные выше взгляды кейнсианской школы на проблему взаимосвязи сбережения и инвестирования, доказавшие свою состоятельность в период кризисных экономических явлений, актуальны и для современной экономики России. Важным достижением кейнсианской школы, в частности, является признание нерыночной природы процесса сбережения, определяющегося различными факторами институционального характера и не связанного с потребностью в инвестициях.
Данный вывод является особенно актуальным для современной России поскольку принципы сберегательного и инвестиционного поведения большинства населения сформированы в период командно-административной экономики, в которой процессы сбережения и инвестирования были практически не взаимосвязаны.
В отечественной экономике сбережения населения долгое время не играли значительной роли в финансировании воспроизводственных процессов, соответственно, их теоретическое изучение не вызывало широкого интереса. В 80-х годах прошлого столетия, с постепенным осознанием необходимости реформирования советской экономики, возобновился и исследовательский интерес к вопросам личных сбережений, в том числе, к условиям их формирования и использования. В советской литературе того времени сбережения населения определялись как «постепенно сформированная и формируемая за счет части текущих доходов совокупность денежных средств, которая объективно необходима населению для обеспечения непрерывности процесса потребления и его возвышения в соответствии со сложившимися закономерностями, условиями и формами реализации и роста необходимого продукта».
Роль сбережений населения в системе общественного воспроизводства
Рассматривая взаимосвязь между общественным воспроизводством и процессом личного сбережения, прежде всего, отметим, что источником сбережений населения является дополнительный доход, который создается в процессе расширенного воспроизводства на уровне общества. Сбережение в традиционном определении (неиспользованная на потребление часть текущего дохода) возможно лишь при расширенном воспроизводстве, поскольку в условиях простого воспроизводства сумма денежных доходов населения и стоимость потребленных благ совпадают для каждого года. В свою очередь, сбережения населения как источник инвестиций являются одним из важнейших факторов расширенного воспроизводства общественного продукта.
Роль личных сбережений в процессе общественного воспроизводства определяется в экономической теории неоднозначно. Признавая важное значение сбережений населения, многие экономисты подчеркивают тот факт, что сбережение осуществляется одними экономическими агентами, а инвестирование - другими. По этой причине участие сбережений населения в процессе общественного воспроизводства является опосредованным и возможно лишь при эффективном функционировании механизмов трансформации сбережений в инвестиции. Проблеме зависимости уровня инвестиций от нормы сбережения уделяется большое внимание в современных экономических исследованиях. Так, заслуживает упоминания «парадокс Фельдштейна - Хориоки»1, заключающийся в устойчивой корреляции между нормой сбережения и нормой инвестирования ряда стран, который опровергает, в частности, предположение о международной мобильности капитала. К данной проблеме в настоящее время обращаются многие эмпирические исследования. Некоторые из них утверждают, что обнаруженная тесная зависимость между национальными нормами инвестиций и сбережений объясняется определенными свойствами временных рядов и не противоречит международной мобильности капитала1. Другие, напротив, предлагают логическое объяснение данной зависимости, выдвигая такие причины как повышение трансакционных издержек и рисков при инвестировании за рубежом, «патриотизм» инвесторов и т. д.
Таким образом, вопрос о зависимости между объемом совокупных сбережений населения и общим уровнем инвестиций не получает однозначного ответа в экономической теории. При этом в современной экономической системе необходимым условием участия личных сбережений в инвестиционных процессах является, на наш взгляд, создание системы стимулирования и государственной поддержки сбережений.
В пользу государственной поддержки сбережений приведем следующие теоретические аргументы. Если домохозяйства в течение рабочего периода жизни действуют исключительно в соответствии с их предпочтениями, то они сберегут меньше, чем необходимо для поддержания прежнего уровня жизни после выхода на пенсию. Недостаток сбережений связан с менталитетом (а именно - с недостатком самоконтроля), что не позволяет людям достигать оптимального уровня сбережений. В свою очередь, если сбережения не поощряются, выплаты пособий по социальному обеспечению позволяют домохозяйствам в большей степени полагаться на таковые, а не обеспечивать себя самостоятельно.
Последний аргумент наглядно иллюстрирует необходимость вмешательства государства в экономику в России, где реформа пенсионной системы только набирает обороты. Создание системы стимулирования сбережений должно снизить остроту проблемы увеличения социальных расходов: те, кто получал достаточно высокий доход в течение жизни, смогут обеспечить приемлемый уровень потребления и в старости.
Один из вариантов стимулирования сбережений - предоставление налоговых льгот. Сомнения в эффективности налогового стимулирования связаны с параллельным действием различных режимов налогообложения. В идеале налоговая система не должна искажать выбора домохозяйств между потреблением в настоящем и в будущем, следовательно, решения по распоряжению активами, базирующиеся на предналоговой и посленалоговой оценке, должны быть одинаковыми.
В свою очередь, эффективность сберегательных схем, на которые распространяется льготный режим налогообложения, зависит от нескольких факторов. Домохозяйства могут накапливать сбережения по ряду причин: во-первых, для обеспечения предсказуемых периодов низких доходов (например, выход на пенсию) или высоких расходов (обучение детей); во-вторых, в качестве меры предосторожности против непредсказуемых низких доходов (потеря работы) или, наконец, сочетания вышеописанных причин. Таким образом, большинство форм сбережений имеет цель обеспечить дополнительный доход, который перевешивает издержки потерянных текущих расходов при определенном ожидаемом событии.
Факторы сберегательного поведения населения
По мере развития рыночных отношений в России сбережения домашних хозяйств постепенно становятся все более значимым источником национальных инвестиций. В странах, показывающих быстрый экономический рост, обычно наблюдаются высокие значения совокупной нормы сбережений. В этой связи особую актуальность приобретает изучение сберегательного поведения российских домохозяйств и факторов, его определяющих. Сберегательное поведение населения России имеет некоторые характерные особенности, обусловленные крайне низким уровнем жизни подавляющей части населения при очень высоком уровне дифференциации по доходам, недостаточной степенью развития институтов рынка, сохраняющейся относительно высокой неопределенностью экономической среды, а также менталитетом большинства населения, сформировавшимся в период командно-административной экономики.
Изучение сберегательного поведения домохозяйств имеет длительную историю. Одна из первых работ, посвященных исследованию зависимости сбережений домохозяйств от различных факторов, была сделана С.Кузнец1. Он на основе информации различных выборочных обследований, проведенных в США в 30-50-х годах прошлого века, построил кривую зависимости общего размера сбережений домохозяйств от величины их дохода. Среди многочисленных работ, посвященных изучению сберегательного поведения населения, основная часть относится к проверке гипотезы жизненного цикла (ГЖЦ)1. Согласно простейшей версии этой модели, основным мотивом для сбережений является накопление финансовых ресурсов, которые будут использоваться членами семьи в дальнейшем после выхода на пенсию. Иными словами, сбережения должны быть позитивными для лиц, находящихся в трудоспособном возрасте, и становиться отрицательными по мере их выхода на пенсию. Согласно полученным результатам, в европейских странах сбережения стабильны или возрастают с увеличением возраста и только ближе к пенсионному возрасту имеют тенденцию к уменьшению. Однако возрастающая роль пенсионных и других социальных фондов в развитых странах, уменьшает необходимость делать сбережения по причине их использования при выходе на пенсию.
Посмотрим, насколько применима гипотеза о сбережении в течение жизненного цикла для объяснения сберегательного поведения российских домохозяйств. Анализ сберегательного поведения на микроуровне требует данных, которые одновременно измеряют расходы, доходы и различные показатели благосостояния домашних хозяйств. Наиболее общий подход к определению сбережений заключается в их определении как разности между располагаемым доходом и расходами на потребление в течение рассматриваемого периода. Основным источником для изучения сберегательного поведения домашних хозяйств, проводимых Госкомстатом РФ. В последние несколько лет в обследовании участвуют около 49 тыс. домашних хозяйств. В этих обследованиях, наряду с данными о расходах домохозяйств, собирается информация о сбережениях домохозяйств, привлеченных средствах в виде займов и кредитах и израсходованных в течение отчетного периода имевшихся сбережений. Оценки доли домашних хозяйств, делавших сбережения, и размера этих сбережений получается на основе следующих вопросов: «Была ли у кого - либо из членов домохозяйства возможность сделать какие либо сбережения в истекшем периоде?», и если ответ положительный, то «Назовите, пожалуйста общую сумму сбережений, отложенных членами домашнего хозяйства за отчетный период». Сальдо между суммой сбережений, сделанных домохозяйствами за счет собственных доходов и суммой привлеченных средств и израсходованных сбережений представляет собой прирост (уменьшение) финансовых активов. Это основная характеристика сберегательного поведения домохозяйств, которая может быть получена на основе данных этих обследований.
Наряду с обследованиями Госкомстата РФ, в качестве другого потенциального источника изучения сберегательного поведения служат результаты Российского Мониторинга Экономического Положения и Здоровья Населения (РМЭЗ), регулярно проводимого Центром Изучения Населения Университета Северной Каролины и Институтом Социологии РАН1. Эти обследования основаны на методологии обследований уровня жизни, применяемой Мировым банком во многих развитых странах. Целью данного обследования является получение подробной информации о структуре домохозяйств, их доходах и расходах, условиях проживания и т. д. РМЭЗ состоит из двух фаз, каждая из которых охватывает отдельную репрезентативную выборку домохозяйств (первая - около 7000, вторая - около 4000). По ряду причин здесь была использована только вторая фаза РМЭЗ (1994 - 2002 гг.) Это объясняется тем, что период 1992-1993 гг., относящийся к первой фазе обследования, представляет собой начальную стадию переходного периода в экономике России.
Различные экспертные оценки свидетельствуют о том, что в период централизованного планирования и в первые годы переходного периода объем частных сбережений был настолько небольшим, что они могут служить объектом изучения лишь начиная с 1994 г. Немаловажной является также необходимость межвременного сравнения, обеспечиваемого относительно неизменной структурой выборки в течение второй фазы РМЭЗ. Переходя к обсуждению основных используемых для анализа показателей, заметим, что измерение объема сбережений домохозяйств на основании данных статистического обследования представляет собой отдельную задачу. Несмотря на то, что анкета РМЭЗ содержит непосредственный вопрос о сумме сбережений за определенный период, ответ на данный вопрос не дает достоверной информации ввиду потенциальной склонности респондентов к ее занижению, а также сокрытию определенной части доходов. Так. из 4000 обследованных домохозяйств не более 15% указывают положительную сумму сбережений, в то время как доход превышает расходы для гораздо большего числа респондентов. Очевидной альтернативой является использование в качестве меры сбережения непосредственной разности между доходами и расходами домохозяйств.
Сбережения населения как индикатор качества жизни
Проблема исследования «качества жизни», выявления содержательных характеристик данного понятия и его структурных компонентов является относительно новой для мировой и отечественной экономической науки. Систематические и масштабные исследования качества жизни населения относятся к началу 1960-х годов, когда термин «качество жизни» начали применять в США, связывая этот феномен с формированием концепции «американского образа жизни», а также с официальными программами «великого общества», «новых рубежей» и т.п.
Затем «качество жизни», представляющее собой многоплановое, многогранное понятие современного общественного прогресса стало наполняться вполне конкретным содержанием. Существенный вклад в этот процесс внесли такие наиболее известные зарубежные ученые, как А.Тойнби, Д.Белл, З.Бжезинский, Дж.Гэлбрейт, Р.Арон, Г.Кан, А.Винер, Г.Маркузе, Э.Фромм и другие. При этом выяснилось, что исследователи, работавшие над данной проблемой в разных отраслях общественных наук, по разному подходят к трактовке его содержания. Например, социальные психологи концентрируют свое внимание на аффективных и когнитивных компонентах качества жизни - эмоциональных ответах и ценностных суждениях, в то время как социологи и экономисты фокусировали исследования на таких индикаторах, как уровень доходов, образования, здравоохранения, степень решенности социальных проблем и т.д. И сейчас, в условиях противоречивости общемировых тенденций, с одной стороны экономического роста, а с другой - углубления социальных проблем, рамки категории «качество жизни» почти безграничны, в них включается множество вопросов, начиная со смысла жизни, вопроса человеческого счастья, кончая проблемой утилизации отходов и очистки городов.
Современная трактовка экономической наукой понятия «качества жизни», характеризует его как сложный, комплексный, носящий междисциплинарный характер, социально-экономический феномен, подлинно научное определение которого сформировалось в результате всестороннего анализа характера и сущности современного общественного строя на базе совокупности определенных критериев, взаимосвязанных между собой.
Российские ученые обратились к исследованию проблем качества жизни, прежде всего в связи с обострением системного кризиса и углублением социально-экономических противоречий в обществе, что выразилось, главным образом, в снижении реальных доходов населения, углублении имущественной дифференциации, росте заболеваемости населения и постепенном сокращении продолжительности его жизни.
Качество жизни следует рассматривать как совокупность определенных характеристик жизненно важных для человека сторон, процессов и явлений, отражающих его современное существование, как в аспекте трудовой деятельности, так и в аспекте жизнедеятельности вообще.
Современный экономический словарь определяет термин «качество жизни» как социально-экономическую категорию, представляющую обобщение понятия «уровень жизни» и включающей в себя «не только уровень потребления материальных благ и услуг, но и удовлетворение духовных потребностей, здоровье, продолжительность жизни, условия среды, окружающей человека, морально-психологический климат, душевный комфорт»1.
Необходимо отметить, что качество жизни как категория экономической науки взаимосвязана с такими, близкими по своему происхождению и содержанию понятиями, как образ жизни, стиль жизни, уровень жизни человека. На наш взгляд, проблема исследования состоит не в том, чтобы к понятию «уровень жизни» добавить понятие «качество жизни», а в том, чтобы при анализе и оценке уровня жизни отразить качество жизни, для чего необходима соответствующая систематика потребностей людей и надлежащая оценка уровня их развития и степени удовлетворения.
Компонентами качества жизни является и образ жизни, и уровень жизни, и окружающая среда, обогащенные качественными оценками.
Образ жизни, жизненные стандарты и качество жизни объективно определяются многими факторами, имеющими как объективный, так и субъективный характер. К объективным факторам можно отнести такие, как уровень развития региона, отраслевая структура, природно-климатические условия, внедрение новых методов хозяйствования и др. Не менее важны и субъективные факторы, такие как экономическая политика, предпринимательская активность населения, поддержка или противодействие реформам, изменение миграционных потоков и др. Можно отметить, что направленность действия субъективных факторов в значительной мере определяет скорость и тенденции развития объективных факторов.
Большинство ученых и специалистов не без основания считают, что для современной России перечисленные выше факторы изначально являются в целом неблагоприятными для формирования высокого качества жизни и высоких жизненных стандартов.
На наш взгляд, качество жизни - это одна из важнейших сторон, характеристик образа жизни, который в свою очередь, с одной стороны, определяется исторически обусловленным типом жизнедеятельности общества, входящих в него слоев населения, а с другой стороны, обусловлен объективно действующими факторами и во многом зависит от них.
