Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Приватизация в экономическом механизме рыночной динамики отношений собственности 11
Глава 2. Организационно-экономические формы приватизационного процесса 42
Глава 3. Специфика процесса приватизации в Украине 63
3.1. Проблемы приватизации промышленных предприятий Украины 63
3.2. Проблемы приватизации в аграрно-промышленном комплексе Украины 94
Глава 4. Результаты, оценка и тенденции приватизационного процесса в Украине 113
Заключение. 139
Список использованной литературы 145
- Приватизация в экономическом механизме рыночной динамики отношений собственности
- Организационно-экономические формы приватизационного процесса
- Проблемы приватизации промышленных предприятий Украины
- Результаты, оценка и тенденции приватизационного процесса в Украине
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Процесс приватизации (масштабы, формы, эффективность) является традиционным объектом экономического анализа. Особый импульс его изучению придала Великая Депрессия 30-х годов, которая практически поставила вопрос о непосредственном вмешательстве государства в регулирование рыночных процессов. Приватизация стала рассматриваться как обязательный элемент, с помощью которого удается обеспечить оптимальное соотношение между государственным, квазиобщественным и рыночным секторами экономики.
Для отечественной экономической науки на протяжении большого периода было характерно внимание к иному, альтернативному приватизации процессу - национализации, составившему объективную основу «непосредственно-общественного производства».
Рыночная трансформация административной экономики показала потребность не только в ускоренном освоении достижений современной экономической теории и, в частности, концепции приватизации, но и максимального учета особенностей, накладываемых историческими особенностями и региональной спецификой на процесс приватизации в рамках изучаемой национальной экономики. Недооценка реальных пространственно-временных параметров, в которых осуществляется конкретный процесс приватизации, чревато, с одной стороны, замедлением реальных рыночных преобразований, а, с другой, - дискриминацией целевых рыночных ориентации. И хотя первоначальный этап приватизации в странах СНГ уже за
вершился, это не снижает актуальности внимания к проблемам приватизации.
Важным аспектом практики рыночной трансформации является использование опыта приватизации в рыночно развитых странах. Безусловно, он имеет непосредственную теоретическую и прикладную ценность для осуществления аналогичного процесса в экономике постсоветских государств. Однако следует отметить, что одностороннее подчеркивание универсального характера политико-экономического анализа законов привело отечественную экономическую мысль фактически к игнорированию доминирующих в данный момент конкретных факторов приватизации. Возник разрыв между общеметодическим уровнем разработки концепции приватизации и её конкретизацией в данных обстоятельствах данной национальной экономической системы. Именно необходимость преодоления возникшей теоретико-методологической проблемы и обусловила выбор настоящего диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы.
Вопросы приватизации(прежде всего промышленных предприятий) достаточно глубоко разработаны в трудах англо-американских экономистов. Принципиальная особенность рассмотрения приватизации в соответствующих работах состояла во включении ее в арсенал инструментов макроэкономического регулирования, что сводило трактовку приватизации к функциям рядового рыночного метода. Иными словами, и приватизация, и национализация рассматриваются как элементы рыночного механизма, имеющие целью обеспечение рыночного состояния экономики. Изменяя соотношение в балансе «приватизация - национализация», общество может формировать оптимальную для данной конъюнктуры структуру экономики.
В отличие от этого, переход от административной к рыночной систе
ме придает приватизации гораздо более широкое экономическое содержание; по-существу, в период слома всеобщей государственно-монополизированной экономики, она выступает единственным источником возникновения рыночного сектора экономики, что не может не изменить выполняемые ею экономические и социальные функции (по сравнению с задачами приватизации в развитом рынке).
Исследованию фундаментальных проблем приватизации посвящены работы современных отечественных экономистов: Абалкина Л., Гинсбурга Е., Гончарова В., Лукинова И., Мильнера Б., Рутгайзера В., Степаненко В., Скворцова М., Черняк В., Чуманенко Н., Чухно А., Яковлева А.; весомый вклад в разработку вопросов разгосударствления и приватизации, повышения эффективности разных форм хозяйствования в Украине внесли Амбро-сов В., Алеота А., Гайдуцкий П., Кузнецов А., Лукинов И., Саблук П. Юр-чишинВ.
Тем не менее большинству этих работ присущ преимущественно функциональный подход, сосредоточенный на конкретных аспектах проведения приватизации в той или иной отрасли народного хозяйства. Политико-экономический подход по-прежнему остается слабо разработанным. Между тем приватизация в развитой рыночной экономике и приватизация, генерирующая рыночную экономику, - это два различных процесса, внешнее сходство которых может дезориентировать и теорию и практику.
Необходимость выявления реального экономического содержания процесса приватизации в переходный период, его специфики, форм и проблем объясняет актуальность темы предпринятого автором диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования.
Целью данной диссертационной работы является раскрытие полити
ко-экономической сущности и рыночного потенциала процесса приватизации в период переходной экономики, в рамках которого приватизация выступает как способ разрешения системных противоречий рыночной трансформации административной экономики.
Достижение поставленной цели потребовало постановку и изучение следующих задач, позволивших последовательно охарактеризовать:
- экономическую сущность процесса приватизации;
- организационно-экономические формы приватизационного процесса;
- теоретические проблемы и специфику приватизации предприятий на Украине;
- результаты, оценку и тенденции приватизационного процесса на Украине;
- особенности распределения и регулирования на приватизированных предприятиях;
- проблемы повышения эффективности на приватизированных предприятиях .
Объект, предмет и методы исследования.
Объектом исследования является переходный период от административно-организационной к рыночно-функционирующей экономике, экономическую сущность которого составляет процесс рыночного преобразования отношений государственной собственности на факторы производства на основе формирования условий их преимущественно частного присвоения. Предмет исследования образуют особенности форм приватизации промышленных и сельскохозяйственных предприятий( на примере Украины), в совокупности формирующих основной элемент механизма рыночной трансформации.
Методология исследования включает в себя концептуальные положения современной теории приватизации, в частности, - признание ее объективной природы, необходимости многообразия форм реализации, обусловленности уровнем экономического развития страны, и т.д.
В процессе научного поиска на различных этапах работы в соответствии с поставленными задачами применялись различные методы экономических исследований: абстрактно-логический, структурный, сравнительный, функциональный, экономико-статистический.
Положения выносимые на защиту.
1. Процесс приватизации есть эволюционная форма преобразования отношений государственной собственности на индивидуальных и локально-ассоциированных началах организации производства; необходимость данного процесса регулируется предельной эффективностью соответствующего уровня социализации хозяйствования.
2. Доминирующей организационно-экономической структурой приватизационного процесса в рамках перехода от административно - обобществленной к рыночно - обобществленной экономике выступают ассоциированные предприятия (товарищества, кооперативы, корпорации), обеспечивающие преемственность в переходный период социальных форм организации производства, и - на этой основе - эволюционный характер приватизации.
3. Процесс приватизации находится в динамическом равновесии с процессом национализации, социальная значимость которого актуализируется по мере развертывания приватизации, занимающей в механизме рыночной экономики статус конституирующего элемента.
4. Приватизация является ведущим элементом в общей системе рыночной трансформации, в связи с чем повышение эффективности производства на приватизированных предприятиях в переходный период также находится в прямой зависимости от темпов становления и упрочения макроэкономических предпосылок рыночного функционирования предприятий.
5. Специфика приватизационного процесса на Украине обусловлена ее развитым индустриальным потенциалом, обеспечивающим восприятие наиболее зрелых( корпоративных) форм приватизации; вместе с тем стабилизация возникающего корпоративного производства тормозится в связи с начальным состоянием рыночных инфраструктурных институтов ( прежде всего - рынка ценных бумаг).
6. Ведущей тенденцией процесса приватизации промышленных предприятий Украины является его узкостратовая социальная направленность, перераспределяющая позитивные результаты приватизации в пользу преимущественно директорско - менеджерского корпуса; этим объясняется сохранение нерыночных стереотипов поведения основной массы участников производства, не захваченной рыночными преобразованиями.
7.Распределительный процесс на рентабельных предприятиях Украины обнаруживает манипулирование размерами дивидендов при диспропорциональном росте нераспределяемой прибыли, служащей источником завышенного вознаграждения управленческого звена приватизированных предприятий и обеспечивающей этому звену относительную независимость как от рядовых акционеров, так и от внешних заимствований.
Научная новизна результатов, полученных лично соискателем.
Научная новизна работы выражается в системном анализе проблем реализации рыночного потенциала приватизации на основе характеристики её форм, эффективности и регулирования.
Результаты настоящей работы содержат следующие элементы научной новизны:
- раскрыта специфика экономического содержания приватизационного процесса в переходный к рынку период, которая выражается в эволюционном типе преобразования экономического базиса «общенародного производства»;
- обосновано, что приоритет ассоциированных форм приватизации соответствует сущности цивилизованной (социально-регулируемой) рыночной экономике;
- показано, что приватизация посредством инкорпорирования выступает формой разрешения противоречия между объективной тенденцией развитого рыночного производства к обобществлению и абсолютизацией названной тенденции в форме государственного обобществления;
- выявлено, что приватизационному процессу на Украине присущ многофункциональный характер, расширяюпшй экономическое содержание приватизации за пределы только рыночного преобразования собственности;
- обобщены промежуточные результаты приватизации украинских промышленных предприятий, что позволило теоретически осмыслить особенности распределения, регулирования и роста экономической эффективности на приватизированных предприятиях.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы определяется тем, что разработка концептуальных основ процесса приватизации в переходный период способствует формированию научно-обоснованной политики в сфере организационно-экономического преобразования принципов функционирования приватизационных предприятий на рыночных началах, а также совершенствованию методики оценки эффективности их деятельности в переходный период.
Теоретические положения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при подготовке нормативных и элективных курсов по теории рыночной трансформации отечественной экономики, спецкурсов по приватизации государственных предприятий. Отдельные положения работы могут найти применение в практике непосредственной приватизации крупных промыпшенных объединений.
Апробация работы. Основные теоретические результаты и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях Луганского сельскохозяйственного института, а также научно-производственных совещаниях руководителей и специалистов сельскохозяйственных предприятий Луганской области.
По итогам исследования опубликовано 9 работ, общим объемом 12,7 п.л.
Структура работы. Диссертация включает введение, четыре главы, заключение и список литературы.
Приватизация в экономическом механизме рыночной динамики отношений собственности
Современный этап реформирования постсоветской экономики характеризуется прежде всего приватизационными процессами. Следует отметить, что приватизация собственности - наиболее сложная и продолжительная по времени процедура при переходе от административной экономики к рынку. Пршщипиальное отличие данного процесса состоит в том, что проведение приватизации не является простой передачей собственности от одного субъекта другому. Это - сложный эволюционный процесс в форме качественного скачка, протекающий в народнохозяйственном комплексе, социальной сфере и общественном сознании.
Политико-экономическая функция приватизации в переходный к рынку период - создать рыночно-организованную высокоэффективную систему частного хозяйствования, сформировать новые стимулы производства, возродить механизм конкуренции, обеспечить приоритет единичного субъекта экономики, будь то производитель или потребитель.
Приватизация государственного имущества проводится во всех странах СНГ фактически только с 1992 года. С самого начала процесс разгосударствления и изменения формы собственности шел достаточно тяжело и медленными темпами. Это обусловливалось целым рядом негативных факторов, которые имели место в обществе в период перехода от административно-командной к рыночной экономике: политическими противоречиями и нестабильностью в осуществлении рыночных преобразований; недостаточной методологической и методической обоснованностью приватизации; чрезмерной политизированностью подходов к её осуществлению; стремлением отраслевых министерств и местных органов власти вывести за пределы приватизации как можно больше объектов, представляющих собой ведомственный, местный, а подчас и личный интерес для отдельных руководителей, и т.д. Необходимо также отметить и состояние действующего законодательства, в которое часто вносились изменения и дополнения, то есть всякий раз изменялись "правила игры".
Основное отрицательное влияние на темпы и направления приватизации оказывают политические причины. Это и мораторий, который налагался на приватизацию вообще, и страсти вокруг объектов агропромышленного комплекса, и некоторые организационные просчеты органов, управляющих государственным имуществом.
Проведение приватизации в Украине имеет ряд особенностей: низкий уровень развития рыночных отношений; неопределенность стратегии экономического развития; неблагоприятный инвестиционный климат.
В трудах сотрудников Института аграрной экономики, Института экономики промышленности НАН Украины, других отраслевых и региональных научных учреждений Украины, а также в публикациях ученых исследована значительная часть вопросов реформирования экономических отношений, перестройки организационно- производственной структуры АПК, преобразования финансово-кредитной системы аграрного сектора экономики, разработаны соответствующие рекомендации.
Вместе с тем, накопленный опыт приватизации в Украине, России и других государствах СНГ показал, что реализовывать разгосударствление предприятий без серьезных теоретических разработок крайне сложно и неэффективно из-за высокой цены метода "проб и ошибок".
На этапе становления рыночных отношений в экономической теории и практике возникает необходимость уточнения и дальнейшего глубокого исследования отдельных положений теории приватизации.
Основной целью приватизации предприятий является повышение эффективности их работы. Эта цель может быть достигнута прежде всего путем стабилизации и роста объемов производства, усилением мотивации труда в результате факторного распределения собственности и трансфертного перераспределения рыночных доходов.
В достижении этой цели важными средствами являются: изменения в отношениях собственности на средства производства, формирование многоукладной социально-ориентированной экономики; развитие конкуренции; ограничение монополизма; привлечение иностранных инвесторов.
Реформирование отношений собственности представляет собой сложный и длительный процесс. В начале 90-х гг. четко определилась стратегическая задача текущих преобразований - ускоренное формирование многосекторной рыночной экономики. В условиях формирования новой модели экономики крайне важно, наряду с развитием свободной товаропроизводящей рыночной сферы, развивать финансовую инфраструктуру, тогда как государство должно взять на себя всю ответственность за последствия разгосударствления и приватизации.
Преобразование государственных предприятий в предприятия иных форм собственности представляет собой сложный и длительный процесс. Чтобы его осуществить, необходимо перестроить систему управления предприятием с целью обеспечения ему полной экономической самостоятельности. В результате разгосударствления появляются сложные производственные структуры, включающие такие организационно-правовые формы предприятий, как акционерные общества открытого и закрытого типа, государственно-акционерные, совместные, арендные и др.
Все это породило необходимость теоретического решения проблем, связанных с формированием новых экономических структур, обеспечением эффективности их функционирования в постприватизационньїй период, определением структуры и основных направлений приватизации.
По проблеме собственности традиционно существует много противоречивых суждений. Как известно, в предреформенные годы экономисты уделяли основное внимание структуре социалистической собственности и резервам повышения её эффективности. Позже стал доминировать вопрос о формах собственности.1
Решение комплекса проблем реализации разных форм собственности в современных условиях хозяйствования как одной из наиболее важных и существенных задач рыночной перестройки возможно лишь при условии определения сути собственности как экономической категории. Только имея четкое представление о том, что представляет собой собственность и формы её организации, можно приступать к анализу процесса её реализации, выработке новых методологических подходов к решению этой проблемы.
Организационно-экономические формы приватизационного процесса
В ходе приватизации предприятие может быть реформировано в одно из трех видов арендного формирования: оно может стать акционерным обществом, обществом с определенной (ограниченной, дополнительной, полной и др.) ответственностью или частным, принадлежащим отдельному собственнику (см. рис. 2.1). Главным в экономической реформе Украины является демонополизация экономики, которая должна опережать приватизацию (или проводиться параллельно с ней по объединенной комплексной программе). В экономической литературе рассматриваются следующие организационные изменения: 1) интеграция с потребителями аналогичного сырья; 2) интеграция с ключевыми источниками сложившейся производственной кооперации; 3) интеграции с НИИ (КБ); 4) интеграция с производителями аналогичной продукции; 5) выделение отдельных производств в самостоятельные предприятия; 6) создание семейства собственных фирм для обслуживания потребностей предприятия. На начальном этапе приватизации проявлялось стремление к хозяйственной самостоятельности отдельных структурных подразделений, не сочетающееся, как правило, с серьёзной проработкой собственной рыночной стратегии и с анализом действия внешних факторов. Существенной, хотя и не столь ярко выраженной, остается тенденция к разукрупнению крупных и средних предприятий, к их распадению на отдельные самостоятельные производства с приданием последним статуса юридических лиц. Это характерно для многопрофильных предприятий, выпускающих разнообразную продукцию с четкой сегментацией рынка, в том числе для приватизируемых конверсионных заводов. Наряду с позитивным процессом создания на базе крупных предприятий небольших фирм, эффективно использующих резервные для основного предприятия возможности, необходимо отметить довольно распространенную практику создания при убыточных предприятиях малых фирм для "перекачивания" в них финансовых и иных ресурсов, иначе говоря, для создания этим фирмам искусственно льготных условий. Помимо своекорыстных интересов ограниченной группы лиц достаточно часто при таком подходе ставится задача сохранения в условиях кризисного состояния базового производства и имеющегося персонала предприятия путем использования малыми фирмами его основных фондов при одновременном выводе из его оборота почти всех товарно-денежных потоков. Наиболее привлекательной организационной формой интеграции являются финансово-промышленные группы. Это объясняется объективными причинами данной формы интеграции, вытекающими из присутствия в ней заинтересованных финансово-кредитных учреждений и большей вероятностью получения государственной поддержки. Формой интеграции являются организационные объединения типа холдинг, но их привлекательность пока невысока. Это связано с рядом причин. Здесь и отсутствие должных размеров собственного капитала для покупки акций предприятий, являющихся участниками кооперации, и нежелание стать "дочерней" или зависимой фирмой, и ещё не разрушенные надежды самостоятельно обустроиться на рынке.
Проблемы приватизации промышленных предприятий Украины
Процесс приватизации, суть которого - переход государственных предприятий в собственность отдельных индивидуумов или частных компаний, резко меняет отношения собственности. Соответственно меняется и идеология. Начиная с 1991 года стала усиленно пропагандироваться идея, что новые частные собственники смогут значительно эффективнее государства управлять промышленными предприятиями, организациями транспорта, торговли и сферы обслуживания. Поэтому одной из основных целей проводимой экономической политики и была провозглашена передача государственных предприятий в руки "эффективных частных собственников", а ими можно назвать любого, кто способен наладить нормальную работу щ)едприятия, перешедшего в его собственность, а также при необходимости осуществить финансирование программ развития. В таком смысле это понятие и закрепилось в нормативных документах
Правительство и близкие к нему экономисты до сих пор придерживаются указанной выше точки зрения и, соответственно, прилагают все усилия для передачи максимального числа объектов собственности в руки негосударственных организаций.
Однако в ходе проведения рыночной реформы выяснилось, что тезис о высокой эффективности частного собственника подтверждается далеко не всегда. Это справедливо только по отношению к мелким предприятиям и организациям, находящимся в собственности одного владельца.
Совершенно другая ситуация складывается на крупных и средних предприятиях. В современных условиях во всем мире такие предприятия, если они не принадлежат государству, являются объектами коллективной собственности и существуют, как правило, в организационно-правовой форме либо акционерного общества, либо общества с ограниченной ответственностью. Владельцы этих предприятий, даже располагая контрольным пакетом акции, не занимаются самостоятельно хозяйственной деятельностью. В их функции входят назначение наемного управляющего-менеджера или директора, осуществляющего непосредственное управление, - а также контроль за его работой и в ряде случаев - определение общих направлений проводимой предприятием политики.
Таким образом, эффективность работы предприятия фактически зависит от деятельности его администрации, а не от состава собственников. В этом плане ситуация на частном и на государственном предприятиях практически одинакова. Отличие состоит лишь в том, кто осуществляет подбор и назначение руководителя предприятия, кто и как контролирует деятельность администрации.
Вообще, нет никаких оснований считать, будто частные акционеры смогут обеспечить более жесткий и эффективный контроль за деятельностью директоров или менеджеров, чем органы государственной власти, естественно, при наличии работоспособной системы управления государственной собственностью. По крайней мере, даже в практике стран с развитой рыночной экономикой, где частные владельцы обладают гораздо большим опытом контроля за наемными менеджерами, известны многочисленные случаи, когда управляющие фирм предпринимают действия, направленные на получение личной выгоды за счет интересов фирмы. Поэтому вряд ли стоит обольщаться, что именно в Украине ситуация сложится иначе. Скорее, наоборот.
В настоящее время имеются разные подходы к проблеме приватизации. Сторонники одного из них исходят из того, что приватизацию необходимо провести прежде всего по идеологическим и политическим соображениям. Их лозунг - "общенародная собственность". Вместе с тем, как свидетельствует международный опыт, во многих странах весьма осторожно относятся к возможности передачи контрольных пакетов акций трудовым коллективам. Например, в Югославии передача собственности трудовым коллективам на протяжении последних четырех десятилетий в конечном счете не повысила жизнеспособность предприятий. Объясняется это большей заинтересованностью рабочих в получении быстрых прибылей, чем в долгосрочном повышении рентабельности. В Чили предприятия приватизировались посредством выкупа трудовыми коллективами, но в результате обанкротились. Государство их выкупило и передало другим субъектам хозяйствования. Ведь выкупленные коллективами предприятия, как правило, не имеют инноваций и инвесппщий. Такие предприятия в конце концов или продаются ( каждый получает свою часть собственности), или становятся банкротами.
В другом подходе делается упор на фискальную сторону процесса. Основная цель данного подхода заключается в мобилизации денежных средств в госбюджет от продажи государственных предприятий, перекачки в него сбережений населения. Позиция этой группы экономистов сводится к бюджетно-оздоровительным мероприятиям, а не к структурнообразую-щим формам. При таком подходе значительное внимание уделяется привлечению иностранного капитала. Так, в 1995 году иностранные инвестиции в экономику Украины составили 281,5 млн. долл. США. Наибольшие объемы инвестиций вложены странами: США -171,4 долл. США (22,8 % к общему объему), Германией -129,6 долл. США (17,3 %), Великобританией - 46,3 млн. долл. (6,2 %).
Результаты, оценка и тенденции приватизационного процесса в Украине
В многочисленных публикациях по проблеме приватизации и выходу экономики Украины из кризисной ситуации освещается в основном отдельные элементы процесса приватизации1. Однако изучение этого процесса необходимо начинать с базисной категории - категории собственности, первичность и сущность которой, как свидетельствует опыт, понимаются до сих пор поверхностно. Это, в свою очередь, позволяет с максимальной объективностью определить как перспективы приватизационного процесса в целом, так и возможности получения инвестиций - одного из определяющих компонентов любых экономических реформ. В конце 80-х гг. XX столетия приватизация стала общепланетной, и около 90 стран разных континентов приняли свои программы приватизации. Одновременно данный процесс в разных странах обнаруживает общие черты: объект приватизации передается в собственность субъекту, который предложил за него наибольшую цену и лучший вариант его дальнейшего функционирования. При этом способ приватизации, как свидетельствует практика, не может быть единым для разных предприятий (возможны разнообразные соединения платной и сертификатной, массовой и единичной, через выкуп, аукционы и др.). Необходимо создать собственную сбалансированную систему трансформации отношений собственности, которая подходит лишь для Украины и максимально учитывает её национальные особенности. Ибо механическое копирование даже успешно действующей в других странах системы обречено в итоге на провал. Однако следует заметить, что любая ссылка на передовой опыт приватизации в западных странах, которая содержится во всех как научных, так и периодических изданиях, требует взвешенного подхода, ибо: во-первых, механизма массовой приватизации в таких масштабах не существует; во-вторых, объемы и темпы приватизации в западных странах незначительны. Приватизации подлежат высокорентабельные предприятия, поскольку существует достаточно значительная конкуренция со стороны западных фирм и т.п. В западноевропейских странах (кроме Польши) на протяжении продолжительного времени действовали оппозиционные прави- тельству организации, которые имели возможность подготовить альтернативную политическую элиту; существовала частная собственность на землю, чего не было в Украине; не подорвана промышленная структура; перед этими странами не стояла проблема конверсии оборонной промышленности в таких объемах, в каких она наблюдалась в Украине и т.п. На наш взгляд, среди множества целей, которые преследует приватизация, есть и полностью прагматичная. Состоит она в том, чтобы за счет продажи государственных предприятий получить средства, которыми можно было бы хотя бы частично "латать дыры" в огромном бюджетном дефиците. Главным содержанием приватизации должны стать именно инвестиционные процессы, которые могут привести к структурным изменениям. При этом социальные аспекты выступают лишь в роли стимулов или ограничений, которые амортизируют экспансию частного капитала. Однако осуществление инвестиций связано с определенным риском, который определяется финансовым состоянием объекта приватизации. Важным условием адаптации организационно-экономического механизма деятельности каждого предприятия в условиях изменения форм собственности и становления рыночных отношений является определение объективной оценки уровня риска. Эти вопросы особенно актуальны на этапе приватизации, когда возникает необходимость и появляется возможность привлечения отечественного и иностранного капитала. Чтобы оценить выгодность приватизационного объекта, предприниматель должен использовать имеющиеся знания и методические приемы, провести необходимые расчеты, проверить оценочные показатели, используя международной опыт, и определить пути снижения риска. Сегодня, на современном этапе развития приватизации в Украине, имеется большое количество эмитентов, которые предлагают ценные бумаги потенциальным инвесторам. Перед гражданами Украины в настоящее время стоят непростые вопросы, связанные с обменом имущественных сертификатов на акции. Эти проблемы делают актуальной оценку инвестиционной привлекательности объектов. Методика оценки эффективности работы предприятия после приватизации дает, по нашему мнению, возможность решить ряд вопросов: - определить способность предприятия к самофинансированию, а также перспективы и темпы приватизации; - оценить рейтинг предприятия в условиях рыночных отношений; - определить возможность создания благоприятного режима для возможных инвесторов; - оценить коммерческую привлекательность объекта инвестирования, возможность распределения коллективной собственности, акций и прибыли на условиях, благоприятных и для инвестора, и для работника предприятия. Необходимость разработки такой методики обусловлена тем, что отечественные методы анализа и оценки не дают полную картину финансовой стабильности предприятия и его инвестиционной привлекательности.
