Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Роль экономических интересов молодежи в развитии социально-экономической системы 12-108
1.1. Интерес - базовое понятие в исследовании молодежи как субъекта общественного воспроизводства 12-39
1.2. Экономические интересы как основа формирования экономических отношений в национальной экономике 39-74
1.3. Специфика и влияние экономических интересов молодежи на динамику социально-экономической системы 74-108
Глава 2. Формирование и реализация экономических интересов молодежи России 109-176
2.1. Специфика реализации экономических интересов российской молодежи 109-136
2.2. Современные тенденции в развитии системы интересов молодежи России и рекомендации по совершенствованию государственной молодежной политики 136-176
Заключение 176-180
Список использованной литературы 181-189
Приложения 190-197
- Интерес - базовое понятие в исследовании молодежи как субъекта общественного воспроизводства
- Экономические интересы как основа формирования экономических отношений в национальной экономике
- Специфика реализации экономических интересов российской молодежи
- Современные тенденции в развитии системы интересов молодежи России и рекомендации по совершенствованию государственной молодежной политики
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Важнейшим фактором, определяющим возможности устойчивого развития социально-экономической системы, является сбалансированная система экономических интересов молодежи. Роль молодежи в функционировании и развитии социума определяется ее статусом активного субъекта общественного воспроизводства, существенным гарантом его стабилизации и развития. Молодежь к тому же является фактором социально-экономических перемен и основной инновационной силой.
Одной из причин игнорирования интересов молодежи при проведении реформ в России является офаниченность знаний у рядовых фаждан и у руководителей всех рангов о сущности, механизмах реализации и роли экономических интересов. К сожалению, нет общности взглядов по этим вопросам и среди ученых. Почетный профессор общественных наук Принстонского университета Альберт Хиршман утверждает, что «понятие интереса по-прежнему ифает центральную роль в современной экономической теории и политической экономии». Основу ряда направлений экономической науки, таких как теория благосостояния, теория контрактов и других составляет анализ поведения изолированного индивида, движимого «собственным интересом, который, свободно и рационально делает выбор между альтернативными вариантами действий после сопоставления их ожидаемых издержек и выгод»1.
Наметившиеся в последние годы позитивные тенденции к развитию российской экономики не снимают существующие проблемы резкой дифференциации уровня жизни различных фупп молодежи. Появление слоя «золотой молодежи», имеющей возможности реализации всех своих интересов за счет средств родителей или богатых спонсоров, при наличии массы бездомных, беспризорных и безработных молодых людей не позволяет снять напряженность социально-экономических отношений. К тому же действуют факторы, способствующие перерастанию этой напряженности в социальный конфликт. К ним следует отнести наличие значительной доли молодежи, живущей за чертой бедности, неадекватной оплаты ее труда, несбалансированность молодежного рынка труда, ограниченные возможности развития человеческого капитала молодого поколения из-за введения принципа платности образования и т.д. Все это свидетельствует о том, что преобразования в России на рубеже XX-XXI вв. не только не устранили острые проблемы советской экономической системы, но и породили новые противоречия, усилили разбалансированность системы экономических интересов общества.
Вместе с тем поступательное движение российского общества, в значительной мере зависит от «молодежного фактора», который определяет контуры будущего человеческого потенциала, будущих интеллектуальных и трудовых ресурсов.
Степень изученности проблемы. В нашей стране первый анализ молодежи как специфической общественной группы был предпринят во второй половине 30-х годов (Л. Алексеев, И. Кораковский, Н. Петрова, В. Полетаев и др.). Впоследствии в течение длительного времени, вплоть до конца 50-х годов, молодежь не являлась объектом научного анализа, не выделялась в качестве специфической подгруппы советского общества, поскольку считалось, что «серьезных проблем у советской молодежи нет».
Возврат к изучению молодежных проблем связан с развитием социологии, с уточнением ее предметного поля. В конце 50-х - начале 60-х годов возобновляются исследования данного сегмента общества в работах Водзинской В., Волкова Ю., Голода С, Грушина В., Здравомыслова А., Иконниковой С, Когана Л., Кона И., Лисовского В., Осипова Г., Парыгина Б., Плинера М., Полозова В., Руткевича М., Ядова В. и др. В этих работах анализируются потребности, интересы, ценностные ориентации и социальные ожидания различных категорий молодого поколения.
Важным аспектом анализа молодежных проблем являются разнообразные интересы молодежи, составляющие основу мотивации различных видов ее деятельности. Они исследовались Б. Айзенкопом, Н. Герасименко, С.Глазьевым, О.Дмитриевой, А. Запесоцким, Ю. Зубкой, И. Ильинским, А. Исаенко, В. Кушлиным, А. Паиным, 3. Селивановой, В. Чупровыми др.1
Экономический аспект проблемы функционирования и развития молодежи как субъекта общественного воспроизводства анализировался в работах Ю.Зубка, Г. Морозова, Н. Слепцова, А. Слободского, В. Потемкина, В. Чупрова и др.2
В конце 80-х - начале 90-х годов XX столетия возникает интеграционное направление, в рамках которого были сделаны попытки обогащения концептуальных моделей молодежи, разработанных различными направлениями науки об обществе, за счет теоретических наработок ученых разных обществоведческих школ. Однако преодолеть границы предметного поля каждого из направлений не удалось. В результате исследования продолжались в рамках традиционных направлений с помощью присущих им методов.
Вместе с тем переход к постиндустриальному обществу ставит перед обществом новые задачи в сфере образования, трудоустройства подрастающего поколения, обеспечения реализации его экономических интересов. В России эти задачи усложняются под воздействием реформирования экономического пространства и всей социально-экономической системы.
В связи с этим, остаются недостаточно исследованными проблемы места интересов молодежи, их роли в системе экономических интересов общества и значения для устойчивого функционирования и развития социально-экономической системы в целом. Слабо изучены вопросы стабилизации этой системы через реализацию интересов ее структурных элементов, в частности, молодежи. Необходимость усиления внимания к указанным проблемам объясняется тем, что предмет исследования - совокупность экономических интересов является сложной, динамичной системой, обладающей собственным, в значительной степени скрытым механизмом воздействия на состояние социально-экономической системы. Актуальность проблемы, усиленная изменяющимися социально-экономическими условиями, модификацией конкретных моделей поведения молодежи, необходимость адаптации экономической политики к новым условиям, особая значимость молодежных проблем в период становления постиндустриального общества определили выбор цели и задачи исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является обоснование теоретических и практических аспектов реализации экономических интересов молодежи как субъекта общественного воспроизводства.
В соответствии с поставленной целью, определены следующие задачи диссертационного исследования:
• обосновать роль молодежи как субъекта общественного воспроизводства со специфическими экономическими интересами;
• выявить общую основу в исследовании молодежных проблем различными отраслями обществоведческого знания, исходя из того, что молодежные проблемы нуждаются в комплексном анализе;
• выявить специфику функционирования и развития молодежи как субъекта общественного воспроизводства и системы ее экономических интересов;
• определить влияние экономического пространства и его компонентов на процесс формирования системы экономических интересов молодежи, осуществить классификацию экономических интересов молодежи;
• раскрыть специфику реализации экономических интересов российской молодежи;
• выявить современные тенденции в развитии системы экономических интересов молодежи России;
• разработать предложения по совершенствованию государственной молодежной политики, нацеленной на создание условий для реализации позитивных экономических интересов молодежи.
Предметом исследования являются экономические отношения и социально-экономические процессы, обеспечивающие развитие и реализацию молодежных экономических интересов и определяющие особенности их функционирования и развития в современной российской экономике.
Объект исследования - молодежь, как субъект общественного воспроизводства со специфическими экономическими интересами.
Методологическая основа исследования включает в себя ряд общенаучных методов: диалектический, институциональный, системный, структурно-функциональный, сравнительного анализа, сочетания исторического и логического анализа, статистического анализа данных и синтез-анализа результатов эмпирических исследований молодежных проблем в отечественной и зарубежной экономической мысли. Кроме того, в работе используются методы экономического моделирования, экономического сопоставления, анкетирования и др.
Теоретическую основу работы составляют научные разработки, теоретические и практические предложения, представленные отечественными и зарубежными учеными различных направлений экономической науки.
Информационно-эмпирическую базу исследования составляют материалы официальных статистических органов Российской Федерации и Пензенской области - Госкомстата РФ, Департамента доходов населения и уровня жизни Министерства труда и социального развития РФ, Центра занятости Пензенской области, обзоры экономического развития России за 1990-2005 гг., а также данные специальных исследований отечественных и зарубежных авторов, материалы периодической печати.
Научная новизна диссертационной работы заключается в особом подходе к рассмотрению молодежи в качестве экономического субъекта, экономические интересы которого оказывают непосредственное воздействие на динамику социально-экономической системы. В ходе работы:
• Выявлен общий отправной пункт в исследовании молодежных проблем различными отраслями обществоведческого знания, в качестве которого выступает интерес, лежащий в основе любых видов деятельности и отношений молодого человека (познавательной, трудовой, профессиональной, духовной, общественной, политической, религиозной и др., отношений в семье, коллективе, обществе, с властью, друзьями). Следовательно, интересы молодежи, их взаимосвязи, определяющие структуру системы интересов, могут быть положены в основу комплексного исследования молодежных проблем.
• Выявлена специфика функционирования и развития молодежи как субъекта общественного воспроизводства и системы ее экономических интересов. Она обусловливается предопределенностью экономических проблем молодежи общими экономическими проблемами общества, зависимостью реализации экономических интересов молодежи от действий экономически самостоятельных субъектов экономики, асимметричностью процесса включения молодежи в общественное воспроизводство: вхождение молодого человека в процесс производства опережает вхождение в процесс распределения производимого продукта и сопровождается сохранением положения иждивенца, ограниченностью самостоятельного выбора и собственной модели экономического поведения из-за отсутствия собственных ресурсов, жесткой зависимостью выбора молодежью сферы деятельности от семейных экономических интересов и материального обеспечения семьи, зависимостью экономических интересов молодежи от характера экономического пространства, двойственной природой молодежи как субъекта хозяйствования и объекта социализации.
• Определено влияние экономического пространства и его компонентов на процесс формирования системы экономических интересов молодежи, осуществлена классификация экономических интересов молодежи. Важнейшими из них являются: интерес собственника, интерес в творческой самореализации, интерес в получении доходов, интерес потребителя, интерес в экономической свободе.
• Раскрыта специфика реализации экономических интересов российской молодежи. У молодежи возникают трудности с реализацией: интереса собственника из-за недостаточно развитого института собственности и резкой дифференциации населения по признаку обладания собственностью; интереса в экономической свободе из-за отсутствия достаточных материальных и финансовых ресурсов; интереса в экономической деятельности из-за несбалансированности рынка труда; интереса в работе в соответствии с приобретенной специальностью в связи с несоответствием структуры вакантных рабочих мест и структуры подготовки специалистов и утраты гарантий трудоустройства; интереса в обеспечении общественных благ и услуг из-за утраты социальной защиты со стороны государства на рынке труда; интереса в получении доходов, соответствующих уровню квалификации и реальному вкладу молодых людей, из-за асимметричности механизма рынка и отсутствия действенного контроля со стороны государства за трудовыми отношениями; интереса в творческой самореализации в связи с утратой связи между работой по специальности и достойным доходом, что снижает эффективность инвестиций общества в человеческий капитал; доминирующего интереса в получении дохода законными способами; интереса в нормальных условиях труда в связи с падением для работодателя значимости важнейших аспектов процесса труда, таких, как характер, условия и режим труда.
• Выявлены современные тенденции в развитии системы экономических интересов молодежи России. Важнейшими из них являются тенденции: к занятию своего места в системе общественного воспроизводства, к определению своего социального статуса; к предпочтению потребительства; к усилению отчуждения молодежи от труда; к ускоренной индивидуализации сознания и деятельности молодежи России; к коммерциализации, которая проявляется в приоритетности интереса в максимальной выгоде; к усилению неравенства возможностей, нарастание социального и имущественного расслоения в связи с образовательным фактором; к падению, деформации интеллектуального потенциала молодежи.
• Представлены меры по совершенствованию государственной молодежной политики, нацеленной на создание условий для реализации позитивных экономических интересов молодежи. К ним относятся: отказ от остаточного принципа финансирования здравоохранения, физической культуры, образования, науки, культуры; стимулирование создания реальных условий для профессионального роста молодых специалистов на предприятиях; увеличение финансирования молодежных программ постоянной и временной занятости, первичного трудоустройства молодежи, возврат статуса молодого специалиста, обеспечение достойной материальной поддержки студенчества; разработка и частичное финансирование за счет средств государственного бюджета доступных для всех слоев молодежи специальных жилищных программ; создание молодежных общественных объединений с целью создания условий для самореализации молодых граждан; развитие инфраструктуры молодежной политики, создание и финансирование специальных служб, работающих с молодежью;
• Предложено принятие закона об абсолютной прозрачности всех финансовых потоков, обеспечивающих реализацию указанных программ и циркулирующих в пределах России.
Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы на макроуровне при формировании научно-обоснованной экономической молодежной политики, направленной на социально-экономическую стабилизацию общества; в дальнейших научных исследованиях и разработках; в качестве дополнительных материалов в процессе преподавания курса экономической теории.
Структура и объем работы были определены в соответствии с предметом, целями и задачами исследования. Они же определили логику работы, состоящей из введения, двух глав основного текста, содержащих пять параграфов, заключения, списка используемой литературы и четырех приложений. Содержание диссертационной работы раскрыто на 197 страницах машинописного текста, включающих 16 таблиц и 11 схем. Список используемой литературы содержит 229 источников.
Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались на научно-практических конференциях в г. г. Орле, Пензе. Они нашли отражение в 9 научных публикациях автора общим объемом 3,23 п.л.
Интерес - базовое понятие в исследовании молодежи как субъекта общественного воспроизводства
Категория «молодежь» имеет неоднозначное толкование в работах отдельных исследователей, и занимает специфическое место в теориях различных научных направлений и школ. Современная концепция молодежи базируется на философии возраста, которую разработали еще мыслители периода античности. Понятие «молодежь» трактуется как «объективное общественное явление, выступающее всегда как большая специфически возрастная подгруппа». К данной подгруппе относятся лица в возрасте от 15 до 30 лет. Вместе с тем возрастной критерий не является абсолютным. Физиологи, психологи, демографы, медики, социологи, политологи, экономисты, юристы по-разному определяют даже возрастные границы, положенные в основу дифференциации подрастающего поколения. Вместе с тем в связи с трансформационными процессами, вызванными научно-техническим прогрессом, развитием всех элементов производительных сил, содержание и темпы процесса развития общества изменились серьезным образом. В этой связи представления о месте каждой возрастной группы в процессе общественного воспроизводства должны стать объектом пристального внимания обществоведов.
Очевидно, что роль, которую играют представители каждой выделенной возрастной группы в социально-экономических процессах сегодня, видоизменилась, не является столь очевидной, она явно отличается от ранее выделенных, известных научных моделей. В первую очередь это касается молодежи как особого объекта научного анализа. Каждая из наук о человеке и обществе рассматривает категорию «молодежь» с позиции специфики ее предмета, акцентирует внимание на определенных ее аспектах. Внимание различных наук к данному явлению определяется его многоаспектностью, сложностью характеристик, разнообразием и мобильностью связей и отношений, а самое главное - особой ролью в развитии социально-экономической жизни.
Следует отметить, что процесс становления отечественной науки о молодежных проблемах осуществлялся хаотично, в четко определенных рамках различных конкретных наук о человеке и обществе (педагогики, психологии, демографии, социологии, политологии, правоведения, экономической теории и др.). Существовал негласный запрет на выход за пределы предметного поля науки, поэтому комплексные межнаучные исследования молодежных проблем практически не осуществлялись. Пограничные исследования также не проводились, они несли в себе угрозы нарушения этого запрета и подвергались критике со стороны сторонников «чистой» науки.
Отечественные исследования молодежных проблем носили, как правило, фрагментарный характер, не были сформированы научные школы, разрабатывающие свои подходы к анализу указанных проблем и путей их разрешения. Отсутствие междисциплинарных исследований не позволяло взглянуть на весь комплекс социально-экономических молодежных проблем, сформировать действенную молодежную политику.
Тем не менее, молодежные проблемы требовали своего разрешения, и ученые, и политики вынуждены были решать их, чтобы не допустить разрастания конфликта поколений. Выделяются три основных направления исследования проблем молодежи1:
социально-психологическое, базирующееся на постулатах 3. Фрейда и его последователей (Р.Бенедикт, Л. Фойер, Л. Шелефф, Э. Эриксон) и разрабатывающее концепцию личности, в основе формирования которой лежат возрастные психофизиологические особенности, а также психоаналитические комплексы и психологические механизмы защиты от неблагоприятной внешней среды. Среди отечественных исследований в данном направлении выделяются работы Г. Андреевой, Л. Архангельского, Л. Божовича, В. Бочаровой, Л. Буева, С. Голода, И. Кона, В. Ольшанского, Е. Шороховой и др.1;
структурно-функциональное направление, сформировавшееся в 70-е годы XX века (Ш. Айзенштадт, Э. Дюркгем, Р. Мертон, Т. Парсонс и др.). Сторонниками данного направления в отечественной науке являлись С. Быкова, В. Васильев, В. Журавлев, Л. Коган, А. Колесников, В. Лисовский, Л. Рубина, М. Руткевич, Н. Слепцов, Ф. Филиппов и др.2 Данное направление исследовало модели межпоколенных отношений и механизмы воспроизводства рабочего класса, крестьянства, реже - интеллигенции в рамках социально-классовых отношений;
культурологическое направление (П. Бергер, Т. Лукман, М. Мид, А. Шюц и др.) исследовало процессы формирования интересов, мотивов, осуществления действия, отражающих специфическую субкультуру молодежи. Отечественные исследователи (В. Боровик, С. Григорьев, Г. Журавлев, С. Иконникова, И. Ильинский, Л. Коган, В. Лисовский, Б. Лисин Ю. Ожегов и др.) впервые выявили специфику моделей поведения молодежи, поставили вопрос об их детерминированности социальными факторами3.
В рамках указанных направлений «молодежь» являлась преимущественно социологической категорией. В таком аспекте она исследовалась в трудах И. Бестужева-Лады, С. Быкова, И. Винокуровой, Т.
Журавлева, Т. Заславской, В. Лисовского, А. Меркулова, К. Мяло, Б. Парыгина, О. Раковской, Э. Розенталя, 3. Сикевича, Е. Слуцкого, М. Черныша, В. Чупрова, И. Якубсона и др.1
Вместе с тем, особая роль молодежи в общественном воспроизводстве делает ее не просто объектом социологического анализа, а требует комплексного анализа на стыке смежных обществоведческих наук, с приоритетом экономической составляющей анализа. Безусловно, экономический аспект категории «молодежь» нашел свое отражение в трудах отечественных обществоведов, он исследовался Г. Морозовым, Б. Ораз-Мурадовым, Н. Слепцовым., А. Слободским, В. Потемкиным, В. Чупровым и
В конце 80-х - начале 90-х годов XX столетия возникает интеграционное направление, представляющее собой синтез трех представленных направлений.
Экономические интересы как основа формирования экономических отношений в национальной экономике
Значимость проблемы формирования и реализации экономических интересов определяется их ролью в становлении, развитии и гибели известных миру цивилизаций. В силу своего особого статуса интересы постоянно находились в поле зрения ученых, занимавшихся исследованием процесса функционирования общественных систем. Уже древнегреческий ученый Аристотель при определении круга проблем науки экономики, исходит из целей, интересов человека, подчеркивая их связь с достатком1. В качестве цели трудовой деятельности и развивающегося обмена Аристотель рассматривал разумное личное потребление человека, которое составляет основу для формирования и реализации экономических интересов.
Французские материалисты П. Гольбах и К. Гельвеций обосновали особую роль интересов в жизни общества. В сочинении «Система природы, или О законах мира физического и мира духовного» П. Гольбах утверждал, что интерес «есть единственный мотив человеческих действий»2.
К. Гельвеций выделял стимулирующую роль интересов, утверждая, что «реки не текут вспять, а люди не идут против быстрого течения их интересов».3 Он отмечает неоднородность, противоречивость интересов, их исторически преходящий характер. Интересы, по мнению Гельвеция, зависят от политического устройства государства, от форм правления. Ни справедливости, ни добродетели не может быть при деспотизме, ибо интерес деспота противоречит интересам общества, деспот подобно пауку пожирает народы .
Гельвеций утверждал, что интересы лежат в основе общественных отношений. Он указывал на связь между системой распределения в обществе и противостоянием интересов. Чем неравномернее распределено национальное богатство, тем сильнее противоборство интересов. «Народ, -писал ученый, - хотя он и носит одно и то же имя, состоит из многих различных народов, интересы которых более и менее противоречивы».2 Взаимную зависимость между сословиями граждан Гельвеций видит в общественных интересах,3 реализация которых лежит в основе рецепта счастья и добродетели нации.
В немецкой классической философии исследуются проблемы противоречивости интересов и необходимости их согласования. Вместе с тем, поставив вопрос об интересах как важнейших стимулах хозяйствования, ученые не смогли выйти на новый уровень анализа интересов. Возможности научного анализа интересов были ограничены, поскольку исходным пунктом исследования в социальных теориях XVI1-XVI11 веков являлся отдельный человек без его связи со сложившимися условиями хозяйствования. Безусловно, понять ход общественных процессов с позиций отдельного человека без учета условий его жизнедеятельности невозможно.4
Развитие теории интересов связано с научной деятельностью классика немецкой философии Гегеля, который ввел в анализ диалектический метод, предусматривающий рассмотрение общественных явлений в развитии и во взаимосвязи с другими явлениями. Он заложил основы анализа дифференциации интересов, рассматривая личность как единство индивидуального и общественного. В его представлении человек, являясь телесным, природным существом, воспринимается другими людьми через его поступки, желания и действия, в которых проявляются его ближайшие интересы. Вместе с тем, философ не сумел по достоинству оценить роль экономических интересов в общественном развитии, поскольку не отделял духовную жизнь общества от материальной, растворял материальную жизнь людей в духовных процессах. Более того, он отдавал предпочтение духовным интересам, считая их важнейшими в иерархии интересов.
На основе критики идеалистической платформы Гегеля другой выдающийся немецкий философ К. Маркс формулирует свою концепцию, основанную на признании первичности материи, а в общественной жизни -первичности способа материального производства. По его мнению, содержание и характер интересов субъектов, их противоречивость и структура определяются господствующими экономическими отношениями, в первую очередь, отношениями собственности. Содержание интереса, «как и форма и средства осуществления даны общественными условиями, независимыми от индивидов», - указывал К. Маркс1.
Он связывает интерес с потребностями, считая их непременным атрибутом человека. «Каждое деятельное проявление его существа, каждое его свойство, каждое его жизненное стремление становится потребностью, нуждой... Т.о., естественная необходимость, свойства человеческого существа, в каком бы отчужденном виде они не выступали, интерес вот что сцепляет друг с другом членов человеческого общества» . И далее: «Поскольку меня определяют и насилуют мои собственные потребности, насилие надо мной совершает не нечто чуждое, а лишь моя собственная природа, являющаяся совокупностью потребностей и влечений, иначе говоря, мой интерес, выступающий во всеобщей рефлектированной форме».3
Маркс рассматривал интерес как сложную характеристику человека, критиковал сведение интереса исключительно к материальной пользе, выгоде. По его мнению, интересы лежат в основе человеческих действий, поступков, но конкретное содержание интересов не сводится к простому расчету, своекорыстию. В «Немецкой идеологии» он отмечает, что природу своекорыстия, психологию человека необходимо рассматривать с учетом его сущности как совокупности общественных отношений. Разделяющие данное представление ученые «не выдвигают ни эгоизма против самоотверженности, ни самоотверженности против эгоизма и не воспринимают теоретически эту противоположность ни в ее сентиментальной, ни в ее выспренней идеологической форме; они, наоборот, раскрывают ее материальные корни, с исчезновением которых она исчезает сама собой... как эгоизм, так и самоотверженность есть при определенных обстоятельствах необходимая форма самоутверждения индивидов»1.
К. Маркс подчеркивал естественную взаимосвязь общественных и частных интересов: «... частный интерес уже сам есть общественно определенный интерес, и может быть достигнут лишь при условиях, создаваемых обществом, и при помощи предоставляемых обществом средств. Это - интерес частных лиц, но его содержание, как и форма, и средства осуществления, даны общественными условиями, независимыми от индивида»2.
В работах К.Маркса интерес рассматривается как важнейший системообразующий фактор. В буржуазном обществе «единственной связью, объединяющей их (индивидов), является естественная необходимость, потребность и частный интерес, сохранение своей собственности и своей эгоистической личности»3.
Специфика реализации экономических интересов российской молодежи
На протяжении последних десятилетий экономическая система России находится в процессе реформирования, испытывая резкое усиление неустойчивости. Современный этап процесса трансформации социально-экономической системы России характеризуется интенсивным, порой насильственным, устранением старых и внедрением новых элементов экономического пространства.
Вследствие рыночных преобразований значительно сузились сферы формирования материальных носителей общественных, а также семейных и личных экономических интересов. Инвестиционный климат, определяющий динамику и структуру рабочих мест, ухудшился вследствие нестабильности социально-экономической ситуации, спада производства, обесценивания сбережений населения в результате либерализации цен, а также неэффективного функционирования налоговой системы и «увода» доходов от налогообложения. По данным Госкомстата, теневой сектор экономики составляет 20% ВВП, в нем занято 10,5 млн. человек, статистика оперативных органов приводит еще большие цифры, порядка 40% . Причем в результате проводимой налоговой реформы, в частности, снижения налога на прибыль до 24%, отмены почти всех льгот, поступление в бюджет от налога на прибыль в 2002 г. заметно сократилось, составив лишь 90% от уровня 2001 г. На ослабление инвестиционных потоков повлияли также непредвиденное и неконтролируемое сокращение доходов от хозяйственной деятельности государства и «бегство» капитала из России. По оценкам Ю.Петрова, утечка капиталов в 1993-1999 годах составила 268 млрд. долл. (из них 206 млрд. были вывезены незаконно). Процесс утечки капитала значительно сузил возможности удовлетворения как потребительских, так и производственных потребностей и возможностей реализации интересов значительной группы населения страны.
Модификация структуры экономического пространства привела к изменению условий формирования и развития экономических интересов молодежи, а также механизмов их реализации. В 2004 г. в России проживало более 35 млн. человек в возрасте от 15 до 29 лет, которые составляют свыше 24,3%.от общей численности населения страны против 21% в 2002 г.2 В последние годы проявились две основные тенденции: сокращение абсолютной численности молодежи и относительное увеличение ее доли в общей структуре населения России. Доля молодых людей среди трудоспособного населения нашей страны составляет около 35%. К 2005 г. прогнозируется ее рост в отдельных регионах страны (Северо-Кавказский регион, Тува, Алтай, Калмыкия и др.) до 40-5 0%3, в г. Пензе - до 37%4.
Молодежь становится не просто стратегическим ресурсом развития общества, но основным носителем нового интеллектуального и экономического потенциала России. Модели ее экономического поведения, определяемые сложившимися экономическими интересами и условиями их реализации: уровнем образования и профессиональной квалификации, сбалансированностью рынка труда, политикой занятости и др., - оказывают значительное влияние на состояние всей социально-экономической системы общества. Так, в 2002 г. вклад молодежи в национальную экономику составил порядка 24% ВВП. Это в 1,7 раза больше вклада всех работников старше 50 лет, на 10% больше вклада работников 40-49 лет и составляет 80% вклада трудящихся в возрасте 30-39 лет. Этот вклад мог бы быть больше, если бы российское общество осуществляло научное моделирование условий и создало действенные механизмы формирования и реализации экономических интересов молодежи.
Как было показано ранее, на формирование системы экономических интересов молодежи и условия их реализации оказывают влияние разнообразные факторы, порождаемые сложившейся структурой экономического пространства.
Важнейшим элементом системы экономических интересов является интерес собственника, который у молодых людей работает слабо, поскольку они не имеют в своем владении и распоряжении сколько-нибудь значимых объектов собственности. В России это положение усугубляется спецификой трансформирующегося экономического пространства, в котором институт частной собственности находится в стадии становления и которое не способствует эффективности его функционирования. В нашей стране интерес собственника работает весьма слабо не только для молодежи, но и для взрослого населения страны. С одной стороны, сказываются последствия господства государственной собственности на средства производства в советской экономике, которая подорвала основы ответственности, инициативы, творческого отношения к процессу использования объектов собственности основной массы работников. С другой стороны, реформы 90-х годов не создали института эффективных собственников и продолжают сдерживать процесс формирования интереса собственника у молодежи.
Процесс приватизации должен был обеспечить реализацию четырех общественных интересов: 1) обеспечить создание класса эффективных собственников; 2) укрепить статус частной собственности в системе, длительное время базировавшейся на принципах государственной собственности; 3) создать условия для преодоления кризиса бюджетной системы путем пополнения бюджета за счет доходов от приватизации; 4) укрепить экономические основы функционирования новой власти за счет объединения лиц, чьи экономические интересы совпадают с выбранным экономическим курсом.
Однако решение этих задач оказалось невозможным из-за форсирования приватизационных процессов, отсутствия действенных механизмов проведения приватизации в интересах всего общества. Разрушение прежней экономической системы, базировавшейся на государственной собственности на средства производства, вызвало столкновение групп интересов, резкую поляризацию общества, обострение борьбы различных социальных сил и стало фактором общественной дезинтеграции. В связи с этим главной задачей приватизации стало не укрепление положения частной собственности и не создание класса эффективных собственников, а укрепление позиций «новой» власти. Для решения этой задачи были задействованы соответствующие механизмы и инструменты: ваучерная приватизация, либерализация цен, игра на рынке ценных бумаг и др.
Современные тенденции в развитии системы интересов молодежи России и рекомендации по совершенствованию государственной молодежной политики
В результате реформ произошла коренная ломка сложившейся в советский период модели поведения молодежи, формирующейся на основе системы их экономических интересов. Дореформенная модель поведения была запрограммирована системой экономических отношений, базирующихся на государственной собственности на средства производства, централизованном планировании и распределении ресурсов и результатов производства. Эта модель была выстроена и поддерживалась государством. Она предполагала продвижение по цепочке, выстроенной определенным образом: ясли - детский сад - школа - ПТУ, техникум, вуз - государственное распределение - статус молодого специалиста, к которому прикреплялся наставник из числа опытных, квалифицированных работников - рост профессионализма, отражающийся в присвоении более высоких разрядов, в продвижении по служебной лестнице, сопровождавшемся ростом должностных окладов - выход на пенсию. Указанная модель поведения подчинялась идее строительства нового, справедливого общества. Это модель поведения государственно-патерналистского типа.
В исследованиях проблем молодежи советского периода прослеживалась следующая иерархия ее экономических интересов, которые являлись «фундаментом» отношения молодых людей к окружающему миру: интерес в общественно-полезном труде; интерес в принесении пользы обществу; интерес в соответствии качества работы способностям молодого человека; интерес в росте квалификации; интерес в хорошей оплате труда; интерес в общественной значимости работы1.
С целью выявления основных тенденций в процессе формирования и развития экономических интересов молодежи, а также для определения степени завершенности формирования у молодежи рыночной модели поведения, соответствующей новым условиям хозяйствования в России, нами был проведен анкетный опрос. В нем были задействованы 500 респондентов - студентов различных курсов и специальностей вузов: будущие программисты, юристы, экономисты, учителя, менеджеры, специалисты по мировой экономике, связям с общественностью, программному обеспечению и др. городов Волгограда, Липецка, Пензы и Пятигорска (см. Приложения 3 и 4).
В первую очередь, представлялось необходимым выявить, чем руководствуются в своей деятельности молодые люди. На вопрос, является ли экономический интерес главным мотивом Ваших действий, утвердительно ответили лишь 40 человек из 500 опрошенных, или 8%. 77% ответили однозначно отрицательно, 15% не знали или сомневались в ответе. интересом. Причем 89% опрошенных делают это сознательно, и столько же определяют степень эффективности действий по удовлетворению потребностей (см. таблицу 11, п. 1-4).
Таким образом, основная масса опрошенных сознательно руководствуется экономическими интересами в своих действиях. Однако понятие экономического интереса даже студентам вузов незнакомо, хотя оно составляет основу для понимания сущности экономических отношений -базы любой социально-экономической системы.
К сожалению, молодежи не хватает экономических знаний, чтобы понять и оценить это. Подобная ситуация не случайна, она — следствие реформы системы образования на всех уровнях: от школы до вуза. Экономические дисциплины не являются обязательными для школьного образования, их вводят в учебные планы некоторых продвинутых учебных заведениях как факультативы для избранных. В вузах они тоже не являются непременными элементами федерального компонента учебных планов для студентов неэкономических, гуманитарных специальностей. Они могут быть введены Учеными советами вузов, которые определяют весьма ограниченное количество часов на их освоение. В результате из вузов выпускаются экономически неграмотные специалисты-гуманитарии, например, учителя. В этой связи не приходится удивляться росту теневой экономики, поскольку никто не разъяснил молодому специалисту, что уход от налогов оборачивается против самого нарушителя за счет сокращения финансирования социальной сферы, а, следовательно, расходов на обучение его детей, на их оздоровление, на поддержание общественного правопорядка, дорожного строительства. Особенно явно потери проявляются при выходе на пенсию, размеры которой напрямую зависят от размеров официально получаемых доходов. Неслучайно, наименее значимым, на взгляд респондентов, является интерес налогоплательщика. Таковым его считают 46% опрошенных, лишь 10% отвели ему роль самого важного (см. таблицу 11, п. 7). Безусловно, это связано и с недоверием, которое испытывают молодые люди к обществу, государству, не обеспечивающих нормальных условий для реализации их интересов. Так, интересами государства и общества собираются руководствоваться соответственно только 7% и 19% опрошенных. Однако лишь каждый второй выбирает свои собственные интересы в качестве отправного пункта своей деятельности, другая половина ставит на первое место интересы своей семьи (см. таблицу 11, п. 6).
