Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Оборонно-промышленный комплекс и его место в экономике страны 12
1.1. Экономическая характеристика оборонно-промышленного комплекса 12
1.2. Тенденции и перспективы развития российского оборонно-промышленного комплекса 33
Глава 2. Система факторов инновационного развития национальной экономики 50
2.1 Сущность инноваций и анализ их влияния на развитие национальной экономики 50
2.2. Оборонно-промышленный комплекс как фактор инновационного экономического развития 71
Глава 3. Направления использования инновационного потенциала оборонно-промышленного комплекса 91
3.1. Пути повышения инновационной активности предприятий оборонно-промышленного комплекса 91
3.2. Государственное регулирование развития и использования инновационного потенциала оборонно-промышленного комплекса 102
Заключение 120
Список использованных источников
- Тенденции и перспективы развития российского оборонно-промышленного комплекса
- Сущность инноваций и анализ их влияния на развитие национальной экономики
- Оборонно-промышленный комплекс как фактор инновационного экономического развития
- Государственное регулирование развития и использования инновационного потенциала оборонно-промышленного комплекса
Тенденции и перспективы развития российского оборонно-промышленного комплекса
Современная экономика – сложная система, включающая в себя значительное число подсистем и элементов, тесно связанных между собой прямыми и обратными связями. Одной из таких подсистем является оборонно-промышленный комплекс (ОПК)1. Необходимость его формирования определяется задачами обеспечения национальной безопасности. Несмотря на то, что идея «мира без войны» издавна находила отражение в различных научных школах, эта концепция остается недостижимым идеалом. В этой связи, для отражения внешних военных угроз необходимо наличие соответствующих возможностей, в том числе развитого национального оборонного производства.
Хотя возможность использования военной мощи развитыми странами друг против друга считается сегодня маловероятной, события последних лет в Югославии, Ливии, Сирии, Украине и других странах показывают, что эта угроза может возникнуть и развиться внезапно. И в этом случае необходимо наличие экономического потенциала для ее отражения, а также производственного потенциала для быстрого наращивания выпуска средств ведения вооруженной борьбы. Военная опасность в современном мире не исчезла, а трансформировалась. Для ее эффективной нейтрализации в стране должны быть собственные экономические возможности, создаваемые в оборонно-промышленном комплексе.
Необходимость опоры на собственные силы в обеспечении военной безопасности подтверждает российский исторический опыт. Становление ОПК России, как целостной подсистемы национальной экономики, началось, по нашему мнению с начала ХХ века. В период подготовки войны на Дальнем Востоке (русско-японской), царское правительство столкнулось с невозможностью обеспечить оборонные нужды собственным производством. В результате за границей закупались не только военная техника, но даже боеприпасы для стрелкового оружия. Помимо того, что цена этих заказов, в среднем, была в 3 раза выше себестоимости отечественного производства, выполнение заграничных заказов на артиллерийские выстрелы и винтовочные патроны тормозилось правительственными кругами США и Великобритании, заинтересованными в военно-политическом ослаблении Российской империи.
В результате на практике был подтвержден вывод, что крупная держава, намеренная проводить самостоятельную политику, должна иметь собственное оборонное производство. Для удовлетворения экономических потребностей вооруженных сил в широкомасштабных военных конфликтах необходимо создавать специальный сектор хозяйства – оборонно-промышленный комплекс. В России к его созданию правительство приступило в начале 20 века.
В 1913 г. царское правительство разработало «Большую программу вооружений», рассчитанную на исполнение до 1917 г., согласно которой предусматривалось увеличение численности вооруженных сил примерно на 0.5 млн человек, а также существенный рост их технического оснащения. Обладая огромными людскими ресурсами, Россия имела возможность в тот период создать самую многочисленную армию в мире (отметим, что в современных условиях это преимущество утрачено, в РФ наблюдается естественная депопуляция, несколько компенсируемая иммиграцией). Однако эта возможность не могла быть реализована вследствие ограниченного экономического, прежде всего – промышленного, потенциала.
Причем речь шла не только о собственно военном производстве (ОПК в современном понимании), но и об общем уровне социально-экономического развития. Например, значительная территория и слабое развитие сети железных дорог не позволяли провести оперативные переброски войск и организовать мобилизацию в сжатые сроки. По имеющимся оценкам [134], железнодорожная сеть Германии и Франции позволяла произвести мобилизацию и развертывание армии в течение 10-12 дней, в России мобилизация и развертывание армии могли быть произведены только за 40-45 дней.
В результате, в Первую Мировую войну Российская империя вступила с недостаточными запасами военной техники и имущества, плохо технически оснащенной армией и неразвитым военным производством. В результате, успехи на фронтах определялись во многом иностранными поставками военной техники, боеприпасов, комплектующих и т.д. Указанные ошибки были учтены после Великой Октябрьской социалистической революции. Впервые в стране была создана централизованная система удовлетворения экономических потребностей вооруженных сил, сформирована организационная и техническая база отечественного ОПК. В его состав вошло около 2 тысяч национализированных промышленных предприятий.
Период развития советской экономики и ОПК, в частности, в межвоенный период не имеет однозначной оценки. С одной стороны, можно отметить негативное влияние на темпы социально-экономического развития высокого уровня ее милитаризации. На оборонные программы и создание оборонных производств выделялись значительные ресурсы, в результате чего страдала социальная сфера.
Сущность инноваций и анализ их влияния на развитие национальной экономики
Современная экономика Российской Федерации находится на переломном этапе эволюции. Это связано с рядом трансформаций, которые обуславливают смену приоритетов и вектора ее развития. Эти общесистемные изменения определяют направленность отраслевых и секторальных преобразований, осуществляемых как в режиме рыночного саморегулирования, так и вследствие реализации дискреционной макроэкономической политики. Затрагивают они, безусловно, и ОПК. Проанализируем направления этих изменений.
Во-первых, это продолжающийся поиск соотношения плановых и рыночных методов в управлении социально-экономическими процессами. Исследованию этих вопросов посвящены разработки экономико-теоретической школы, сформировавшейся на базе кафедры общей экономической теории СПбГЭУ (ранее – СПбГУЭФ) [36, 37, 116 и др.].
Анализ показывает, что в течение последних 20 лет реформирование отечественной модели экономики сопровождалось активными и не всегда последовательными действиями в это области, начиная от приватизации 1990-х гг. (некоторые итоги которой часто признаются не только нелигитимными, но и экономически нерациональными [6, 24, 179 и др.]), заканчивая частичной национализацией банковской системы в конце первого десятилетия нынешнего века, обусловленной необходимостью реализации антикризисных мер. Налицо отсутствие единства макроэкономического курса в вопросе о соотношении форм собственности как в целом в стране, так и в отдельных отраслях и видах деятельности.
Достаточно отчетливо указанная противоречивость в вопросе о сочетании рыночных и административных подходов к регулированию прослеживается в сфере ОПК. Одним из ключевых моментов реформы комплекса еще в середине 1980-х, в период так называемой «перестройки» и объявленного руководством СССР курса на «ускорение» социально-экономического развития, была конверсия военного производства. Она сопровождалась перепрофилированием предприятий ОПК, сокращением в их выпуске доли оборонной продукции, их приватизацией и фактической ликвидацией. Это привело к значительному ослаблению оборонно-промышленного потенциала России и возникновению ее зависимости от поставок иностранных вооружения и военной техники (в качестве примера можно привести многомиллиардный контракт по французским вертолетоносцам «Мистраль»).
В итоге, с начала 2000-х гг. начались процессы внутриотраслевой интеграции в ОПК, направленные на консолидацию технологических компетенций, производственных и финансовых возможностей, конструкторских школ, научно-технологического задела под эгидой контролируемых государством холдинговых структур: Объединенной судостроительной корпорации, концерна «Алмаз-Антей», компании «Росвертол» и др. По сути, сегодня в ОПК происходит восстановление вертикали административного управления. Несмотря на то, что автор положительно оценивает эти процессы (с позиций как собственно оборонных, так и социально-экономических, производственных), институционально они входят в противоречие с рыночным устройством российской экономики, что порождает многочисленные прикладные структурные проблемы современного российского ОПК.
Во-вторых, это переход к информационному обществу [58 и др.]. Лавинообразная информатизация всех сфер не только экономической активности, но и в целом общественной жизни – одна из самых ярких тенденций последнего десятилетия. При этом, как показано в исследовании С.П. Койды и В.А. Плотникова, «показатели развития информационной инфраструктуры показывают независимую [от динамики ВВП – примечание автора] динамику. Из этого можно сделать вывод, что их рост обусловлен фундаментальными эволюционными факторами, обуславливающими долгосрочные закономерности социально-экономического развития. Динамика ВВП, напротив, подвержена циклическим колебаниям, которые носят сравнительно краткосрочный характер» [137].
Безусловно, российская модель перехода к информационному обществу существенно отличается от того пути, который проходили страны Запада. Переход к информационному (называемому также постиндустриальным) обществу, в идеале, по мнению автора, должен происходить после исчерпания источников промышленного развития. Эта стадия общественной эволюции должна быть именно «пост»-индустриальной. Но, если оценивать российскую действительность, то сегодня впору говорить о необходимости «новой индустриализации» [22]. Эта необходимость обусловлена плачевным состоянием российской промышленности, особенно машиностроения. В полной мере это может быть сказано и о производстве вооружения и военной техники.
Отметим, тем не менее, что аналогичный опыт «скачкообразного развития» у нашей страны уже был. И сравнительно недавно. Достаточно вспомнить скачок России из малоразвитого капитализма в коммунизм (первой стадией которого, как известно, является социализм), возможность которого не рассматривалась самим автором коммунистической теории – К. Марксом (как известно, в своих работах Маркс весьма скептически относился к перспективам лидерства России в формировании прогрессивной, по его представлениям, модели социально-экономического развития). Однако российский опыт был достаточно успешен, смена общественно-экономической формации состоялась, и в течение длительного срока советская экономика демонстрировала высокую конкурентоспособность.
Оборонно-промышленный комплекс как фактор инновационного экономического развития
Согласно имеющимся оценкам, на предприятия ОПК сегодня приходится около 5-6% промышленного производства РФ, при этом доля оборонной промышленности в ВВП еще меньше – около 3-4%. Тем не менее, ОПК по-прежнему представляет собой наиболее наукоемкий сектор экономики страны и сохраняет накопленный научно производственный потенциал. Это подтверждается тем фактом, что доля инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции предприятий ОПК (использованы данные ФГУП «ЦНИИ «Центр», обработанные С.С. Кудрявцевой [94]) составляет около 14%. Этот параметр выше в авиастроении и радиоэлектронной промышленности (20-25%) и несколько ниже в судостроении (около 10%). Последнее объясняется как отраслевой технологической спецификой отраслей ОПК, так и особенностями производственного цикла: в судостроении, например, он гораздо длиннее, чем в радиоэлектронной промышленности, что влияет на динамику инновационных изменений.
В ОПК наиболее динамично инновационные процессы протекают в радиоэлектронной промышленности, которая и в мире является одним из инновационных лидеров (особенно микроэлектроника). Наиболее пассивно в инновационном отношении судостроение. Тем не менее, в целом инновационная активность предприятий ОПК выше, чем их гражданских «аналогов».
Для дальнейшей активизации инновационной деятельности оборонных предприятий необходима технологическая модернизация производства, улучшение кадрового потенциала для научно-технической и инновационной сферы ОПК; создание внутрироссийского (а также в рамках Таможенного союза и иных интеграционных объединений с участием России) рынка инноваций и привлечение инвестиций в инновационную сферу; повышение эффективности использования бюджетных средств, выделяемых на развитие инноваций в ОПК, в том числе через механизмы гласности и бюджетирования ориентированного на результат; совершенствование внутрикорпоративных механизмов управления инновациями в ОПК; поддержка трансфера технологий между военным и гражданским секторами экономики; привлечение при посредничестве государства новых заказчиков на инновационную продукцию ОПК.
Нами выделяется ярко выраженная перспективная направленность инновационного развития ОПК. Его предприятия, за счет разработки продуктов двойного и гражданского назначения уверенно лидируют в стране по уровню инновационности новых перспективных разработок. Доля инновационной продукции в общем объеме научной продукции ОПК гораздо выше аналогичного показателя в промышленности, она достигает 45%. При этом отстает, как и в производстве, судостроение (около 15%), а лидирует производство боеприпасов, специальное химическое производства, производство обычных вооружений (отрасли, сталкивающиеся с наиболее жесткой конкуренцией на мировом рынке вооружений), где на долю инновационных разработок приходится 65-75% их общего объема.
Наибольший объем производства инноваций в ОПК приходится на авиационную промышленность (до 50%), наименьший – на промышленность боеприпасов и спецхимии (около 15%). Основными видами инноваций в ОПК являются продуктовые (готовая продукция: образцы вооружения и военной техники, а также комплектующие и ремонтные материалы) – около 40% – и процессные (новые технологии обработки материалов, проектирования, автоматизированные и механизированные процессы производства и т.д.) – около 25%. Гораздо меньшее внимание уделяется организационным, маркетинговым и экологическим инновациям.
Предприятия ОПК на инновационное развитие могут влиять двояко: во-первых, через специфически-отраслевой инновационный процесс, связанный с разработкой и производством новых товаров и услуг военного назначения (многоразовой ракетно-космической техники, малозаметных для средств оптического и радионаблюдения летательных аппаратов, средств индивидуальной защиты военнослужащих на поле боя и мн. др.); во-вторых, через трансфер технологий, изначально разработанных для военного применения, в гражданские сферы (использование броневых специальных сталей и сплавов для строительства корпусов судов ледокольного класса, применение военных спутниковых систем для глобальной навигации и обеспечения связи, высокоэффективные алгоритмы сжимания и криптографической защиты коммерческой информации и мн. др.).
Активизации инновационных процессов и трансфера технологий именно на предприятиях ОПК способствует и то, что они обладают доступом к уникальным ресурсам, пользуются поддержкой государства, зачастую более управляемы в рамках созданных государственных и полугосударственных компаний и объединений (Объединенная судостроительная корпорация и др.). Как отмечалось в предыдущих материалах диссертационного исследования, мировой опыт свидетельствует, что именно крупные промышленные объединения являются локомотивами инновационного процесса (см. табл. 2.2.1). В этой связи, как положительный, способствующий ускорению инновационного развития, трактуется нами факт вхождения в список 20 ведущих оружейных компаний мира ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей», производящего системы противовоздушной и противоракетной обороны.
Государственное регулирование развития и использования инновационного потенциала оборонно-промышленного комплекса
Учет составляющих, полученных в результате SWOT-анализа в государственной экономической политике, направленной на развитие ОПК, а также на уровне управления его предприятиями и корпорациями, позволит более полно использовать потенциал ОПК для стимулирования инновационного развития российской экономики. Это тем более важно в условиях (см. п. 4 «Угроз») в свете высокой вероятности принятия против России коалицией западных стран экономических и политических санкций. В этой связи возникает необходимость активизации процессов импортозамещения в российской экономике, которое может быть осуществлено на основе мощностей и возможностей высокотехнологичных предприятий ОПК.
При этом открытым остается вопрос о финансовом обеспечении развития ОПК как драйвера инновационного развития. Несмотря на то, что в России утверждена ГПВ на 2013-2020 гг. и согласованы объемы ее финансирования (общий объем бюджетного финансирования ГПВ – 20 трлн рублей на весь срок её реализации, а также 3 трлн рублей на модернизацию производственно-технологической базы ОПК), из-за экономической стагнации первой половины 2014 года встал вопрос о переносе ее исполнения на три года –с 2016 по 2023 годы.
Основные причины возможного пересмотра программы достаточно просты. Во-первых, это угроза углубления экономического кризиса, наступление его «второй волны». В свете его возможного развития, финансирование ГПВ, составляющее более 1% ВВП, окажется невозможным и, при условии стабилизации внешнеполитической обстановки, неоправданным. Во-вторых, сказываются технико экономические просчеты, допущенные при составлении ГПВ. Отсутствие балансового народнохозяйственного подхода при планировании столь масштабного проекта привело к тому, что отраслевые эксперты ставят под сомнение саму возможность реализации ГПВ и связанных с ней проектов в заданные сроки с установленными объемными показателями, даже при условии полного и бесперебойного финансирования.
Такая неопределенность с финансированием приводит к неустойчивости финансового состояния предприятий ОПК, в результате их менеджмент сосредотачивает усилия не на приоритетах инновационного развития, а на решении текущих долговых проблем. В частности, по данным Военно-промышленной комиссии при
Правительстве Российской Федерации, только 36% предприятий ОПК финансово благополучны, а 25% находятся на грани банкротства, в отношении 44 из них возбуждены процедуры банкротства. Несколько расходятся с этим данные Федеральной налоговой службы – 170 предприятий ОПК имеют признаки банкротства. Отметим, что существенный вклад в это бедственное положение внес государственный заказчик за счет несвоевременной оплаты работ по ГОЗ и несвоевременного размещения самого госзаказа.
Еще один финансовый риск в деятельности ОПК связан с деформированными ценовыми показателями будущих периодов. Как показано в исследовании Ю.И. Руковичникова [149], размер закладываемого при бюджетном планировании дефлятора в Российской Федерации на 30-50% ниже фактической инфляции. Такова систематическая ошибка правительственного прогноза.
Частный бизнес может учитывать эту поправку в своих долгосрочных планах, программах и стратегиях развития. Ценовая же политика предприятий ОПК достаточно жестко контролируется государственным заказчиком. В результате они вынуждены либо «вести двойной учет» – осуществляя планирование «официально» с доходами и «реально», для себя – с убытками. Либо искажать реальные финансово-экономические показатели собственной деятельности.
Естественно, рационально мыслящие экономические субъекты выбирают второй путь. В результате мы имеем наблюдаемую ситуацию перманентного конфликта между заказчиками и исполнителями ГОЗ, которая повышает риски неустойчивости деятельности каждой из сторон. Как отмечается по этому поводу в Докладе о состоянии законодательства, регулирующего деятельность оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации, подготовленном Советом Федерации: «Не решен вопрос, как удержать цену 2011 года на всю номенклатуру боевой техники, которую собираются закупать военные у промышленности, до 2020 года. Заложенные в бюджет дефляторы оказываются меньше, чем реальный рост инфляции и рост стоимости материалов и комплектующих к конечной продукции. В итоге все программы вооружений через три пять лет оказываются разбалансированными. А объем недополученных денег и, следовательно, не поступившей в войска техники достигает 30-50%».
По имеющимся официальным статистическим данным (см. Интернет-сайт Росстата), наиболее распространенный способ финансирования разработки новых продуктов в России (87%) – использование собственных средств компаний, каждая пятая компания (18%) использовала средства РВК и Роснано, и каждая десятая (10%) – иностранные инвестиции. Имеющаяся структурная ситуация очень близка к деятельности предприятий ОПК. Но рассмотренные выше финансовые проблемы не позволяют им осуществлять полноценное инновационное развитие.
