Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы бинарных форм использования ресурсов в экономической системе
1.1 Содержание и элементы бинарных форм использования ресурсов
1.2. Место бинарных форм организации экономической деятельности в экономической системе
1.3. Эволюция бинарных форм организации экономической деятельности в смешанной экономике (зарубежный опыт)
Глава 2. Развитие бинарных форм экономической деятельности в транзитивных условиях
2.1 . Влияние трансформационных условия на развитие бинарных форм
2.2. Стратегия развития бинарных форм организации экономической деятельности в Российской Федерации
Заключение 154
Список литературных источников
- Содержание и элементы бинарных форм использования ресурсов
- Место бинарных форм организации экономической деятельности в экономической системе
- Влияние трансформационных условия на развитие бинарных форм
- Стратегия развития бинарных форм организации экономической деятельности в Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Исследование проблемы развития бинарных форм экономической деятельности, которые возникают на определенном этапе эволюционного развития экономики, в том числе при транзитивном переходе от одной социально-экономической системы к другой, представляет практический интерес для развития предприятий, способных адаптироваться и успешно развиваться в условиях рынка
В транзитивной экономике функционирование предприятий осложнено низким организационно-техническим уровнем производства, недостатком инвестиций, общей макроэкономической нестабильностью экономической системы. Это обуславливает необходимость поиска более рациональных форм соединения финансовых, и материальных и человеческих ресурсов для успешной стабилизации экономики и смягчения кризисных ситуаций, для сохранения экономической безопасности страны. В связи с этим возникает проблема поиска эффективных форм управления, что, в свою очередь, выдвигает требования к развитию качественно новых методов организации производственных отношений, основанных на принципах рыночной экономики и ориентированных на внутренние ресурсы для обеспечения стабильного и устойчивого экономического развития. К числу таких форм экономической деятельности, положительно зарекомендовавших себя как за рубежом, так и получивших развитие в российских условиях, относятся бинарные формы экономической деятельности.
Потребность повышения конкурентоспособности отечественных предприятий, эффективности использования национальных ресурсов, аккумуляция скрытых резервов экономики, повышение микро- и макроэкономической результативности функционирования транзитивной экономики определили выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Бинарные формы
экономической деятельности являются объектом пристального внимания со стороны экономистов, представляющих различные направления
экономической мысли. При этом исследование теоретических основ бинарных форм экономической деятельности связано с трудами экономистов как неоклассического, так и институционального направления.
Неоклассическое направление, истоками которого являются классические труды А. Смита, Д. Рикардо, а также, в дальнейшем, в работах Дж. С Милля, А. Маршалла, Ф. Бема, В, Ойкена,В, А. Шюллера, Дж. Б. Кларка рассматривает экономику, находящуюся в условиях свободной конкуренции, теорию производительности факторов и распределения доходов от производства, обращая внимание на автономный вклад факторов в результаты национального производства.
Институциональные аспекты экономической деятельности на микроуровне представлены в работах Дж. Гэлбрейта, Р. Коуза, Д. Норта, Д. Ходжсона, которые уделяли особое внимание исследованию собственности, проблемам распределения и анализу противоречий взаимодействия субъектов в экономической и социальной сферах.
Неоклассическая и институциональная теории акцентируют внимание на проблемы собственности, факторов производства и распределения доходов на микроуровне, но при этом в меньшей мере на зависимость результатов от способа соединения ресурсов, труда и собственности в едином процессе
Как самостоятельное направление анализа сложилось направление бинарной экономической теории, разрабатывающей микроэкономические аспекты наделения трудовых коллективов собственностью на средства производства, представлено работами Л. Кэлсо, Р. Эшфорда, Д.Эллермана, Д. Блази, Д. Круза.
Анализ реальной практики функционирования бинарных форм экономической деятельности в транзитивных условиях представлено трудами В. Белоцерковского, А. Горшкова, Т. Зиминой, А. Колганова, В. Кошкина, Я. Керемецкого, В. Лаврова, Э. Рудыка, В. Рутгайзера, В. Семененко, А. Силина, М. Скулкина, В. Тарасова, С. Федорова, М. Чартаева, исследовавших проблему в российском контексте.
В тоже время нереализованными являются проблемы систематизации международного опыта развития бинарных форм экономической деятельности и расширение возможностей их применения в российских условиях.
Функциональность современных исследований по проблеме бинарных форм экономической деятельности связана с необходимостью повышения конкурентоспособности национального производства, повышения качества труда, благосостояния населения и привлечения внутренних инвестиций на промышленные предприятия. Необходимость углубления теории развития бинарных форм экономической деятельности в транзитивной экономике определяется недостаточностью использования современных методов управления персоналом, неэффективным перераспределением собственности в результате проведенных приватизационных процессов, несовпадением интересов собственников предприятий и трудовых коллективов.
Актуальность проблемы и недостаточная разработанность ряда теоретических положений определили объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования.
Объектом исследования являются формы экономической
деятельности фирм в рыночной экономике.
Предметом исследования является процесс развития бинарных форм экономической деятельности в транзитивной экономике.
Цель и задачи исследования. Теоретико-экономическое обоснование микроэкономических особенностей развития бинарных форм экономической деятельности для определения направлений их формирования и развития в условиях транзитивной экономики России. Поставленная цель обусловила необходимость постановки и решения следующих задач:
уточнить содержание категорий «бинарная экономика» и «бинарные формы экономической деятельности»;
выявить природу бинарной производительности;
раскрыть роль бинарных форм организации экономической
6 деятельности в современной рыночной экономике;
проанализировать зарубежный опыт и определить условия его применения в странах с транзитивной экономикой;
сформулировать итоги развития бинарных форм экономической деятельности в условиях транзитивной экономики, выделить направления совершенствования бинарных форм экономической деятельности на территории России.
Теоретической и методологической базой исследования послужили теория экономических систем, теория распределения факторных доходов, теория прав собственности, теория отраслевых рынков.
В процессе исследования автором использовались системный, структурный и эволюционный подходы, методы микроэкономического анализа, общенаучные методы (логического и сравнительного анализа, дедуктивный и индуктивные методы познания), а так же статистические и графические методы.
Информационную базу исследования составили справочные данные статистических сборников Государственного комитета статистики РФ, службы раскрытия информации Interfax, Российского союза Народных предприятий, Национального центра изучения собственности работников, ассоциации ESOP, центра экономической и социальной справедливости, корпорации кооперативов Мондрагона, организации исследования собственности капитала, университета Хайфы.
Наиболее существенные результаты исследования и их научная новизна:
1. Уточнена категория «бинарная экономика», под которой
понимается возникающая на определенном этапе развития рынка система экономических отношений, для которой характерно формирование специфического способа соединения ресурсов в «бинарных формах экономической деятельности», качественным признаком которых является соединение ресурсов, которое сопровождается коллективно-долевой либо
коллективно-неделимой формами собственности трудовых коллективов на средства производства.
Выявлено, что особенностью бинарных форм экономической деятельности является генерирование бинарной производительности, которая характеризуется формированием качественно нового результата, включающего приобретение синергетического эффекта в виде роста объемов производства, не сводимого к автономному участию в производстве отдельных факторов. Синергетический эффект возникает как результат специфического соединения ресурсов в конкретной институциональной оболочке в виде коллективной формы собственности.
Раскрыта роль бинарных форм организации экономической деятельности, которая состоит в корректировке несовершенства современной рыночной экономики, а именно в снижении монополизированности рынков, уменьшении имущественного расслоения, уменьшении потерь предприятий от финансовой и экономической нестабильности.
Выявлены компоненты зарубежного опыта, использование которых целесообразно при организации бинарных предприятий в области кредитования, способов финансирования и совершенствовании организационной структуры; выделены условия развития бинарных форм экономической деятельности при образовании дочерних предприятий и при реорганизации в случае банкротства прежних собственников. Доказана совместимость отдельных компонентов зарубежных моделей с условиями транзитивной экономики России.
Выявлены преимущества и недостатки, определена специфика применения, сформулированы тенденции развития бинарных форм экономической деятельности для транзитивных стран. Сформулированы направления развития бинарных форм в российских условиях, которые включают совершенствование института Народных предприятий, устранение организационно-правовых ограничений их деятельности.
Научная и практическая значимость исследования
Теоретические положения и выводы, сформулированные в диссертационной работе, представляются научно-обоснованными, так как базируются на логике теоретико-экономического анализа, использовании системного подхода, обобщении и анализе статистических материалов и изучении отечественной и зарубежной литературы. Научная значимость работы заключается в развитии теоретических основ бинарных форм экономической деятельности и обосновании необходимости их применения в сфере транзитивной экономики.
Отдельные выводы и положения диссертации могут быть
использованы в качестве основ для совершенствования российских
бинарных форм экономической деятельности в транзитивных условиях, как
для разработки новых вариантов бинарных форм, так и преобразования
предприятий различных форм собственности в бинарные. Ряд значимых
аспектов может быть использован в ходе дальнейшего исследования данной
проблемы, а так же в учебном процессе при преподавании дисциплин
«Экономическая теория», «Микроэкономика», «Теория трансформационной
экономики», «Институциональная экономика», «Теория отраслевых
рынков», «Управление персоналом», «Менеджмент».
Содержание и элементы бинарных форм использования ресурсов
Идея бинарной экономики или двухфакторной экономической системы (Binary Economics), возникшая на основе сочетания направлений классической экономической школы и институционализма, была оформлена как единое учение в 50-х годах XX века американским финансистом Луисом О. Кэлсо и сейчас проходит период становления и обработки зарубежными и российскими учеными в качестве новой экономической системы, качественно отличной от современных форм экономического устройства общества.
В настоящее время в русскоязычной экономической литературе отсутствует четкое определение категории бинарной экономики и с одинаковым успехом используются категории «бинарная экономика» и «двухфакторная экономика» («двухфакторная экономическая система»).
Автор данной диссертационной работы представляет более адекватным к использованию категорий «бинарная экономика» и «бинарные формы организации экономической деятельности», поскольку термин «бинарный» более полно отражает сущность данной парадигмы, которая рассматривает находящиеся в непосредственном взаимодействии два фактора (труд и капитал), дающие результат, значительно отличающийся от «раздельного» использования данных факторов (то есть отчуждения владельцев труда от владельцев капитала), имеющего место в современных экономических системах, как рыночных, так и административно-командных.
Категория «бинарная экономика», как сложившееся самостоятельное направление в истории экономической мысли в широком смысле, по интерпретации автора диссертационной работы, означает соединение и взаимодействие двух экономических факторов - труда и капитала в собственности индивида с получением им дохода от участия в производстве обоих принадлежащих ему факторов.
Суть бинарной экономики состоит в рассмотрении взаимодействия двух факторов - труда и капитала. При этом данные факторы не являются полностью тождественными общеизвестным экономическим факторам, принятым в теории «Экономикса»: труду, капиталу, земле и предпринимательской способности.
Понятие «труд» в контексте бинарной экономики понимается как «человеческий фактор», то есть, включает в себя известные из экономической теории труд и предпринимательскую способность, является суммой затрачиваемых в процессе производства физических, моральных и интеллектуальных усилий и возможностей человека.
Понятие «капитал» в бинарной экономике играет роль «физического» фактора, то есть объединяет известные из экономической теории землю (природные ресурсы) и капитал. Рассматривая понятие капитала глубже, можно подразделить его на общественный капитал (земля, природные ресурсы, прочие экологические блага, никем не созданные и принадлежащие всему человеческому обществу, соответственно, актуальным вопросом в бинарной экономике должна стать и проблема природной ренты) и вновь созданный капитал, принадлежащий и приносящий доход своим создателям и (или) владельцам.
Взаимодействуя в рамках бинарных форм экономической деятельности, труд и капитал проявляют свойства создавать больший предельный продукт, чем аналогичные затраты ресурсов, принадлежащих различным владельцам. Бинарные формы рассматриваются в единстве экономической и институциональной составляющих, что позволило доказать возникновение синергетического эффекта соединенных вместе факторов производства. Такой эффект проявляется в условиях институциональной связи между ними, возникающей на основе коллективно-долевой либо коллективно-неделимой форме собственности на средства производства.
Неоклассические экономические теории рассматривают процесс получения доходов от капитала и рациональность внесения первоначальных инвестиций по упрощенному механизму, вне анализа самого производственного процесса и категории стоимости. При этом полученный доход понимается у них как компенсируемая сумма вложенных ресурсов и дивиденды (либо проценты) принимаются в качестве платы за его использование, равно как заработная плата является ценой использования рабочей силы, в то время как прибыль определяется как «минимальное вознаграждение предпринимателя за выполнение им предпринимательских способностей (в качестве нормальной прибыли) либо результат рисков и монопольной власти на рынке в случае получения сверхприбыли.
Если в трудовой теории стоимости А. Смита, а так же в последовавших работах классической экономической теории Д. Рикардо и Д.С. Миля, основным и единственным источником создания новой стоимости является труд, то теория бинарной экономики Кэлсо с точки зрения некоторых современных его последователей, опираясь на факт, что доля затрат капитала в производственном процессе возрастает, а труда (прежде всего физического) уменьшается, отдает преимущество в создании новой стоимости капиталу, во многом игнорируя при этом фактор труда1.
Место бинарных форм организации экономической деятельности в экономической системе
Бинарная экономика как самостоятельно сложившееся научное направление проистекает из соединения классического и неоклассического направления экономической мысли, строящихся на признании концепции саморегулирующейся рыночной системе и ограничении государственного вмешательства в экономику с направлением институционализма, рассматривающего влияние отношений собственности на проистекающие в экономической системе процессы. Виднейшие представители классической школы - Адам Смит и Давид Рикардо в своих работах уделяли пристальное внимание рассмотрению факторов производства. Согласно теории стоимости Смита, стоимость товара определяется физическими и моральными усилиями, затраченными на изготовление данной вещи. При этом весь созданный продукт труда изначально принадлежит его работнику. Но в случае, если земля оказывается в собственности землевладельцев, работнику приходится делиться с ними частью продукта своего труда. Если в производстве начинает использоваться капитал, работнику, соответственно, приходится делиться с капиталистом. Развивая эту теорию, Рикардо справедливо для своего времени утверждает, что доля одного фактора производства может увеличиться только в той мере, в какой уменьшится доля другого: заработная плата может повыситься только за счет прибыли на капитал и наоборот. При этом, Рикардо отмечает тенденции к снижению доли прибыли на капитал и росту средств, необходимых на поддержание необходимой для обеспечения функций рабочего заработной платы.
Необходимо отметить, что в этих работах труд и капитал рассматривались как обособленные факторы, находящиеся в собственности различных субъектов.
Попытки анализа объединения факторов производства в рамках единого собственника впервые предпринял Джон Стюарт Миль в части «Распределение» своего труда «Принципы политической экономии». Миль рассматривал объединение факторов земли и труда на примере мелких крестьянских собственников и отмечал, что фермерские хозяйства, земля которых находится в собственности обрабатывающих их семейных хозяйств, не уступают или превосходят по производительности те сельскохозяйственные производства, земля в которых находится в собственности крупных лендлордов, за счет крайне выраженной личной заинтересованности крестьян во всех результатах своего труда.
Попытки объединения труда и капитала в классических работах места не имели, и трудовая теория стоимости опиралась на преимущество труда, как единственного создателя ценности перед капиталом. Необходимо так же заметить, что способности капитала к активному участию в производстве так же не принимались в расчет в виду того, что во время написания данных трудов развитие средств производства только начиналось, капитал и, соответственно, его производительность полностью зависели от степени прилагаемого к капиталу физического труда, что не представляло возможности неукоснительно придерживаться данных суждений в рамках современного производства.
Капитал, являясь по сути овеществленным трудом, вступая во взаимодействие с живым трудом, в состоянии генерировать собственную производительность и создавать и собственную долю в стоимости продукции. При этом производительность капитала и его доля в производственном процессе неукоснительно растет, в виду научно-технического прогресса и развития производительных сил общества.
Приверженцы неоклассической школы уже придерживались концепции вознаграждений собственников за участие в производстве принадлежащих им ресурсов, однако, вопрос отношений собственности на труд и капитал, и результаты, проистекающие из различных комбинаций ресурсов в рамках отношений собственности, оставался вне их внимания.
Влияние прав собственности и связанных с ними издержек, которые оказывают существенное влияние на эффективность производственных процессов, начало рассматривать институциональное направление экономической мысли. В виду того, что права собственности являются важнейшим фактором, определяющим взаимоотношения между людьми в экономических процессах, вопрос собственности на производственные ресурсы во многом определяет состояние и развитие процесса воспроизводства в экономической системе и ее качественно состояние.
В случае современной капиталистической системы доход от капитала выплачивается владельцам данного капитала, но поскольку владение капиталом и владение рабочей силой, как правило, осуществляется различными представителями человеческого общества, то в результате усиления производительности капитала, значительно превышающей производительность живого труда, возникают неизбежные тенденции к монополизации капитала и прогрессирующему имущественному и социальному расслоению общества, продолжающемуся в фазах обмена и потребления, вплоть до создания отдельных сфер рынков обмена и потребления для различных слоев общества, выделяя немногочисленные привилегированные слои с высоким уровнем дохода и потреблением товаров высшего качества и многочисленные массы с более низкими доходами и, соответственно, возможностями потребления более дешевых и низкокачественных товаров. Эта ситуация актуальна не только для сферы социально-экономического рынка, но и для фаз обмена и потребления в сфере деятельности предприятий, выражаясь в невозможности попадания на фондовые рынки мелких и слабо обеспеченных капиталом предприятий, которые, в свою очередь, лишаются возможностей получения существенных инвестиционных поступлений и, соответственно, получения качественных ресурсов для производства. Существующие попытки искусственно снизить уровень подобного расслоения в виде государственных заказов, субсидий, социальных трансфертов, благотворительности и т.д. не оказывают существенного влияния на общее положение дел ввиду как недостаточных размеров данных мер, так и нерациональным распределением средств, выделяемых сверху на эти цели.
Кроме того, растущая концентрация капитала неизбежно приводит к монополизации рынка, регулярному росту цен и учащающимся как экономическим, так и политическим и социальные кризисам, что полностью не соответствует ситуации, описываемой экономистами классических направлений, основанных на саморегулирующейся системе и свободной торговле.
Влияние трансформационных условия на развитие бинарных форм
На современном этапе развития экономика Китая находится в состоянии перехода от традиционного административно-командного режима в условия рыночной экономики. Этот переход осуществляется под жестким контролем правительства страны, которое продолжает поддерживать социалистическое направление развития экономики.
Традиционно в условиях господства социалистической системы в 50-е -70-е годы в стране активно пропагандировалось бескорыстие и утверждался приоритет «общего над частным». С точки зрения населения современного Китая, согласно проведенным опросам, большинство респондентов называют основополагающими мотивами (в прядке убывания значимости) личный интерес и способности, размеры дохода, степень свободы. Большинство опрашиваемых рабочих принимают коллективистские альтруистические ценности, но не принимают методы их реализации, если таковые наносят ущерб личным интересам. Таким образом, главной движущей силой для современных китайских работников становятся не идеологические, а экономические стимулы.
До недавнего времени китайская система занятости была типичным продуктом планового хозяйства и отвечала требованиям массового трудоустройства населения. Основными ее особенностями были:
- различные порядки использования труда рабочих и служащих, с одной стороны, и кадровых работников - с другой, что вело к значительному различию в их статусе;
- административное распределение трудовых ресурсов на основе плана. Предприятия не обладали автономией, а работники не имели возможности выбирать места занятости;
- сильнейшая зависимость от правительства, однообразие форм занятости.
После III пленума ЦК КПК IX созыва была осуществлена реформа системы занятости, согласно которой было разрушено разделение системы занятости на сельскую и городскую и разрешена свободная миграция сельской рабочей силы. Новый курс в политике занятости предоставил возможность добровольного поиска рабочих мест. Была реформирована китайская система постоянного найма и с 1987 года введена система трудовых контрактов. К концу 1996 года 96,4 % городского рабочего населения было переведено на систему трудовых договоров.
Таким образом, изначальные условия начала реформ были схожи с российскими попытками трансформации экономической системы середины 80-х годов. Однако, дальнейшие методы преобразования собственности, существенно отличающиеся от принятых в российских реформах действий, значительно больше приблизили Китай к возникновению на широком уровне элементов бинарной экономики.
При проведении реформ и политики открытости многие предприятия воспользовались возможностью самостоятельно реформировать систему заработной платы. На государственных предприятиях была отменена система прямого администрирования и за государством осталась только функция макрорегулирования, включающая определение минимальной заработной платы, индекса повышения заработной платы и прогнозирование. На предприятиях руководство обращает существенное внимание на благосостояние работников и использует различные меры стимулирования работников, связанных с повышением их жизненного уровня.
Большое внимание уделяется системе стимулирования работников через социальные блага. Так, компания «Xian Aircraft Company» предоставляет работникам все необходимое для жизни: квартиры, две высшие школы, три начальные школы, технический колледж, госпиталь, современный спортивный комплекс, фитнесс-центр и т.д. Таким образом, завод представляет собой своеобразное «государство в государстве» с собственной социальной жизнью, местными газетами, журналами и кабельным телевидением. Хотя заработная плата является низкой по международным стандартам, ее размер достаточен для обеспечения персоналу комфортных жизненных условий. Это достигается тем, что государство менее ориентировано на следование мировыми уровням цен и путем поддержания достаточно закрытой на определенных параметрах экономики позволяет поддерживать благосостояние промышленных работников на приличном уровне. Тем не менее, общий уровень жизни населения, и особенно в сельском хозяйстве, оставляет желать лучшего и вызывает существенные потоки трудовой миграции в иные страны.
Широко употребляются идеологические и психологические методы стимулирования в виде вывешенных над воротами завода символа компании и девиза «Качество - это все, качество - это жизнь»; списки рабочих, которые были подвергнуты критике или иным взысканиям, вывешивают в специальном бюллетене в центральном зале. Данные методы стимулирования работников являются крайне полезными в применении и на территории России, как на уровне предприятий, так и на общегосударственном уровне через развитие среди населения понятия так называемой «национальной идеи», через агитацию масс к выполнению которой возможна активизация производственной деятельности населения. И если в бывшем СССР такой идеей являлось строительство коммунизма, то в современной России национальная идея должна быть более экономически обоснованной. Как образец данной идеи можно принять и построение в стране элементов бинарной экономики, повышение уровня жизни населения и т.д.
Используется также и материальная система наказания, как удержание части заработной платы за плохо выполняемую работу. Применение данного метода стимулирования будет, однако, неэффективно в использовании на предприятиях России и, прежде всего, частного сектора, поскольку владельцы предприятий, настроенные на сокращение издержек, одной из которых является заработная плата, будут злоупотреблять ее снижением, в том числе и необоснованно. Поэтому более рациональным шагом является привязка результатов труда работника к итогам деятельности самого предприятия.
В современном Китае заметен также и переход к различным системам управления, заимствованным у развитых стран, в основном из США и Японии.
Согласно докладу генерального секретаря ЦК КПК Цзянь Цземиня на XV съезде компартии Китая в сентябре 1997 года, «необходимо поощрять структуры, созданные на основе объединения труда и капитала»1, что означает признание в КНР понятия «народной собственности» и принятие на вооружение отдельных принципов бинарной экономики. В то же время на съезде говорилось о необходимости реформы государственных предприятий на основе акционирования.
Стратегия развития бинарных форм организации экономической деятельности в Российской Федерации
В настоящий момент российская экономика в своем развитии обладает рядом существенных структурных проблем, возникших при ошибочной тактике проведении в стране либеральных реформ и просчетов, допущенных в ходе проведения приватизационных процессов. На уровне предприятий их можно разбить на несколько групп.
1. Причины, связанные с заработной платой. Прежде всего, неоспоримым является факт, что для основной массы работающего населения страны трудовая деятельность перестала служить полноценным источником удовлетворения основных потребностей.
Другим фактором, касающимся заработной платы, является низкая дифференциация доходов работников разных квалификационных групп, обусловленная неэффективной тарифной сеткой, не отражающей вознаграждения за квалификацию, условия и напряженность труда, а также не стимулирующая в должной степени дальнейшее развитие работников.
Третьим, наиболее сильным фактором этой группы, являются невыплаты заработной платы, длящиеся зачастую по несколько месяцев в сочетании с отсутствием существенных компенсаций за ее задержки.
Данные факторы не только являются причинами значительного ухудшения социально-трудовых отношений на производстве, но также стимулируют противоправную деятельность персонала - хищение производственных фондов или продукции может восприниматься работником как компенсация за неоплаченный труд и, таким образом, вести к дальнейшему разложению как персонала, так и предприятия.
2. Причины, связанные с ухудшением условий труда на производстве: физическое и моральное устаревание производственного оборудования, ухудшение санитарно-гигиенических условий трудовой деятельности (шум, запыленность, скученность, перепады температуры или неотапливаемость помещений), ухудшение качества охраны здоровья работников, нерегулярность и недоброкачественность медицинского обслуживания и профилактических мер, ухудшение социального обслуживания работников, слабая обеспеченность работников общежитиями, детскими садами, спортивными секциями, возможностями бесплатного или льготного приобретения путевок для лечения и отдыха и т.д. Подобные проблемы возникают в связи с невозможностью или нежеланием со стороны работодателя производить отчисления на улучшение условий труда работников предприятия. Кроме того, снижение расходов на социальные нужды было проведено и со стороны правительства России.
3. Причины, связанные со спецификой управления предприятиями. В частности, это ухудшение взаимоотношений с новыми собственниками, возрастание произвола и эксплуатации работников со стороны руководства. Управление предприятиями, как правило, имеет авторитарный стиль, применяемый на всех уровнях производства. Часто имеют место системы начисления заработной платы не согласно трудовому вкладу, а согласно симпатиям или антипатиям к тем или иным работникам со стороны начальства либо согласно численности работников в производственной единице (на государственных предприятиях). В результате, на первое место встает стремление угодить начальству, которое может быть не связанным с эффективной производственной деятельностью, растет стремление к увеличению количества работников, в том числе фиктивных.
4. Недоступность работникам информации о деятельности предприятия. Прежде всего, недоступность информации о выпуске, размещении акций, а также о собственниках крупных пакетов, перспективах и планах развития предприятия. В результате, при смене владельцев предприятия или изменении его деятельности трудовой коллектив не имеет возможности влиять на судьбу предприятия, на котором он работает. Постоянная угроза передела собственности отрицательно сказывается на уверенности работников в дальнейшей судьбе предприятия, что снижает их трудовую активность.
5. Слабое обеспечение образовательной и производственной подготовки молодых кадров. Отсутствие или недостаточное предоставление молодым работникам социальных услуг и помощи со стороны предприятия в приобретении жилья, предоставлении общежитий. Часто встречающаяся невозможность устройства на работу при отсутствии многолетнего опыта по профилю деятельности.
6. Рост имущественного расслоения общества и его криминализация. Эти факторы развивают у людей, и особенно у молодежи, антистимулы к труду, усиливаются апатия, пассивность, алкоголизм, наркомания и т.д.
Необходимо отметить, что существующий Трудовой кодекс не отвечает насущным потребностям создания благоприятных условий труда и защиты прав работников как по причине его недоработанности, особенно в части защиты трудящихся, так и из-за отсутствия контроля за его исполнением и, следовательно, несоблюдением даже прописанных там норм. Уровень и качество жизни населения, а, соответственно, и качество его труда не может конкурировать с развитыми странами мира и оттесняет страну с лидирующих позиций как на экономической, так и на политической сцене.
