Введение к работе
Актуальность темы диссертации. Происходящие в мировой экономике процессы глобализации способствуют углублению процессов разделения труда, росту специализации экономических субъектов, что приводит к повышению значимости различных форм сотрудничества и кооперации. Глобализация приводит также к росту интенсивности конкуренции и изменению ее форм. Экономическим субъектам сегодня следует опасаться конкуренции со стороны игроков не только локального, но и глобального рынка, а также и конкуренции со стороны рынков субститутов.
Новая экономика, основанная на знаниях, является сетевой и высокоинтерактивной, то есть взаимосвязи между экономическими субъектами играют в ней важную роль. Особенно важны данные взаимосвязи для инновационных процессов.
Вплоть до конца 70-х гг. XX-го века в экономической теории господствовали линейные модели описания инновационной деятельности. Считалось, что инновации появляются либо в результате «технологического толчка» (научных исследований), либо «рыночной тяги» (рыночного спроса). В 80-е гг. XX-века К. Фриманом была разработана концепция национальной инновационной системы (НИС), под которой он предложил понимать «сеть институтов в частном и государственном секторах, которые в своем действии и взаимодействии инициируют, импортируют, изменяют и распространяют новые технологии». Концепция НИС базировалась на результатах исследовательского проекта SAPHO, который проводился в 70-е гг. XX-века исследовательской группой по научной политике в Университете Сассекса. При анализе возможных причин успехов/неудач инновационной деятельности выяснилось, что успех инноваций может быть объяснен высокой интерактивностью фирм: успешные в инновационном плане фирмы более активно взаимодействовали с партнерами, а их подразделения, в свою очередь, гораздо активнее взаимодействовали друг с другом. В отличие от линейных моделей в рамках концепции НИС в основу инновационной деятельности была поставлена интерактивность агентов, а не научные исследования или рыночный спрос.
С конца 80-х гг. XX-го века идея важности взаимосвязей, интерактивности (взаимодействия) и «плотности» институтов была подхвачена многими исследователями инновационных процессов. Были предложены концепции «инновационной среды», «обучающихся регионов», «кластеров», «межфирменных сетей», «открытых инноваций» и др. В то же время предлагаемые концепции являлись релевантными для развитых экономик с благоприятной институциональной средой. К сожалению, российская практика показывает, что взаимодействие экономических субъектов зачастую приводит не к созидательной (инновационной), а к перераспределительной активности.
В российской экономической науке «инновации» и «инновационное развитие» получают широкое распространение в качестве объектов научных исследований с начала 2000-х годов вместе с ростом популярности указанных проблем в повестке, выдвигаемой представителями политической элиты. При этом в отличие от зарубежных исследователей, которые акцентируют внимание на всестороннем изучении сущностных характеристик инновационных процессов и взаимоотношениях элементов инновационной системы, отечественных экономистов интересует больше не сама инновационная деятельность, а условия ее активизации. По нашему мнению, выделенный фокус российских исследований с каждым годом становится все более ограниченным и является возможной причиной увеличения отставания отечественной науки от зарубежной в столь важном направлении экономической теории.
В связи с вышеизложенным представляется важным разработать комплексный подход к описанию процессов взаимообусловленных изменений экономических агентов и их роли в инновационном развитии. Весьма полезным для этого будет являться использование общенаучной категории «коэволюция», под которой подразумевается механизм взаимообусловленных изменений элементов целостной системы. Полезность и актуальность использования данной категории в современной экономической науке обусловлена такими имманентными характеристиками коэволюции, как взаимообусловленность (в результате взаимодействия элементов) и изменчивость (которая в эволюционной экономической теории тождественна инновациям).
Степень научной разработанности проблемы. Диссертация базируется на многочисленных исследованиях ученых.
Различные аспекты соациально-экономической трансформации при переходе к экономике, основанной на знаниях, описаны в работах Д. Белла, Дж. Гэлбрейта, П. Дэвида, В.Л. Иноземцева, М. Кастельса, Ф. Махлупа, М. По- рата, А. Тоффлера, Т. Умесао, Д. Форэ.
В рамках современного экономического мейнстрима важность фактора знаний, инноваций, человеческого капитала подчеркивается в работах Ф. Агио- на, Г. Беккера, Г. Гроссмана, Э. Денисона, Дж. Кендрика, Р. Лукаса, П. Ромера, Р. Солоу, К. Эрроу, Х. Узавы, П. Хауитта, Э. Хелпмана, Т. Шульца.
Работа опирается на методологические основы Эволюционной экономической теории (ЭЭТ), которая изучает «как из знаний создается богатство». Истоки эволюционной экономической теории можно найти в трудах экономистов XVIII-XIX вв.: Т. Веблена, Т. Мальтуса, К. Маркса, А. Маршалла, К. Менгера, А.Смита, Д. Юма. Заметное влияние на формирование ЭЭТ оказали воззрения основателей теории эволюции, представителей биологии и социологии: Ч. Дарвина, Ж.Б. Ламарка, Г. Спенсера, А. Уоллеса. Значительную роль в формировании указанного направления сыграли такие экономисты XX-го века, как А. Ал- чиян, Ф. Хайек, Й. Шумпетер. Представителями современной эволюционной экономической теории являются Дж. Доси, Б.А. Лундвалл, Ф. Малерба, С. Мет- кэлф, Р. Нельсон, Л. Орсениго, К. Пэвитт, Дж. Силверберг, С. Уинтер, Я. Фа- герберг, К. Фримен.
Отечественных исследователей ЭЭТ можно сгруппировать по трем основным направлениям эволюционной экономики, выделенным В.И. Маевским. Макроэкономическое направление эволюционной экономики ориентировано на исследование проблем экономического развития и научно-технического прогресса. В рамках данного направления можно выделить концепции технологических укладов С.Ю. Глазьева и макрогенераций В.И. Маевского. Представители микроэкономического направления исследуют поведение популяций фирм на рынке или внутри отрасли. Наиболее значительные успехи в рамках данного направления среди отечественных представителей ЭЭТ были достигнуты
-
Л. Макаровым - им были рассмотрены механизмы захвата отдельными популяциями фирм экономического пространства и сопутствующие качественные изменения популяций во времени. Наконец, в рамках инстиутционального направления ЭЭТ рассматриваются проблемы эволюции и «естественного отбора» институтов. Здесь мы отметим работы Г.Б. Клейнера и Р.М. Нуреева.
Проблемы коэволюции видов как биологической категории рассматриваются в работах Л. ван Валена, Ю. Одума, С.Н. Родина, П. Рэйвена, П. Эрлиха. Коэволюции в общенаучном и философском контексте как согласованному развитию элементов любых систем посвящены исследования В.И. Данилова- Данильяна, С.П. Курдюмова, Н.И. Моисеева.
Важная роль взаимосвязей между агентами для инновационной активности была раскрыта в рамках эволюционной экономической теории в концепции национальных инновационных систем Р. Галли, Ф. Куком, Б.-А. Лундваллом,
-
Меткэлфом, Р. Нельсоном, К. Пэвиттом, П. Пэтелом, М. Тьюбэлом, К. Фри- меном, Б. Эйшемом, Ч. Эдквистом. Важность взаимодействия экономических агентов была отмечена не только в рамках концепции НИС представителями эволюционной экономической теории, но также и в рамках концепции кластеров М. Портера, инновацонной среды Ф. Айдалота и Д. Майлата. Исследованиям урбанизационных и локализационных агломерационных эффектов в рамках Новой экономической географии посвящены работы П. Кругмана. Проблемы открытых инноваций рассматривает Г. Чезборо.
Весьма заметным является вклад экономической социологии в изучении проблемы межфирменного взаимодействия. В рамках подхода популяционной экологии Х. Олдричем были описаны механизмы естественного отбора взаимодействующих популяций фирм. Благодаря сетевому подходу Р. Бёрта, М. Гра- новеттера, У. Пауэлла были раскрыты особенности межорганизационных связей и межфирменного сотрудничества.
«Биологический подход» к классификации конкурентных стратегий фирм предложен в работах Д. Берча и А. Юданова.
Изучению проблемы непродуктивных и деструктивных видов деятельности посвящены исследования таких ученых, как Д. Асемоглу, У. Баумоль, Р. Вишны., Э. Крюгер, К. Мерфи, Г. Таллок, О. Уильямсон, А. Шлейфер. Среди российских ученых можно выделить А. Булатова, предложившего концепцию квазикооперации.
Вопросу влияния институтов на экономический механизм посвящены работы таких ученых, как Р. Коуз, Д. Норт, Дж. Ходжсон и др. Изучением российской практики воздействия институтов на экономические отношения занимаются такие исследователи: М. Курбатова, Я. Кузьминов, С. Левин, А. Олей- ник, В. Полтерович, К. Саблин, В. Тамбовцев, В. Шабашев, М. Юдкевич, Е. Ясин и др.
Общим для существующих исследований является утверждение, что инновационное развитие является качественным процессом, которое невозможно без изменений на системном уровне. Причем беспрепятственное развитие невозможного без согласованного развития подсистем и отдельных элементов экономической системы, которые должны взаимодействовать друг с другом. Несмотря на то, что вопросу о высокой значимости интерактивности и взаимообусловленности изменений для развития экономических систем уделяется значительное внимание в экономической науке, господствующие подходы являются довольно упрощенными. В зарубежной литературе наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой взаимодействие агентов оказывает положительное влияние на инновационную деятельность: чем шире и «глубже» пространство для взаимодействия, тем лучше для инноваций. Данное утверждение, возможно, имеет право на существование в развитых экономиках с благоприятной институциональной средой, но для стран с недостаточно развитыми институтами оно не будет являться столь бесспорным: не все формы взаимодействия в них будут являться продуктивными. При этом утверждение, что связь между интенсивностью продуктивных форм взаимодействия и инновационной активностью является монотонно положительной, также вызывает сомнение. По мнению автора диссертации, в настоящее время в экономической теории недостаточно комплексных исследований особенностей взаимодействия экономических агентов и их роли в инновационном развитии экономики. Указанные обстоятельства обусловили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.
Область исследования, согласно паспорту специальности 08.00.01 - Экономическая теория (1.1. «Политическая экономия» (взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур); 1.4. «Институциональная и эволюционная экономическая теория»).
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является определение особенностей влияния взаимодействия экономических агентов на инновационное развитие экономики.
В соответствии с названной целью исследование направлено на решение следующих задач:
-
-
Раскрыть роль коэволюции в инновационном развитии экономики.
-
Выявить и классифицировать основные виды и типы коэволюционных взаимодействий экономических агентов и выделить особенности их влияния на инновационную активность.
-
Систематизировать и обобщить существующие подходы по оценке взаимосвязи между интенсивностью различных видов коэволюционных взаимодействий и инновационной активностью экономических агентов на уровне отдельных рынков и отраслей.
-
Провести оценку взаимосвязи между интенсивностью отдельных видов коэволюционных взаимодействий экономических агентов и уровнем инновационного развития государств.
-
Отразить особенности влияния институтов на коэволюцию экономических агентов на примере экономики РФ и Кемеровской области.
Объект исследования - инновационное развитие экономики.
Предмет исследования - влияние коэволюции экономических агентов на инновационное развитие экономики.
Теоретические и методологические основы исследования. Работа опирается на методологический аппарат эволюционной и новой институциональной экономической теории. Кроме того, в работе использованы методы системного, логического, структурного, статистического и сравнительного анализа. В работе использованы методы межстрановых сопоставлений, сочетание позитивных и нормативных принципов анализа. В процессе исследования использовались специальные методы, такие как корреляционно-регрессионный анализ.
Теоретической основой исследования послужили концепции и гипотезы, подходы и методики, разработанные на настоящий момент в мировой экономической науке и представленные в научных трудах зарубежных и российских ученых по проблемам экономики, основанной на знаниях, инновационной деятельности экономических агентов и различных форм их взаимодействия.
Информационная база исследования представлена данными Госкомстата (в настоящее время - Росстата). Использованы материалы международной статистики, представленные в отчетах Всемирного банка, Всемирного экономического форума и других международных организаций, материалы частных исследовательских компаний, эмпирические исследования зарубежных и российских авторов, статистические и фактические данные из российской и зарубежной периодической печати, включая электронные публикации, в переводе автора.
Научная новизна работы заключается в определении особенностей влияния взаимодействия экономических агентов на инновационное развитие экономики.
-
-
-
Предложена разноуровневая характеристика коэволюционных процессов: «диффузная коэволюция», отражаемая переливами знаний между взаимодействующими популяциями фирм, и «коэволюция экономических агентов», позволяющая выявить особенности взаимосвязи между инновациями и взаимодействием отдельных агентов, а не их популяций.
-
Разработана авторская классификация видов (сотрудничество, конкурентный и эксплуататорский виды взаимодействия) и типов (продуктивный и непродуктивный типы) коэволюционных взаимодействий экономических агентов, в основу которой положены институциональные различия в механизмах взаимодействия и их влияние на стимулы развития инновационной активности.
-
Установлены теоретические основания выявленных взаимосвязей между интенсивностью сотрудничества и конкуренции как видов продуктивного типа коэволюционных взаимодействий экономических агентов и инновационной активностью фирм, особо проявляющиеся в перевернутой U-образной кривой.
-
Доказано наличие монотонно положительной взаимосвязи между интенсивностью конкуренции и сотрудничества экономических агентов и уровнем инновационности национальной экономики.
5. Определена роль институциональной среды в формировании в РФ стимулов экономических агентов, определяющих тип их коэволюционного взаимодействия и характер инновационности (продуктивный или перераспределительный).
Теоретическая и практическая значимость исследования. Изложенные выше аспекты научной новизны диссертации могут рассматриваться как определенный вклад в институциональную теорию, в экономику, основанную на знаниях, а также в эволюционную экономическую теорию.
Полученные автором результаты могут использоваться:
-
в научно-исследовательском процессе при дальнейшей разработке экономической теории, в частности, при дальнейшем изучении процессов взаимообусловленных изменений элементов экономической системы и их роли в инновационном развитии;
-
в учебном процессе и учебно-методической работе по курсам «экономическая теория», «институциональная экономика», «инновационный менеджмент»;
-
органами исполнительной и законодательной власти федерального и регионального уровней в ходе разработки и реализации инновационной политики, кластерных инициатив, а также политики в области экономического развития в целом;
-
в практической деятельности предприятий и организаций по стимулированию инновационной активности благодаря развитию продуктивных форм взаимодействия, как с другими организациями, так и между внутренними подразделениями.
Апробация. Основные положения диссертации докладывались на следующих научно-практических конференциях:
-
-
III Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодежь и наука: реальность и будущее» (г. Кемерово, 2011г.);
-
Х! Международная научно-практическая конференция «Новый взгляд» (ЦРНС, г. Новосибирск, 2011г.).
-
II Международная конференция «Институциональная трансформация экономики на постсоветском пространстве» (г. Кемерово, 2011г.);
-
Международная заочная научно-практическая конференция «Инновации в науке» (г. Новосибирск, 2012г.).
Подготовленная на основе диссертации научно-исследовательская работа принимала участие на Всероссийском конкурсе научно-исследовательских работ бакалавров, магистров и аспирантов в области экономических наук в рамках Всероссийского фестиваля науки в РЭУ им. Г.В. Плеханова (г. Москва, 2011г.).
Основные публикации по теме исследования. По теме диссертации опубликовано 8 научных работ общим объемом 3,6 п.л. (из них 3,1 п.л. лично авторских), в том числе в 2 работах в объеме 1,4 п.л. (из них 1,2 п.л. лично авторских) - в российских рецензируемых научных журналах, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.
Структура и объем работы. Цель и задачи диссертации определили логику и структуру исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 7 параграфов, заключения и библиографии. Работа включает 25 таблиц, 43 рисунка и 1 приложения. Работа изложена на 182 страницах основного текста, библиография включает 256 наименований.
Похожие диссертации на Роль коэволюции экономических агентов в инновационном развитии экономики
-
-
-
-
