Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Научные основы анализа налогообложения как инструмента макроэкономического регулирования национальной экономики ... 11
1.1. Налогообложение: сущность, содержание и функции 11
1.2. Эволюция отечественного налогообложения и характера его влияния на экономику страны 51
Глава 2. Основные пути оптимизации регулирующей функции системы налогообложения России 88
2.1. Анализ проблемы повышения эффекгавностарегушфующей функции российской системы налогообложения 88
2.2. Совершенствование регулирующей функции налогообложения как фактор экономического роста Российской Федерации 126
Заключение 161
Библиографический список 171
Приложения 183
- Налогообложение: сущность, содержание и функции
- Эволюция отечественного налогообложения и характера его влияния на экономику страны
- Анализ проблемы повышения эффекгавностарегушфующей функции российской системы налогообложения
- Совершенствование регулирующей функции налогообложения как фактор экономического роста Российской Федерации
Введение к работе
В течение ряда последних лет Российская Федерация переживает весьма сложный этап трансформации - переход от планового управления народным хозяйством к использованию рыночных механизмов. Новые экономические инструменты сосуществуют с остаточными элементами предыдущей экономической системы и укоренившимися традициями в сознании субъектов экономических отношений. Процесс усложняется и тем обстоятельством, что в стране с переходной экономикой необходимо одновременно осуществлять реформы в области права, политики и экономики.
Перестройка экономики привела к резкому спаду производства, значительному росту инфляции, появлению большого числа безработных, существенному сокращению государственного сектора. России еще предстоит преодолеть все эти негативные явления. При этом сегодня всеми, несомненно, признается тот факт, что именно эффективная реформа системы налогообложения является ключевым фактором успеха в деле перевода экономики страны на рыночные рельсы.
Проблема налогов - одна из наиболее сложных в практике осуществления проводимой в нашей стране экономической реформы. Пожалуй, нет сегодня другого аспекта реформы, который подвергался бы такой же серьезной критике и был бы предметом таких же жарких дискуссий.
С другой стороны, система налогообложения - это важнейший элемент рыночных отношений и от нее во многом зависит успех экономических преобразований в стране. Поэтому к выдвигающимся предложениям о серьезной ломке созданной к настоящему времени налоговой системы необходимо подходить весьма осторожно, просчитывая не только сиюминутную отдачу от этих преобразований, но и их влияние на все стороны экономики и финансов.
Естественно, что идеальную налоговую систему можно создать только на серьезной теоретической основе, учитывающей специфику экономических отношений в обществе, созданный научный и производственный потенциал.
Несомненно, налогообложение должно органически влиять на укрепление рыночных начал в хозяйстве, способствовать развитию предпринимательства и в то же время препятствовать падению уровня жизни низкооплачиваемых слоев населения.
Однако ныне действующая в Российской Федерации система налогообложения оставляет желать лучшего, поскольку еще не содержит универсальных методов налогообложения, которые позволили бы установить единые для всех плательщиков требования к эффективности хозяйствования, не зависящие как от форм собственности, так и от организационно-правовых форм собственности.
Одной из главных причин такого положения дел является отсутствие в российском обществе стабильности в проведении общей экономической политики, а также отсутствие государственных программ, четко определяющих приоритеты налоговой политики. При этом система налогообложения России не отвечает в полной мере интересам налогоплательщика (достаточно высокая величина налогового бремени, ограниченность прав предпринимателей, запутанность и неоднозначность трактовки законодательных и нормативных актов, значительная частота внесения изменений в законы) и налоговой службы (многочисленные возможности ухода от уплаты налогов, разнообразные льготы приводят к неравенству налогоплательщиков).
Все это наносит колоссальный ущерб экономике страны: угрожающие масштабы приобрела коррупция во всех сферах отношений, в том числе и в налоговых; рынок заполнили оффшорные предприятия и фирмы-однодневки; рост фактов сокрытия доходов; значительная доля неденежных расчетов; бегство капитала за границу. Вполне понятно, что существующая система налогообложения нуждается в существенном обновлении.
В направлении реформирования налогообложения существует несколько возможных путей: копирование одной из западных систем налогообложения, успешно функционирующей и наиболее близкой для условий России; использование системы, адаптированной для переходного периода; разработка совер шенно новой системы налогообложения, но с учетом опыта, как зарубежных развитых стран, так и стран с переходной экономикой, успешно продвигающихся по пути экономического развития.
Очевидно, что резкая и кардинальная ломка существующей в России системы налогообложения может нанести непоправимый ущерб экономике. Следовательно, в этом вопросе необходим взвешенный подход, основанный на изучении и анализе истории развития налогообложения, существующих систем налогообложения различных стран, адаптации полученных знаний к условиям России.
Важное место при таком подходе отводится решению проблемы паритета между фискальной и регулирующей (экономической) функциями налогообложения. При этом сегодня, несомненно, значительный интерес представляет анализ и выявление условий реализации регулирующего потенциала отечественной системы налогообложения.
В то же время, существует определенное отставание теоретических разработок в данной области. Особое место занимает проблема оптимизации регулирующей функции российской системы налогообложения с целью формирования в стране необходимых предпосылок экономического роста.
Актуальность темы исследования обусловлена следующими обстоятельствами.
Во-первых, исключительной ролью системы налогообложения в процессе мобилизации финансовых ресурсов государства для удовлетворения общественных потребностей, воспроизводства материальных и трудовых ресурсов, обеспечения социальной защиты населения страны.
Во-вторых, необходимостью научного анализа состояния и тенденций развития современной российской системы налогообложения, ее возможностей по созданию в стране необходимых предпосылок экономического роста.
В-третьих, объективной потребностью сегодня в исследованиях, направленных на решение задачи существенного повышения регулирующей роли отечественной системы налогообложения.
В-четвертых, важностью исследований, связанных с поиском путей оптимизации налоговых функций с целью стабилизации хозяйственной жизни общества, преодоления кризисных явлений в экономике России.
В-пятых, недостаточной теоретической разработкой проблемы повышения эффективности функционирования российской системы налогообложения.
По мнению автора, обращение к научной тематике, охватывающей проблемы совершенствования отечественного налогообложения, представляется сегодня весьма актуальным.
Степень научной разработанности проблемы.
Проблему влияния налогов на экономику государства рассматривали в своих работах представители различных экономических школ: У.Петти, А.Смит, Д.Рикардо, П.Буагильбер, Ж.Сисмонди, Ж.Сэй, Д.Милль, К.Маркс, К.Виксель, Э.Линдаль, Г.Шмоллер, М.Вебер, Ф.Нитти, А.Вагнер, А.Маршалл, Дж.Кейнс, П.Самуэльсон, К.Макконнелл, М.Фридмен, А.Лаффер и др.
Вопросам налогового регулирования были посвящены и труды таких известных российских ученых, как И.Янжул, В.Алышуллер, Н.Тургенев, М.Алексеенко, В.Твердохлебов, Ф.Меньков, АБуковецкий, И.Озеров, Я.Н.Таргулов, А.Исаев, А.Соколов, К.Шмелев, П.Микеладзе, А.А.Тривус, П.Гензель, С.Шалимов, И.Кулишер, Л.Ходской, В.Лебедев, С.Иловайский, А.Александров, В.Дитман, Э.Вознесенский, Г.Точильников, В.Дьяченко, Д.Боголепов, К.Плотников, А.Зверев, АБирман, и др.
В настоящее время проблемы становления и совершенствования налоговой системы Российской Федерации рассматривают такие видные зарубежные ученые-экономисты, как А.Гржебин, Д.Росс, Д.Сазерлэнд, Д.Харвей, Дж.Сакс, К.Валлих, Ф.Хольцман, Х.Мартинес, Х.Мюллер, Ш.Жид и др. Они предлагают рекомендации по оптимизации параметров налогообложения в соответствии с установившейся практикой функционирования систем налогообложения про-мышленно развитых стран.
В области исследования теоретических и практических проблем налогового регулирования сегодня работают такие ученые как А.Бузгалин, А.Жуков, А.Игудин, А.Илларионов, А.Куликов, А.Лавров, А.Перов, А.Толкушкин, Б.Пеньков, В.Гусев, В.Кашин, ВЛексин, В.Павлов, В.Пансков, В.Пушкарева, В.Родионова, В.Сумароков, Г.Поляк, Д.Митяев, Д.Черник, Е.Ефимов, И.Караваева, И.Подпорина, И.Суслов, Л.Абалкин, Л.Баранова, Л.Дробозина, Л.Лыкова, Л.Павлова, Л.Юринова, М.Ходорович, М.Романовский, Н.Лыкова, Н.Ми-ляков, О.Богачева, О.Врублевская, О.Дмитриев, О.Тимофеев, С.Алексашенко, С.Глазьев, С.Лушин, С.Синельников, Т.Косарева, Т.Юткина, Ю.Артемов, Ю.Любимцев, Ю.Петров и др.
Однако специальных исследований, посвященных анализу проблемы оптимизации регулирующей функции российской системы налогообложения, явно недостаточно.
Предмет исследования - экономические отношения, связанные с реализацией регулирующей функции системы налогообложения, и характер их влияния на экономические процессы в Российской Федерации.
Цель исследования - на основе анализа современной отечественной системы налогообложения определить основные пути оптимизации ее регулирующей функции в формировании условий экономического роста.
Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих основных задач:
• уточнить сущность и содержание системы налогообложения;
• рассмотреть эволюцию налоговых отношений в России и характера их воздействия на экономическое развитие страны;
• проанализировать современное состояние системы налогообложения Российской Федерации в плане соответствия её задачам стабилизации и роста экономики государства;
• выявить и обосновать конкретные пути оптимизации регулирующей функции отечественной системы налогообложения как фактора увеличения темпов экономического роста;
• выработать предложения и практические рекомендации по совершенствованию процесса реформирования налоговых отношений в России.
Методологическая основа диссертационного исследования базируется на положениях современных концепций экономического развития, диалектическом, системном, аналитическом, историческом и логическом методах изучения социально-экономических явлений, а также методах моделирования, научной абстракции, индукции и дедукции, нормативного и позитивного анализа и синтеза.
Общетеоретической основой исследования послужили научные работы известных отечественных и иностранных экономистов, посвященные анализу проблем формирования системы налогообложения и оптимизации ее воздействия на процесс социально-экономического развития общества.
Большое методологическое значение имели работы таких западных экономистов как А.Смит, Дж.Кейнс, Л.Мизес, П.Самуэльсон, Д.Сазерлэнд, Дж.Сакс и др. При написании диссертации автор использовала также труды отечественных экономистов, которые внесли весомый вклад в исследование проблем формирования эффективной системы налогообложения России. Это, прежде всего, работы ААронова, А.Илларионова, А.Кудрина, А-Перова, А.Толку-шкина, В.Кашина, В.Лексина, В.Панскова, В.Пушкаревой, В.Радаева, Г.Бука-ева, Д.Черника, И.Караваевой, Л.Павловой, Л.Лыковой, Н.Милякова, Т.Ютки-ной, Ф.Банхаевой, Ю.Петрова и др.
Информационной основой исследования послужили законодательные и нормативные акты органов государственной власти и управления, методические и нормативные материалы министерств и ведомств, регулирующие налоговые отношения, данные Госкомстата РФ, а также аналитические материалы международных и российских конференций, статьи в периодической печати, учебные и методические пособия по бюджетно-налоговой тематике.
Научная новизна диссертации. В представленной работе следующие положения, по мнению диссертанта, содержат элементы научной новизны: • уточнена трактовка экономических категорий «система налогообложения», «налоговая система», «налоговая политика»;
• на основе анализа эволюции отечественного налогообложения и характера его влияния на экономику государства обоснован вывод о доминировании в России фискальных налоговых отношений;
• проанализировано современное состояние системы налогообложения Российской Федерации в плане соответствия её задачам стабилизации и роста экономики страны;
• обоснованы пути оптимизации регулирующей функции российской системы налогообложения;
• сформулированы конкретные рекомендации по совершенствованию системы налогообложения Российской Федерации как важного фактора ее экономического роста.
В качестве результатов исследования на зашиту выносятся следующие положения:
• авторское уточнение сущности понятий «система налогообложения» и «налоговая система»;
• авторская характеристика современного состояния и тенденций развития отечественного налогообложения как институционального фактора экономического развития государства;
• авторское обоснование основных путей оптимизации регулирующей функции российской системы налогообложения;
• практические рекомендации по совершенствованию налогообложения Российской Федерации как важного фактора ее экономического роста.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что проведенный в исследовании анализ системы налогообложения, как важного институционального фактора экономического развития Российской Федерации, существенно расширяет возможности проведения комплексного изучения процессов ее реформирования на современном этапе.
Содержащиеся в работе положения, обобщения, формулировки и выводы позволяют более глубоко проанализировать регулирующий потенциал современной системы налогообложения России и разработать пути его оптимизации.
Отдельные выводы и практические рекомендации могут быть учтены и использованы государственными институтами при разработке и осуществлении целевых комплексных программ, направленных на совершенствование системы налогообложения Российской Федерации с целью решения социально-экономических задач.
Материалы исследования, содержащиеся в нем выводы и рекомендации, могут быть использованы в процессе преподавания экономических дисциплин в высших учебных заведениях Российской Федерации, а также в научно-исследовательской работе.
Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы исследования изложены диссертантом в работах:
1. Берестюк Е.В. К вопросу оптимизации регулирующей функции российской системы налогообложения в формировании условий экономического роста государства //Экономика и финансы. - 2002. - № 7. - 0,6 п.л.
2. Берестюк Е.В. Эволюция отечественного налогообложения и характера его влияния на экономику государства //Объединенный научный журнал. -2002.-№15.-0,4 п.л.
Отдельные теоретические положения, выводы и практические рекомендации диссертационного исследования были изложены автором в научных сообщениях на заседаниях и научных семинарах кафедры экономических теорий и военной экономики Военного университета, а также в процессе преподавания курсов «Налоги и налогообложение» и «Финансы».
Структура исследования определена целью и задачами работы и состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.
Налогообложение: сущность, содержание и функции
На современном этапе усилия ученых и законодателей направлены на решение, в основном, прикладных налоговых проблем посредством совершенствования отдельных налоговых форм и налоговой политики. При этом концепции налогообложения сведены, зачастую, к изучению методов оценки действующей налоговой системы, ее организационно-правовых принципов управления, способов начисления и взимания конкретных налоговых платежей. Однако, как подчеркивают многие исследователи, такой подход нельзя считать системным, поскольку он, прежде всего, достаточно жестко фиксирует местоположение налогов исключительно в структуре государственных финансов, закрепляя тем самым их преимущественно фискальное предназначение1.
Налогообложение, как система специфических общественных отношений, в различных странах развивается в направлении изменений отношений собственности и попыток государственных органов власти согласовать конфликтные интересы различных групп собственников. Несомненно, именно данное развитие дает определенное представление об относительно «конфликтном» сосуществовании в разные периоды времени объективного и субъективного начал такой категории, как «налог».
Сегодня, к сожалению, нет единого понимания категории «налог», что, в свою очередь, говорит лишь о значительной сложности данного социально-экономического явления.
Так, по мнению ряда экономистов, налог - это императивные денежные отношения, в процессе которых образуется бюджетный фонд, без предоставления субъекту налога какого-либо эквивалента2.
В Налоговом кодексе РФ (далее по тексту - НК РФ) понятие «налог» трактуется как обязательный, индивидуальный безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований3.
С точки зрения же Т.Ф.Юткиной, налог - это качественно и количественно обоснованный поток, преимущественно денежных, ресурсов между двумя главными группами экономических субъектов в любом государстве: корпоративной, индивидуально-частной группой собственников и государственно-властной сферой управления обществом. При этом, как подчеркивает она, философия налога заключается в том, что в нем отражена, прежде всего, общечеловеческая «потребность жертвовать во благо всех», особенно во благо нуждающихся в общественной защите и помощи1.
Несомненно, социально-экономическая сущность, роль и назначение налога определяются экономическим и политическим строем общества, природой и задачами государства, а также историей становления системы налогообложения. Тем не менее, несмотря на различные подходы к пониманию категории «налог», существует и проблема четкого разграничения понятий «налог» и «неналоговый платеж». Это обусловлено, прежде всего, тем, что они имеют много общих черт: установленные законодательством порядок и условия взимания, обязательность уплаты, принудительный характер изъятия, связь платежа с бюджетом или внебюджетным фондом, «безэквивалентность» платежа.
Как представляется диссертанту, одним из решений проблемы разграничения рассматриваемых понятий может быть использование признака нормативно-отраслевого регулирования, поскольку налоговые отношения регламентируются нормами налогового законодательства, а неналоговые обязательные платежи - нормами иных отраслей законодательства (пенсионного права, социального обеспечения, экологического, патентного и т.п.).
Следовательно, налог можно определить как обязательный взнос в бюджет, который либо непосредственно входит в налоговую систему государства, либо установлен актом налогового законодательства. Соответственно, неналоговый платеж (квазиналог, налоговый суррогат) выступает обязательным платежом, который не входит в налоговую систему и установлен не налоговым, а иным законодательством.
В соответствии с данным подходом налог можно определить как единственно законную форму отчуо/сдения собственности физических и юридических лиц на началах обязательности, индивидуальной безвозмездности, безвозвратности, обеспеченную государственным принуждением, не носящую характер наказания или контрибуции, с целью финансового обеспечения деятельности государственных органов власти.
Сущность и содержание налога можно также рассмотреть через такие его важнейшие элементы, как субъект налога, носитель налога, объект налога, источник налога, единица обложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, налоговая квота (бремя налога), налоговая льгота, налоговый оклад, налоговый кадастр1.
Данные элементы, несомненно, были присуши налогу с момента его зарождения и являются объединяющим началом всех налогов и сборов. Именно через эти элементы в законах о налогах собственно и устанавливается вся налоговая процедура: порядок и условия исчисления налогооблагаемой базы и самой налоговой суммы, определения ставок, сроков и других условий налогообложения2. Под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий)3.
Эволюция отечественного налогообложения и характера его влияния на экономику страны
Как уже было отмечено выше, система налогообложения отражает конкретно-исторические условия жизни людей и государства, т.к. ее появление объективно необходимо, закономерно и обусловлено определенным уровнем экономического развития общества.
Становление налоговых отношений в России, по мнению большинства исследователей, было обусловлено хронической нехваткой денежных средств на протяжении всего периода ее существования1.
Начиная с IX в., со времени образования Киевской Руси, в русском государстве преобладали натуральные формы его доходов и расходов. Деньги обращались в сфере внешнеторговых операций и оптовой торговли.
Примерно до конца XIV в. князья и их дружины, а также ополчение в период участия в боевых действиях получали довольствие в натурально-вещественной форме. Налоги (дань) выплачивались шкурками диких зверей, чаще мехом куницы и белки, другими продуктами леса и крестьянских хозяйств. Широко были развиты также трудовая, гужевая и другие повинности на господских землях.
Постепенно основным источником материальных доходов для знати и поместных дворян становятся их собственные земли с закрепленными на них крестьянами. В хозяйствах были созданы специализированные службы (пути), в обязанность которых входило обеспечение бесперебойного снабжения княжеского двора и войска продуктами за счет собственного хозяйства, участков для рыбной ловли, сбора меда, охоты.
В XV—XVI вв. после освобождения от татарского ига, в процессе развития внутреннего рынка, создания относительно устойчивой национальной «серебряной» денежной системы военные и другие расходы государства постепенно стали приобретать денежную форму, что, в свою очередь, потребовало преобразования и его доходов.
Поэтому уже в XVI-XVIII вв., когда деньги как средство обращения и платежа стали преобладать не только на товарных рынках, но и в расчетах государства, возникла необходимость в согласовании его доходов и расходов. При этом государственного бюджета, как устойчивого финансового плана, в то время еще не было. Доходы «подгонялись» под растущие расходы главным образом путем введения дополнительных прямых и косвенных налогов.
Так, в 1680 г. расходы (и соответственно доходы) государственной казны составили 1,2 млн. рублей, в том числе на военные нужды, - 0,7 млн. рублей. В конце царствования Петра I они достигли 8,5 млн. руб., в том числе на армию и флот - 6,5 млн. рублей. При Екатерине II эти показатели увеличились в несколько раз: в 1796 г. (последнем году ее царствования) они возросли до 68,6 млн. рублей1.
Отличительная особенность государственных бюджетно-налоговых отношений России состояла в том, что к объему расходов «подтягивался» размер доходов: например, готовился поход русских войск на Балканы или в Европу -делались соответствующие приготовления и заготовки. Чтобы их оплатить, принималось решение об увеличении кабацких и таможенных сборов.
С 1769 г. для этих целей стал использоваться новый источник - эмиссия бумажных денег, которые приравнивались к «ходячим монетам». Екатерина II дала согласие на это из-за финансовых трудностей, возникших в связи с очередной войной с Турцией.
В начале XIX столетия финансовая и эмиссионная политика правительства под давлением внешних обстоятельств приобрела достаточно авантюрный характер. На рынке они использовались в основном как средство обращения, мера стоимости и средство платежа. В сфере же государственных финансов они применялись не только в качестве платежного средства, но и как инструмент реализации принудительных займов или налогов в зависимости от того, намерено ли правительство изъять «липшие» деньги из обращения или девальвировать их. Так, в 1802 г. обмен ассигнаций уже даже на медные деньги был окончательно приостановлен, но эмиссия их продолжалась, поскольку война с Наполеоном требовала все новых расходов.
В 1823 г. министром финансов России был назначен Б.Ф.Канкрин, опытный, по мнению историков, хозяйственник-практик (в годы войны руководил продовольственным снабжением армии Кутузова). В своей деятельности он опирался на выработанную им общую концепцию подъема российской экономики, в том числе торговли, промышленности, сельского хозяйства, а также науки и образования.
Исходная предпосылка у Е.Ф.Канкрина - наведение порядка в государственных финансах, прежде всего, установление равновесия бюджета, в связи с чем он постоянно требовал рационального, бережливого отношения к расходованию финансовых ресурсов. При этом за первое десятилетие его руководства финансовой сферой снизились подушные и другие прямые налоги, вдвое возросли таможенные сборы, что не только увеличило поступление денег в казну, но и защитило, еще молодую, национальную промышленность.
В 1839 г. Е.Ф.Канкрин инициировал проведение денежной реформы: серебряный рубль объявили базовой монетной единицей и установили его твердый курс по отношению к ассигнациям. Новая денежная система устойчиво функционировала до тех пор, пока не началась Крымская война (1853), финансирование которой в очередной раз было осуществлено за счет эмиссии новых кредитных билетов.
В конце 1881 г. на пост министра финансов был назначен Н.Х.Бунге, который активно участвовал в подготовке крестьянской реформы, заведовал кафедрой в Киевском университете. Н.Х.Бунге последовательно придерживался стратегической линии на общее улучшение экономического положения государства и поднятие народного благополучия.
За семь лет его деятельности податные сборы сократились более чем вдвое, в том числе значительно снизились выкупные платежи для крестьян, был принят указ о постепенной отмене податных сборов, создан Крестьянский поземельный банк. Для уравнивания бюджетных расходов и доходов были повышены таможенные пошлины, косвенные налоги и прямое обложение зажиточной и богатой части населения, были приняты и другие меры для поддержки промышленности, торговли и железнодорожного строительства, а, самое важное, был накоплен значительный золотой запас для будущей денежной реформы.
Бюджетно-налоговая политика Н.Х.Бунге заключалась в сдерживании как обыкновенных, так и чрезвычайных расходов, снижении прямых и увеличении косвенных налогов, расширении расходов на погашение старого государственного долга.
Анализ проблемы повышения эффекгавностарегушфующей функции российской системы налогообложения
При анализе любой системы налогообложения, следует исходить из того, что она представляет собой сложный, эволюционный социальный феномен, тесно связанный с состоянием экономики. Следовательно, задачи налоговой системы государства меняются с учетом политических, экономических и социальных требований, предъявляемых к ней. Поэтому в настоящее время в России основным направлением деятельности в сфере налогообложения является приведение ее в соответствие с условиями развития общества и стоящими перед государством задачами. В России давно осознан тот факт, что система налогообложения, стимулирующая развитие производства и получение доходов - это стабильный и испытанный фактор роста экономики государства. Поэтому в плане действий Правительства РФ в области социальной политики и модернизации экономики четко зафиксировано, что налоговая реформа является доминантой макроэкономической политики. При этом ее задачи адекватно отражают необходимость улучшения инвестиционного климата и достижение профицита государственного бюджета, существенное снижение и выравнивание налогового бремени. Несомненно, решение этих задач позволит согласовать долгосрочные интересы государства, предпринимателей и большинства населения.
Законодательной базой налоговой реформы является НК РФ. Анализ же условий, которые сформировались в стране к моменту начала нового этапа налоговой реформы, позволяет нам отметить некоторые особенности взаимодействия экономической и налоговой политики1.
Во-первых, оживление экономики способствует расширению налогооблагаемой базы, повышению собираемости налогов «живыми» деньгами. При этом, по мнению диссертанта, не девальвация рубля, не высокие экспортные цены на сырье, а, прежде всего, реальное снижение налогового бремени, государственных расходов, и фактическая ликвидация текущего бюджетного дефицита послужили главными причинами экономического оживления в России.
Сегодня многие экономисты подчеркивают тот факт, что главным фактором стабильного функционирования экономики служит налоговая политика государства. Однако установлено, чтобы добиться максимальных темпов роста, необходимо в условиях рыночной экономической системы иметь низкие параметры государственной фискальной нагрузки на экономику.
Следует признать, что, начиная с 2000 г., в России обозначились сравнительно реалистичные рыночные ориентиры: все думские партии и блоки проголосовали за снижение налогов, упрощение налоговой системы и перенос налогового бремени с производителя на потребителя.
Основным вектором налоговой политики выбрано стимулирование роста реального сектора экономики и обеспечение сбалансированности финансовых интересов государства и интересов налогоплательщика. Соответственно, важным условием осуществления нового этапа налоговой реформы выступает тенденция к формированию новых стандартов деловой этики у участников российского бизнеса. Главный же источник этих стандартов - формирование корпоративной морали внутри крупных компаний. Следовательно, государству важно не упустить время для поддержки этого движения, его развития вглубь и вширь, в т.ч. за счет таких факторов, как проведение последовательной политики экономического роста в стране, реальное снижение налогового бремени на товаропроизводителей.
Во-вторых, мировая практика показала, что выравнивание условий налогообложения для всех налогоплательщиков требует отмены необоснованных налоговых льгот. Ведь льготный режим для одних налогоплательщиков означает дополнительное налоговое бремя для других. Несомненно, цивилизованная система налогообложения может включать лишь определенный минимум налоговых льгот, которые должны быть экономически обоснованными и фактически доказавшими свою эффективность при жестко контролируемой системе целевой и адресной финансовой поддержки организаций или физических лиц1.
Поэтому второй частью НК РФ упразднены социальные льготы по налогу на доходы физических лиц (с 2001 г. этот налог платят все физические лица, включая работников таможни, судов и прокуратуры).
В соответствии со ст. 219 НК РФ состоятельный налогоплательщик имеет право до окончания налогового периода практически уравнять свои доходы, до этого подлежавшие налогообложению, с расходами своей семьи на лечение, образование, дошкольные учреждения и нужды физкультуры и спорта. Социальный налоговый вычет предоставляется и за период обучения за рубежом.
Это создает принципиально новую ситуация в российской налоговой практике. С одной стороны, адресная помощь предоставляется только действительно в ней нуждающимся, с другой стороны, уменьшается налогооблагаемый доход, связанный с расходами на лечение, образование и другие социальные нужды. Следовательно, государство идет навстречу тем, кто честно зарабатывает в условиях рынка.
В-третьих, необходимо отметить существенное упрощение системы налогообложения и сокращение количества налогов. Особую роль играет такая новация, как введение единого социального налога вместо трех видов платежей в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и Фонды обязательного медицинского страхования. С 2001 г. контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью взносов в государственные внебюджетные фонды, уплачиваемых в составе единого социального налога, осуществляется только налоговыми органами.
Совершенствование регулирующей функции налогообложения как фактор экономического роста Российской Федерации
Как уже было подчеркнуто ранее, система налогообложения, представляющая собой форму проявления налоговых отношений, является одним из наиболее действенных инструментов экономической политики. Манипулируя объемами изъятий финансовых ресурсов, государство, в лице законодательной и исполнительной власти, влияет на экономическое поведение хозяйствующих субъектов, реализуя тем самым регулирующую функцию налогов.
Многие иностранные специалисты отмечают, что на протяжении всего этапа формирования в Российской Федерации рыночных отношений существенным «препятствием» этому выступает характер отечественного налогообложения, который продолжает стимулировать уклонение от уплаты налогов и препятствует осуществлению инвестиций. Прежде всего, значительное число налогов и налоговых льгот, нестабильность налоговых норм и частые «чрезвычайные» кампании по сбору налогов отрицательно сказывались и сказываются, как на наличии стимулов к осуществлению инвестиций (реструктуризации предприятий), так и на уплате налогов в соответствии с установленными правилами1.
Следует признать, что конструирование и совершенствование систем налогообложения, обеспечивающих, с одной стороны, рост промышленного производства и, соответственно, повышение деловой активности, а с другой, решение социальных проблем, до сих пор является предметом споров между разными учеными, а также представителями деловых кругов различных уровней государственной власти2. При этом все сходятся во мнении, что основные требования, предъявляемые к системе налогообложения, выглядят следующим образом: она должна способствовать росту производства, повышению его эффективности; должна стимулировать инвестиции, научно-технический прогресс; должна способствовать созданию устойчивой налогооблагаемой базы для соответствующих активов; должна увеличивать долю прямых налогов по отношению к косвенным, которые по сути своей не могут способствовать действию механизма социального выравнивания; на всей территории России и по всем уровням государственного управления должны быть единые ставки налогов, однако регионы и муниципалитеты должны иметь право на их снижение с целью стимулирования приоритетных отраслей и производств, но без уменьшения отчислений на вышеперечисленные уровни; должна быть проста и обозрима по количеству налогов и сборов. Соответственно, особого внимания требует тактика перехода к усовершенствованной системе налогообложения, поскольку период адаптации к ней требует определенного времени. Несомненно, коренная перестройка имела бы для отечественной системы налогообложения и экономики больше отрицательные, чем положительные последствия. Ведь если даже новая система налогообложения будет превосходить старую, то первый год ее применения будет, определенно, сопровождаться значительными потерями для бюджетов всех уровней: народно-хозяйственные издержки скорее всего превзойдут предполагаемый эффект от применения новых налогов, которые придется еще длительное время приводить в систему. Конечно, выдержать такой удар может только экономика, обладающая значительными финансовыми резервами, каких у России сегодня, по всей видимости, нет1.
Поэтому при реализации программы реформирования налогообложения необходимо избегать дестабилизации экономики в целом и налоговой системы в частности. Следует максимально сохранить преемственность новой системы налогообложения по отношению к действующей. Кроме этого, преемственность по отношению к действующей системе налогообложения обусловлена и необходимостью реализации уже имеющихся инвестиционных программ, а также выполнением Россией международных соглашений об исключении двойного налогообложения.
Автор диссертации считает, что проведенный ранее сравнительный анализ систем налогообложения промышленно развитых стран и России позволяет, если следовать постулату «преемственности», прийти к следующему заключению. При реформировании российской системы налогообложения необходимо ориентироваться на «германскую» модель построения налоговых отношений, поскольку при таком подходе можно ограничиться («при прочих равных условиях») всего лишь четырьмя «ориентирами» предстоящих преобразований в налоговой сфере (выравнивание «инвестиционного» и «конкурентного» потенциалов налогового регулирования, а также уровней фискальной нагрузки на доходы физических лиц и имущество).
Прежде чем подробно проанализировать предложенный вариант налоговых реформ, по мнению диссертанта, необходимо остановиться на проблеме построения «оптимальной» системы налогообложения. Такая система должна, с одной стороны, обеспечивать финансовыми ресурсами потребности государства, а с другой стороны, не только не снижать стимулы налогоплательщика к предпринимательской деятельности, но и обязывать его к постоянному поиску путей повышения эффективности хозяйствования.
