Содержание к диссертации
Введение
I Отношения интеллектуальной собственности в современной экономике 12
1.1. Интеллектуальная собственность как экономическая категория 12
1.2. Структура отношений интеллектуальной собственности 30
1.3. Противоречия отношений интеллектуальной собственности 65
II. Пути развития отношений интеллектуальной собственности в условиях рынка . 84
2.1. Формирование и развитие интеллектуального потенциала коллектива работников . 84
2.2. Интеллектуальная миграция . 104
2.3. Развитие рынка интеллектуальных продуктов в экономике России. 137
Заключение 161
Библиографический список использованной литературы 164
Приложения 185
- Интеллектуальная собственность как экономическая категория
- Структура отношений интеллектуальной собственности
- Формирование и развитие интеллектуального потенциала коллектива работников
- Интеллектуальная миграция
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Развитие отношений интеллектуальной собственности в российской экономике напрямую связано с процессом реформирования и приведением в соответствие производственных отношений уровню производительных сил, тенденциям развития общемировой экономической системы. Качественное изменение современной экономической системы заключается в том, что происходит переход от индустриальной экономики к информационной, главной движущей силой которой является производство и потребление не материальных ценностей, а различных информационных благ. Информационная технология широко распространяется в материальном и нематериальном производстве. Происходит новый процесс разделения труда, когда наука и информационная технология становятся не столько новыми, сколько всеобщими средствами производства.
В процессе усложнения и дифференциации средств производства в качестве относительно самостоятельного элемента выделяются информационные средства (пакеты прикладных программ, исходные базы данных и др.), что обуславливает появление интеллектуальной собственности, основными объектами которой являются знания и информация. Знания и информация являются не только факторами производства, но и невещественными результатами функционирования интеллектуальной рабочей силы, что позволяет отнести к объектам интеллектуальной собственности некоторые характеристики человеческого капитала, в частности интеллект, как средство производства.
Актуальность исследования проблем интеллектуальной собственности усиливается в результате того, что данные проблемы подразумевают изучение сразу нескольких областей экономической теории: собственности как таковой и усложнения объектов присвоения, сферы интеллектуальной деятельности и создания интеллектуального продукта, тенденций информатизации мировой
экономической системы, а также трансформации традиционной рабочей силы и развития человеческого капитала. Актуальность изучения отношений интеллектуальной собственности обуславливается также не разработанностью данных проблем в экономической литературе.
В переходной экономике России воплощение объектов интеллектуальной собственности в продуктах материального производства, а также в профессиональном, научном, духовном и культурном потенциале общества определяет степень адаптации экономики к рыночным условиям, способствует выведению ее на новую качественную ступень. Трансформация отношений собственности в целом воздействует и на отношения интеллектуальной собственности, наполняет ее новым социально-экономическим содержанием.
В активизации сферы создания объектов интеллектуальной собственности, инновационной деятельности заключается один из источников вывода из кризиса промышленного производства. Именно поэтому рационализация отношений интеллектуальной собственности на основе теоретического их осмысления обусловит более активный ввод интеллектуальных продуктов в хозяйственный оборот, удовлетворение интересов всех субъектов интеллектуальной собственности.
От наличия и полноты экономических исследований зависит также эффективное законотворчество в области интеллектуальной собственности.
Степень разработанности
Теоретическое осмысление собственности как экономической категории имеется в работах таких авторов как Бойко Н.Н., Васюнин М.К., Владимирский С.А., Емченко В.М., Землянухина С.Г., Колганов М.В., Колесов Н.Д., Павлова И.П., Сдобнов СИ., Хубиев К.А., Черковец В.Н., Шкредов В.П., и многих других. Однако проблема интеллектуальной собственности в этих работах специально не рассматривалась. Многие аспекты производства и обращения невещественных, интеллектуальных продуктов отражались в работах философов и экономистов, посвященных духовному производству. Над этим
вопросом работали Агабабьян Э.М., Анисимов С.Ф., Курегян СВ., Орлов В.Н., Уледов А.К., Шишков Г.Б., и др.
Отдельные работы, посвященные осмыслению собственно отношений интеллектуальной собственности, природы ее объектов по сути являются пионерными и поэтому не содержат альтернативных подходов. Наиболее существенный вклад в осмысление экономического аспекта интеллектуальной собственности принадлежит Гойло В.С.,Зяблику Р.Т.,Кейзерову Н.М., Козыреву А.Н.,Новикову В.В.,Орехову А.М.,Тамбовцеву В.М., Шаховской Л.С.
Имеющиеся исследования по интеллектуальной собственности в экономическом аспекте не содержат целостной концепции интеллектуальной собственности, не существует единого понимания содержания данной категории, нет единого мнения по поводу объектов интеллектуальной собственности и взаимоотношений ее субъектов.
Распространенной темой исследования остается роль государства в регулировании отношений интеллектуальной собственности, коммерческое использование результатов интеллектуальной деятельности. Этому посвящены публикации Дагаева А.А., Иноземцева В.Л., Кекуха Б.Ф., Нижегородцева P.M., Рыженковой И.К. и др.
Интеллектуальная собственность является важной сферой исследования зарубежных экономистов, таких как Махлуп Ф., который рассматривал проблемы интеллектуального производства и обращения информационных продуктов, а также Элиаса С. и Стиглица Дж., которые исследуют интеллектуальную собственность с точки зрения концепции «прав собственности» в русле институциональной теории. Некоторое теоретическое осмысление проблемы интеллектуальной собственности получили в трудах П. Друкера, который исследовал постиндустриальные тенденции в современной экономике, а также влияние инноваций на экономический рост.
В целом необходимо отметить, что в работах зарубежных экономистов затронуты вопросы реализации интеллектуальной собственности без глубокого
теоретического обоснования ее отношений.
Недостаточная разработанность теоретических и практических проблем развития отношений интеллектуальной собственности в российской экономике, актуальность и практическая значимость определили выбор темы диссертации, постановку цели и направлений исследования.
Цели и задачи исследования.
Целью диссертационной работы является выявление основных тенденций развития отношений интеллектуальной собственности в российской экономике.
Достижение поставленной цели предопределило необходимость решения в работе следующих задач:
- уточнить сущность экономической категории интеллектуальной собственности, раскрыть содержание процесса развития отношений интеллектуальной собственности.
- системно представить противоречия отношений интеллектуальной собственности как движущую силу развития этих отношений;
- раскрыть процесс формирования интеллектуального потенциала работников фирмы, выявить факторы, на него влияющие и предложить критерии его определения;
- проанализировать развитие совокупного интеллекта российской экономики с учетом интеллектуальной миграции;
- охарактеризовать особенности развития рынка интеллектуальных продуктов в экономике России.
Объект исследования в диссертации - система отношений интеллектуальной собственности.
Предмет исследования - развитие отношений интеллектуальной собственности в контексте специфики, свойственной российской экономике.
Методологическая и информационная основа исследования
Методологической основой для исследования послужила материалистическая теория познания. Диссертационная работа базируется на
принципах диалектической логики: единства и различия формы и содержания, развития через разрешение противоречий. Исследование построено путем восхождения от абстрактного к конкретному, соблюдения единства исторического и логического. Такие общие методы познания как системный, сравнительный, функциональный, частнонаучные - социологический, исторический нашли свое применение в предложенной работе.
Теоретические обобщения опираются на труды экономистов, философов, юристов по теории собственности, теории «постиндустриализма» и информационной экономики, исследования трансформационных процессов в современной России, конкретно - экономические разработки по проблемам организации и управления интеллектуальной деятельностью на предприятиях и организациях. Использованы как материалы научных исследований, представленных в виде диссертаций и монографий, так и материалы периодических изданий.
Положения, выносимые на защиту:
1) Интеллектуальная собственность является системой экономических отношений между членами общества по поводу присвоения - отчуждения невещественных факторов и результатов интеллектуального производства. Последнее представляет собой подсистему производственных отношений, основанных на собственности на интеллект и обуславливающих исторически определенные формы интеллектуального продукта, его распределения, обмена и потребления. Объектами интеллектуальной собственности со стороны невещественных факторов интеллектуального производства являются интеллект, ноосфера умственного труда, а также информация, со стороны невещественных результатов - интеллект и интеллектуальные продукты. Основным активным средством интеллектуального труда является интеллект, который представляет собой развитую способность к рациональному освоению действительности. Структура интеллекта представлена, с одной стороны, комплексом способностей, а с другой, - комплексом знаний.
2) Противоречия интеллектуальной собственности классифицируются на внутренние, продиктованные структурно-функциональными факторами, и внешние, обусловленные эндогенными по отношению к интеллектуальной собственности факторами. Исходя из структуры собственности, внутренние противоречия дифференцируются на противоречия объектов, противоречия интересов субъектов и противоречия способа присвоения. Основное внутреннее противоречие, которое выражает природу исследуемого вида собственности, заключается в несовместимости сущности интеллектуальной собственности как результата всеобщего труда и формы ее проявления как частной собственности.
3) Интеллектуальный потенциал работников фирмы - это подсистема экономического потенциала, представляющая собой органичное единство индивидуальных интеллектуальных потенциалов, отражающих способности к производству знаний, а также реализованные и не реализованные мыслительные возможности индивидуальных интеллектов. Интеллектуальный потенциал существует как реализованный и нереализованный, структура каждого из которых представлена системой знаний и системой способностей. Среди факторов, влияющих на интеллектуальный потенциал коллектива, выделяются факторы внутренней среды - микрофакторы и факторы внешней среды - макрофакторы. Основными внутренними факторами являются -экономический, технический уровни производства, степень удовлетворенности трудом, внутриколлективные отношения, а также степень развития интеллектуальной сферы на предприятии. Среди макрофакторов выделяются положение предприятия на рынке, социальное положение граждан в стране и состояние общественного мнения относительно деятельности коллектива.
4) Одним из путей развития совокупного интеллекта как объекта отношений интеллектуальной собственности является интеллектуальная миграция, которая представляет собой форму трудовой миграции в виде смены места приложения труда работниками интеллектуальной сферы, сопровождающейся или не сопровождающейся территориальными
перемещениями людей, но всегда связанной с изменением концентрации интеллекта в отраслях одной экономики или между национальными экономиками. Выделяются два вида интеллектуальной миграции в зависимости от того, как изменяется концентрация интеллекта - внутренняя (между отраслями одной экономики) и внешняя (между национальными экономиками). Интенсивность интеллектуальной миграции зависит от соотношения ее причин и условий. Основной причиной данного вида миграции в России является резкое сокращение государственного финансирования интеллектуальной сферы при существовании значительных трудностей перехода данной сферы на рыночные принципы функционирования. Условиями интеллектуальной миграции являются стимулирующие и сдерживающие миграцию факторы.
5) Рынок интеллектуальных продуктов представляет собой сферу реализации экономических отношений между продавцами и покупателями по поводу купли-продажи интеллектуальных продуктов. Интеллектуальные продукты обладают следующими особенностями: а) являются продуктами естественной монополии интеллекта создателей; б) не отчуждаются полностью, а заимствуются и поэтому могут быть объектом сразу нескольких сделок; в) большинство интеллектуальных продуктов состоит из материального носителя и идейной части, которая является объектом правовой защиты. Особенностями ценообразования на рынке интеллектуального товара являются: зависимость цены интеллектуального продукта от воспроизводства человеческого капитала, обратная зависимость спроса на интеллектуальные продукты от спроса на традиционные товары, ограниченность информации и противоречивость ее воздействия на участников сделки.
Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:
1) Дана авторская характеристика содержания категории
«интеллектуальная собственность» как отношений присвоения - отчуждения
невещественных факторов и результатов интеллектуального производства.
Предложена классификация объектов и субъектов интеллектуальной
собственности; объектов - по критерию их принадлежности к факторам и результатам интеллектуального производства, субъектов - по критерию их участия в отношениях производства и потребления интеллектуальных продуктов. Раскрыта структура основных объектов интеллектуальной собственности, выявлены факторы, на них влияющие. Доказано, что интеллект является как фактором, так и результатом интеллектуального производства в силу перевода мышления в интеллект.
2) Сформулированы внутренние и внешние противоречия отношений интеллектуальной собственности. Внутренние противоречия обуславливаются несовместимостью отдельных объектно-субъектных связей и отношений, противоположностью интересов субъектов интеллектуальной собственности, а также различиями между товарной и нетоварной формами отчуждения. Внешние противоречия проявляются как конфликт между инновациями и традиционными технологиями в рамках отдельных предприятий, а также инициируются кризисными процессами в российской экономике. Выявлено основное внутреннее противоречие интеллектуальной собственности, отражающее ее природу и заключающееся в различии сущности исследуемой собственности как результата всеобщего труда и формы ее проявления как частной собственности.
3) Предложено определение интеллектуальной миграции как формы трудовой миграции работников интеллектуальной сферы, связанной с изменением концентрации интеллекта. Раскрыты причины и условия интеллектуальной миграции в российской экономике. С помощью микромоделей миграции выявлены наиболее выгодные стратегии поведения потенциальных мигрантов.
4) Комплексно представлен интеллектуальный потенциал работников организации как системное единство индивидуальных интеллектуальных потенциалов, отражающих мыслительные возможности индивидов, составляющих коллектив. Раскрыта структура интеллектуального потенциала
работников организации как иерархической системы, представленной подсистемой знаний, элементами которой являются теоретические, экспериментальные и прикладные знания, и подсистемой способностей в виде органического единства умственных, творческих способностей человека и интуиции. Выявлены факторы, влияющие на интеллектуальный потенциал коллектива работников. Разработана методика и критерии определения интеллектуального потенциала работников фирмы.
5)Систематизированы и дополнены характеристики рынка интеллектуальных продуктов в российской экономике, выявлены особенности ценообразования на интеллектуальные продукты, среди которых основными являются зависимость цены интеллектуальных продуктов от стоимости воспроизводства человеческого капитала, обратная зависимость спроса на интеллектуальные продукты от спроса на традиционные товары, а также наличие существенного риска для субъектов, совершающих сделку, в силу отсутствия информации об эффективности применения товара - новации. Раскрыты факторы, влияющие на формирование рынка интеллектуальных продуктов в России.
Интеллектуальная собственность как экономическая категория
Наиболее общее определение собственности как экономической категории можно сформулировать следующим образом: собственность - это система отношений между людьми, отражающих социально-историческую форму присвоения объектов различной природы (как материальных так и нематериальных)1. Выделим наиболее существенные моменты данного определения: 1) сущностью отношений собственности является присвоение. Последнее предполагает отношение субъекта к объекту как к своему, но это есть не индивидуальное, а социальное отношение, рождающее свою противоположность - отчуждение. Во-первых, присваивая природу, человек отчуждает свою деятельность, опять же не в индивидуальной, а в общественной форме и, во-вторых, присваивая редкие блага, субъект отчуждает последние от других субъектов; 2) собственность представляет собой историческое отношение, т.е. она выступает всегда в исторической форме, и безотносительно этой формы можно выделить наиболее общие черты, присущие собственности как экономической категории.
Необходимо отметить, что в литературе имеется две крайних точки зрения на соотношение собственности и системы производственных отношений. Первая точка зрения состоит в том, что собственность не существует сама по себе, т.к. она тождественна всей системе производственных отношений. [254,139 ]. Другой подход, напротив, рассматривает собственность как особое, отдельное, производственное отношение, исходное в системе производственных отношений в целом [28,38,122,123]. В настоящее время самой распространенной в российской экономической литературе является точка зрения, что собственность есть сущность экономической системы, и все экономические отношения представляют собой формы реализации собственности, но в то же время можно выделить наиболее общие черты присущие сущности этой системы как таковой. [ 232,252,3]. Таким образом, согласно современному пониманию экономической категории собственности оба вышеописанных подхода являются односторонними, т.к. собственность и система производственных отношений соотносятся как сущность и явление, то есть некорректно как отождествлять собственность и систему производственных отношений, так и выделять собственность как отдельное производственное отношение.
Прежде чем говорить об интеллектуальной собственности необходимо определить место последней в ряду других видов собственности. Очевидно, что включение интеллектуальной собственности в традиционную классификацию форм собственности в зависимости от характера и субъектов присвоения -частная, коллективная, общественная, приводит к смешению оснований классификации. Таким основанием для выделения интеллектуальной собственности должно стать качество (природа) объекта собственности, в силу того, что другие основания классификации - количество субъектов, их роль в присвоении, характер отношений собственности, могут быть одними и теми же в собственности на разнокачественные объекты. На наш взгляд, существуют лишь два фундаментальных вида собственности в зависимости от качества объекта присвоения - вещественная и интеллектуальная. Объектом вещественной собственности является материальный (вещественный) субстрат, имеющий определенную ограниченность в пространстве, и обладающий всеми свойствами, присущими веществу. Объектом же интеллектуальной собственности является идеальный субстрат, который может выступать как в овеществленной форме вместе с материальным носителем информации, так и в неовеществленной - в форме знаний. При этом моментом этого идеального субстрата является его информационное выражение, о чем будет сказано ниже. Следует отметить также, что некоторые ученые выделяют третий вид собственности по качеству объекта собственности - так называемую собственность на управление [181,с 34]. В частности отмечается: "Собственность на управление - есть собственность на передачу (перемещение) информации, т.е. дает право не владеть информацией, а только получать и передавать ее. В этом плане управленческая собственность кардинально отличается от двух других фундаментальных видов собственности -вещественной и интеллектуальной, - ибо они имеют имущественный статус. Это означает, что для них можно указать конкретный объект, по поводу которого возникают отношения собственности... Управлению, понимаемому как собственность, невозможно указать какой-либо имущественный статус, зафиксировать объект, являющийся имуществом для данного субъектно-субъектного отношения" [181, с 36 ].
На наш взгляд, выделение третьего вида собственности по качеству объекта присвоения неоправданно, т.к. во-первых собственности без объекта не существует, во-вторых в данной трактовке собственность на управление совпадает с распоряжением средствами производства, что опровергает существование данного вида собственности.
Итак, нами выделяется два вида собственности - вещественная и интеллектуальная. На наш взгляд, методология изучения вещественной собственности в целом подходит и для изучения интеллектуальной собственности, т.к. последняя возникает в результате качественного преобразования вещественной собственности, а именно обособления нематериальных объектов присвоения. При этом необходимо учитывать влияние объектов на субъектные отношения.
Структура отношений интеллектуальной собственности
Для исследования структуры отношений интеллектуальной собственности, на наш взгляд, следует рассмотреть объекты интеллектуальной собственности, субъекты последней и их взаимоотношения, а также структуру и функции интеллектуального производства, как сферы взаимодействия объектов и субъектов интеллектуальной собственности. Конечным моментом исследования должен стать человеческий капитал как движущая сила развития интеллектуального производства.
Следуя традиционной схеме, факторы интеллектуального производства следует разделить на средства и предметы труда, при этом средства труда могут быть активными, непосредственно воздействующими на предмет труда, и пассивными, создающими атмосферу труда. Активным средством интеллектуального труда, по-нашему мнению, является интеллект индивида. На первый взгляд, утверждение, что интеллект является средством производства противоречит традиционному экономическому понятию средства труда как объекта, с помощью которого люди воздействуют на предмет труда, однако в нематериальной сфере в качестве такого объекта и выступает интеллект, т.к. непосредственно физического воздействия на объект в данном случае не наблюдается. Последнее происходит в форме присвоения и обработки входящей информации. Другая проблема состоит в том, что интеллект как система мыслительных способностей является частью рабочей силы, и в отрыве от последней не может быть объектом собственности. Но в случае интеллектуального труда объективно следует выделить интеллектуальные способности среди других, т.к. они в конечном счете являются определяющими для осуществления самого труда, а то, что способности как таковые могут быть объектом собственности никоим образом не противоречит классическому политэкономическому понятию объекта собственности, т.к. рабочая сила тоже способность, и в то же время является объектом собственности.
Пассивным невещественным средством интеллектуального производства является, на наш взгляд, так называемая ноосфера умственного труда. Впервые данную сферу отношений выделил Гойло Ц.С., по его мнению ноосфера представляет собой своеобразную нравственную и психологическую ситуацию на рабочем месте, в организации, обществе. В случае интеллектуального производства данная атмосфера зачастую играет главенствующую роль, в силу творческого характера умственного труда, на который эта сфера оказывает большое влияние. По-нашему мнению, в отличии от интеллекта ноосфера умственного труда является пассивным средством труда, т.к. подобно зданиям, сооружениям материального производства, создающим вещественную атмосферу труда, ноосфера создает невещественную атмосферу интеллектуального производства и в этом качестве является объектом интеллектуальной собственности.
Предметом труда в интеллектуальном производстве, как уже было отмечено, является информация как объективированное знание. Дело в том, что знания от субъект к субъекту могут передаваться лишь будучи объективированными, т.е. неким образом связанными с материальным носителем.3 В таком качестве знания выступают как информация, последняя затем субъективируется и обрабатывается интеллектом.
Что касается результатов интеллектуального труда, то опять же следуя традиционной схеме, их можно разделить на средства труда и предметы потребления. Средством труда может быть только интеллект, а в качестве предметов потребления выступают знания или информация в форме интеллектуальных продуктов, имеющих определенную полезность и потребительную стоимость.
Рассмотрим последовательно все объекты интеллектуальной собственности. Исходным элементом в системе объектов интеллектуальной собственности является интеллект. Некоторое отражение данная проблема получила в работах психологов и философов. Так А.Х. Касымжанов и А.Ж. Кельбуганов трактуют интеллект как "динамически подвижную структуру высших психических функций, образующих идеальную основу всей жизнедеятельности человека" [114, с 46], однако это определение скорее ориентировано на психологическое исследование интеллекта. Наиболее адекватное понятие интеллекта, на наш взгляд, дает Крамаренко В.Ю. [134,с 105]: "Под интеллектом следует понимать целостность и гармоничность отражательной деятельности мозга, всю совокупность умственных способностей человека, в то время как за разумом сохранить значение высшего уровня интеллекта... Интеллект необходимо рассматривать как интегральную и высокодифференцированную способность к мышлению, как универсальную тренированность мозга. В этом понятии отражен основной диапазон умственных возможностей человека, осуществляющих оценку информации, создание новых форм логической деятельности". Таким образом, интеллект есть способность человека мыслить, т.е. генерировать новые знания, исходя из совокупности поступивших сведений.
С политэкономической точки зрения важным является то, что интеллект несет в себе обозначение способа (средства) познания окружающей реальности и отдельных областей систематизированным и более или менее обобщающим путем. С другой стороны, по мнению Анурина В.Ф. «интеллект являет собой развитую способность к систематизированному рациональному освоению окружающей действительности и обобщению получаемой информации в форме научного знания» [ 12, с. 33].
Формирование и развитие интеллектуального потенциала коллектива работников
Индивидуальный интеллект как объект интеллектуальной собственности развивается в составе интеллектуального потенциала работников коллектива, поэтому одним из путей развития объектов интеллектуальной собственности является формирование и развитие коллективного интеллектуального потенциала. Прежде всего следует отметить, что проблема интеллектуального потенциала в политэкономии практически не рассматривалась. Поэтому единого определения этого понятия не сложилось. В литературе имеется значительное количество определений интеллектуального потенциала, многие из которых синтезированы исходя из определений интеллекта и потенциала. Под интеллектом в данном случае понимается способность мышления, определяющая возможности и уровень познания объективного мира и его самого как явления, обладающего возможностями саморазвития [8, с 12]. Потенциал же определяется степень мощности в каком-либо отношении, совокупность средств, необходимых для чего-нибудь или как совокупность имеющихся средств, возможностей в какой-либо области [8, с 13]. Таким образом, обладание интеллектуальным потенциалом предполагает прежде всего мыслительные возможности, возможности интеллекта. Это содержание интеллектуального потенциала в том или ином виде присутствует в каждом конкретном определении, однако последние зависят от целей и задач исследования, что во многом обуславливает крайнее разнообразие понятий самих потенциалов, способов их оценки и границ между потенциалами.
Так применительно к интеллектуальным системам в интеллектуальный потенциал включаются возможности средств и процессов интеллектуальной деятельности, интеллектуальная культура специалистов и возможности организационных форм. [145,с 108]. Данное определение, на наш взгляд, имеет следующие недостатки - во-первых основное внимание уделяется средствам интеллектуальной деятельности, а не человеку как носителю интеллекта во-вторых следует говорить о системе качеств, отражающих интеллектуальную культуру, а не о их совокупности. Имеется также большое количество исследований, связанных с психологической оценкой интеллектуального потенциала как возможности мыслительной деятельности, в этом случае интеллектуальный потенциал соотносится с механизмом развития интеллекта [ 44, 55].
В экономическом смысле интересным представляются определения Александровой И.Б. [8, с 39], Абиткариева A.M. [4, с 12] и Филипповой Т.Ю.[ 249, с 18]. Александрова И.Б. определяет интеллектуальный потенциал коллектива как совокупность реальных возможностей проявления разума, способность социального организма при определенных условиях, факторах превращаться из одного качественного состояния в другое. Интеллектуальный потенциал каждого конкретного коллектива основывается на достигнутом экономическом, техническом уровне производства, определенном уровне духовной культуры составляющих его индивидов, на существующей социальной организации данного типа взаимодействия людей. [8, с 39]. Абиткариев A.M. предлагает различать понятия интеллектуального потенциала в узком и широком смысле. В широком смысле это, с одной стороны совокупность способностей творческого коллектива или отдельного лица создавать уникальные творения в области науки, техники, искусства и культуры, а с другой - совокупность научно-технических, социально-экономических и художественно творческих достижений, исключительное авторское право владения которыми принадлежит данному коллективу. В узком, экономическом смысле, интеллектуальный потенциал отражает творческие возможности и способности работников интеллектуального труда обеспечивать при помощи средств научного и конструкторско-технологического труда устойчивые темпы прироста социально- экономического эффекта на единицу суммарных затрат живого и овеществленного труда при обеспечении мирового уровня требований к качеству создаваемых потребительских стоимостей. [4, с13 ]. Наиболее удачное определение, на наш взгляд, имеется в работе Филипповой Т.Ю. Интеллектуальный потенциал здесь определяется как совокупность познавательных и преобразующих мыслительных возможностей, обладающая определенной структурой, организационной целостностью, способностью к самовоспроизводству и росту при определенных условиях [249, с 20].
Отметим недостатки этих определений интеллектуального потенциала: 1) Интеллект в определениях трактуется в узком психологическом смысле как высоко дифференцированная способность к мышлению, поэтому некоторые определения носят исключительно психологический характер. На наш взгляд, интеллектуальный потенциал следует определить подобно имеющимся в наличии и потенциально доступным средствам производства в материальной сфере. Так в интеллектуальном производстве интеллектуальный потенциал можно определить как имеющиеся в наличии способности к производству знаний и потенциальные возможности производства последних не реализованные в данное время. 2) Во многих определениях интеллектуальный потенциал рассматривается бессистемно, часто его трактуют как совокупность определенных элементов без указания на связь между ними. На наш взгляд интеллектуальный потенциал является системой, и его системность проявляется на двух уровнях. Во-первых интеллектуальный потенциал коллектива - не простая сумма составляющих его интеллектуальных потенциалов отдельных личностей, а определенное системное, интегральное качество, свойства которого отличаются от свойств отдельных составляющих его элементов (индивидуальных потенциалов). Во-вторых, интеллектуальный потенциал является подсистемой более широкой системы экономического потенциала предприятия, что не было замечено ни одним из исследователей.
Интеллектуальная миграция
Необходимо отметить, что существует целый ряд путей развития совокупного интеллекта российской экономики, в частности можно отметить развитие национальной системы образования и связь ее с системой занятости населения, развитие отраслей интеллектуального производства, в особенности науки и научного обслуживания, отраслей высоких технологий и др. Но одним из важнейших путей особенно в условиях переходной экономики является интеллектуальная миграция, т.к. она связана с вопросом интеллектуальной безопасности страны, а также с ее научным и технологическим развитием.
Как было отмечено выше, интеллект является основным активным средством интеллектуального производства. Интеллектуальная собственность на интеллект неотчуждаема, т.к. последний находится в неразрывном единстве с собственником. Данный факт говорит о том, что можно ввести категорию концентрации интеллекта в той или иной отрасли экономики или экономике страны в целом. Под концентрацией, в дальнейшем, будем понимать сосредоточение совокупного, а не единичного интеллекта.
Также необходимо отметить, что концентрация означает не простое наличие интеллекта у его носителей, в данном случае понятие концентрации совпало бы с количеством работающих, т.к. каждый обладает интеллектом; а степень использования качественных характеристик интеллекта, способность вырабатывать новые знания.
В качестве одного из основных показателей измерения концентрации интеллекта, по нашему мнению, можно считать уровень образования работников той или иной отрасли экономики ли экономики страны в целом, а также количество научно-образовательных центров на объект изучения (отрасль, национальная экономика и др.), т.к. научно-образовательный центр является средством обмена объективированными знаниями и, таким образом, способствует увеличению степени использования качественных характеристик интеллекта. Научно-образовательными центрами являются любые институциональные формы обмена знаниями и информацией, как-то разного рода учебные заведения, научно-исследовательские инспггутьі, элементы внутрифирменной науки, интернет - центры и др. Следует отметить, что формирование научно-образовательных центров является прямым следствием развития совокупного интеллекта как основного средства интеллектуального производства.
Можно заметить, что наибольшая концентрация интеллекта наблюдается именно в отраслях интеллектуального производства - науке, управлении, образовании и искусстве, в отличии от других отраслей экономики. Наблюдается постоянное изменение концентрации интеллекта в отраслях и экономиках, связанное в первую очередь с мобильностью трудовых ресурсов и разного рода движениями населения: естественное (динамика рождений и смертей), пространственное (перемещения по территории) и социальное (изменения положения людей в социально-экономической структуре общества в широком смысле). Все эти формы, в особенности вторая и третья, влияют на концентрацию интеллекта. В наибольшей степени статистическому изучению поддается территориальное движение населения, которое представляет собой совокупность передвижений людей относительно мест жительства или мест приложения труда. К миграциям относятся межпоселенные движения людей, они в значительной степени связаны со сменой места приложения труда, т.е. относятся к трудовым миграциям. Классификация миграции проводится обычно по трем основным критериям [ 70, с 7 ]: вид, тип и форма. Выделяют следующие виды миграций: переселения (безвозвратная, стационарная миграция), маятниковая, сезонная миграция и др. в зависимости от места перемещения (внутри и вне страны) выделяются два типа миграций -внутренняя и внешняя. Среди форм выделяют в основном трудовую, связанную с изменением места приложения труда и нетрудовую (воссоединение с семьей и др-)
С изменением концентрации интеллекта связана так называемая интеллектуальная миграция, которая является формой трудовой миграции и представляет собой смену места приложения труда работниками интеллектуальной сферы, основным средством производства которых является интеллект, сопровождающуюся или не сопровождающуюся территориальными перемещениями людей, но всегда связанную с изменением концентрации интеллекта в отраслях одной экономики или между национальными экономиками. Для интеллектуальной миграции, как и для всех других, характерна классификация на виды и типы. Особенно существенным является разделение интеллектуальной миграции на внутреннюю и внешнюю, т.к. в первом случае меняется концентрация интеллекта между отраслями одной экономики, а во втором - между отдельными экономиками. Распределение миграции на внутреннюю и внешнюю особенно важно для переходной экономики, т.к. выезд из страны значительного количества высококвалифицированных кадров интеллектуального труда никак не способствует возрождению национальной экономики, т.к. в значительной степени снижает качество человеческого капитала. В этом случае целесообразно говорить об интеллектуальной безопасности страны, которая, по-нашему мнению, характеризуется соотношением потребностей и возможностей миграции, в особенности для носителей высококачественного интеллекта.
В литературе интеллектуальная миграция обычно называется "утечкой умов". Наиболее типичное определение имеется в частности у Ушкалова И. Г и Валюкова В.: "Утечка умов - это отток высококвалифицированных кадров. Он протекает двояко: как широкое перемещение специалистов из сферы собственно науки и внедрение ее достижений в другие виды деятельности в нашей стране ("внутренняя утечка") и как постоянный или на продолжительное время отъезд за границу ("внешняя утечка") [247, с 58].
Как видно, большинство ученых связывает интеллектуальную миграцию с оттоком именно высококвалифицированной части специалистов интеллектуального производства, что подтверждает наш тезис об изменении концентрации интеллекта в результате утечки умов. Надо отметить, что Россия не единственная страна, которая сталкивается с проблемой утечки умов. С этой проблемой в настоящее время сталкиваются страны Восточной Европы, а также страны с достаточно развитой экономикой и мощным научным потенциалом, например Великобритания, из которой ежегодно уезжает до тысячи ученых, в основном в США. При создании системы государственного регулирования интеллектуальной миграции необходимо учитывать опыт всех трех групп стран.
