Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы анализа экономических отношений между корпорациями и малым и средним бизнесом 12
1.1. Современные корпорации в хозяйственном механизме общества 12
1.2. Малые и средние предприятия в экономической системе 45
1.3. Формы взаимодействия корпораций с малыми и средними предприятиями 75
Глава 2. Основные направления совершенствования взаимодействия корпораций с малыми и средними предприятиями 111
2.1 Макроэкономические факторы рационализации взаимодействия корпораций с хозяйствующими субъектами 111
2.2 Микроэкономические факторы оптимизации взаимодействия между корпорациями и хозяйствующими субъектами 133
2.3. Международный опыт взаимодействия крупных корпораций с предприятиями бизнеса 149
Заключение 165
Список используемой литературы 178
- Современные корпорации в хозяйственном механизме общества
- Формы взаимодействия корпораций с малыми и средними предприятиями
- Макроэкономические факторы рационализации взаимодействия корпораций с хозяйствующими субъектами
- Международный опыт взаимодействия крупных корпораций с предприятиями бизнеса
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современная рыночная экономическая система базируется на дуальных отношениях хозяйствующих субъектов -малом и среднем бизнесе, с одной стороны, и крупном бизнесе, с другой. Если первые придают мобильность и гибкость экономической системе, то последний - конкурентоспособность и устойчивость. Процессы трансформации экономики постсоциалистических стран обусловили появление малых и средних предприятий. Крупные российские предприятия (корпорации, холдинги, ФПГ и т.п.) стали возникать на основе приватизации крупных в прошлом социалистических предприятий, а также путем объединения нескольких менее крупных хозяйствующих структур. Все это обуславливает актуальность исследования взаимоотношений малого, среднего и крупного бизнеса в России.
Жизнеспособность современной экономической системы обуславливается не только развитием малого, среднего и крупного бизнеса, но и наличием развитого механизма их взаимодействия. В экономически развитых странах формы взаимодействия малого и среднего бизнеса с крупным бизнесом в своем развитии прошли достаточно долгий путь, достигнув при этом определенного уровня совершенства. Поэтому актуальным является исследование становления и развития форм взаимодействия отечественных малых и средних предприятий с крупными предприятиями.
Механизм взаимодействия малого и среднего бизнеса с крупным бизнесом обусловлен многочисленными факторами (причинами), носящие как мик-ро,- так и макроэкономический характер. Эти факторы настолько разнообразны и тесно переплетены между собой, что порой невозможно провести четкую границу между этими двумя уровнями народного хозяйства. Данная проблема недостаточно исследована в современной экономической литературе и нуждается в дальнейшей научной разработке.
Степень разработанности проблемы. Проблемы крупного бизнеса в современной России не являются новыми. Они имели место еще в России в кон. XIX-нач.XXвв.
Теоретическим проблемам возникновения и развития крупных монополистических структур были посвящены работы Н. Бухарина, Р. Гильфердинга, В. Ленина, выводивших процесс слияния банковских и промышленных монополий из концентрации и централизации производства. Отдельные аспекты деятельности крупного бизнеса, были предметом исследования в работах Дж. К. Гел-брейта, А. Маршалла, П. Самуэльсона, И. Фишера, Й. Шумпетера и др.
На современном этапе развития российской экономики проблемам крупного бизнеса посвящены работы таких авторов как В. Гончаров, В. Лисов, Г. Раффа, Ю. Якутии. В данных работах исследуются различные аспекты становления и развития, а также среды функционирования крупного бизнеса. Отдельно следует отметить ряд монографий по данной проблеме Ю. Якутина, в которых достаточно полно и последовательно проанализированы вопросы становления и развития российских корпораций.
Современными проблемами малого и среднего бизнеса занимаются многие экономисты: В. Афанасьев, А. Барлыбаев, М. Еваленко, И. Семенушкин, Ф. Шереги, В. Исправников, С. Комлев, Е. Лебедев, Р. Маннапов, М. Мендельсон. В монографиях и статьях указанных ученых исследуются различные аспекты становления и развития как зарубежных, так и отечественных малых и средних предприятий.
Имеется ряд работ, посвященных проблеме взаимодействия малого и среднего бизнеса с крупным бизнесом. В работах Е. Бухвальда, А. Виленского, В. Дуборкина, Н. Иванова, Ю. Никольского, Е. Омельченко, А. Пономаренко. предпринимаются попытки исследования форм взаимодействия малого и среднего бизнеса с крупным бизнесом в странах с развитым рынком, а также зарождение данных форм в современной отечественной экономике. Однако специ-
альных монографих работ по данной проблеме, как показал анализ экономической литературы, пока не существует.
Несмотря на столь многочисленные публикации, посвященные проблемам становления и развития отечественных малых, средних и крупных предприятий, а также форм их взаимодействия, специальный анализ теоретических и методологических аспектов экономических отношений малого, среднего и крупного бизнесов до последнего времени в экономической литературе не проводился.
Все это предопределило выбор темы диссертационного исследования и основные направления анализа.
Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в анализе развития экономических отношений малого, среднего и крупного бизнесов в процессе их взаимодействия.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решались следующие задачи:
рассмотрение современных корпораций в хозяйственном механизме общества;
анализ малых и средних предприятий в экономической системе России;
выяснение роли корпораций в повышении эффективности функционирования рыночных субъектов хозяйствования;
анализ макроэкономических факторов рационализации взаимодействия корпораций с хозяйствующими субъектами;
выявление микроэкономических факторов оптимизации взаимодействия между корпорациями и рыночными субъектами хозяйствования;
исследование международного опыта взаимодействия крупных корпораций с предприятиями бизнеса.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступают малый, средний и крупный бизнес как субъекты хозяйственного меха-
низма общества в трансформируемой экономике, а также механизм их взаимодействия.
Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в результате взаимодействия малого, среднего и крупного бизнеса.
Методологические, теоретические и информационные основы исследования. Методологической и теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых, внесших существенный вклад в научную разработку проблем теорий малых, средних и крупных предприятий в хозяйственном механизме общества; форм их взаимодействия, а также их экономических интересов.
При проведении исследования и изложении материала были применены философские и общенаучные подходы и методы: абстрактный, диалектический, материалистический, структурно - функциональный подходы; эмпирический, статистический, сравнительный и другие методы экономического анализа.
Информационной основой исследования послужили различные законодательные и нормативные акты, справочные материалы официальных органов управления РФ, данные периодической печати.
Научная новизна результатов диссертационного исследования автора заключаются в следующих положениях:
Доказано, что современная структуры рынка с господством крупных корпораций имеет огромные преимущества в эффективности перед рынком предприятий (совершенной конкуренции). Исходя из этого, выдвинута и обоснована гипотеза: негативные проявления монополизации российской экономики - прямое следствие низкого уровня концентрации производства и неразвитости ее корпоративной основы. Необходима корректировка избранной стратегии движения к рынку, заключающаяся в создание мощных корпоративных структур эффективно взаимодействующих с мелкими и средними предприятиями;
Проведен комплексный анализ современных форм взаимодействия малого и среднего бизнеса с крупным бизнесом. К таким формам в диссертации отнесены: 1) подряд и субподряд; 2) франчайзинг; 3) венчурно-финансовый; 4) «инкубаторы» - малого и среднего бизнеса; 5) лизинг и факторинг; 6) промышленные кластеры;
Выявлены и обоснованы макроэкономические факторы взаимодействия малого, среднего и крупного бизнеса: 1) укрепление экономического и инновационного потенциала государства; 2) разнообразие структуры внешнеторговых крупноинтегрированных организаций; 3) реализация приоритетов промышленной политики государства; 4) создание экономически управляемых и регулируемых технологических комплексов; 5) осуществление целевых комплексных программ, требующие значительных материальных, трудовых и финансовых затрат по координации деятельности малых и средних предприятий; 6) реорганизация институтов, разрабатывающих и реализующих промышленную политику; 8) реализация Федеральной программы государственной поддержки малого и среднего бизнеса; 9) создание системы информации (базы данных) о возможностях хозяйственной кооперации малых, средних и крупных предприятий; 10) ряд проблем, связанных с охраной окружающей среды и ресурсосбережением; 12) наличие в экономике различных возможностей для развития малых и средних предприятий;
Предложены меры по совершенствованию макроэкономических механизмов взаимодействия крупного бизнеса с малым и средним бизнесом: 1) следует перевести в практическую плоскость проблему доработки федерального законодательства о государственной поддержке малого и среднего предпринимательства, направленных на стимулирование процесса взаимодействия крупного бизнеса с малым и средним бизнесом; 2) учитывая структурообразующую роль крупнейших российских ИКС в экономике, необходимо внедрить рациональные формы участия данных структур в реализации приоритетов промышленной по-
литики государства, в частности, рассматриваемое взаимодействие крупноин-тегрированных корпоративных структур с малым и средним бизнесом следует рассматривает как составной элемент проводимой промышленной политики; 3) следует уточнить порядок использования имеющихся налоговых льгот для участников лизинговых операций (неэффективна льгота по налогу на НДС, отсутствует единая льгота по налогу на приобретение транспортных средств и т.д.); 4) нормативно-правовое регулирование хозяйственной деятельности малых и средних предприятий, условий и форм их взаимодействия с крупными предприятиями также нуждается в совершенствовании, в частности, необходимо более четко отрегулировать нормы гражданского законодательства, а также разработать специальное законодательство, направленное на защиту интересов малого и среднего бизнеса; 5) крупным предприятиям необходимо более последовательно привлекать малые и средние предприятия к выполнению поставок по государственным и муниципальным заказам, для чего необходимо проводить специализированные конкурсы (тендеры) на поставки, выделять квоты на субподрядные работы и т.д.;
Выявлены и проанализированы микроэкономические факторы взаимодействия малого и среднего бизнеса с крупным бизнесом: 1) эффективность использования приватизированного имущества невысока, что оставляет открытым вопрос о его передаче новым эффективным собственникам; 2) проблема улучшения управления государственной собственностью; 3) формирование самостоятельных, дееспособных малых и средних предприятий на базе отчуждаемых (отделяемых) от крупных предприятий комплексов жилищно-коммунального и социального обслуживания; 4) осуществление процедур банкротства; 5) противоречие между тенденцией к специализации, предполагающей концентрацию однородного производства, и усилением дифференциации, то есть расширением спектра производимых товаров; 6) возрастающая зависимость эффективности взаимодействия хозяйствующих субъектов от правильного корпоративного
управления; 7) привлечение иностранного капитала в сферы малого с среднего бизнеса путем реализации частичных пакетов акций; 8) факторы долгосрочной адаптации малых и средних предприятий к динамично изменяющейся действительности; 9) задача прямого выхода акций российских малых и средних, а также и крупных предприятий на международный финансовый рынок; 10) укрупнение производственной базы крупного бизнеса по линии расширения сферы контроля над отдельными малыми или средними предприятиями; 11) координация межрегиональных поставок товаров и услуг, налаживание на рыночной основе рациональных связей между регионами, а также достижение самообеспеченности последних, с учетом природно-климатических условий; 12) значительная степень монополизации рынка объектов недвижимости; 13) несовпадение структуры предложения и спроса на имеющиеся производственные активы крупных предприятий; 14) несовершенство организационно-правовых основ взаимодействия малого и среднего бизнеса с крупным бизнесом; 15) расширение и углубление финансовых связей банковского и промышленного секторов;
Обоснованы предложения по совершенствованию механизма взаимодействия малого, среднего и крупного бизнеса на микроэкономическом уровне: 1) необходимо внести изменения и дополнения в законодательные и нормативные акты, что позволило бы более активно и эффективно использовать простаивающие мощности крупных предприятий в целях развития малого и среднего бизнеса; 2) целесообразно разработать методику конкурного распределения простаивающих производственных площадей и мощностей с включением в конкурсный «приз» определенных форм малого и среднего бизнеса (дополнительные инвестиционные кредиты, гарантии по кредитам на пополнение оборотных средств, обучение персонала, консалтинг и пр.), обязательными условиями конкурса должны стать требования по установлению кооперационных связей с «базовым» (крупным) предприятием, созданию определенного количества рабочих мест для его работников, вкладу в решение ряда социальных проблем; 3) необ-
ходимо создание пула банков (с межрегиональными и региональными филиалами), инвестиционных и финансовых компаний, специализирующихся не только на общей работе с малым и средним бизнесом, но и на обеспечении с помощью сети филиалов и региональных систем эффективного взаимодействия малых и средних предприятий с крупными производствами; 4) необходимо отработать механизмы выдачи малым и средним предприятиям кредитов на реализацию промышленных проектов (особенно в инновационной сфере) при соответствующей поддержке крупных предприятий под гарантии правительственных органов; 5) интеграция крупного бизнеса с малым и средним бизнесом желательна и в случае, если между базовыми научными структурами корпорации и сторонними НИИ и КБ имеются устойчивые и значительные по объему прямые и обратные кооперационные связи, отвечающие по своей направленности перспективным корпоративным задачам;
Обобщен и проанализирован зарубежный опыт взаимодействия крупных корпораций с предприятиями бизнеса (малыми и средними предприятиями);
Проведен сравнительный анализ эффективности результатов деятельности малых и средних предприятий, состоящих в кооперационных связях с крупными предприятиями. Это позволило обосновать эффективность механизмов взаимодействия малого, среднего и крупного бизнеса на микро- и макроэкономическом уровнях.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. В теоретическом плане данная диссертационная работа способствует развитию теории механизма взаимодействия малого и среднего бизнеса с крупным бизнесом на микро- и макроэкономическом уровнях, обогащая ее содержание исследованием конкретных экономических отношений рассматриваемых хозяйствующих рыночных субъектов.
Практическая значимость исследования заключается в том, что выдвинутые предложения по совершенствованию механизмов взаимодействия малого,
среднего и крупного бизнеса на микро - и макроэкомическом уровнях доведены до уровня конкретных рекомендаций, направленных на повышение эффективности взаимодействия корпораций с другими рыночными структурами.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе, при чтении спецкурсов и курса общей экономической теории.
Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования, вьгооды и практические предложения освещены в научных публикациях, общим объемом 6,0 п.л. Результаты диссертационного исследования докладывались на региональной научно - практической конференции «Перспективы социально-экономического развития российских регионов» (Балашов, 2007г.), итоговых научных конференциях Саратовского государственного социально-экономического университета (Саратов, 2006-2007 гг.).
Структура работы. Структура работы обусловлена поставленными целью, задачами и логикой исследования. Диссертация изложена на 177 страницах, включает введение, две главы, шесть параграфов, заключение, список используемой литературы. Работа содержит 19 таблиц, 7 рисунков.
Современные корпорации в хозяйственном механизме общества
Реальность конца XX - начала XXI столетий такова, что основными хозяйствующими субъектами экономического пространства являются крупные корпорации, представленные предприятиями и их объединениями, крупными банками, институциональными инвесторами, финансово - промышленными группами (ФПГ) и альянсами.
Под «интегрированной корпоративной структурой» (ИКС) понимается группа юридически или хозяйственно самостоятельных предприятий (организаций), ведущих совместную деятельность на основе консолидации активов или договорных (контрактных) отношений для достижения общих целей. Корпоративная форма организации и управления, являющаяся одной из важнейших форм регулирования современного хозяйственного механизма общества, исследуется в трудах многих российских экономистов1.
Корпоративный сектор является основой современной экономики. На него приходится от трети до половины мировой промышленной продукции, половина международной торговли. Крупные корпорации, объединения, обеспечивают технологический прогресс, экономический рост и социальную защищенность граждан в развитых странах; особенно весомы их позиции в наукоемких, инфраструктурных и природоэксплуатирующих отраслях экономики.
Деятельность крупных корпораций сокращает потери, связанные с конкуренцией, ведет к смягчению кризисов. Насыщенность экономики крупными корпорациями и картелями увеличивает предсказуемость динамики цен. Так, в настоящее время цены растут наименьшими темпами именно в тех странах рыночной экономики, где «монополии» занимают относительно более прочные позиции (Германия, Великобритания, Япония, США).
Однако дело этим не ограничивается. Чем выше удельный вес корпораций в экономической жизни, тем все более значительная часть производства выводится за пределы собственного рыночного регулирования и управляется в административном порядке на корпоративном уровне. Так, по разным оценкам на сегодняшний день, от 30% до 50% промышленного производства США выведено из сферы прямого рыночного регулирования и управляется корпорациями. По другим оценкам, рынок регулирует в развитых странах не больше половины суммарного объема производства и цен реализации. Концентрация производства в крупных корпорациях облегчает и государственное регулирование рыночной экономики.
Крупные корпорации не только взаимодействуют с рынком, они и сами в состоянии формировать современный рынок, в частности, создавая новые виды товаров и услуг или реализуя крупномасштабные программы капиталовложений. Многие крупные корпорации осуществляют широкомасштабное финансирование НИОКР за счет серьезного сокращения своих текущих прибылей. Современная структуры рынка с господством крупных корпораций (а таковыми являются рынки фактически всех развитых стран и мировой рынок в целом) в принципе имеет огромные преимущества в эффективности перед рынком предприятий (совершенной конкуренции).
Конкурентное преимущество крупных корпораций перед мелкими и средними хозяйствующими рыночными субъектами вытекает, прежде всего, из того обстоятельства, что они обладают несравнимыми возможностями в области разработки и налаживания в значительных масштабах и в сжатые сроки производства новых видов продукции.
Современная НТР фактически является следствием конкурентной борьбы крупных корпораций на рынке. Определенные преимущества в конкурентной борьбе крупные корпорации получают также в связи со следующими моментами:
1. Относительно большая легкость получения кредитов, а в критических обстоятельствах и правительственной поддержки;
2. Определение производственной программы в расчете на пространственно более широкий рынок сбыта, на котором всегда проявляется эффект усреднения колебаний конъюнктуры (что облегчает планирование производства и способствует более равномерной загрузке мощностей);
3. Более широкие возможности диверсификации производства, снижающие негативные эффекты, связанные с колебаниями конъюнктуры;
4. Экономия в связи с масштабами производства на издержках производства и, что не менее важно, издержках сбыта, вносящих ощутимый вклад в цену реализации промышленной продукции ее производителями.
5. Существенно упрощаются, ускоряются и удешевляются установление и детализация жизненных циклов товаров, так как эти циклы обычно почти полностью замкнуты внутри корпорации. Располагая, как правило, штатом квалифицированных консультантов, корпорации могут обеспечить непрерывный анализ и корректировку названных циклов собственными силами, что, не исключает привлечение в оправданных ситуациях внешних консультантов (отдельное же предприятие практически постоянно вынуждено прибегать к дорогостоящему внешнему консультированию);
6. Располагая производствами различных профилей и соответствующей централизованной информацией, корпоративные образования обладают отсутствующими у отдельных предприятий возможностями в отношении хранения и утилизации отходов;
7. Наличие в корпорациях внутренних финансово-инвестиционных институтов позволяет объективно оценить экономическую эффективность
природоохранных и ресурсосберегающих программ и обеспечивает должную финансовую поддержку соответствующей деятельности;
8. Корпоративные структуры могут осуществлять централизованную (или централизованно координируемую) непрерывную подготовку и переподготовку кадров всех уровней и формировать единое понимание целей и средств реализации общекорпоративных проектов.
9. Корпорации обладают потенциалом цивилизованного лоббирования своих интересов, в том числе на субфедеральном и федеральном уровнях.
Формы взаимодействия корпораций с малыми и средними предприятиями
Этот вопрос, казалось бы, существенный главным образом для современной экономической науки, сегодня обретает особую практическую актуальность в связи с занятой многими теоретиками и политиками позиций, согласно которой залог успеха в дальнейшем развертывании рыночной реформы - ускоренное и приоритетное развитие в стране малого и среднего бизнеса, требующее адекватной корректировки реформационного курса. Между тем, как было справедливо замечено в ряде публикаций вопрос о подлинной роли малого и среднего бизнеса в современной рыночной экономике вовсе не столь прост и однозначен; он требует «существенного прояснения и дальнейшего исследования». С другой стороны, ознакомление с довольно многочисленными публикациями, посвященные зарубежному и отечественному опыту предпринимательства, позволяет сделать вывод о преимущественно описательном характере большинства этих публикаций . За потоком приводимых эмпирических фактов, примеров, иллюстрирующих опыт конкретных фирм и предпринимателей, почти не видно попыток теоретического осмысления рассматриваемых процессов, выявления закономерностей происходящего. Между тем становится все более острой и настоятельной необходимость исследований не вширь, а в глубь, что позволит выявить внутренние и внешние противоречия (интересы) малого и среднего бизнеса. В противном случае не могут быть добыты практически значимые научные знания, помогающие выбрать эффективные механизмы и программы государственного стимулирования становления предпринимательских отношений в России. В связи с этим, наиболее актуальным является исследование процесса взаимодействия малых и средних предприятий с крупными предприятиями.
Практика стран с высокоразвитыми рыночными системами демонстрирует весьма важную роль малого и среднего предпринимательства в социально-экономическом прогрессе. Для России, стремящейся получить «на выходе» реформ аналогичную систему, необходимо, конечно, задействование соответствующего лучшего мирового опыта с учетом нашей специфики.
В экономике России взаимодействие малого и среднего бизнеса с крупным бизнесом можно охарактеризовать тремя этапами:
деприватизированным, когда малые и средние предприятия создавались и включались в орбиту крупных предприятий главным образом для перераспределения ресурсов и первоначального накопления частного капитала, особенно за счет более или менее легального «выжимания» средств из государственного сектора экономики;
приватизационным, отмеченным главным образом попытками -со стороны самих крупных предприятий или реже со стороны приватизирующих органов - выделения функциональных участков приватизируемых предприятий путем создания на их основе кооперационно связанных предпринимательских структур: либо дочерних малых и средних предприятий, либо малых и средних предприятий на основе системы долевого участия39;
стабилизационным, когда крупный бизнес ищет в среде малого и среднего предпринимательства эффективных кооперационных и иных партнеров не по принципу «свойственности» и (или) контроля собственности, а в соответствии с принципами «нормальной» рыночной кооперации и конкуренции.
По мнению большинства зарубежных и отечественных исследователей, как уже отмечалось выше, малое и среднее предпринимательство - существенные составляющие и массовые субъективные базы цивилизованного рыночного хозяйства, неотъемлемые элементы присущего ему конкурентного механизма. Этот предпринимательский уклад придает экономике должную гибкость, мобилизует финансовые и производственные ресурсы населения, несет в себе мощ ный антимонопольный потенциал, служит серьезным фактором структурной макроперестройки и обеспечения прорывов по ряду направлений научно-технического прогресса, во многом решает проблему занятости и снимает другие проявления социального напряжения. Столь же очевидно и ограниченность малого предпринимательства в современной экономике, выражающаяся прежде всего в его недееспособности в отношении крупных и капиталоемких проектов и развертывания масштабных НИОКР, а также в его неустойчивости (до 90 % малых фирм разоряются в первый год своего существования). Составляя до 75% - 80 % общего числа хозяйствующих субъектов, малые предприятия обеспечивают не более 10 % - 20 % хозяйственного оборота и объема промышленной продукции. «Остальное» приходится на крупные предприятия, представленные различного рода корпоративными структурами, причем главным образом интегрированными - концерновыми компаниями, холдингами, ФПГ, консорциумами и стратегическими альянсами, и так далее; многие из них носят транснациональный характер. Перечисленные структуры и определяют облик и качество страновых экономик, их мирохозяйственную конкурентоспособность. Именно крупные корпорации образуют те «кристаллизационные ядра» современных национальных народнохозяйственных комплексов, вокруг которых выстраиваются сети малых и средних предпринимательских структур.
Макроэкономические факторы рационализации взаимодействия корпораций с хозяйствующими субъектами
В современных условиях российским государством явно недооценивается необходимость совершенствования взаимодействия крупных корпоративных объединений с малыми и средними предприятиями. Последние при разумном выстраивании данных отношений и при соответствующем участии федеральной власти вполне могли бы стать одной из основ антикризисной стратегии государства.
Известно, что весь объем ВВП России, произведенный крупными, средними и малыми предприятиями распределяется между ними, примерно, в объеме 85% и 15% соответственно. Основные финансово-инвестиционные потоки сосредотачиваются вокруг крупных объединений (в том числе функционирующих как монополии) в таких сферах, как нефтегазодобыча и нефтехимия, металлургия, транспорт и связь, авиакосмический комплекс. В силу этого крупный бизнес в состоянии решать такие макроэкономические проблемы как научно-техническое развитие страны, создание источников отечественных инвестиций, а также их привлечение из-за рубежа, налоговое лоббирование в эшелонах власти, нарушение экологии и т.д. С другой стороны, решение таких макроэкономических проблем необходимо и для отечественного малого и среднего бизнеса, разрешение которых им не под силу. Однако многие из существующих экономических проблем наиболее эффективно решаются на уровне малых и средних предприятий при соответствующей поддержке со стороны крупного бизнеса. Все это обуславливает актуальность анализа макроэкономических факторов рационализации взаимодействия корпораций с малым и средним бизнесом. Данной проблеме и будет посвящен настоящий параграф.
Как известно, государственная экономическая политика не может быть комплексной без учета интересов национального бизнеса и сформированного им инвестиционного потенциала. Для России на ближайшие 5-7 лет главным инвестором будут крупные российские интегрированные группы и альтернативы им на сегодняшний день нет, так как государственные финансовые институты пока не готовы проводить широкомасштабные инвестиционные проекты1. Поэтому тесные партнерские взаимоотношения государства с крупным бизнесом являются стратегией развития национальной экономики. Однако, постоянные, устойчивые партнерские отношения государства и крупного бизнеса являются необходимым, но не достаточным условием нормализации социальной организации общества.
В России взаимоотношения крупного бизнеса с государством имеют более высокий и значимый приоритет, чем отношения с малым и средним бизнесом. Между тем в рамках макроэкономического (государственного) регулирования взаимоотношения между двумя сторонами бизнеса приобретают стратегическое значение. В приоритет государственного регулирования, следовательно, входит определение, какими станут рассматриваемые взаимоотношения и насколько они будут партнерские. По мнению автора, сегодня в России крупный бизнес в гораздо большей степени готов к переходу на партнерские отношения с малым и средним бизнесом, чем несколько лет назад. Важное условие перехода к таким отношениям - не только зрелость потенциального партнера (крупного бизнеса), но и изменение парадигмы его восприятия как исключительно ценного общественного института рыночной экономики.
В 2002 г. государство предложило альтернативную модель взаимодействия крупного бизнеса с малым и средним бизнесом, основанную на их ин-ституционализации. При этом центральным посредником в данном взаимодействии между двумя сторонами являются союзы и ассоциации предприни мателей. На них были возложены задачи выражения макроэкономических интересов крупного бизнеса, с одной стороны, малого и среднего бизнеса, с другой стороны, а также разрешение противоречий, возникающих в процессе такого взаимодействия. К тому же это подтверждается практикой всех без исключения развитых стран, где аналогичные связи обеспечиваются весьма иерархичной структурой региональных, продуктовых, отраслевых и национальных ассоциаций и торговых палат.
В данной модели условно различается два типа взаимодействия:
1) режим консультаций (Совет отраслевых объединений экспортеров при Минэкономразвития);
2) режим декларирования (отношения между ФКЦБ и НАУФОР).
Со стороны крупного бизнеса заметную роль начинает играть РСПП, а со стороны малого и среднего бизнеса - Объединение предпринимательских организаций России (ОПОРА) и «Деловая Россия» соответственно. Знаковым для всего делового сообщества, особенно процессов его интеграции в мировую экономику, стало растущее влияние обновленной Торгово-промышленной палаты РФ.
Главное преимущество институциональной модели заключается в упорядоченности и системности взаимоотношений крупного бизнеса с малым и средним бизнесом, а основной недостаток - в жесткости и бюрократизации со стороны предприятий. Однако институциональную модель нельзя считать оптимальной для России, поскольку она не может включать весь объем взаимоотношений.
Во-первых, отечественные крупные компании являются высокодивер-сифицированными организациями и их интересы шире интересов действующих ассоциаций-посредников.
Во-вторых, специфика неустоявшейся переходной экономики часто требует гибкости и избирательности.
Согласно мировому опыту, гибкость институциональной модели обеспечивается благодаря возникновению в механизме взаимодействий нового звена - сектора агентств в структуре как крупноинтегрированных бизнес-групп, так и независимых посредников. Их представляют аналитические и консультационные службы, PR - агентства, лоббистские структуры. Такая двухсекторная модель представительства интересов долгое время считалась американской спецификой. Однако под влиянием глобализации и деятельности межнациональных компаний она распространилась на Западную Европу и Японию. Институциональная гибкость превращается в важнейший стратегический ресурс в системах представительства интересов. Наиболее наглядно сравнительная характеристика институциональной среды приведена в таблице (12).
Международный опыт взаимодействия крупных корпораций с предприятиями бизнеса
Применение принципов системного анализа к современному крупному производству предполагает изучение его внешней и внутренней среды. В первой из них за последние годы произошли существенные сдвиги, причем в зарубежной литературе фиксируются следующие направления этих изменений:
а) обострение конкуренции в глобальном масштабе в результате развития транспорта, информатики и средств коммуникации;
б) повышение степени неопределенности внешней среды вследствие существенного замедления темпов роста во всех индустриально развитых странах;
в) усиление тенденции к фрагментации рынков по причине дифферен циации потребительского спроса.
Происходящие внешние изменения не могли не вызвать соответствующей реакции корпораций, приспосабливающихся к новым условиям -глобализация конкуренции ведет к росту их специализации (то есть сосредоточению усилий на основных сферах бизнеса), тогда как неопределенность и фрагментация рынков заставляют компании усиливать гибкость хозяйствования и интенсифицировать поиск новых путей дифференциации выпускаемой продукции18.
Высокая эффективность крупного производства достигается на основе углубления специализации производства унифицированных и стандартизированных узлов и деталей, вследствие чего конструирование, создание и тиражирование новых образцов продукции уже не требует разработки соответствующего количества принципиально отличных друг от друга технико-технологических схем. В результате отмеченных технико-технологических процессов становится возможным перейти к широкому использованию метода агрегирования и блочно-модульному способу производства, помогающим многократно задействовать ограниченное число узлов и деталей, обеспечить их низкую себестоимость, высокое качество и надежность в условиях крупносерийного и массового производства. Кроме того, возможность компоновки в различных сочетаниях базовых узлов и деталей, позволяет получать широкий спектр модификаций машин и оборудования. В зарубежной литературе также отмечается, что в развитии массового и крупносерийного производства обнаружилась новая закономерность - оно становится все более индивидуализированным; выпуск продукции может осуществляться небольшими партиями в соответствии с требованиями потребителей (яркий пример индивидуализации массового производства дает автоиндустрия развитых стран).
Гибкое массовое производство, порожденное глобальными сдвигами во внешней среды крупных предприятий, требует принципиально иной структуризации внешних связей, адекватных его внутренней структуре. Если гибкая специализация является главным источником повышения эффективности современного крупного производства, то система его внешних связей призвана обеспечить максимальную устойчивость корпоративного бизнеса. В качестве существенного элемента этой системы выступают международные предпринимательские сети, являющиеся особой формой организации совместной деятельности многих малых и средних фирм по распределению и использованию разнообразных ресурсов.
Существуют различные виды международных предпринимательских сетей:
профессиональные сети, объединяющие на неформальной основе специалистов, занимающихся разработкой схожих проблем;
«квазифирмы», отличительной чертой которых является постоянство контрактов между фирмами (например, в строительстве);
сети малых и средних фирм в традиционных отраслях промышленности;
стратегические соглашения и партнерства (например, в сфере дорогостоящих научных разработок);
сетевые формы кооперации между крупными, малыми и средними фирмами.
Международные предпринимательские сети как специфическая форма межфирменного взаимодействия независимо от их конкретного вида обладают рядом устойчивых признаков, сводимых в три основные группы:
во-первых, - специфическая система ценностей, складывающаяся в рамках сетей;
во-вторых, - особая совокупность организационно-управленческих взаимодействий;
в-третьих, - комплекс преимуществ, обеспечиваемых сетями и делающих их более привлекательными, чем другие формы взаимодействия19.
Первую группу характеризует: особая атмосфера взаимного доверия, являющаяся необходимым условием стабильности сети и значительно облегчающая процедуры межфирменного взаимодействия; система взаимных обязательств (как закрепленных контрактами и договорами, так и неформальных, основанных на специфических для каждой данной сети нормах и стереотипах поведения); обстановка взаимной поддержки; взаимное согласие участников сети отказаться от преследования узкоэгоистических целей в ущерб интересам партнеров.
Что касается организационно-управленческого аспекта сетевых соглашений, то роль руководящего звена как необходимого элемента любой оргструктуры здесь существенно отличается от роли руководящего органа иерархической организации. В сетевой модели руководящее звено вьщеляется в самом процессе взаимодействия всех структурных элементов. Выдвижение в лидеры происходит на основе согласия, причем ответственность распределяется между всеми звеньями (пусть и в неодинаковой мере).
При сетевом принципе организации межфирменного взаимодействия централизованное управление производственной деятельностью отсутствует. В тоже время крупная фирма осуществляет здесь определенную координацию планов и текущей деятельности, а также организует обмен ключевым ресурсом - информацией. Таким образом, в рамках сети в определенной степени удается соединить два противоположных принципа - конкуренцию и кооперацию. Сеть остается достаточно гибкой для того, чтобы позволить малым и средним фирмам свободно конкурировать между собой за расширение своей доли в общем объеме продаж, привлекать в случае необходимости новые малые или средние фирмы со стороны. В тоже время возникает возможность организовать, координировать деятельность всех входящих в соглашение малых и средних фирм таким образом, чтобы повысить их общую конкурентоспособность по сравнению с «внешними», негруппированными малыми и средними фирмами.
