Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические аспекты экономической свободы предприятия 12
1.1. Сущность и необходимость экономической свободы предприятия 12
1.2. Диалектика развития экономической свободы предприятия 29
1.3.Эволюционный подход в исследовании экономической свободы предприятия 54
2. Методы и подходы к определению экономической свободы предприятия 70
2.1. Производственные потребности как внешняя форма проявления экономической свободы предприятия 70
2.2. Трансакционные издержки и экономическая свобода 94
2.3. Комплексный метод оценки экономической свободы предприятий 112
Заключение 136
Список использованной литературы 140
- Сущность и необходимость экономической свободы предприятия
- Диалектика развития экономической свободы предприятия
- Производственные потребности как внешняя форма проявления экономической свободы предприятия
- Трансакционные издержки и экономическая свобода
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
В современной экономической ситуации в России, когда первые теоретические и, особенно, практические просчеты в трансформационной государственной экономической политике обнажили себя, первоначальная эйфория рыночной «панацеи» все больше уступает место серьезным фундаментальным теоретическим исследованиям закономерностей саморазвития современных экономических отношений как на уровне национального хозяйства, так и на уровне предприятий. По этой причине все в большей мере происходит осознание той непреложной экономической истины, что процессы эффективного развития предприятий основаны, прежде всего, на свободных отношениях, как выражение свободной воли собственников. Эту естественную и простую истину в свое время отметил еще А.Смит, утверждая, что любая сделка состоится лишь в том случае, когда в ее результате выгоду получат оба ее участника, которые действуют в соответствии со своими собственными интересами, а не по принуждению.
Самоорганизующаяся экономическая стихия, неукротимый самопроизвольно-закономерный, но при этом четко определенный порядок -вот каковой является природа, и суть закономерностей саморазвития предприятий в процессе их рыночных взаимодействий. По этой причине основные закономерности их саморазвития в современной экономике России не могут иметь иного основания, кроме экономической свободы. Всякого рода принудительные ее ограничения, принуждения (кроме самоограничений и самопринуждений) в значительной мере лишь снижают имеющуюся потенциально-возможную экономическую эффективность развития предприятий.
Современная экономическая ситуация, сложившаяся в реальной экономической действительности России, характеризуется высоким уровнем нестабильности и крайней степенью неопределенности. Условия хозяйствования меняются достаточно стремительно, что естественно не может способствовать эффективному развитию отечественных предприятий, а скорее является фактором, препятствующим наращиванию экономического потенциала страны.
Тем не менее, существует объективная экономическая закономерность саморазвития предприятий - это экономическая свобода. Она присуща каждому предприятию и национальному хозяйству. Она является основой внутреннего механизма саморазвития предприятий и формирует основные объективные требования эффективного их развития. Требования этой закономерности достаточно просты: любое хозяйственное усилие, решение или действие должно увеличивать сложившийся уровень экономической свободы. При соблюдении этого требования достигается максимально-возможный результат, максимальная эффективность, причем, любое другое направление усилий, действий или вариант принимаемого решения приводит к более скромным результатам.
Данная универсальная закономерность, свойственная каждому предприятию, а также всем уровням экономических отношений, является тем инструментом и действенным средством, которое способно привести к гармонии экономических интересов участников хозяйственных отношений и, тем самым, придать одновекторную направленность их хаотичным действиям и усилиям. Эта одновекторность создаст эффект многократно умножающего конечный результат в виде ощутимо возросших темпов экономического саморазвития предприятий и национального хозяйства страны.
По этой причине исследование экономической свободы, ее сущности и многочисленных форм внешнего проявления является особенно актуальным в современных экономических условиях.
Степень разработанности проблемы. В экономической науке, благодаря стараниям многих поколений исследователей, достаточно подробно исследована либеральная теория laisser faire. Основоположники и сторонники этой теории - экономисты А. Смит, М. Фридман, Ф. Хайек, В. Ойкен, Л. Эрхард каждый по-своему на основе анализа обширных фактических данных подошли к пониманию того, что экономические отношения достаточно тесно взаимосвязаны между собой. Результатом этой взаимосвязи является внутреннее стремление экономических процессов прийти в эффективное состояние, когда источником их развития является не внешнее принуждение, ставшее результатом чьей-либо субъективной воли, а собственная внутренняя «самонеобходимость».
Необходимо отметить, что вопросы экономической свободы предприятий еще недостаточно исследованы отечественной экономической наукой. До сегодняшнего дня нет единства во взглядах исследователей на сущность этого понятия. Большинство авторов сводят экономическую свободу лишь к результатам финансовой деятельности хозяйствующих субъектов (например, А.П. Зудилин, Л.К. Коршунов, Т.Е. Крылов, Б. Райзберг, А.Д. Шеремет и другие).
Между тем, финансовые результаты являются лишь внешней формой проявления определенного уровня экономической свободы хозяйствующих субъектов. Они являются лишь заключительным итогом, отражающим уровень свободы предшествующих видов деятельности, в совокупности составляющих весь процесс хозяйственной деятельности предприятия.
Многие ученые рассматривают экономическую свободу с точки зрения теории фирмы. В ней достаточно тщательно исследуется производственная функция, где с помощью математических методов пытаются определить оптимальное соотношение количества факторов производства во взаимосвязи с объемом выпуска продукции. Основательно разработаны теория благосостояния, теория предельной производительности, анализ предельных издержек, предельный доход и масса других аспектов функционирования предприятий. Однако, каждый из ученых рассматривал свой отдельный предмет исследования, без взаимосвязи со всеми остальными сторонами производительной деятельности предприятий. Это вполне закономерный эволюционный результат данного подхода к исследованиям, поскольку большинство из них своей задачей ставили анализ внешних форм, а не самой сущности предприятия. Условия оптимальности ученые выводили каждый для своего объекта исследования: для предельных издержек, дохода, факторов производства (исходя из предельной нормы замещения) и т.д. Вместе с тем, теория экономического равновесия предприятия может быть выведена лишь на основе тщательного исследования сущности, самой экономической природы предприятия, а не на основе его внешних форм. Экономическая свобода предприятия - это скорее теория управления экономической необходимостью его развития, правила принятия решений, правила поведения предприятия в зависимости от степени изменений условий внешней экономической среды и внутренних факторов. Данные правила, закономерности поведения едины для большинства предприятий, изменяются лишь внешние параметры экономической среды. Кроме того, разнообразны внутренние условия хозяйствования предприятий, их структура, что в совокупности и предопределяет различные результаты их деятельности и уровни развития. Экономическая свобода - вот основное условие, сущность и цель развития предприятия, при чем вне зависимости от того, находится ли национальная экономическая система в целом в кризисном состоянии, или на стадии экономического роста.
В этой связи тема исследования является чрезвычайно актуальной и востребованной экономической действительностью Российской трансформационной экономики.
Исследования отдельных аспектов экономической свободы встречаются в периодических изданиях, особенно широко представлены прикладные математические разработки. Так, вопросы экономической природы и границ данной категории рассматриваются в статьях СВ. Лаптева, О.А. Галочкиной, влияние экономической свободы на процессы макроэкономического развития национальных хозяйств рассматриваются в статьях Илларионова А., количественная ее оценка раскрывается в статьях О.Г. Бодрова, В.А. Мальгина. Однако, этого совершенно недостаточно для удовлетворения экономических потребностей современных предприятий. Проблема системного исследования экономической свободы предприятий в условиях трансформационной экономики, всего комплекса его взаимосвязей и внешних форм проявления, а так же ряда других вопросов и сторон развития этой сложной экономической категории в отечественной экономической науке не получила комплексной разработки. Вопрос о глубинной природе, об основаниях экономической свободы предприятий, лежащих за пределами его внешних форм, в экономической науке рассмотрен весьма схематично. Соответственно, остались вне рассмотрения отечественной экономической наукой многочисленный ряд проблем и вопросов, связанных с ролью и значением экономической свободы в развитии предприятий. В этой связи, достаточно новой и актуальной является сама постановка данной проблемы в качестве предмета диссертационного исследования. Особую ценность представляют собой не только сами теоретические результаты диссертации, определяющие содержание данной работы, но и методология их исследования. На основе синтеза экономических, философских и математических подходов и методов в работе раскрываются сущность, особенности и закономерности развития экономической свободы.
Цель и задачи работы
Основная цель диссертационного исследования состоит в исследовании сущности и закономерностей развития экономической свободы предприятия в условиях трансформационной экономики России.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
- раскрыть сущность экономической свободы предприятия на основе анализа существующих взглядов на природу экономической свободы;
- определить роль и значение экономической свободы в экономических процессах развития предприятий;
- обосновать необходимость использования эволюционного подхода к исследованию экономической свободы с учетом ее динамичности;
- исследовать характер взаимосвязи экономической свободы и производственных потребностей предприятий;
- выявить факторы, оказывающие влияние на процессы возникновения и развития экономической свободы предприятия;
- исследовать закономерности возникновения и саморазвития экономической свободы;
- определить возможные подходы и методы количественной оценки экономической свободы, опираясь на выявленные закономерности ее саморазвития.
Объектом исследования является экономическая свобода и ее развитие в условиях трансформационной экономики.
Предметом исследования выступают экономические отношения, складывающиеся при различных уровнях экономической свободы.
Теоретической и методологической базой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, философов, посвященных проблемам свободы, экономической свободы предприятий, вопросам их эффективного динамического развития в трансформационной экономике.
Методологической основой исследования явились философские методы познания действительности: диалектический метод, определяющий основные закономерности саморазвития экономических отношений, а также результаты фундаментальных и прикладных исследований зарубежных и отечественных ученых в области экономической теории, материалы научных и научно-практических конференций. В процессе исследования широко использован системный метод анализа экономических процессов и явлений, логический и сравнительный анализ, математический, метод анализа и синтеза.
Научная новизна исследования заключается в раскрытии многообразия значений и форм проявления экономической свободы предприятия. Результаты исследования заключены в следующих основных положениях работы:
1. Уточнено содержание категории экономической свободы в условиях трансформационной экономики как самопричинности развития предприятия.
2. Обоснованы закономерности возникновения и развития экономической свободы предприятия:
- экономическая свобода может быть достигнута как при максимальном уровне удовлетворения производственных потребностей, так и при относительной их неудовлетворенности;
- развитие экономической свободы предприятия связано со стремлением к достижению его общего экономического равновесия;
- экономическая свобода в своем развитии стремится к непрерывному самоприумножению и движению.
3. Выявлена природа экономической свободы, заключающаяся в том, что она может существовать и развиваться лишь в процессе экономического движения, поэтому в исследовании ее сущности необходимо использовать эволюционный подход.
4. Установлена взаимосвязь экономической свободы и производственных потребностей предприятий. Последние выступают ее внешней формой и оказывают влияние на развитие экономической свободы противоречиво: ограничивая или расширяя сферу ее функционирования.
5. На основе исследований природы экономических отношений доказано существование двух видов экономической свободы: статической и эволюционной.
6. Обосновано положение, что в трансформационной экономике в результате увеличения трансакционного сектора экономики преумножение экономической свободы предприятий сопровождается не снижением, а ростом трансакционных издержек общества.
7. Предложен и обоснован комплексный метод количественной оценки экономической свободы предприятия, основанный на анализе соотношений потоков фактических и максимально-возможных результатов по каждому из основных видов хозяйственной деятельности.
Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы предприятиями в их повседневной деятельности. Это позволит хозяйствующим субъектам в нестабильных условиях трансформационной экономики определять основные закономерности и тенденции своего развития на основе выявления уровня их экономической свободы, прогнозирования темпов его возрастания или снижения в зависимости от тех или иных принимаемых хозяйственных решений.
Основные теоретические положения и выводы работы могут найти применение в преподавании ряда тем курсов «Микроэкономика», «Экономика фирмы», «Институциональная экономика» и др.
Апробация работы. Материалы исследования докладывались на ряде международных, российских и региональных научно-практических конференциях в Кисловодске, Казани, Бугульме. По теме диссертации опубликовано 7 работ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников, включающих 158 наименований. Диссертация изложена на 150 страницах основного текста, содержит 5 таблиц, 4 рисунка.
Сущность и необходимость экономической свободы предприятия
Впервые идеи "естественной свободы", под которой понималась свобода торговли от чрезмерной опеки государственной власти, появились в Англии в "Рассуждениях о торговле" Д. Норта в 1691 году1. Норт был первым и ранним предвестником идей свободной торговли, фридредерства. Само же выражение "laisser passer" или "естественная свобода" появилось во Франции в ХУП-ХУШ вв. и было использовано в работах представителя физиократов П.Л. де Буагильбера , который трактовал свободу как свободу торговли и невмешательства государства в экономику, и рассматривал ее в качестве условия экономического роста общества.
Дальнейшее развитие этих же идей дал маркиз д Аржансон (1694-1757), который писал: "Не вмешивайтесь (laisser faire) - таков должен быть девиз каждой публичной власти" . "Laisser faire" - стало знаменитой формулой фритредерства. Многие физиократы (Тюрго, Кэнэ) требовали большой свободы для индивидуума, прав личной свободы, свободы частной собственности, свободного соревнования индивидов, называя это естественным правом или естественным порядком. Физиократы тем самым содействовали освобождению хозяйственной жизни от вмешательства государственной власти, что сыграло определенную роль в разложении феодальных порядков и положило начало экономическому индивидуализму как идеологии рыночной экономики .
Затем лозунг "laisser faire" был развит основоположником классического направления в политической экономии Адамом Смитом, который в знаменитой работе "Исследования о богатстве народов" сформулировал понятие "Homo economicus", то есть "экономический человек", главным стимулом экономической активности которого является частный интерес, лежащий в основе обоснованного А.Смитом индивидуалистическо-рационального мировоззрения . Эти идеи экономического либерализма отстаивал и Д. Рикардо.
Французский экономист XIX в. Ж.Б. Сэй, считающийся одним из первых представителей экономического либерализма, развил учение А.Смита об экономическом человеке. Он считал, что функцией экономически свободного человека является комбинирование трех факторов производства (труда, земли и капитала) таким образом, чтобы приносимый ими доход был как можно больше .
В западной экономической мысли XIX в. представителями самого крупного направления - маржинализма, исходящими в трактовке экономических проблем из субъективной экономической природы человека, экономическая свобода рассматривалась через призму модели человека. Согласно этой модели все экономические субъекты совершенно однородны и равноправны. Каждый субъект свободно действует в своих собственных интересах. Воля всех индивидов свободно сталкивается в борьбе за личную выгоду на рынке.
Так, австрийская школа предельной полезности (Ф.Визер, К.Менгер, Е.Бем-Баверк) стала рассматривать в качестве исходного пункта экономической науки автономного индивида, почти абсолютно независимого от внешнего мира. Основная задача его деятельности - удовлетворение потребностей в условиях ограниченности ресурсов на основе индивидуальных свобод3.
Теорию выбора сформулировал английский экономист А.Маршалл, который рассматривал поведение человека как "свободу выбора", когда человек, исходя из субъективных оценок, выбирает наиболее оптимальный вариант стратегии достижения собственных целей1.
На маржиналистской модели человека основаны и многие современные направления зарубежной теории, как теория рационального ожидания, теория общественного выбора. Принципы индивидуализма защищаются экономическим либерализмом XX в. или неолиберализмом (Л.Мизес, Ф.Хайек, И.Киршнер, М.Розбар, В.Ойкен, М.Фридмен).
Сторонники неолиберализма отстаивают принципы саморегулирования экономических систем, свободного от излишней регламентации. Они полагают, что рынок есть наиболее эффективная система хозяйствования, где приоритетное значение имеет экономическая свобода. Государство же должно обеспечивать условия для расширения и реализации экономических свобод.
Л.Мизес выступал за полную свободу товаропроизводителя на рынке, которую он считал одной из абсолютных основ цивилизации. Л.Эрхард, основатель идей социально ориентированной рыночной экономики, не был "чистым" либералом. Он широко использовал государственные рычаги для перехода на принцип либерализма .
С.Булгаков считал, что сравнительная оценка разных хозяйственных форм имеет один высший критерий - свободу личности, как правовую, так и хозяйственную. Наилучшей из хозяйственных форм, как бы она не называлась, какую бы комбинацию капитализма и социализма, частной и общественной собственности не представляла, он называл ту, что в данный период наиболее полно обеспечивает свободу как от природной бедности, так и от социальной неволи.
Крупнейшим теоретиком либеральной экономической мысли в России был П.Струве, который в работе "Хозяйство и цена" (1913 г.), выразил свое понимание либерализации экономики. Он считал, что личность независима, в том числе и в экономике, в экономической сфере жизни должен соблюдаться примат личности над обществом. Все экономические капиталы должны оцениваться с точки зрения благосостояния человека, государство не должно вмешиваться в экономику.
Рассуждения об экономической свободе в трудах М. Фридмана и Ф.А. Хайека в большей степени имеют социально-политическую, чем экономическую направленность, значение которой носит подчиненный, второстепенный характер по отношению к политическим аспектам свободы. Так, в своей книге «Капитализм и свобода» М. Фридман с завидной методичностью убеждает своих читателей в том, что социалистическое общество в силу своего политического устройства не может обеспечить ни экономические, ни личные свободы своим гражданам. Поэтому основной целью демократического общества должна стать политическая свобода, тогда как «экономическая свобода - это так же необходимое средство к достижению свободы политической» .
Диалектика развития экономической свободы предприятия
Возникновение и развитие экономической свободы происходит на основе объективно существующих, повторяющихся существенных связей, правил развития экономических отношений, результатом взаимодействия которых становится их эффективное взаимовлияние. Закономерность, являясь отражением сущности экономической свободы, действие которой внешне проявляется в виде тенденций, определяет основное направление развития предприятия. При этом, она не в состоянии предотвратить множества случайностей и отклонений, через которые ей приходится пробиваться в процессе своего развития.
В этой связи, исследование проблемы развития экономической свободы предприятия предполагает, прежде всего, выявление тех сущностных особенностей этой категории, которые предопределяют внутренние стремления экономических систем, в том числе и предприятий, поддерживать состояние эффективности в своем развитии.
Безусловно, что процесс развития предприятия состоит в непрерывном ограничении и восстановлении состояния его экономической свободы. Процесс производственной деятельности сам может осуществляться лишь при наличии определенной степени свободы предприятия, которая может возникнуть при равновесном соответствии его факторов. Так, количество средств производства, определяющее производственную мощность предприятия, должно соответствовать количеству используемой рабочей силы, этому соотношению необходим эквивалентный объем сырья, а все вместе они должны соответствовать как объемам производства необходимых видов оборудования, сырья, так и потребностям потребителей. При несоблюдении этих пропорций, например, когда происходит недостаток трудовых ресурсов, несмотря на все остальные равновесные параметры других факторов, производственная деятельность предприятия не сможет осуществиться. Некому будет производить продукцию, или объем ее производства будет значительно ниже имеющейся производственной мощности. Эти обстоятельства безусловно свидетельствуют об ограничении уровня экономической свободы предприятия.
Незначительный или недостаточный уровень свободы, возникающий при нарушении равновесного соответствия между факторами производства, позволит предприятию выпускать продукцию, но не в полном объеме своей производственной мощности. Дальнейшее углубление внутренних (и внешних) диспропорций между факторами процесса производства приведет к еще большему ограничению потенциального уровня экономической свободы предприятия в виде нарушения экономического равновесия предприятия в целом. Это внешне отразится в виде более низкого объема производства продукции и, соответственно, в меньшем объеме доходов предприятия. То есть, при существенном ограничении экономической свободы предприятия, процесс производства, как весь процесс развития хозяйствующего субъекта происходит в искаженном виде. Чем в большей мере произошло ограничение этой свободы, тем выше степень отклонения фактического уровня процесса производства от максимально-возможного.
Без подобного рода ограничений состояния «внутренней экономической свободы» факторов производства производственная деятельность не может обойтись. При создании продукции происходит постоянное потребление этих факторов. Непрерывно потребляется сырье, изнашивается оборудование, происходит процесс потребления рабочей силы. Потребление факторов неравномерно во времени, что определяется особенностями их оборота. Тем самым неравномерность потребления обуславливает и неравномерность восполнения потребленных факторов производства, что обуславливает возможность нарушения пропорционального соответствия факторов производства, экономического равновесия и экономической свободы предприятия.
Если исключить различия между разными отраслями и взять среднее нейтрально-абстрактное производство, то, как правило, сырье в единицу времени потребляется в большем объеме по сравнению с другими факторами. За один рабочий день в среднем на предприятии происходит потребление 0,02% стоимости имеющегося оборудования и 0,38% годового фонда оплаты труда. Если в среднем по России соотношение между затратами сырья, износом оборудования и оплатой труда составляет соотношение 11:1, то ежедневный объем потребления сырья в 11 раз превышает объем расходов на амортизацию оборудования и оплату труда. Следовательно, предприятию необходимо более часто возобновлять потребленный объем сырья, по сравнению с другими факторами производства. Экономическая свобода здесь достигается в том случае, когда объем, ассортимент и качество сырья полностью удовлетворяют производственные потребности предприятия. Недостаток сырья по объему или хотя бы по одному из необходимых его компонентов приводит к ограничению экономической свободы, при чем вне зависимости от стоимости или удельного веса этого компонента в общей структуре сырья. Например, при строительстве в зимнее время для того, чтобы на морозе не замерзал цементный раствор, в него добавляют специальные добавки. Их стоимость незначительна по сравнению со стоимостью самого раствора, однако, без них строители не смогут использовать цементный раствор. Следовательно, отсутствие этих добавок равносильно отсутствию самого раствора, - строительство не обеспечено сырьем.
Таким образом, наличие суточной нормы запаса сырья означает его равновесное соответствие объему дневной производственной потребности, тем самым в пределах данного периода времени предприятие имеет возможность выпускать продукцию, и следовательно, имеет определенный уровень экономической свободы. Однако, по мере потребления этого сырья происходит сокращение его запасов, и соответственно, усиливается степень нарушения экономического равновесия, вызывая за собой пропорциональное сокращение уровня экономической свободы. Если к концу рабочего дня не будет восстановлено потребленное количество сырья, то на следующий день предприятие остановится из-за отсутствия сырья, что означает полное отсутствие экономической свободы предприятия на данный момент.
Многочисленность используемых видов сырья, протяженность территории нашей страны, связанная с этим неопределенность сроков транспортировки, обусловили необходимость для отечественных предприятий держать значительные запасы сырья на складах. Так называемый страховой запас, что в современных условиях нестабильности отечественной экономики приобретает особую актуальность. Находясь в виде запаса, сырье в значительной мере превышает объем производственных потребностей предприятия, оно не используется, не приносит доход. Наоборот, помимо того, что этот запас отвлекает определенную часть производительного капитала из оборота, он требует дополнительного отвлечения средств на организацию условий хранения и сохранности этого количества сырья.
Производственные потребности как внешняя форма проявления экономической свободы предприятия
Потребности и экономическая свобода достаточно тесно связаны между собой, они имеют родственную внутреннюю природу собственной сущности. Более того, степень удовлетворенности производственных потребностей предприятия является основным критерием уровня его экономической свободы. Для того, чтобы детально исследовать характер взаимосвязи данных категорий, на наш взгляд необходимо рассмотреть сущность потребности и основные закономерности ее саморазвития.
Природа потребностей, как и свободы, заключается в неисчерпаемом сомовоспроизводстве, что наглядно отражено в законе возвышения потребностей. Субъект потребностей - предприятие или отдельный индивид, никогда не удовлетворит полностью все свои потребности, он постоянно будет нуждаться в чем-либо и не достигнет состояния абсолютной удовлетворенности.
В этом природа свободы и потребностей схожи между собой, они ведут и проявляют себя одинаково. Можно утверждать, что свобода есть наивысшая потребность человека и предприятия. Все потребности этих субъектов направлены на удовлетворение основной из них - свободы.
Основным генератором потребностей является человек. Даже в том случае, когда речь идет о производственных потребностях хозяйствующих субъектов, непосредственным носителем и исполнителем потребностей является человек, - то или иное должностное лицо. Поэтому непосредственное исследование сущности потребности целесообразно начинать с потребностей человека, принимая во внимание тот факт, что природа потребности не изменяется, даже если ее субъектом станет предприятие.
Стремление человека к свободе вырабатывает у него различные потребности: от наиболее насущных и повседневных, таких как элементарные индивидуальные физиологические потребности в пище и одежде, до наивысших коллективных духовных или политических потребностей. При этом каждая удовлетворенная потребность делает человека более свободным, чем он был до этого момента. Например, неудовлетворенная простейшая потребность в пище не позволяет человеку в полной мере использовать свои способности. По мере усиления эта потребность овладевает мыслями и сознанием человека, ставит его в зависимость от необходимости ее удовлетворить. Более длительное пренебрежение данной потребностью приводит к истощению человека, он лишается сил, возможности передвигаться, теряет рассудок и может погибнуть. Удовлетворяя же потребность, своевременно утоляя голод, человек освобождает свое сознание и мышление от необходимости решать данную проблему, получает возможность осуществлять иную деятельность и достигать иных целей. Он стал свободен (на определенное время) от данной необходимости в пище.
Естественно, что не все потребности такие насущные, и неудовлетворение большинства из них не приведет к летальному исходу. Но принцип и механизм воздействия различных потребностей на человека одинаковы. Если потребность - объективная необходимость в чем-либо, то неудовлетворение потребности доставляет определенные страдания человеку, а удовлетворенная потребность позволяет стать более свободным.
Таким образом, если раньше было принято считать, что потребности — это врожденные свойства человеческого организма, то теперь можно сделать вывод, что врожденным свойством является стремление человека к свободе. Это стремление, а, следовательно, и сама свобода проявляются через разнообразную, многоуровневую систему различных потребностей. Стремление к свободе генерирует потребности наряду с «аварийной» природной системой безусловных рефлексов, которыми обладает каждый человек. Следовательно, исследуя процессы развития потребностей, их многообразие, способы и степень удовлетворения, мы исследуем проявления и сущность свободы.
Стремление к свободе - это ощущение недостатка в чем-либо и желание устранить этот недостаток. Стремление к устранению данного недостатка есть стремление к более высокому уровню свободы. Весь процесс хозяйственной жизни складывается из таких состояний недостатка, которые необходимо устранить из цепи потребностей, необходимо удовлетворить.
Стремление человека к свободе возникает из врожденных свойств его организма и психологической природы. Необходимость, границы и виды свободы развиваются вместе с развитием общества, научных знаний, условий общественной жизни и окружающей среды. Процесс развития различных свобод выражается в процессе развития потребностей. Он проявляется в том, что к элементарным физиологическим потребностям присоединяются все новые и новые, вследствие чего изменяется не только весь круг потребностей, но и положение каждой потребности в этом круге, и отношение ее к другим потребностям. Параллельно идет количественное развитие потребностей, выражающееся их разнообразием, многочисленностью, а также качественное развитие, выражающееся их изысканностью и утонченностью. Одновременно с появлением новых происходит исчезновение некоторых прежних потребностей.
В чем же сущность потребности? По мнению А.В. Маргулиса1, потребности есть настоятельно необходимые объективные сущностные требования биологической, социальной или экономической системы, удовлетворение которых обеспечивает нормальное функционирование и развитие данных систем. То есть потребности - объективные необходимые условия развития общества, человека и предприятия. По нашему мнению, основное и необходимое условие развития общества, человека и предприятия -свобода: свобода человека от внешней среды и зависимости от каких бы то ни было потребностей - от необходимости удовлетворения себя пищей, одеждой... В реальности потребности являются носителями, сигнализаторами данных зависимостей общества, человека и предприятия, т.е. они являются агентами свободы. Они возникают всякий раз, когда свободу субъекта что-либо ограничивает, С точки зрения СМ. Ковалева, «потребности... - это осознанные человеком требования к внешней среде» . Сущность потребностей составляет противоречие между человеком (обществом, коллективом...) и средой; оно порождает определенное состояние недостатка, побуждающее человека к активным действиям для устранения этого недостатка, чтобы удовлетворить потребность, им вызванную. Тем самым человек снимает возникшее ограничение свободы, которым является недостаток и вызванная им потребность.
Трансакционные издержки и экономическая свобода
Один из подходов к оценке экономического содержания проводимых реформ, включая и оценку уровня экономической свободы и эффективности осуществленной массовой приватизации, основан на анализе динамики трансакционных издержек.
Поверхностный взгляд на российские реформы с позиций трансакционных издержек может обнаружить в их динамике явное противоречие общим положениям экономической теории, в соответствии с которыми "выживают" формы хозяйствования, демонстрирующие наибольшую эффективность по вполне определенному критерию: "Современная экономическая наука предлагает такой критерий — совокупный объем трансакционных издержек в экономике"2— замечает В.Кокорев и ссылается на работы Д.Норта, Э.Фьюруботна и С.Пейовича.
По его оценкам, в течение периода реформ происходил существенный рост трансакционных издержек, что и обусловило снижение общей эффективности отечественной экономики. Однако этот рост явился не отражением меньшей экономической эффективности рыночных форм хозяйствования, основанных на частной собственности, а преобразованием скрытых издержек неэффективного распределения ресурсов и дестимуляции труда в явные трансакционные издержки. В условиях рынка фирма, обладающая всем "пучком" прав собственности и несущая полную ответственность за результаты своих действий, вынуждена затрачивать больше средств и усилий на проведение трансакций, но это компенсируется выгодами более рационального распределения ресурсов с точки зрения их эффективного использования, что снижает общую массу издержек в экономике. Прирост явных трансакционных издержек несопоставим с потерями, которые могли бы возникнуть вследствие сохранения "размытости" прав собственности.
Основными причинами, обусловившими рост трансакционных издержек в реформируемой российской экономике, явились процессы генезиса фирм, — в форме как трансформации государственных предприятий, так и собственно создания новых фирм, — и процессы генезиса рынков. Оба этих процесса требовали от негосударственных собственников значительных исходных издержек на обеспечение спецификации прав собственности, что в совокупности и привело к отмеченному В.Кокоревым опережающему росту трансакционных издержек.
Наиболее спорным моментом в данных рассуждениях нам представляется приведенный критерий эффективности форм хозяйствования. Для экономического агента, стремящегося максимизировать свою прибыль, трансакционные издержки, — с этой точки зрения, — неотличимы от трансформационных издержек: выбирая тот или иной способ хозяйствования как единство технологии и "обрамляющих" ее институтов, он стремится минимизировать общие, а отнюдь не только трансакционные издержки. Как отмечают Д.Норт и Дж.Уоллис, "поскольку рациональная фирма или индивид трактуют трансакционные издержки точно также как любые другие издержки, экономическая теория трансакционных издержек в точности та же, что и экономическая теория любых издержек"1 . То же самое говорит и О.Уильямсон: "Вообще говоря, целью является не сэкономить на трансакционных издержках, но сэкономить как на трансакционных, так и на неоклассических производственных издержках" .
Представители институциональной экономической теории часто отводят экономии трансакционных издержек роль чуть ли не универсального критерия и всеобщего измерителя эффективности хозяйственных институтов как на макроуровне, так и на уровне предприятия. Нам кажется, что при таком подходе роль трансакционных издержек необоснованно завышена, что порождает упрощенные и сомнительные выводы по поводу их динамики1.
На уровне хозяйствующих субъектов использование критерия экономии трансакционных издержек затруднено ввиду принципиальной разнородности их состава. Дело в том, что этот состав был сформулирован «по остаточному принципу» — к трансакционным отнесли все то, что не включалось в трансформационные (производственные) издержки. Поэтому приходится складывать, скажем, затраты на приобретение лицензии, маркетинговые исследования, оплату охранных структур и многие другие. А если сюда же включают все налоговые отчисления (что нам кажется весьма сомнительным), то трансакционные издержки и вовсе превращаются во что-то рыхлое и безразмерное.
Существуют трудности и с операционализацией и измерением отдельных элементов трансакционных издержек. Весомая часть таких издержек имеет неформальный характер, не фиксируется в договорах и отчетах, а «теневую» бухгалтерию никто нам открывать не собирается. Но даже в тех случаях, когда трансакционные издержки фиксируются в официальной бухгалтерской отчетности, их очень часто невозможно отделить от «производственных» издержек2.
Наконец, проблемы связаны с анализом динамики трансакционных издержек. Дело в том, что одна и та же деловая стратегия может приводить к снижению одних и росту других издержек. Например, установление неформальных связей с представителями органов государственной власти вызывает дополнительные расходы, но экономит средства при решении бюрократических вопросов. К тому же, снижение определенных элементов трансакционных издержек (например, расходов на информацию или обучение персонала) далеко не всегда является желаемой целью. Дополнительные издержки (скажем, расходы на рекламу) могут приносить и немалые дополнительные выгоды - в ближайшей или отдаленной перспективе. Вдобавок, мотивы, которыми руководствуются хозяйственные агенты выходят за рамки экономии издержек. Таким образом, применяя формальный критерий экономии трансакционных издержек, не следует его фетишизировать и приписывать ему слишком широкие функции.
Эти обстоятельства заставляют более детально рассмотреть, во-первых, само понятие трансакционных издержек, а во-вторых, его связь с эффективностью функционирования отдельной фирмы и уровнем ее экономической свободы в целом.
В работе Р.И. Капелюшникова, специально посвященной категории трансакционных издержек, приводится восемь различных определений, причем сам автор склоняется к наибольшей корректности их трактовки как издержек "экономического взаимодействия, в каких бы формах оно ни протекало".
