Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы функционирования государственных предприятий в условиях переходной экономики 10
1.1 Государственная собственность как основа развития государственных предприятий 10
1.2. Государственные предприятия как субъект рыночных отношений 35
1.3 Виды государственного предпринимательства в развитых странах 56
Глава 2. Противоречивые агроведения развития государственных предприятий в трансформируемой .
2.1 Диффузия государственной собственности в развитии государственных предприятий 76
2.2 ФПГ как направление развития государственных предприятий 87
2.3 Совершенствование управление государственными предприятиями в трансформируемой экономике 105
Заключение 137
Список использованной литературы... 148
Приложения 164
- Государственная собственность как основа развития государственных предприятий
- Государственные предприятия как субъект рыночных отношений
- Диффузия государственной собственности в развитии государственных предприятий
- ФПГ как направление развития государственных предприятий
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Трансформация экономики не исключает из системы многообразных форм собственности государственную собственность. Каждая форма собственности имеет смысл и занимает свое место в пространстве общественных отношений, играет свою роль в организации общественного разделения труда. Весь мировой опыт свидетельствует о том, что современное производство не в состоянии эффективно развиваться без наличия государственной собственности в тех или иных размерах. Государственная собственность осуществляется в тех или иных формах, реализуется через хозяйственную деятельность на предприятиях, составляющих индустриальный каркас экономики.
На уровне предприятия пересекаются личные, коллективные, общенародные, региональные и другие интересы. Происходит соединение личных и вещественных факторов, возникает из их взаимодействия единство экономических отношений, приобретающих определенную экономическую форму. Все это предопределяет положение государственного предприятия в качестве структурного звена любой экономической системы.
В условиях трансформации экономических отношений происходит процесс диалектического развития данной формы: под влиянием центростремительных сил, находящихся под воздействием интеграционных процессов, возникают новые организационные структуры - финансово-промь шленные группы, соединяющие различные формы собственности в качественно новый субъект экономических отношений, облагающих собственными интересами, мотивами, стимулами. Под влиянием центробежных сил возникают процессы приватизации государственной собственности, появляются новые формы предприятий. Этот противоречивый процесс развития
государственных предприятий связан в первую очередь с необходимостью повышения эффективности общественного производства и рациональным использованием ресурсов общества с целью удовлетворения растущих потребностей населения и создания условий для развития человека.
Современная экономическая практика свидетельствует о том, что приватизация государственных предприятий, разрушение системы взаимосвязей между ними не сопровождалась формированием на предприятиях эффективного менеджмента, способного развить новую предпринимательскую деятельность. В этом - одна из главных причин негативных тенденций, проявляющихся в абсолютном и относительном росте убыточных предприятий, устойчивом снижении рентабельности продукции, увеличением разрыва между потребностями в качественном обновлении производства и возможностями их финансового обеспечения и др.
В этой связи, развитие государственных предприятий в рыночной экономике, специфика этого процесса представляется актуальной.
Степень разработанности проблемы. До середины 80-х годов в отечественной экономической литературе по проблемам развития предприятия как субъекта экономических отношений господствовала парадигма, признававшая исключительную эффективность
государственных предприятий и их развитие исследовалось только с точки зрения организационных форм и методов ведения хозяйства. Несмотря на это, многие ученые при характеристике хозрасчета уделяли внимание самостоятельности первичных звеньев и развития саморегулирования на уровне первичного звена. К данному направлению можно отнести работы Бачурина П.Г., Бунича П Г., Селезнева А.З. Петракова Н.П., Тельнова В.Н., Татура С.К. и др.
Практика трансформации экономических отношений и, как следствие, воздействие данных процессов на функционирование государственных предприятий обусловила научный интерес к данной проблеме. Доминирующим первоначально являлся макроэкономический уровень исследований, на котором анализировались сценарные варианты изменения внешней среды предприятий при осуществлении приватизации государственной собственности, переходу к рыночному распределению факторов производства. Результаты данных исследований представлены в научных публикациях Куликова В.В., В. May, Н.П. Шмелева, Е.Г. Ясина
С середины 90 годов повышенное внимание стали уделять предприятиям. Исследования ориентированны преимущественно на отслеживание состава собственников, изменение в экономическом поведении и финансовом состоянии субъектов предпринимательской деятельности. Это работы Ахмедуева А., Клейнера Г., Кошкина В., Радыгина А., Рисина И.Е и др.
Несмотря на выявленный интерес исследователей к названным проблемам, теоретические основы диалектики развития государственных предприятий исследованы недостаточно. Не решены многие принципиальные вопросы методологического и концептуального характера, связанного с раскрытием места государственной собственности в трансформируемой экономике, недостаточно обосновано государственное предприятие как субъект рыночных отношений, его предпринимательские функции, направления противоречивого развития, обусловленные интеграционными
процессами и диффузией государственной собственности, взаимодействием приватизированных и государственных предприятий.
Цель и задачи исследования. Основная цель, поставленная в диссертации, состоит в разработке теоретико-методологических основ
диалектики развития государственных предприятий в
трансформируемой экономике. Реализация поставленной цели потребовала решения комплекса взаимосвязанных задач:
• Раскрытие объективной основы функционирования государственных предприятий в трансформируемой экономике -государственной собственности;
• Осуществить системный анализ формы реализации государственной собственности - государственных предприятий в трансформируемой экономике;
• Обобщить формы государственного предпринимательства и выявить наиболее приемлемые для трансформируемой экономики России;
• Разработать варианты продуктивной адаптации зарубежного опыта эффективного хозяйствования государственных предприятий к условиям российской экономики;
• Выявить направления диалектического развития государственных предприятий;
• Выработать рекомендации по адаптации государственных предприятий в рыночной экономике.
Предмет диссертационного исследования - социально-экономические отношения, характеризующие государственные предприятия в условиях трансформации экономики. Объект исследования - предприятия государственной и смешанных форм собственности.
Методологическая основа работы. Методологическую основу исследования образуют общенаучные методы познания. В разработке авторского подхода к анализу диалектики развития государственных предприятий определенную роль сыграли методологические посылки,
предложенные классиками экономической мысли: А. Смитом, К. Марксом, А. Маршаллом, Ф. Хаеком и др.
В выявление социально-экономического содержания диалектического развития государственных предприятий в условиях трансформации экономики принципиальное значение имеют выводы, полученные при исследовании закономерностей переходной экономики и ее особенностей в России такими учеными как Л.И. Абалкин, В.В. Радаев, В.Т. Рязанов, Добрынин А.И. и др.
В оценке роли государства как субъекта рыночной экономики, обосновании необходимых сфер его взаимодействия с предпринимательскими структурами самостоятельное значение имело критическое осмысление подходов, разработанных представителями институционализма: Вебленом Т., Дж. Гэлбрейтом, Перру Ф. и др.
В работе применены методы структурно-функционального анализа, - статистический, традиционные приемы экономического анализа - группировки, сравнения, обобщения.
Особую роль сыграли комплексный подход, проявившейся во взаимосвязанном изучении экономических, социальных,
организационных отношений, и системный подход, реализованный в анализе предмета и объекта исследования, разработке диалектики развития государственных предприятий, учитывающих российскую действительность и мировой опыт.
Базой фактических данных послужили материалы, опубликованные Госкомстатом и статистическим управлением Саратовской области, представленной в периодической печати.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
• Обоснован методологический подход, в соответствии с которым объективная основа функционирования государственных предприятий -государственная собственность, исследована в условиях трансформации
экономических отношений, которые придают ей специфические черты, проявляющиеся в диспропорциональности на макро и микроуровнях;
• Обоснована система перспективных и промежуточных целей трансформации государственных предприятий с учетом интересов социального развития, приоритетности структурного преобразований и динамики экономического роста в переходной экономике, основанных на эволюционной теории экономического развития;
• Выявлены основные направления противоречивого развития государственных предприятий, связанных с интеграционными процессами, с одной стороны, и диффузными процессами, проявляющимися в приватизации, с другой. Обосновано, что интеграционные процессы, возникающие под воздействием центростремительных сил, ведут к образованию финансово-промышленных групп, играющих основную роль в общественном развитии и позволяющих повысить эффективность функционирования государственных предприятий в трансформируемых экономических условиях.
• Доказано, что центробежные силы стремятся к диффузному развитию собственности, происходящему на основе приватизации государственной формы собственности, превращению ее в многообразные формы частной собственности.
• Выявлено, что переход к рыночным отношениям изменил механизм функционирования госпредприятий и их взаимоотношения с органами государственного управления. Но это не нашло адекватного отражения ни в законодательстве, ни в практике хозяйствования. По прежнему размыты критерии отнесения госпредприятий к федеральной собственности, типы этих предприятий, статус их руководящих работников и трудовых коллективов в целом, основные параметры
управления пакетами акций, остающихся в государственной собственности;
• Проведенный сравнительный анализ функционирования предприятий различных форм собственности позволил придти к выводу: наиболее эффективны крупные предприятия государственной собственности и средние и малые предприятия частных форм собственности. Каждая форма собственности и вид предприятий занимает свою нишу в общественном производстве.
• Разработана и предлагается модель управления государственной собственностью, включающая определение функций на различных уровнях, форм и методов управления государственными предприятиями в зависимости от организационно-правовых форм: акционерные общества со стопроцентным участием государства; акционерные общества с контрольным пакетом акций; акционерные общества, доля участия в капитале которых не позволяет осуществить полный контроль; унитарные предприятия.
• Обосновывается авторская позиция, что государственные предприятия как субъектам рыночных отношений необходимо обеспечить широкую самостоятельность и права, практически аналогичные частным предприятиям;
• В целях осуществления общегосударственных задач доказывается целесообразность закрепления в федеральной, региональной и муниципальной собственности части пакетов акций широкого круга предприятий. Наличие смешанной собственности позволит организовать государственное регулирование, что помимо чисто экономических целей имеет важное социально-политическое значение, ведь речь идет о национальной безопасности страны, выполнении международных обязательств, сглаживании социальных противоречий на общероссийском и региональных уровнях;
• В отличие от широко распространенного среди российских экономистов взгляда на природу управления контрольным пакетом акций, делается вывод, что высокий уровень концентрации собственности в руках хозяйствующих субъектов не является гарантией эффективной работы предприятий, в том числе и государственных;
• Приводятся дополнительные аргументы в пользу того, что следует активизировать банкротства приватизированных предприятий, ввиду отсутствия для многих стратегических собственников. После банкротства, предприятия могут быть приватизированы вторично, с ориентацией на эффективных собственников, что улучшает их управляемость.
• Обосновывается, что в условиях переходной экономики законодательная неопределенность в правах собственности может выступить не менее важным фактором отрицательно влияющим на эффективность, чем концентрация акций в руках нерациональных субъектов экономики.
Значение научных результатов диссертационного
исследования для теории и практики.
Теоретическое значение исследования состоит в том, что оно развивает недостаточно разработанную в отечественной литературе проблему, имеющую научное и прикладное значение, прямой выход на практику, на сочетание интересов всех слоев населения, расширяет методологический и методический инструментарий.
На основе системного подхода к анализу деятельности государственных предприятий развиты направления развития последних в рыночной экономике.
Практические рекомендации могут быть использованы в деятельности региональных органов, отдельные рекомендации диссертации могут применяться для разработки курсов по
экономической теории, а также в спецкурсах по проблемам трансформации экономики.
По теме диссертации опубликованы три работы, общим объемом -3 п.л. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, списка использованной литературы, приложений.
Государственная собственность как основа развития государственных предприятий
В переходный период особенно важен анализ макроэкономических предпосылок становления новых экономических субъектов, так как макроэкономические преобразования выступают исходным пунктом становления автономных экономических субъектов, сфера действия которых и формирует макроуровень. Как считает ряд экономистов, субъекты рыночных отношений можно охарактеризовать через многообразие форм собственности, свободу действия производителей и потребителей продукции, зависимости величины дохода от масштабов и рыночной эффективности применяемых факторов производства. Субъекты экономических отношений имеет смысл и значение, если представляются в особых качественных определениях. Познание сущности субъектов производственных отношений, при всей полноте их содержательных характеристик, связано с анализом собственности на факторы производства, как признака детерминирующего субъектность. Собственность можно рассматривать как набор определенных правомочий. Права собственности это санкционированные поведенческие отношения, возникающие между людьми в связи с существованием благ и касающиеся их использования. При "экономическом подходе" понятие прав собственности распространяется на все ограниченные блага. Получается, что система прав собственности есть совокупность экономических и социальных отношений по поводу ограниченных ресурсов. Отсюда, если собственность это набор правомочий, то борьба за собственность сводится к потерям или приобретениям таких полномочий, т. е. к столкновениям между людьми, а не между людьми и вещами. Либеральные теоретики считают, что чем полнее правомочия частной собственности, тем эффективнее поведение экономических субъектов. Практика не всегда подтверждает этот тезис. На практике права собственности не только специфицируются, но и размываются. Под размыванием подразумеваются ограничения на правомочия собственности, налагаемые обществом или государством, т.е. третьим лицом в отношениях субъектом и объектом собственности. Становление рыночных отношений предполагает существенное изменение роли государства. Государство в первую очередь должно реализовать свои интересы собственника, устанавливая приоритеты основных направлений развития экономики. К необходимости этого нас подвигают итоги реформирования. К сожалению, не осуществлены антикризисные цели программы. В тоже время реализовались такие задачи, как приватизация экономики и первоначальное накопление капитала. Удельный вес негосударственной собственности в объеме основных фондов увеличился с 1991 года по 1994 год более, чем в 6,4 раза. В различные частные формы собственности перешли по заниженным ценам, а чаще за бесценок, большая часть производственного потенциала, созданного десятилетиями труда всего народа, принадлежащая ранее государству. Доля негосударственного сектора в созданном ВВП приблизилась к 70 %, что породило иллюзию о преобладании рыночных мотивов деятельности предприятий и занятого в экономике населения. Однако, общий размер реальных доходов граждан уменьшился более, чем в двое, и продолжает иметь место снижение производства ВВП, определяющего общий объем годовых ресурсов для обеспечения конечных потребностей страны (населения, расходов государства, инвестиций). Либерализация цен обратила на нужды накопления частного сектора сбережения граждан, сделанные в дореформенный период (в 1990 году около трети ВВП России). Второй раз сбережения были присвоены частным капиталом в результате кризиса в августе 1998 года. В особенности это затронуло банковские валютные сбережения населения и другие вклады в коммерческих банках. Перераспределение в той части накопления, которая раньше использовалась для удовлетворения потребностей населения, осуществлено через механизм инфляции, уменьшение размеров реальной заработной платы, пенсий, социальных гарантий, предоставляемых в дореформенный период через общественные фонды потребления (бесплатное образование, здравоохранение, льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг и т. д.) Однако главные задачи формирования инфраструктуры рынка реформа не решила. Это прежде всего формирование конкурентной рыночной среды; демонополизация экономики. Государственная монополия во многом сменилась частной монополией, выгоды из нее извлекают «естественные монополисты», преобразованные в крупные компании и банки. А с середины 90-х годов политика макроэкономической финансовой стабилизации приостановила развитие среднего и малого предпринимательства. Осталась нерешенной проблема усиления трудовой мотивации и рыночной деятельности, так как рыночный механизм по-прежнему деформирован кризисным сокращением емкости и спроса внутреннего рынка, не стимулирует роста занятости и расширения предложения товаров и услуг. Блокирована по сути инвестиционная деятельность, что сдерживает структурную перестройку экономики, повышения технического уровня и качества товаров, конкурентоспособность экономики в целом. Не приостановлен отток капитала из страны, составивший по официальным данным в 1998 году 25 млрд. долларов. Не перекрыты каналы инфляции, проявляющейся в открытой и скрытых формах (рост задолженности заработной платы и неплатежей, натурализация обмена - бартер, замена денег различными суррогатами). Поэтому правы экономисты, которые считают, что наша экономика далека от рыночной.
Государственные предприятия как субъект рыночных отношений
Государственные предприятия как субъекты рыночных отношений имеют различный статус. Как правильно отмечают многие авторы, при этом следует отличать казенные и унитарные предприятия. Действующее законодательство предусматривает два типа унитарных предприятий: основанное на праве хозяйственного ведения имуществом и на праве оперативного управления им. Последний тип называют казенным предприятием. Данные предприятия создаются для того, чтобы выполнять задания по удовлетворению нужд в особых видах уникальной продукции. При этом государство использует общественную собственность для создания предприятий, которые затем передаются им в оперативное управление. Такие производства выполняют государственные заказы на изделия и услуги особой важности. Здесь экономической функцией предприятия является удовлетворение общественной потребности в продукции (услугах) определенного назначения.
Создание казенных предприятий необходимо не только потому, что существуют социально значимые сферы экономики, которые не представляют интереса для частного капитала, или участие его нежелательно с точки зрения государственных интересов, сохранения экономической безопасности страны. Отсутствие эффективной системы управления и государственного регулирования социально-экономического развития, сложные условия общественного воспроизводства дают основание предположить, что данные предприятия смогут служить базисом для структурной перестройки и содействовать развитию «точек роста».
Однако не все из них своей целью имеют извлечение прибыли. То же самое относится и к большинству неказенных унитарных предприятий (имущество которых передано в хозяйственное ведение), являющихся бесспорно коммерческими. Среди унитарных предприятий могут быть и нерентабельные. Но это не означает, что они не являются коммерческими. Во-первых, убыточность может быть временной. Во-вторых, если даже коммерческая организация не преследует в качестве основной цели извлечения прибыли, то экономию ресурсов, снижение затрат является одной из целей их функционирования. Для государственного предприятия прибыль и снижение затрат равнозначные показатели по экономическом содержанию Государственные предприятия на хозяйственном ведении и казенные предприятия осуществляют права владения, пользования и распоряжения имуществом. Те и другие не могут отчуждать имущество без согласия собственника.
Различие лишь в том, что казенное предприятие вправе отчуждать с согласия собственника любое закрепленное за ним имущество, а предприятие на хозяйственном ведении - лишь недвижимое. В данном случае разделение передаваемого имущества на движимое и недвижимое противоречит статье 132 Гражданского кодекса, согласно которому предприятие в целом как имущественный комплекс является недвижимостью. Казенное предприятие функционирует в рыночной среде, вступает в экономические связи и взаимоотношения с другими субъектами хозяйствования, участвует в конкуренции. Это и есть, по нашему мнению, коммерческая деятельность, конечным экономическим результатом которой может быть не только прибыль. В-третьих, получение прибыли не единственный признак коммерциализации.
Главная сфера воздействия государства на унитарные предприятия - это распределение их прибыли. Исходным моментом здесь является идентификация капитала, приносящего доход собственнику. Как нам представляется, целесообразно использовать в качестве базы для определения пропорций изъятия чистой прибыли в пользу государства балансовой оценки основного капитала. Государство в первую очередь должно реализовать свои интересы собственника, устанавливая приоритеты основных направлений развития экономики.
Диффузия государственной собственности в развитии государственных предприятий
Диалектика развития государственных предприятий в трансформируемой экономике наряду с образованием финансово-промышленных групп, обусловленных интеграционными процессами, предполагает диффузию собственности, проявляющуюся на современном этапе в процессах приватизации. Это связано с тем, что диалектика в развитии государственных предприятий представляется как единство противоречивого развития противоположностей - центростремительных и центробежных сил - интеграционных процессов и диффузии собственности. В силу того, что противоположности в своей сущности противоречивы каждая в себе и по отношению друг друга, они находятся в единстве, взаимно полагают друг друга. Единство противоположностей есть взаимополагание взаимоисключающих сторон, элементов системы. Противоположности образуют единство потому, что они противоположности. Будучи тождественными они предполагают друг друга, взаимно пронизывают, проникают друг в друга. Но, будучи различными, они в тоже время исключают, отрицают друг друга.
Что необходимо для того, что элементы системы вообще существовали? Для этого они должны быть противоположностями. Чтобы существовать, элемент системы должен быть сам в себе противоречив, содержать в себе нечто другое, отличное от себя. Противоречие соединяет противоположности в целое. Как противоположность, приватизация в отличие образования финансово -промышленных групп, предполагает разукрупнение собственности.
Термин приватизация в нашей стране используется, как правило, применительно к государственному и муниципальному имуществу и понимается как приобретение этого имущества в собственность гражданами или коммерческими организациями у органов государственной власти и местного самоуправления.
Представляется, что передача прав собственности от государственного к частному сектору, одна из составляющих приватизации. Автор разделяет более широкую трактовку приватизации как понятия и реального экономического процесса. Приватизация, по мнению Саваса Э., представляет собой процесс преобразования механизма с высокой степенью вовлечения государства, в механизм с меньшей степенью его участия." Аналогичное определение приватизации мы находим в энциклопедических словарях. Как там указывается: « приватизация есть передача функций государственной собственности частному сектору народного хозяйства с тем, чтобы распределение и взаимодействие ресурсов осуществлялось через рынок»3. В другом словаре понятие приватизации формулируется как: « передача или возвращение средств производства из государственной собственности в частную, замена государственного сектора частным в предоставлении услуг обществу...» Как показывает анализ данных положений, общим в широком и узком понимании приватизации служит то, что это есть процессы преобразования объектов государственной собственности (имущества) в частную собственность(индивидуальную, коллективную, смешанную).
Принципиальные различая состоят в том, что:
В более широком понимании объектом преобразований выступают не только имущество, но и ключевые функции собственника -владение, распоряжение, использование и управление. В ходе приватизации указанные функции также переходят (полностью или частично) к частному сектору народного хозяйства.
Приватизация в широком смысле слова не предполагает в обязательном порядке передачу государственного имущества в собственность негосударственных организаций и граждан. Здесь приемлемы самые разнообразные варианты: приватизация имущества, снятие ограничений в деятельности государственных предприятий, широкое развитие арендных и подрядных отношений на основе государственной собственности, передача объектов государственной собственности в доверительное управление менеджерам или негосударственным организациям, де регулирование экономики, де бюрократизация управления и т. д. именно такая концепция приватизационной модели политики проводилась в ряде стран («рейганомика» в США, «тетчеризм» в Великобритании). Таким образом, приватизация представляется как передача (различными способами) государством частному сектору прав собственности на имущество, а также функций владения, распоряжения, использования и управления в производстве товаров и услуг, при одновременном снятии административно-экономических ограничений на деятельность предприятий различных форм собственности.
ФПГ как направление развития государственных предприятий
Диалектика развития государственных предприятий в условиях реформирования экономики предполагает анализ их направлений. Как нам представляется, одним из направлений может служить создание финансово- промышленных групп, объективно вытекающее из процесса интеграции связей и взаимозависимостей социально-экономических отношений. В современную эпоху именно им принадлежит важная роль в обеспечении устойчивого роста экономики. Корпорации влияют на работу малых и средних предприятий, сеть которых расширяется в рыночных странах. В России в ходе приватизации нередко разукрупнялись производственные комплексы, что мотивировалось необходимостью создания конкуренции. Но такой подход, по мнению ведущих экономистов, ныне считается неприемлемым, в силу того, что межотраслевые и межгосударственные крупные корпорации более успешно решают задачи овладения новейшими технологиями и содействуют стабилизации работы малых и средних предприятий. Естественно, они активно вступают в конкурентную борьбу на международных рынках.1 Поэтому представляется необходимым, создание корпоративных систем во всех отраслях промышленности, обеспечивающих органическое единство науки и производства, усиление вертикальной и региональной интеграции деятельности производственных, маркетинговых, финансовых и других коммерческих структур; совершенствование в корпоративных системах уровня перспективного и текущего планирования и прогнозирования. Как известно, экономические отношения каждого общества проявляются через их интересы. Система экономических интересов ФПГ -постоянно развивающаяся совокупность мотивов и целей субъектов хозяйствования, входящих в данную группу. Обычно выделяют пять стадий развития экономических интересов групп: зарождение интересов - понимание, осмысление субъектом своих потребностей как системы предпочтений; становление интересов -выявление и осознание всей совокупности способов получения материальных благ, их оценка с точки зрения выгодности. Проявление интересов - выбор наилучшего способа получения благ. Реализация интересов - поведение субъектов хозяйствования, направленное на получение необходимых благ. Институциализация интересов -нормативное узаконение, легализация различных способов распределения материальных благ путем создания социальных институтов в обществе, в нашем случае ФПГ. На уровне ФПГ личные, коллективные, общегосударственные интересы не противостоят друг другу как антагонизмы, а выступают как целостная совокупность, основой которой является общность достижения целей. Однако им свойственно определенное расхождение. Это расхождение между интересами субъектов хозяйствования - объективная реальность общественного развития. Ведь важнейшим ядром диалектики является признание внутренней противоречивости явлений. Противоречия следует рассматривать как взаимоисключающие противоположности. Если внутренний импульс развития - источник движения «противоречие есть корень всякого движения и жизненности». Разрешение противоречий одних ведет к возникновению новых, которые в свою очередь требуют разрешения. Этот процесс непрерывен. А поскольку в природе и обществе нет ни одного явления, «которое не содержало бы противоречий», то противоречивость присуща и совокупности интересов хозяйствующих субъектов, входящих в ФПГ. Противоречие не следует считать просто какой-то ненормальностью, встречающейся лишь кое-где. Оно есть принцип всякого... самодвижения. Расхождение между экономическими интересами на уровне ФПГ возникает в силу того, что их разрешение предполагает определенное соотношение между удовлетворением личных, коллективных интересов и удовлетворением государственных интересов. В каждый данный момент оно означает удовлетворение одних за счет других, что порождает противоречивость Создание условий для соединения экономических интересов предполагает анализ противоречивости последних. В экономической литературе, образование акционерных обществ связывается с несколькими причинами. К ним относят крупные размеры предприятий, комбинирование и диверсификацию производства, усложнение управления, развитие кредита и банковского дела, изменения в характере и содержании труда, которые вызваны НТР и т.д. Социальной основой акционерного общества является согласование интересов акционеров-собственников и менеджеров, работодателей и наемных рабочих, корпорации и государства.
