Содержание к диссертации
Введение
1. Методологические основы исследования собственности работников
1.1. Эволюция теории собственности работников 21
1.2. Сущность и противоречия собственности работников 58
1.3. Место собственности работников в системе отношений собственности 95
2. Исторические формы собственности работников в России
2.1. Артель - как простейшая форма собственности работников 118
2.2. Производственная кооперация в советской России 137
2.3. Арендные отношения и становление предприятий с собственностью работников 162
3. Становление и развитие собственности работников в условиях перехода к рыночным отношениям
3.1. Этапы развития собственности работников 191
3.2. Организационно-экономические особенности предприятий с собственностью работников 227
3.3. Система участия работников в управлении предприятием 255
4. Тенденции развития собственности работников
4.1. Собственность работников на российских предприятиях: общее и особенное 281
4.2. Основные формы развития собственности работников 309
Заключение 330
Список литературы 355
Приложения 363
- Эволюция теории собственности работников
- Артель - как простейшая форма собственности работников
- Этапы развития собственности работников
- Собственность работников на российских предприятиях: общее и особенное
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Начавшийся в России последние два десятилетия минувшего века процесс демократизации властно-хозяйственных отношений, центральным моментом которой стала смена общественно-политического строя, переход от директивно-плановой экономики к рыночным отношениям пока еще не в полной мере соответствует мировым тенденциям.
Развившийся во второй половине XX в. всемирный процесс демократизации властно-хозяйственных отношений обусловлен рядом причин экономического и социально-политического характера: необходимостью повышения конкурентоспособности рыночных субъектов на основе создания дополнительных стимулов к труду при переходе к инновационному типу производства, требующему нового типа работника -ответственного, инициативного, с высокой трудовой моралью; потребностью уменьшения экономических "издержек" трудовых конфликтов для фирм. Противодействие концентрации собственности и хозяйственной власти в руках узкого слоя крупнейших собственников, интеграция работников в существующую систему. В этом процессе определенную роль играет новый подход к формированию национальной системы форм собственности вплоть до признания эффективности функционирования в определенных масштабах предприятий, полностью принадлежащих их работникам, а также концепция «расщепления» прав собственности.
Анализ показывает, что в понимании фундаментальных аспектов теории собственности в рыночной экономике российская действительность существенно отличается от концепций, господствующих в мире. В связи с этим, представляется весьма актуальным научная разработка и обсуждение проблем формирования в переходной экономике России реального многообразия форм собственности и, в частности, становления предприятий
с собственностью работников. Значимость данного аспекта научных исследований обуславливается тем, что:
во-первых, в процессе экономических реформ, приватизации государственной собственности» наиболее радикальному изменению подверглись формы собственности;
во-вторых, в переходной экономике должна наиболее ярко проявляется тенденция к формированию многообразия видов собственности и типов хозяйствования, возрастанию числа их конкретных организационно-правовых форм. Переход к многоукладной экономике должен осуществляется в процессе взаимодействия и развития частных, групповых, корпоративных и общественных интересов;
в-третьих, от того, как будут решены теоретические проблемы собственности, во многом зависит правильность постановки и реализации многих приоритетных проблем современного этапа реформирования социально-экономического уклада российского общества;
в-четвертых, общепризнанной теории функционирования предприятий с собственностью работников, нет не только в отечественной, но и в мировой экономической науке, что придает, по нашему мнению,, данному исследованию актуальность.
Таким образом, актуальность проблемы развития собственности работников, ее высокая практическая значимость обусловили выбор темы настоящей диссертационной работы.
В работе исследование названных проблем осуществляется с точки зрения развития собственности работников. При этом предпринята попытка обосновать идею о том, что появление этой формы собственности реализует тенденцию, с неизбежностью возникающую на определенном этапе развития производительных сил общества.
Несомненным результатом экономических реформ в России стало изменение структуры собственности с усилением ее персонифицированных
субъектов. Частная собственность, составляющая основу классического рыночного хозяйства, претерпела существенные изменения. Это нашло соответствующее выражение в усилении ее корпоративности и институционализации, превращении, прежде; всего, в современные формы ассоциированной (акционерной) собственности, для которых характерны "расщепление" прав собственности, проявляющееся в делегировании части этих прав несобственникам (работникам и их организациям, органам местного самоуправления, государственным институтам и т.д.) и ограничение прав "титульных" собственников капитала (имущества) предприятия, фирмы, корпорации законом, специальным соглашением, уставом фирмы, коллективным договором вплоть до права на возмещение авансированного ими капитала, а также на получение той части дохода, которая создана с помощью принадлежащих им средств производства.
При этом в многообразии акционерных форм собственности не получила достаточного развития собственность работников, которая, на наш взгляд, в системе акционерных форм собственности должна занять особую "нишу" и играть определенную положительную роль.
В ходе проведения российских реформ вся полнота власти в экономике на всех ее уровнях перешла к узкому кругу крупных частных собственников. Работники, как и прежде, отчуждены от участия в управлении производством и распределении его результатов, со всеми вытекающими из этого негативными последствиями как для самих работников, так и для фирм, в которых они трудятся, для национальной экономики и общества в целом. Значение и» роль собственности работников в развитии рыночной экономики долго игнорировались. Констатация этой суровой реальности вместе с необходимостью определить методологические основы собственности работников, включающие выявление ее места и роли в системе формирующихся экономических отношений; рассмотреть процессы развития и наметить пути разрешения неизбежных противоречий,
предопределяют актуальность темы настоящего диссертационного исследования.
Разработанность темы исследования. Исследование проблем собственности работников в мировой экономической литературе имеет давнюю традицию.
Идея социальной справедливости не просто имеет право на существование: она относится к числу важнейших общечеловеческих ценностей, то есть тех фундаментальных основ взаимодействия личности и общества, которые возвышаются над конкретными формами его политической и экономической организации и, более того, являются критериями, определяющими степень прогрессивности этих форм. С другой стороны, постоянно возникает вопрос: каковы мотивы участия личности в экономическом процессе, в воспроизводстве материальных условий удовлетворения общественных и личных потребностей.
Теоретические изыскания о развитии собственности работников как формы общественного производства занимали определенное место в работах Ф.Бюше, П.Ж.Прудона, С.Сисмонди, социалистов-утопистов К.Сен-Симона, Ш.Фурье, Р.Оуэна, теоретиков кооперативного и фабианского социализма Л.Блана, У.С.Джевонса, Ш.Жида, Дж.С.Милля, а также К.Маркса, В.И.Ленина, Н.Г.Чернышевского, М.И.Туган-Барановского, а затем и экономистов-институционалистов позднейшего времени Р. Коуза, А. Алчяна и др.
Современные теории собственности работников возникли в результате развития и обострения противоречий индустриальных хозяйственно-экономических систем, в первую очередь противоречия между трудом и капиталом в XX веке. Теоретически они вырастали из теорий "кооперативного" и "фабианского социализма", марксизма и неолиберализма, пропитывались их идеями и рекомендациями. В то же время их можно рассматривать как вполне самостоятельные теории
собственности работников, призванные служить основой становления демократических форм организации производства в различных хозяйственно-экономических системах.
В диссертации отмечается существенный вклад зарубежных экономистов по следующим основным направлениям:
- развитие общих основ теории собственности работников и создание ее
различных моделей (работы А.Берли, Е.ПБлази, Дж.Гэлбрейта,
Дж.М.Кларка, Д.Мида, М.Надлера, В.Ойкена, В.Рёпке, М.Сальвадори,
Л.Эрхарда, Б.Уорда, С.Чейза и др.);
- разработка и практическое внедрение механизмов формирования
акционерной собственности работников (работы М.Дж.Адлера, У.Брауна,
Д.Гейтса, Л.Келсо, П.Келсо, Д. Лонга, Р.Лонга, М.Лунг, Дж.Симмонса,
Д.Цандера, Г.Шнайдера и др.);
- место и роль взаимодействия групп и групповой интерес в создании
новых общественных отношений (работы, О.Бауэра, Д.Лоуга, К.Реннера,
О.Шика, М.Увалича, О.Ундена и др.);
- формы корпоративной культуры и управления, существующие в
акционерных компаниях с собственностью работников (работы Дж.Блази,
Боумана, Я.Ванека, Кр.Ганна, Д.Джонса, Е.Домара, Г.Кестера, Д.Круза
Д.Мида, Н.Мигинда, А.Ноува, Р.Стоуна, Б.Хорвата, Х.Эспинозы и др.);
- роль экономической политики, бюджетно-налогового регулирования,
институционального устройства в обеспечении развития собственности
работников (работы Д.Гейтса, Р.А.Даля, М.Какхью, Д.Мида, У.Мэрса,
Р.Расселя, М.Увалича, Б.В.Хорвата, Д.Эллермана и др.).
Анализ работ зарубежных авторов по определению общих теоретических и практических основ функционирования собственности работников показывает, что они рассматривают эту форму как метод участия работников в решении проблем корпораций. Такой подход обоснован применительно к условиям раннего капитализма, однако недостаточен для
понимания собственности работников в условиях постиндустриального общества, где она становится одной из форм реализации; отношений собственности.
Продолжает оставаться невыясненной сама категория "собственность работников", дискуссионный характер носят проблемы определения ее места в системе отношений собственности, закономерностей ее развития, внутренних и внешних противоречий, особенностей становления в условиях трансформируемой экономики.
Современные исследования отечественных ученых, посвященные проблеме собственности работников, были связаны прежде всего с формированием многоукладной экономики, с необходимостью создания условий для эффективного труда, поисками "эффективного собственника".
Особое внимание в них уделено:
- созданию институциональных теорий прав собственности (работы А.
Голуба, Г. Клейнера, В. Макарова, В. Полтеровича, Е. Струковой, Л.
Якобсона и др.);
- анализу современных отношений собственности в России,
отражающих соединение факторов производства и направления
использования хозяйственной мотивации работников (работы Л.И.Абалкина,
П.Абовина-Егидеса, А.Аузана, А.Борисова, А.Бузгалина М. Воейкова,
А.Гагаева, А;Глушецкого,Т.Горланова, Н.Дюдяева, В.Ельмеева, А.Зубковой,
П.Игнатовского, Е.Капустина, В.Куликова, В.Попова, Е.Серовой К.Хубиева
и др.);
- проблемам определения экономического содержания собственности
работников и ее противоречий (работы Н.Байкова, М.Бунькова,
Ю.Васильчука, С.Губанова, А.Еремина, Ю.Зарембо, А.Золотова, Р.Зяблюк,
В.Казаченко, Р.Капелюшникова, В.Корнякова, В.Лексина, А.Мелентьева,
В.Мельник-Хмарого, В.Попова, Б.Ракитского, Е.Торкановского и др.);
- необходимости демократизации отношений собственности как
условия обеспечения эффективного труда (работы Я.Н.Керемецкого,
Л.А.Конаревой, В.А.Кикоты, В.И.Кошкина, А.И.Колганова, В.В.Куликова,
Д.С.Львова, Н.П.Макаркина М.А.Марьяновского Н.Я.Петракова
И.Розинского Э.Н.Рудыка, В.М.Рутгайзера, Ю.Сычева, В.Б.Супяна,
С.Н.Федорова, Ю.Якутина; и др.);
— воздействию экономической политики на собственность работников
(работы В.М. Белоцерковского, В.Н. Варварова, И. Вилинова, А.И. Изюмова,
Б.П. Курашвили, О.В. Малярова, СМ. Плеханова, Г.Э. Слезингера и др.).
Работы по названным направлениям имеют научно-теоретическое и прикладное значение. Многие из них убедительно доказывают ограниченность ориентации лишь на господство одной-двух видов частной собственности и форм хозяйствования (прежде всего акционерной), самой идеи безальтернативного типа социально-экономического развития и управления трудовыми отношениями. В то же время, учитывая; что собственность работников, какой она сложилась на Западе, для России -явление новое, в работах недостаточно полно учитываются условия и факторы функционирования собственности работников, в России переходного периода. Закономерность реализации этих условий и факторов может быть раскрыта с позиций историко-логического анализа:
Таким образом, сама актуальность проблемы развития собственности работников, высокая практическая значимость проблем создания действенных стимулов к эффективной предпринимательской и трудовой деятельности в процессе реформирования отношений собственности определили и обусловили выбор темы настоящей диссертационной работы.
Предметом исследования являются отношения собственности работников, особенностей различных ее форм, специфика становления в условиях трансформационной экономики в России.
Объектом исследования является процесс становлении различных форм предприятий с собственностью работников как эффективной формы хозяйствования как в рыночной, так и в трансформируемой экономике России.
Целью диссертационного исследования является определение теоретико-методологических основ формирования и развития теории собственности работников, особенностей ее становления в условиях трансформационной экономики.
Данная цель обусловлена необходимостью решения следующих основных задач:
на основе критического анализа и эволюции теорий собственности работников в западной и отечественной экономической литературе разработать методологический подход к оценке места и роли собственности работников в общественном производстве; сформулировать и обосновать субъектно-объектную сущность и экономическое содержание категории "собственность работников", ее характерные особенности, внутренние и внешние противоречия развития;
раскрыть содержание конкретных форм предприятий с собственностью работников в различных хозяйственно-экономических системах (артель, производственная кооперация, арендные предприятия) и определить совокупность как способствующих факторов, так и противодействующих условий их развития;
определить условия и механизм функционирования предприятий с собственностью работников в реформационный период;
выявить институциональную роль и эффективность предприятий с собственностью работников в условиях переходной экономики России, их общность и существенные отличия от практики стран с развитыми рыночными отношениями;
выработать практические рекомендации по поддержке становления и развития системы предприятий с собственностью работников в Российской Федерации на современном этапе реформирования ее экономики, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации и местного самоуправления.
Поставленные задачи определили логику и структуру диссертационного исследования.
В первой главе - "Методологические основы исследования собственности работников"
рассматривается становление и развитие теорий; собственности работников в работах зарубежных и отечественных экономистов;
дается критический анализ взглядов на проблему сущности собственности работников как экономической категории отношений собственности;
обосновывается необходимость дальнейшей разработки понятия собственности работников, которая должна определяться, на наш взгляд, как коллективная форма частной собственности. В целях полного раскрытия сущности собственности работников рассматриваются внутренние и внешние противоречия ее развития.
Во второй главе - «Исторические формы собственности работников в России»
рассматриваются конкретные формы собственности работников на различных исторических этапах развития общества;
исследуются особенности и противоречия функционирования каждой-выделенной формы собственности работников (артель, производственная кооперация, арендные предприятия).
В третьей главе - «Становление и развитие собственности работников в условиях перехода к рыночным отношениям»
определены и раскрыты этапы формирования предприятий с собственностью работников на основе нормативных и законодательных актов, регулировавших процесс приватизации в стране;
рассмотрена противоречивость взглядов различных групп экономистов и политиков на собственность работников;
на основе сравнительной характеристики традиционной акционерной собственности определены организационно-правовые и экономические особенности предприятий с собственностью работников: условия создания, механизм накопления капитала работниками-акционерами, структура доходов, система участия в управлении предприятием;
показана необходимость становления новой культуры собственности для обеспечения эффективного функционирования предприятий с собственностью работников.
В четвертой главе - "Тенденции развития предприятий с собственностью работников" - исследуются особенности российских предприятий с собственностью работников, обосновывается необходимость их учета при реализации микро- и макроэкономических концепций реформирования экономики переходного типа;
определяются принципиально значимые направления развития собственности работников в условиях России, с учетом зарубежной практики, институциональная роль и вклад собственности работников в экономический рост страны.
В заключении сформулированы общие выводы, предложения, имеющие определенное значение для решения теоретических и практических задач развития системы предприятий с собственностью работников как одного из важных факторов трансформации экономики России в состояние, адекватное общемировым тенденциям и процессам, при непременном учете общероссийских и региональных особенностей.
Методологическую и теоретическую основу диссертации образуют общенаучные методы системного, комплексного, исторического подходов, функционального и сравнительного анализов исследуемого явления. При определении сущности; и места собственности работников в системе отношений собственности последовательно проводится принцип единства общественных производственных отношений и новых качеств работников.
Развитие форм собственности работников в России рассматривается прежде всего на основе принципа формационного подхода; с учетом многомерного и многоаспектного взгляда на содержание, условия и противоречия развития каждой из форм собственности работников.
Этот подход предусматривает изучение не только материально-экономических, но и социально-культурных условий, признание большой роли институциональной среды: организационных форм, регуляторов; общественных отношений, традиций, морали и права. Он приобретает все большую значимость при выборе целей и приоритетов развития общества.
Информационная база экономического анализа: данные Госкомстата СССР и РФ, Свердловского областного управления статистики, экспертные оценки специализированных экономических институтов; теоретический и фактический' материал, содержащийся в работах отечественных и зарубежных экономистов и социологов, материалы российской и мировой печати, результаты проведенных автором, конкретно-социологических опросов и исследований.
В работе использованы результаты обследования промышленных предприятий г.Екатеринбурга, Свердловской области, а также материалы о-динамике преобразования собственности России и Уральского экономического района.
Научная новизна диссертационной работы состоит в обосновании целесообразности и необходимости формирования акционерных.обществ с собственностью работников (народных предприятий), как эффективной
формы управления собственностью, которая занимает свою особую нишу в структуре форм собственности в переходной экономике России.
Основные концептуальные положения, представленные к защите, состоят в следующем:
1. Проведена периодизация эволюции теории собственности работников
по критерию распределения хозяйственной власти на предприятии между
трудом и капиталом.
2. Разработаны концептуальные основы теории предприятий с
собственностью работников:
- определена сущность собственности работников как экономической
категории, которую следует рассматривать на современном этапе развития
производительных сил как новую форму реализации отношений
собственности, как в мировой практике, так ив России. На основе сравнения
принципов функционирования предприятий разных форм собственности
(государственной, кооперативной, акционерной) определены особенности
собственности работников: принадлежность не менее 70% уставного
капитала АОр, недопущение концентрации собственности у отдельных
работников-акционеров более 5%, участие в управлении не только в размере
принадлежащего работнику капитала, но и при решении значительных
вопросов на основе принципа « один человек - один голос», возможность
привлечения к труду на предприятие работников-неакционеров не более 10%
и др. ,что позволяет определить ее позитивный потенциал: превращает
работников в собственника, привлекает его к владению капиталом,
повышает мотивацию труда, порождает заинтересованность работников в
долговременных перспективах развития предприятия;
- раскрыта совокупность противоречий в развитии собственности
работников: как внутренних, так и внешних: между уровнем развития
производительных сил и уровнем развития производственных отношений;
между возможностью совместного контроля работниками условий производства внутри предприятия и невозможностью осуществлять такой контроль за его пределами; двойственный характер работника-собственника; противоречивость экономических интересов внутри производственного коллектива. Обосновывается, что собственность работников становится одним из способов разрешения противоречия между уровнем развития производительных сил и современным уровнем развития производственных отношений.
- определено место собственности работников в системе форм собственности и производственных отношений, открывающее широкую перспективу в изучении диалектики этого сложного и многогранного явления. По форме собственность работников является капиталистической, в ней нет присвоения прибавочного продукта, созданного наемным персоналом.
Это позволяет рассматривать собственность работников как одну из разновидностей групповой частной собственности,, имманентно присущей современным рыночным экономическим отношениям.
3. . Выявлены закономерности и противоречия процесса становления и развития собственности работников в отечественной практике (в артелях, производственных кооперативах, арендных предприятиях). Особое внимание уделено производственным артелям как простейшей, начальной форме собственности работников. Определен механизм саморазвития артелей, производственных кооперативов, который основывается на их относительной доступности, соблюдении принципов социальной справедливости при сохранении семейных и национальных традиций определенных групп населения. Обосновывается взаимосвязь рыночных отношений и различных форм собственности работников (артелей, производственной кооперации, арендных предприятий) и их позитивное влияние на хозяйственно-экономическое состояние общества.
4. Раскрыты тенденции и особенности процесса становления
собственности работников в условиях реформирования экономики РФ,
определены последствия этого процесса и дано обоснование необходимости
изменения социально-экономических ориентиров и приоритетов проводимой,
в стране реформы отношений собственности.
5. Раскрыты организационно-экономические особенности
функционирования предприятий с, собственностью работников. В том числе
возможность каждому работнику принимать участие в управлении
производством и его социально-экономическом развитии, организации
заработной платы и доходов работников как по трудовому вкладу, так и по
принадлежащей ему доле в собственности, обязанность работника-акционера
при увольнении продать предприятию принадлежащие ему акции.
Обоснована целесообразность учета не только мировых тенденций, но и специфики условий России и ее регионов в становлении акционерных обществ работников как института, создающего условия для формирования новых институтов и институциональных форм в сфере- развития корпоративных отношений.
Обосновывается механизм государственной: поддержки предприятий с собственностью работников, включающий благоприятную для развития, этого вида собственности внешнюю среду: налоговую, правовую, инвестиционную, целевую помощь (кредитно-финансовую, информационно-поисковую),, наличие соответствующих институтов, нацеленных на стимулирование, создание и развитие предприятий с: собственностью работников.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы.
В теоретическом отношении обоснована необходимость выделения собственности работников как определенной формы отношений собственности, адекватной новейшим мировым тенденциям постиндустриального развития и объективным целям социально-
экономических преобразований в нашей стране; определены закономерности и противоречия развития форм собственности работников; разработаны основы теории собственности работников.
Практическая значимость работы определяется тем, что предложенные в ней методические принципы могут быть использованы и использовались при разработке документов законодательного, прогнозного и программного характера, определяющих направления реформирования собственности в РФ.
Основные практические рекомендации, содержащиеся в работе, использованы в ряде документов, в подготовке и реализации которых автор принимал непосредственное участие. Наиболее значимые из них:
Программа приватизации предприятий, находящихся в муниципальной собственности г.Екатеринбурга (разд. "Цель и задачи приватизации"), 1993 г.;
Программа приватизации промышленных предприятий Свердловской области на 1993-1994 гг.;
проект ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" (март 1989);
выполнение научно-исследовательских проектов "Развитие собственности работников на АО "Завод элементов трубопроводов" (1994г.), г.Екатеринбург, и "Формирование системы и структуры участия работников в управлении" на АО "Насосный завод" (1995 г.) г. Екатеринбург;
Методические материалы по. созданию и развитию предприятия с собственностью работников, а также рекомендации по созданию новой культуры собственности внедрены в практику трудовых коллективов АО "Лесные машины" (1992 г.), АО "Кирпичный завод" (1992 г.) г. Оренбург, АО "Завод элементов трубопроводов" (1994 г.), АО "Насосный завод" (1996 г.), АО "Егоршинский радиозавод" (1999 г.), АОр «Сухоложскасбоцемент» (2000 г.), АОр «Туринский ЦБЗ» (2000 т.), ОАО Кезский сырзавод (2001 г.) Удмуртская республика и др.
Ряд теоретических и методологических принципов и положений выполненного диссертационного исследования нашли отражение в научных отчетах Института экономики УрО РАН "Обоснование регулирующей роли государства в рыночной экономике" (1998 г.) № ГР 01980002881, а также в рекомендациях региональных,, всероссийских, международных научно-практических конференций, в частности: "Россия на пути реформ", Челябинск, 1995; "Российская экономика на рубеже XXI в.", Пермь, 1999 г.; "Трансформация отношений собственности в регионе", Екатеринбург, 1999г.; "Экономика Южного Урала: тенденции и перспективы", Челябинск, 1999г.; «Механизм государственного регулирования социально-экономическим развития региона», Екатеринбург, 2000 г.
Примененные в работе методологические принципы позволяют выработать конкретные предложения по формированию хозяйственной системы в региональном и общероссийском масштабах, способной предоставить определенное место для функционирования < предприятий с собственностью работников.
Материалы исследования могут быть использованы органами государственной власти, местного самоуправления для разработки и уточнения концептуальных положений экономической реформы в целом, а также отдельных ее конкретных направлений: приватизации, финансовой стабилизации, разработки негосударственных пенсионных программ, социальной защиты населения. Они могут найти применение в соответствующих научных разработках и в учебном процессе при чтении лекций по узловым проблемам реформирования российской экономики.
Выводы и рекомендации, имеющиеся в диссертации, могут быть использованы также:
- в процессе дальнейшей научной разработки проблемы собственности работников в смешанной экономике, диалектики производительных сил и производственных отношений;
- в ходе совершенствования законодательного и нормативного
обеспечения формирования нового типа управления производством на
общероссийском и региональном уровнях;
при выработке экономической и социальной политики государственных органов, выступающих за переход к демократическим формам хозяйствования;
- в совершенствовании учебных программ по истории экономических
учений, при изучении тем: "Теории народного капитализма", "Концепции
коллективного капитализма", а также по экономической теории; при
изучении тем: "Перестройка отношений собственности", "Экономическое
развитие, рост и структурные изменения", "Фирма в переходной экономике",
"Макроэкономическое регулирование".
Апробация работы и публикации. Результаты проведенного диссертационного исследования апробированы на всероссийских, региональных научно-практических конференциях, на российско-американском семинаре, при обсуждении проекта Федерального закона "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" в Государственной думе. В основу публикаций легли научные исследования автора, которые он вел главным образом начиная с 1989 г. Всего по теме исследования опубликовано 60 научных работ общим объемом более 46 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения с выводами и рекомендациями, а также списка использованной литературы.
Эволюция теории собственности работников
Приняв в качестве методологической основы нашего исследования органическое сочетание исторического и логического подходов, необходимо осуществить анализ эволюции теории собственности работников.
Теоретические изыскания о развитии собственности работников как формы общественного производства находят конкретное отражение уже в экономических учениях мыслителей первой половины XIX в., в частности защитника мелкого предпринимательства П.-Ж.Прудона, предложившего перспективу общества будущего как совокупности самоуправляемых "рабочих ассоциаций" в форме кооперативов, артелей, общин, основанных на коллективно-неделимой собственности и использующих систему участия работника "в продуктах и в прибыли соразмерно выполненному им труду", а также впервые поставившего вопрос, звучащий сегодня весьма актуально, "о трудностях и конфликтах", которые порождает самоуправление, об "опасностях" возникновения слоя новых; руководителей, могущих стать подлинными хозяевами "рабочих ассоциаций".
Историк и экономист С.де Сисмонди в числе реформ социального обеспечения настаивал на необходимости участия работников в прибыли предприятия.
Для своего времени эти меры были прогрессивны. Но главное спасение от бед капитализма Сисмонди видел в недопущении концентрации богатства в руках немногих лиц.- Безусловной заслугой Сисмонди являлось его понимание исторического процесса. Так, споря с Д.Рикардо и его последователями, не. видевшими никаких иных перспектив общественного развития, кроме капитализма, Сисмонди задавал своим оппонентам вопрос: "На основании того, что капитализм прогрессивнее формаций, которые он сменил, можно ли заключить, что мы достигли теперь истины, что мы не откроем основного порока в системе наемного труда... как мы его открыли в системе рабства, феодализма, цеховых корпораций... Придет, без сомнения, время, когда наши внуки будут считать нас варварами за то, что мы оставили трудящиеся классы без защиты, такими же варварами, какими они, так же, как и мы, будут считать нации, обратившие эти классы в рабство" [146, с. 209].
При всей противоречивости и утопичности взглядов на будущее человечества сторонников мелкой собственности их идеи стали поводом для изучения и критики рядом поколений ученых-экономистов.
Новым этапом в развитии теории собственности работников стало распространение с середины XIX в. теорий "кооперативного социализма", основоположниками которого были социалисты-утописты. Достоинством социалистов-утопистов Клода Анри Сен-Симона и Шарля Фурье во Франции, Роберта Оуэна в Англии был принципиально иной подход в выработке мер по построению нового общества. Так, Сен-Симон допускал в будущем обществе существование частной собственности, которая, по его мнению, должна быть усовершенствована, чтобы отвечать интересам всего народа. Промышленный класс, считал Сен-Симон, должен свободно распоряжаться своей собственностью, так как это стимулирует его к рациональной организации производства.
Если Сен-Симон оставил в своих работах общий эскиз будущего общественного строя, то Фурье разработал его элементы с проницательной детализацией.
В частности, Фурье: представил детальное описание фаланги первичной самоуправляемой производственной ячейки, пользующейся услугами профессиональных управленцев, и предложил формулу распределения доходов фаланги. Оуэн разработал программу создания федерации кооперативов, управляемых непосредственными производителями, и инициировал учреждение такой важной опорной структуры производственных кооперативов, как постоянно действующая система обучения и просвещения их членов, получившая сегодня весьма широкое распространение.
Эти теории во многом отличаются одна от другой, но имеют важнейшую общую черту: они рисуют социалистическое общество с рядом ограничений, из которых главным является сохранение частной собственности и нетрудового дохода.
В обеих системах частная собственность должна, однако, радикально изменить свою природу и быть подчиненной интересам коллектива, а нетрудовой доход постепенно приобрести черты трудового.
Среди предтеч теорий кооперативного движения наряду с Оуэном, Фурье важное место занимает также Луи Блан. Он, подобно своему предшественнику Фурье и своим современникам Ф.Бюше и П.Ж.Прудону, составил подробный план организации общества на справедливых началах. Во главу угла своего плана переустройства общества Блан ставил производительные ассоциации. Регулятором всей промышленной жизни при сохранении хозяйственной самостоятельности отдельных производительных ассоциаций должно было стать, по представлению Блана, государство. "Государство должно взять на себя инициативу промышленных реформ, способствующих проведению такой организации труда, которая вывела бы рабочих из положения наемников и привела бы к положению членов ассоциации. Кредит частных лиц должен быть заменен государственным кредитом. До освобождения пролетариата государство должно служить банкиром для бедных" [155, с. 196-197].
Артель - как простейшая форма собственности работников
К добровольным объединениям в целях экономической самозащиты люди прибегали очень давно, с незапамятных времен. Явившись фактором экономической самозащиты, такие объединения приобретали значение и как фактор экономической целесообразности. Основной причиной зарождения простейших форм кооперации -артелей явилось становление рыночных отношений. Пока господствовало натуральное хозяйство, особой потребности в артелях не было. С развитием торговли, освоением новых территорий, переходом натурального хозяйства в меновое, появлением денег создаются условия для развития разнообразных видов артелей, среди которых довольно значительное место занимают производительные артели. Толчком к их появлению послужило вздорожание жизни: высокие цены на сырье, отсутствие лучших орудий производства, трудности сбыта своих произведений [172, с. 15]. Артели стали формой развития и укрепления наиболее привлекательных принципов общинности. Об их тесной связи говорит тот факт, что первоначально для определения достижения каких-либо совместных, часто хозяйственных, целей пользовались понятиями складчина, ватага, дружина наряду с имевшими местное значение - обчая, ромша, стая. Первым признаком артели всегда являлось единство хозяйственных целей І объединения. Однако J не сразу этот признак, артели был выделен; в качестве ведущего. Долгое время в экономической; литературе; господствовало определение, данное Свиязевым, в котором говорилось, что? артели - это общества нескольких человек низкого состояния, соединившихся для производства одинакового промысла, работы или ремесла. [54, с. 5] Калачев в работе "Артели в древней и нынешней России" считал артелью "товарищество нескольких лиц, соединяющихся своими капиталом и трудом, или только последним для какой-нибудь работы, промысла или предприятия и вследствие этого отвечающих друг за друга"[69, с. 3]. Пахман рассматривал артели как юридические союзы, в которых несколько лиц соединяют свои личные силы, а иногда и имущественные средства с целью извлечения из данного предприятия общей прибыли [54, с. 6]. Наиболее полное, на наш взгляд, определение артелей дает А.Исаев в работе "Артели в России"; "Артель, - говорит он, - есть основанный на договоре союз нескольких равноправных лиц, совместно преследующих хозяйственные цели, связанных круговою порукою и участвующих при ведении промысла трудом или капиталом". [54, с. 21] На необходимость наличия у членов артели хозяйственных целей как одного из основных признаков артели указывается в энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и ША.Ефрона, в котором утверждается, что именно наличием хозяйственных целей артель как союз, "отличается от всех других союзов, например, духовных, политических, ученых и др.; цели эти могут заключаться как в прибыли от совместного производства или промысла, так и в уменьшении расходов при совместном употреблении, а равно в создании условий, увеличивающих кредитоспособность отдельных лиц, примкнувших к союзу". [10, с. 184] Другим важным признаком артели явилось господство равноправия, которое имело место с момента образования артели. Практически всегда подбор в члены артели проводился по характеристикам схожести по возрасту, физической подготовленности, рабочим навыкам и имущественным средствам. Такой,подбор делал из артели целое, состоящее из равных частей. Если достижение поставленной цели было сопряжено с определенными трудностями, тогда от вступающего в артель требовалось выполнение нередко многочисленных условий: проверялась рабочая пригодность вступающего, его нравственные качества, которые могли повлиять не только на достижение поставленной цели, но и на степень доверия к артели во внешней среде, а также возможность внесения определенной доли в артельный капитал. Для некоторых групп артелей было характерно наличие у каждого своих орудий труда. Становясь членом артели, артельщик принимал на себя целый ряд обязанностей, которые в совокупности имели целью способствовать успехам общего предприятия. Другим важным правом артельной организации труда было участие в управлении. Особенностью управления всех многочисленных видов артелей являлось то, что каждый ее член принимал участие как в исполнительной; проверочной, так и в распорядительной деятельности артели. Каждому члену артели предоставлялась одинаковая; доля влияния на ход артельного производства. Это выражалось в том, что каждый имел право подавать лишь один голос на общем собрании и требовать исключения товарища за действия, способные нанести ущерб артели. Любой артельщик имел право просматривать артельные: книги и мог стать, как староста, во главе исполнительной власти. Органом распорядительной власти служило общее собрание членов артели. Фактически: оно всегда передавало свою распорядительную власть должностным лицам. В некоторых артелях деятельность общего собрания обнаруживается только в начале и по окончании предприятия. Вначале артель избирала старосту, а по окончании срока или одобряла его действия, или порицала.
Этапы развития собственности работников
Становление собственности работников России в условиях перехода к рыночной экономике не могло происходить безболезненно. Десятилетиями идея самоуправления представлялась социалистической альтернативой всеобщему тоталитарному контролю в; экономике. Предпринимались отдельные попытки ее реализации в масштабах национальной экономики, как это было, например, в Югославии. Предполагалось, что предоставление рабочим контроля, над производством послужит стимулом повышения производительности труда, укрепит социальную базу нового механизма управления государством, экономикой страны и что на этой основе будет обеспечено соблюдение баланса: интересов государства и наемных работников. При этом учитывалось, что право контроля всегда можно было бы вернуть государству при любой необходимости (что и было сделано как в Югославии, так и впоследствии в СССР). Перипетии политической борьбы предопределили деление единого процесса становления предприятий с собственностью работников на достаточно четкие временные этапы, отличающиеся преобладанием в практических подходах тех. или иных политических концепций и соответствующих им? правовых норм и организационных мероприятий, проводимых в этой сфере реформирования экономики России федеральными и региональными органами власти исправления. В таблице 18 представлено поэтапное деление рассматриваемого процесса становления собственности работников в условиях перехода к рынку в течение всего периода 1986-1999 гг. Курс на приватизацию через собственность работников был взят М.С. Горбачевым начиная с первых неуверенных шагов к перестройке плановой экономики. Попытки проведения экономической реформы сводились к большей децентрализации и независимости предприятий в обшей системе «социалистического самоуправления». Реформы 1987-1988 г.г., наиболее отчетливо выраженные в Законе о государственном предприятии, введенном в действие в январе 1988 г., расширяли права трудового коллектива и его представительских структур по отношению к генеральным директорам и, правительственным министерствам, вводя принцип большей свободы предприятия и увеличивая при этом степень его финансовой независимости. В то же время пробные шаги на пути к приватизации и экспериментирование с ценами демонстрировало поощрение со стороны государства создания кооперативов, и договоры об аренде имущества государственных предприятий, заключенные в 1987 г., появились впервые за время после свертывания новой экономической политики 20-х годов. Так, Закон о предприятии; который вступил в силу в январе 1988 г., дал руководителям существенную свободу действий при установлении-заработной платы, определении номенклатуры выпускаемой продукции, реорганизации производства, выборе потребителей и финансировании деятельности предприятия частично из его прибыли, а также с привлечением банковских кредитов. Авторитарные наклонности руководителей контролировались созданными на предприятиях Советами трудовых коллективов (СТК), через которые рабочие могли участвовать в управлении и даже избирать руководителей. Таким, образом, предприятие как целое теперь было более независимым, а его составные части зависели друг от друга в большей степени, чем раньше. Оно было и менее авторитарным, поскольку власть руководства была теперь сильнее ограничена встречным давлением со стороны массы рабочих. В Законе об аренде была определена законодательная база постепенного изменения государственной собственности: рабочие коллективы могли теперь брать предприятия в аренду у государства и управлять ими в той или иной степени как частными предприятиями в соответствии с законами рыночной экономики. Закон об индивидуальной трудовой деятельности и Закон о кооперативах впервые с 20-х годов законодательно оформили частную собственность и свободное предпринимательство. Понятие коллективной собственности как механизма передачи государственных предприятий в руки их трудовых коллективов ввел Закон о собственности. И там, где внедрение новых форм собственности и управления осуществлялось последовательно, они принесли заметные результаты. Значение 1 этапа (1986-1988 гг.) заключалось в создании условий, необходимых для развития собственности работников в различных ее формах под контролем государства, что заложило основы для дальнейшего реформирования экономики. Однако успехи на микроуровне нивелировались быстро усиливающимся экономическим кризисом и отсутствием тщательно разработанной макроэкономической политики, в соответствии с которой должны были бы осуществляться процессы трансформации. Постепенно неуверенные и противоречивые шаги к экономической свободе привели только к усилению кризиса советской системы и к поляризации точек зрения защитников свободного рынка и сторонников государственного контроля. Это нашло выражение в том, что в декабре 1990 г. произошло ослабление действия положений Закона о предприятии, касавшихся осуществления контроля со стороны рабочих над администрацией: право выбора руководителя, определения круга его полномочий и внесения
поправок в уставы предприятия. Ситуация на государственных предприятиях была еще далека от реальной демократии в промышленности, решения принимались руководством и (или) государственным органом, отвечающим за предприятие, а согласие трудового коллектива в основном было лишь формальностью. Государственные предприятия вновь были переведены под жесткий централизованный контроль. На новый частный сектор были наложены разнообразные ограничения и введены правила, которые разрушали его самые продуктивные принципы и способствовали коррупции. Несмотря на то, что некоторые, наиболее радикальные меры, включая выборы генеральных директоров предприятий трудовыми коллективами, были отменены в июне 1990 г. при пересмотре Закона о государственном предприятии СССР, экспериментирование с приватизацией продолжалось в связи с принятием Закона об аренде в 1989 г., с Указом Совета министров в 1990 г., разрешающим предприятиям, относящимся к ассоциации БУТЭК, выкупать свое имущество у государства, и со специальными директивами министерств для отдельных предприятий. Все эти меры способствовали переходу от государственного контроля к собственности трудовых коллективов.
Собственность работников на российских предприятиях: общее и особенное
В мотивах появления собственности работников в России и индустриально развитых странах, несмотря на существование значительных различий на микроуровне в законодательстве и рыночной инфраструктуре, наблюдаются очевидные и весьма сходные тенденции. В конце XX века во всем мире идет поиск оптимальных моделей общественных отношений; Опыт показывает, что будущее принадлежит таким моделям, которые органически соединяют в себе экономическую эффективность, социальную справедливость и широкую демократию. Именно в таких моделях; остро нуждается сегодня Россия, поскольку их формирование является одной из важных целей, осуществляющихся в ходе развития рыночной экономики. Глубина и темп становления в России названных моделей в значительной мере, на наш взгляд, может предопределяться правильным восприятием зарубежного опыта, причем если не механически копировать его, ас пониманием специфических особенностей российской действительности, включая ее исторический опыт. Как мы уже показывали в предыдущих параграфах работы, индустриальное развитие в последние десятилетия практически во всех развитых зарубежных странах свидетельствует, что экономика оказывается наиболее устойчивой и стабильной именно в тех из них, где в оптимальных пропорциях и вариантах сочетаются разные формы собственности. На исходе XX столетия появляются жизнеспособные предприятия, благополучие которых держится на прочном фундаменте: коллективном владении их работниками собственностью в комбинации с коллективным принятием решений и коллективными формами управления. Такие предприятия положительно зарекомендовали себя в США, Англии, Венгрии, Испании, Италии, Польше, Китае, Южной Корее, Японии и ряде других стран. Исследование и анализ проведенного нами зарубежного опыта позволяет выявить ряд всеобщих, (общих) черт и особенностей их становления и функционирования. В частности, мы можем сделать вывод о том, что собственность работников достигла высокого уровня развития в тех развитых странах, в которых сложились и действуют крупные корпорации и фондовые биржи, и там она становится определяющим фактором в исходе борьбы за и против поглощений, пенсионном обеспечении, управлении) корпорациями, отношениях между руководством и персоналом, а также в экономике в целом. Нередко средством разрешения этих и иных проблем становится преобразование компаний в предприятия с собственностью работников и на этой І основе изменение внутрикорпоративной системы управления. Об этом же свидетельствуют исследования ряда зарубежных ученых, в частности работы Дж.Р.Блази, Д;Л:Круза [7, с.316]. Авторы утверждают, и в этом мы с ними согласны, что крупная корпоративная собственность по-прежнему будет оставаться определяющей в экономике развитых стран при одновременном увеличении числа компаний с собственностью работников и мелких держателей акций. Так, в США 90% принадлежащих населению акций находятся в руках 10% семей, а самым богатым семьям (таких всего 1 %) принадлежат 60% всего акционерного капитала [7, с.317]:. Такое массовое неучастие населения в капиталистической собственности, утверждают Дж.Р.Блази и Д.Л:Круз, ничем; не отличается от феодализма. Крепостническая- система фиксированного жалованья для большинства американцев, возможно, еще могла бы быть приемлемой, если бы реальная зарплата росла, но она не растет, тогда как реальная прибыль корпораций выросла существенно. Это стало одной І из причин преобразования всей структуры собственности в США, начавшегося десять лет назад [7, с 317]. Другой? общей; особенностью становления и? жизнедеятельности! предприятий с собственностью работников,, как показывает изучение сложившейся практики за последние десятилетия, является их положительное воздействие на конкурентоспособность экономики конкретных стран- в их мирохозяйственных: связях. Особенно? ярко это проявилось в практике США, где в начале 70-х гг. конкуренция со стороны Западной Европы и Японии? превратилась в реальную: угрозу для американской экономики. Это обстоятельство побудило американских законодателей г поддержать концепцию и- практические шаги по осуществлению планов ЭСОП (программы владения работниками акциями своих компаний). - ВI то же время: это рассматривалось и как действенный фактор уменьшения числа и глубины конфликтов; между работниками и; руководством корпораций и; как: путь увеличения? производительности труда. По данным журнала "Экономист", конкурентоспособность экономики США по итогам 1997 г. составляла 79,23 пункта, в; то время как конкурентоспособность Японии - 87,97 пункта [35j с. 81];. Анализ тенденций становления собственности работников в странах Западной? Европы позволил выделить другую сторону общего в этом процессе: изменение структуры собственности было здесь связано со стремлением к реализации альтернативных форм экономической и в том числе промышленной политики.
