Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 . Малый бизнес в экономике России 10
1.1 Динамика развития малого бизнеса 10
1.2. Малый бизнес в макроэкономике 21
1.3. Микросреда малого бизнеса 33
1.4. Неопределенности и риски в стратегии выживания малого бизнеса 57
Глава 2. Инновационная активность промышленного малого бизнеса 71
2.1. Инновационный потенциал малого бизнеса 71
2.2. Малый бизнес в инновационной системе России 80
2.3. Адаптация малого бизнеса к нестабильной экономической среде 93
Глава 3. Управление устойчивостью малого промышленного бизнеса в экономике России 108
3.1. Организационно-экономические инструменты воздействия на малый бизнес и механизмы государственной поддержки малого бизнеса 108
3.2. Децентрализованные направления поддержки малого бизнеса 129
Заключение 136
Литература
- Динамика развития малого бизнеса
- Малый бизнес в макроэкономике
- Инновационный потенциал малого бизнеса
- Организационно-экономические инструменты воздействия на малый бизнес и механизмы государственной поддержки малого бизнеса
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Все более актуальным становится вопрос о стратегическом развитии России, ее месте в мировом разделении труда. Имеющийся научно-технический и трудовой потенциал страны дает возможность преодолеть негативные тенденции и занять достойное место в мировом разделении труда.
Любое нововведение от идеи до своего внедрения проходит следующие фазы: генерация инновации, его диффузия (или распространение, трансферт), адаптация в новой среде.
Малый бизнес функционирует на каждой из этих фаз инновационного цикла. У него имеется целый рад преимуществ по сравнению с крупным бизнесом, которые позволяют ему достигать успеха, прежде всего на второй и третьей фазах.
Укрепление рыночных отношений диктует необходимость развития инновационного процесса, теоретического осмысления проблем устойчивого и эффективного развития малых предприятий в новых экономических условиях.
Степень научной разработанности проблемы. В первой половине XX века в экономической литературе малое предпринимательство рассматривалось как одна их многочисленных форм предпринимательской деятельности и не привлекало специального внимания.
В классической экономической теории, трудах А. Смита, К. Маркса, Д. Кейнса и других классиков содержалось лишь упоминание об особенностях деятельности малых предприятий.
Во второй половине XX века малое предпринимательство стало объектом постоянного внимания, как со стороны государств, так и мировой экономической науки. Появились работы экономистов, управленцев и правоведов: Г. Берла, П. Вэйла, Д. Гэмона, М. Мескона, Н. Сорополиса, П. Уилсона и многих других.
Советская экономическая наука изучала проблемы малых предприятий, представленных потребительской кооперацией.
Самостоятельным объектом экономических исследований малое предпринимательство стало в России только с 90-х годов. Проблемы возникновения и развития малых предприятий нашли отражение в работах А. Блинова, А. Виленского, А. Игнатьева, Н. Ивановой, А. Муравьева, М. Лапусты, А. Орлова, В. Радаева и других.
Однако многие вопросы функционирования малого предпринимательства оказались без внимания ученых и специалистов- практиков. Основное внимание уделялось проблеме государственной поддержки малого бизнеса. Другие же области деятельности малых предприятий оставались без должного внимания. Необходимость всестороннего рассмотрения проблем совершенствования малого предпринимательства предопределила выбор темы данного диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования выступает совокупность экономических отношений, в которые вступают малые предприятия в процессе своего функционирования.
Предметом исследования определен процесс совершенствования управления малым бизнесом в современной российской экономике.
Цель исследования заключается в следующем: внести вклад в решение проблемы управления малым предприятием, которая определена как нахождение оптимального соотношения внешних и внутренних рычагов, обеспечивающих стабильность и экономическую безопасность субъектов малого бизнеса.
В соответствии с этой целью в работе поставлены следующие задачи: исследовать поведение малых предприятий на рынке в различных условиях воздействия внешней среды; выявить содержание и составляющие понятия "микросреда малого предприятия"; исследовать основные подходы к управлению микросредой малого предприятия; раскрыть место государства в механизме управления малым предприятием; предложить направления наращивания экономического и инновационного потенциала малого бизнеса; проанализировать отечественный и зарубежный опыт саморегулирования малого предпринимательства и на этой основе рассмотреть возможность применения тех или иных моделей и элементов модернизации саморегулирования малых предприятий в промышленности России; исследовать теоретические и методологические подходы к формированию оптимального соотношения государственного регулирования и саморегулирования малых предприятий.
Теоретической, методологической и эмпирической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных экономистов, законодательные и нормативные акты, регламентирующие хозяйственную деятельность, материалы отечественной и зарубежной печати, статистические данные.
Методологической основой исследования явился подход к малым предприятиям, как комплексу систем (информационной, технологической, производственной, экономической) взаимодействующих как единое целое и обуславливающих функционирование предприятия и его эффективность.
Использована специальная литература по указанной тематике и учтена практика создания и функционирования малых предприятий.
Теоретические и методические разработки выполнились с учетом реальных социальных, политических и экономических условий развития предпринимательства; результатов практической деятельности малых предприятий; современных научных исследований рыночной экономики и тенденций развития малого бизнеса. В качестве эмпирической базы использовались документы первичной отчетности малых предприятий ряда областей, собственные расчеты автора. Информационную базу исследования составили справочная, техническая, экономическая литература по теме исследования.
Поставленные в диссертации задачи решались посредством применения системного подхода к рассмотрению производственно-экономических процессов и структуры предприятий. При определении основных теоретических выводов использовался экономический анализ на основе моделирования, применялись приемы субъективно-объективного анализа, статистический анализ.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в предположении о необходимости выявления непрерывного изменения функций, критерия и показателей развития малого предпринимательства и их оперативного учета в совершенствовании механизма согласования государственных и негосударственных форм содействия развитию малого предпринимательства.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
1. Выявлены направления изменений функций малого предпринимательства и даны их характеристики:
• экономических - от решения количественных задач удовлетворения первичных потребностей населения за счет расширения субъектов предпринимательства на начальной стадии радикального реформирования российской экономики к повышению степени удовлетворения возрастающих потребностей за счет создания оптимальных условий хозяйствования,
• управленческих - от решения вопроса о возможности использования ресурсов малыми формами хозяйствования к созданию условий для рационального использования ресурсов экономики (ограничение монополизации, вытеснение крупного бизнеса из некоторых областей хозяйствования).
2. Обосновано, что критерием развития малого предпринимательства является рост уровня жизни населения по определенному для каждого этапа перечню показателей.
3. Показателями развития малого предпринимательства, подвергающимися изменениям в процессе радикального реформирования российской экономики, являются следующие:
• на начальной стадии
1). Со стороны производителей: занятость населения. 2). Со стороны потребителей: удовлетворение неотложных потребностей.
• в дальнейшем
1). Со стороны производителей: прибыльность хозяйствования. 2). Со стороны потребителей: потребление товаров и услуг на одного человека.
4. Разработано и предложено экономическое основание классификации малых предприятий, которое имеет количественную и качественную определенность во времени. Таким основанием является применяемые материальные и интеллектуальные ресурсы и их соотношение. Выделяются предприятия, относящиеся к следующим группам:
• Этноэкономика. Материальные и интеллектуальные ресурсы минимальные и ограничены возможностями домашнего хозяйства.
• Торговые. Преобладают материальные ресурсы.
• Производство товаров. Материальные и интеллектуальные ресурсы представлены в одинаковой мере.
• Производство услуг. Преобладают интеллектуальные ресурсы.
• Интеллектуальные. Материальные ресурсы представлены высокими технологиями, а интеллектуальные - научными знаниями, умениями и навыками.
5. Доказано, что государственная политика в отношении малого предпринимательства по реализации национального (общественного) интереса должна учитывать деформацию целевых установок и мотивации функционирования малого предпринимательства на начальной стадии радикального реформирования российской экономики.
6. Определен государственный механизм содействия развитию малого предпринимательства, включающий:
• рост доходов и социальную защиту кадров малого предпринимательства,
• изменение уровня и структуры потребностей населения,
• формирование критической массы малых форм хозяйствования,
• стимулирование рационального использования накоплений населения в малом предпринимательстве.
Положения, выносимые на защиту:
1. Экономические функции малого предпринимательства и их дивергенция.
2. Критерий развития малого предпринимательства в период радикального реформирования российской экономики.
3. Количественные и качественные показатели развития малого предпринимательства, подвергающиеся изменениям в процессе развития социально-экономической системы.
4. Динамика классификационных признаков малых предприятий.
5. Направление государственной политики в отношении малого предпринимательства по реализации национального (общественного) интереса.
6. Государственный механизм стимулирования участия населения в малом предпринимательстве.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования результатов работы, научных выводов и практических рекомендаций в деятельности государственных органов РФ и Субъектов Федерации при формировании промышленной политики, разработке стратегии экономического развития страны и механизмов государственного регулирования малого предпринимательства, обосновании перспектив дальнейшего развития и эффективного функционирования производственной сферы экономики, реструктуризации и модернизации промышленности в отдельных регионах.
Основные положения могут представлять интерес для научных работников и преподавателей при проведении дальнейших исследований в этом направлении и преподавании курсов по проблематике малого предпринимательства, государственного регулирования промышленной сферы страны, менеджмента, экономике предприятия.
Практическая значимость заключается также в возможности использования отдельных положений и выводов диссертации в совершенствовании внутреннего потенциала малыми предприятиями и организациями производственной направленности.
Апробация результатов исследования. Отдельные выводы и теоретические положения диссертационного исследования неоднократно докладывались на научно-практических конференциях.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 4 работы общим объемом 3,3 п.л.
Объем и структура работы. Цель, основные задачи и логика исследования определили структуру работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы. Работа изложена на 145 страницах машинописного текста, содержит таблицы и рисунки. Список литературных источников включает 136 наименований.
Динамика развития малого бизнеса
Традиции отношения собственности и предпринимательской активности формируются в каждом государстве по-своему в силу специфики его исторического, социально-политического и экономического развития. Важнейшими факторами в этом процессе выступают уровень и своеобразие развития государства; характер взаимодействия последнего с социальными группами, проявляющими деловую активность; реальный статус этих групп (т.е. их фактическое положение в структуре общества и отношения с другими социальными группами; из права, обязанности и роли, которые они играют в реализации потребностей общественного развития, социальная активность самих групп). Особое значение при этом имеют формы взаимодействия: контроль со стороны государства за деятельностью предпринимателей, осуществление практики госзаказа, охрана интересов конкретных групп (в том числе с использованием силовых методов), поощрение их деятельности и др.
Основными социальными группами российского общества вплоть до 1917 г. являлись купечество, дворяне, крестьяне и мещане. Исторические формы взаимодействия между ними (по критериям «кооперация-конкуренция» в деловой и социальной сферах) позволяют правильно понять тенденции отношения к собственности в государстве в целом и выявить специфику чисто российской предпринимательской активности.
Купечество, вступая во взаимодействие с государством, было ориентировано на получение высокого социального статуса, либо на развитие собственного дела. Но именно у него доминировавшим мотивом деятельности выступала предпринимательская активность.Реформы Петра Первого официально закрепили социальную позицию купечества в системе государственной иерархии. Возросла зависимость купечества от бюрократического аппарата. Как следствие этого, нередкими были случаи притеснения купцов со стороны официальных лиц. С тех пор начала процветать система взяток в России.
Активность купечества возросла во второй половине XIX века, когда в результате демократических реформ давление государства снижается, а его экономическая политика становится протекционистской по своей сути. В деятельности купечества все сильнее проявляются социально-ориентированные мотивы. Изменилась система взаимоотношений между купечеством и чиновничьим государственным аппаратом. Чиновники сами стали искать поддержки и одобрения со стороны купечества.
Становление рыночных отношений в России осуществлялось в значительной степени благодаря инициативе частных предпринимателей, которые обеспечивали внутренние потребительские запросы. Последствием реформы 1961 года явилось дистанцирование частного интереса от государства. Однако зависимость многих предпринимателей от государства сохранилась. «Казенные» предприниматели, как и прежде, работали по военным заказам.
Несмотря на значительные привилегии, полученные от правительства еще при Петре 1, предпринимательская деятельность дворян была неэффективной. Дворяне в основном не имели опыта ведения хозяйства. В стремлении поправить свое финансовое положение дворяне вставали на путь поощрения своих крепостных к предпринимательской деятельности, что подвергалось серьезному неодобрению и непониманию со стороны купечества, считавшим, что имея основной ресурс - рабочую силу, дворяне могли бы организовать собственное фабричное производство.
В отличие от дворянства крестьяне составляли серьезную конкуренцию купечеству в профессиональной среде. Купечество было готово строить свои отношения с крестьянством с позиции «рядом». Таким образом конкурентная борьба в профессиональной сфере осуществлялась между крестьянами и купцами.
Взаимоотношения купечества и мещанства можно охарактеризовать как покровительственно-поощрительные. Мещане как и крестьяне являлись источником роста и пополнения купеческого сословия.
Историческое развитие России и общественного сознания ее населения породило и определенные требования к качествам отечественных предпринимателей, что в сою очередь, формировало своеобразную управленческую культуру. Российские предприниматели хорошо знали все технические операции сами.
С проявлением психологических качеств личности отечественного предпринимателя тесно связано и своеобразие российской модели экономики и управления. О. Платонов выделяет 7 основных принципов функционирования отечественной модели экономики. 1. Хозяйство выступает как преимущественно духовно-нравственная категория, в основе которой предприниматель, исполняющий роль хозяина Дома, а предпринимательство понимается как процесс домостроительства, которое есть наука вести хозяйство для обеспечения достатка и изобилия на духовно-нравственных началах, где исключена погоня за прибылью как самоцель и эксплуатация. 2. Принцип автаркии — ориентация хозяйственных единиц и системы в целом на замкнутость, самодостаточность. 3. Принцип нестяжательства и самоограничения. 4. Трудовой характер хозяйственной деятельности. Экономический процесс направлен не на максимизацию капитала и прибыли, а на обеспечение трудовой самодостаточность. 5. Отношение к собственности как к функции труда, а не капитала. Собирание капитала ради производства и совершения добрых дел одобряется народной этикой и порицается, если ведется ради увеличения потребления владельцем сверх разумной меры. 6. Трудовая и производственная демократия (артельные формы трудовой деятельности). 7. Преобладание моральных форм стимуляции труда над материальными.
Мы можем определить 2 основные функции малого предпринимательства в России: экономические, представляющие собой решение задач повышения степени удовлетворения потребностей за счет расширения субъектов предпринимательства; управленческие — способствующие созданию условий для рационального использованимя ресурсов экономики (ограничение монополизации, вытеснение крупного бизнеса из некоторых областей хозяйствования).
Малый бизнес в макроэкономике
Анализ экономических явлений в любом обществе предполагает использование тех или иных теорий, объясняющих происходящие в экономической системе процессы и явления. Но любая теория, упрощая реальность, выделяет и сосредоточивает свое внимание на тех немногих основных факторах, которые, по ее мнению, влияют на наблюдаемое явление и достигаемые результаты. Формирование теории происходит в конкретных условиях экономической среды, поэтому, устанавливаемые ею причинно-следственные связи в большей мере отражают характер и особенности заданного экономического пространства. Экономисты же, опираясь на сформулированную теорию, создают экономические модели, используемые для подтверждения выводов такой теории. Для этого прибегают к помощи логики, графическим построениям, математике, что позволяет выявить последствия предпосылок для явлений, которые теория стремится объяснить. Знание существа теории крайне необходимо, так как только анализ причин и последствий любого процесса позволяет осуществлять контроль над его результатами.
Определение экономики начинается с понимания ограниченности ресурсов. А логически продолжением этого понимания является определение тех механизмов и условий, которые позволяют достичь эффективного распределение ресурсов в той или иной экономической системе.
Российская экономика, являясь на протяжении десятков лет по существу командной, накопила в себе множество проблем, необходимость решения которых привела к изменению экономического курса общества. Если командная экономика предусматривает распределение ограниченных ресурсов на альтернативные нужды без использования рынков и цен, то в экономике свободно рынка, являющейся полной противоположностью командной, все решения по распределению ресурсов принимаются субъектами экономических отношений в процессе их взаимодействия на рынках, свободных от государственного вмешательства
Несмотря на серьезную аргументацию основателя экономической науки Адама Смита можно утверждать, что не существует чисто рыночных экономик. Экономика командная свободного рынка - крайние, нереалистичные состояния, они интересны лишь в том смысле, что позволяют понять функционирование реальных экономических систем, являющихся их сложной совокупностью. Российская экономика, в формах своего проявления, выдвинула на первый план вопросы теории: описание реальных процессов и факторов, определяющих состояние экономической системы в условиях взаимодействия макро- и микроэкономических сред. Если макросреда обозначает внешние по отношению к экономической системе факторы, то микросреда - определяет экономическое поведение отдельных экономических элементов - домашних хозяйств, организаций бизнеса, а также конкретных рынков и отраслей. Под домашним хозяйством понимается обобщенный элемент потребительской сферы экономики; его основная функция - потребление конечных продуктов и услуг, производимых бизнесом. Экономический образ семьи, ведущей отдельное домашнее хозяйство, владеющей совместной собственностью, получающей общий доход и имеющей в среднем устойчивую структуру расходов, является удобной структурной единицей при описании экономической жизни общества. Это понятие подробно рассматривает проф. Ю.Л. Львовым в его книге, подготовленной им во время работы в качестве профессора университете Питтсбурга (США)5, а также Макконнеллом К.Р. и Брю С; в модели кругооборота (продуктов и дохода) . В нашем случае использование понятия домашнего хозяйства связано с необходимостью рассмотрения расходов на сбережение и потребление. Естественно возникает вопрос: КАК взаимодействуют эти среды, и КАКИЕ фактор определяют эффективность этого взаимодействия при переходе от командной экономики к смешанной рыночной?
Ответ на этот вопрос в общем виде можно найти, если рассмотреть возможные экономические состояния системы с позиций современной теории анализа дохода Значительная часть такого анализа принадлежит английскому, экономисту Джону Мейнарду Кейнсу. Современные же экономисты стремятся к синтезу всего ценного, имеющегося. как в старых экономических теориях, так и современных концепциях дохода Основное внимание в современной теории анализа дохода а сосредоточено на рассмотрении уровня совокупных расходов, определяемого взаимодействие сбережений и инвестиций, взятых в их денежном выражении . Однако эта теория не полной мере раскрывает те внутренние процессы, которые действуют в граничных зонах экономик различной степени рыночной ориентации. Речь идет о переходных (транзитивных) состояниях экономик, отличающихся по фактору рыночной ориентации, и не получивших должного освещения в рамках вышеуказанных теорий. Нет необходимости подчеркивать важность проблемы определения уровня дохода в система: в которых взаимодействие потребления, сбережений и инвестиций определяют их экономическое состояние. Но это взаимодействие осуществляется в условиях единого экономического пространства, обусловленного как бы "слиянием" макро- и микросред его существования, коте рое должно обеспечить устойчивость и равновесие национального дохода Единое экономическое пространство способно обеспечить эффективность этого взаимодействия.
Для понимания сути процессов, происходящих в Российской экономике, необходим рассмотреть тенденции, предопределяющие ее движение к равновесному состоянию, и обозначить те факторы, которые стимулируют и сдерживают этот процесс либо противодействуют ем в откровенной форме. Попытаемся взглянуть на эту проблему, как это и следует делать, с позиций национального дохода, определяющего потребление и сбережение обществом. Важно показать, ЧТО происходит с равновесной точкой национального дохода, когда изменяются размер сбережения, потребления и инвестиций, и КАКИЕ факторы определяют то или иное равновесное состояние? Рассуждения будем строить применительно к российской экономике и будем исходить из тех условий, которые ограничивают воздействие определяющего фактора предпринимательского компонента экономической среды.
Инновационный потенциал малого бизнеса
Россия по ряду направлений все еще обладает достаточно большим инновационным потенциалом. Еще до начала экономических реформ в стране был создан мощный научно-технический потенциал, по уровню сопоставимый с американским и европейским. Хорошей основой для развития науки был относительно высокий общеобразовательный и профессиональный уровень населения. При этом в ряде областей науки (особенно естественных), техники, производств ВПК (теперь ОПК) профессионально-квалификационный и образовательный уровень занятых был не ниже, а выше уровня развитых стран. По ряду направлений фундаментальных исследований страна имела несомненный приоритет. Начали развиваться новые формы интеграции отраслевой науки и производства - НПО, МНТК. В 1990 г. доля ассигнований на науку в национальном доходе страны составляла более 5%.
Вместе с тем, в тех условиях отсутствовали реальные стимулы для инновационной деятельности, которая тормозилась ведомственным монополизмом в масштабах всего народного хозяйства страны и особенно на уровне основного производственного звена. С одной стороны, имела место невостребованность результатов научных исследований производством (сроки освоения научной продукции нередко превышали 10 и более лет); с другой, была слабая заинтересованность самой науки в разработке и реализации научной продукции, необходимой производству. Внедрение передовых технических и технологических новшеств практически во всех отраслях нередко осуществлялось административным путем. Административно-ведомственный монополизм не только способствовал, но и часто тормозил внедрение достижений НТП.
Из-за низкой воспримчивости основного производственного звена к достижениям НТП гражданские отрасли в целом существенно отставали по техническому и технологическому уровню от индустриально развитых стран. Не менее 50% (по некоторым оценкам — не менее 80%) выпуска продукции машиностроения не отвечало мировому техническому уровню. Продукция производственного назначения в подавляющей массе была неконкурентоспособной на мировом рынке.
Отсутствие стимулов повышения конкурентоспособности промышленной продукции в условиях административно-командной системы приводило к невостребованности результатов научных исследований и разработок. В то время как в индустриально развитых странах связь между наукой и производством становилась все более тесной, и в условиях конкуренции производство просто не могло развиваться без постоянного использования достижений науки, в нашей стране эта связь осуществлялась эпизодически, время от времени. За исключением отраслей ВПК, наука и производство развивалась в целом автономно и это сдерживало повышение эффективности, как в самом производстве, так и в науке.
После 1990 г. произошло серьезное ослабление научно-технического и производственного потенциала страны, которое проявилось в резком сокращении научных учреждений, численности научных кадров, развале целых научных направлений, школ.
Важным фактором ослабления научно-технического потенциала явился обвальный спад производства, имевший тяжелейшие социально-экономические последствия. Обвальный спад производства, с одной стороны, сопровождался резким сокращением возможностей бюджета финансировать науку; с другой - еще больше сократилась востребованность производством достижений науки. Все это негативно отразилось на инновационной активности предприятий.
В настоящее время инновационная активность российских предприятий весьма далека от потенциально возможной. Разработку и внедрение технологических инноваций осуществляют всего около 5% промышленных предприятий. Почти две трети из них сконцентрировано в машиностроении (около 44%), пищевой промышленности (около 19%), в химии и нефтехимии - 7%, в легкой промышленности — свыше 6%. Доли остальных отраслей колеблются от десятых долей процента в микробиологии, электроэнергетике и др. и 3,5% - в промышленности стройматериалов.
Наиболее распространенная форма инновационной деятельности — исследования и разработки — ведутся на 49% инновационно активных предприятий. Положительным является то, что наметился рост объема внутренних затрат на исследования и разработки, хотя еще далеко до уровня 1991 г.
Другая форма инновационной активности - технологическая подготовка и осуществление пробного производства с помощью приобретенных машин, оборудования, связанных с внедрением инноваций - используется на 49% инновационно активных предприятий. Вместе с тем инновации, определяющие перспективы технологического развития - получение новых технологий (включая патентные и беспатентные лицензии), особенно высокие технологии -развиты крайне слабо. На них приходится всего 2,3% затрат на инновации. Удельный вес инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции крайне низок - 2-3%.
Одной из причин крайне низкой инновационной активности является недостаток средств предприятий и недоступность для них более передовых западных технологий. Западные партнеры продают России преимущественно технику, но не технологию. Поскольку основным источником финансирования инновационной деятельности являются собственные средства предприятий (около 80%), то преодоление данной ситуации является весьма проблематичным без серьезной государственной поддержки. Другие источники финансирования: иностранные инвестиции - около 12%; бюджетные средства - 6% (в т.ч. 4% - из средств федерального бюджета и 2%
- из средств бюджетов территорий). Низкая инновационная активность реального сектора экономики чревата для России не только еще большим технологическим отставанием и утратой значительной части основных производственных фондов, изношенность которых в ряде отраслей достигает 50-60%, но и аварийным состоянием ряда производств, вплоть до техногенных катастроф.
Все это крайне негативно отражается на состоянии отечественной науки, которая в условиях рыночной экономики должна развиваться на основе многоканального финансирования, ориентируясь не только на госзаказ и бюджетное финансирование, но и выполнение заказов отечественных предприятий на коммерческой основе. Но из-за низкой инновационной активности предприятий наблюдается с их стороны слабая востребованность результатов НИР и НИОКР. По различным оценкам, в России в предшествующие годы использовалось от 8 до 10% инновационных идей и проектов, в Японии - 95%, в США 62%. В настоящее время в России только одно из 500 запатентованных изобретений находит применение в промышленности.
Организационно-экономические инструменты воздействия на малый бизнес и механизмы государственной поддержки малого бизнеса
Зарубежный опыт подтверждает актуальность и высокий потенциал централизованной поддержки малого предпринимательства. В свою очередь, изучение отечественной практики в этой области позволило выявить наличие противоречивой ситуации. С одной стороны, уже к середине 90-х годов в России было завершено формирование системы государственных органов по поддержке малых предприятий и ее законодательной базы. По своим внешним признакам они в целом соответствовали зарубежным аналогам. С другой стороны, проведенное исследование доказало, что эффективность этой поддержки не удовлетворяет ее получателей. По нашему мнению это свидетельствует о необходимости изменения принципиальных подходов к самой концепции организации государственной поддержки малого предпринимательства. В настоящем параграфе мы ставим задачу сформулировать и обосновать эти подходы, а также определить перечень первоочередных направлений их практической реализации.
В первую очередь государству необходимо признать, что с учетом существующих экономических реалий оно не способно в полной мере использовать зарубежный опыт прямой финансовой поддержки малого предпринимательства. Такая поддержка всегда предполагает необходимость капиталоемких централизованных ассигнований и убыточных, прежде всего, для местных бюджетов налоговых льгот. За рубежом эти потери компенсируются масштабными налоговыми поступлениями со стороны крупного бизнеса и физических лиц. В современной России сегодня нет ни достаточного количества высокорентабельных корпораций, ни «среднего класса», которые в любой стране мира являются основными создателями налоговой базы. Ограниченные финансовые возможности государства определяют три главных требования к новой концепции централизованной поддержки малого предпринимательства: фискальные и контрольно - разрешительные функции местных органов государственной власти в отношении малых предприятий должны быть резко ограничены федеральным законодательством; приоритеты государственной поддержки должны быть перенесены на те ее формы, которые не требуют прямого бюджетного финансирования или сокращения доходных статей бюджетов; прямая финансовая поддержка должна распространяться на очень ограниченные группы малых предприятий, в ускоренном развитии которых заинтересовано общество и государство.
Первое требование вытекает из принципа, эффективность которого давно подтверждена зарубежным опытом централизованного регулирования экономики - «Если не можешь помочь, то хотя бы не мешай!». На практике он предполагает защищенность малого предприятия от нарушений его имущественных и иных интересов различными органами государственной власти, особенно местного уровня. Правомерность изложенного здесь требования подтверждается позицией главных заинтересованных лиц: «Некоторые предприниматели, и их немало, считают помощью уже то, что местные чиновники просто не мешают работать и не занимаются вымогательством».
Реализация этой задачи связана с необходимостью внесения корректив в действующее законодательство, а также нормативные документы ведомственного характера. По нашему мнению здесь требуется нестандартный подход, идущий в разрез с исторически сложившейся практикой законотворческой деятельности государства. В соответствии с ней, законодательные акты должны содержать только самые общие элементы и механизмы по соответствующему направлению правовой регламентации. Их конкретизация осуществляется в подзаконных актах, разработка которых поручается уполномоченным ведомствам отраслевого и территориального управления.
При сохранении прежнего подхода можно с уверенностью утверждать, что любые дополнения в соответствующие законодательные акты, декларирующие необходимость такой защиты, так и останутся «на бумаге». Многочисленные ведомства, заинтересованные в сохранении своего влияния на предпринимателей, их просто проигнорируют. При этом они будут опираться на собственные нормативные акты, сохраняющие за ними контрольно-разрешительные полномочия. Российская законодательная практика знает немало таких примеров. Так, в статье 6 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства сформулировано требование об использовании упрощенного порядка регистрации малых предприятий. В предыдущей главе мы выявили фактические сроки такой регистрации, которые при соблюдении всех установленных подзаконными актами требований могут превысить 600 дней. Другим примером могут послужить льготы предприятиям, использующим труд пенсионеров и инвалидов, теоретически существовавшие в первой половине 90-х годов. Право на их получение было установлено действующим в тот период Законом о налоге на прибыль. Но благодаря соответствующей инструкции государственной налоговой службы они стали неприменимы в реальном секторе экономике, поскольку последняя требовала, чтобы таких работников на предприятии было не менее 70 %.
Нам представляется, что опыт формирования правовой базы предпринимательской деятельности, в том числе и зарубежный, в современных отечественных условиях нуждается в творческом переосмыслении. В странах с развитой рыночной экономикой федеральное законодательство может ограничиться формулировкой общих положений, принципов и подходов к централизованному регулированию предпринимательской деятельности. Там, в частности, не возникает угрозы, что в процессе его детализации и развития местные органы власти превратят свой регион в «мертвую зону» для предпринимательства, создав, например, десяток внебюджетных фондов, отчисления в которые будут иметь для малых предприятий добровольно -принудительный характер. В России же чиновники чаще думают в первую очередь о собственных интересах, а не о перспективах экономического развития региона. Исходя из этого, законодательные акты в нашей стране должны быть более детализированы, четко определяя, в частности, рамки компетентности всех государственных органов в исследуемой области. С учетом худших возможностей малых предприятий по организации самостоятельной правовой защиты, законы должны также содержать дополнительные ограничения, не допускающие инициативного расширения этих рамок федеральными ведомствами и особенно местными органами государственной власти.
Естественно, что реализация такого подхода не сможет полностью исключить возможность «прессинга» со стороны чиновников в отношении малых предприятий. Столь же очевидно, что в условиях низкой культуры российского бизнеса какая-то часть предпринимателей предпочтет привычные методы взаимодействия с государственными инстанциями. Но для предприятий, избравших «цивилизованный» путь развития своего бизнеса, сформированная по новому принципу правовая среда будет гораздо комфортней. В задачи диссертационного исследования не может входить разработка проектов конкретных законодательных и подзаконных актов. Поэтому мы вынуждены ограничиться формулировкой предложений по наиболее важным аспектам правовых отношений государства и малого предпринимательства.
