Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы рынка страховых услуг
1.1. Экономическая природа и сущность страхования 8
1.2. Товарная форма страховой услуги и ее специфика 28
1.3. Особенности рынка страховых услуг 48
Глава 2. Институциональные отношения в страховании
2.1. Функционирование страховой компании: институциональный аспект 60
2.2. Законодательные формы и методы регулирования страхования 76
2.3. Финансовые методы регулирования страхового бизнеса 90
Глава 3. Актуальные направления развития институтов страхования в России
3.1. Цели и задачи развития российского страхового рынка 111
3.2. Развитие нормативной базы и форм государственного контроля 127
3.3. Совершенствование финансовых методов регулирования и антиинфляционная политика 140
Заключение 150
Список литературы 154
Приложения 163
- Товарная форма страховой услуги и ее специфика
- Функционирование страховой компании: институциональный аспект
- Финансовые методы регулирования страхового бизнеса
- Развитие нормативной базы и форм государственного контроля
Введение к работе
з
Актуальность темы исследования. Преобразование российской экономики и общества, начавшееся в 90-е годы XX века и основывавшееся на концепции радикального либерализма, сопровождалось падением экономического потенциала, ухудшением базовых индикаторов национальной и экономической безопасности, социальным расслоением населения по доходам и собственности.
Современный этап развития российской экономики создает предпосылки научного переосмысления ряда теоретических конструкций, составляющих базу эффективного приложения экономических знаний на практике. Одной из основных задач современного периода реформ является формирование институциональной среды для стабильного экономического развития, совершенствование всех финансовых институтов, в том числе институтов страхования, способных обеспечить непрерывность общественного воспроизводства, повышение уровня жизни населения. Страхование повышает инвестиционный потенциал и дает возможность увеличить благосостояние и богатство нации.
Для экономической ситуации текущего периода наиболее характерным является недостаточное развитие институтов страхования, порождающее необходимость научных исследований принципов функционирования институтов страхования, форм и методов государственного регулирования рынка страховых услуг. Принципиально важными для адекватного понимания функционирования и последующего совершенствования институтов страхования являются исследования социально-экономических основ страховых отношений, а также положения институционально-эволюционной теории, приобретающей все более весомое значение в мировой экономической науке. Основные постулаты этой теории (междисциплинарный подход, признание эволюционности экономической жизни и социальньж институтов, принципы ограниченной рациональности, учет трансакционных издержек при анализе экономических отношений т.д.) во многом объясняют сущность и принципы функционирования институтов страхования.
Степень разработанности проблемы. Фундаментальное значение для
теории развития рынка страховых услуг wwnyr . рд^гч-ьт ^ отечественных
і ^СІшПіонлльнаяЇ
I БИБЛИОТЕКА
экономистов: Е.В.Коломина, А.Ю.Лайкова, Н.П.Николенко, В.В.Шахова, Р.Т.Юлдашева, связанные с исследованием сущности основных понятий страхового рынка. Основополагающие аспекты теории неопределенности и рисков в страховании рассматриваются в трудах зарубежных ученых: Д.Бернулли, Г.Крамера, П.Лапласа, О.Моргенштерна, Ф.Найта, Л.Сэвиджа, М.Фридмена. Однако, если в анализе сложившейся ситуации на рынке существуют определенные успехи, то в теоретическом и практическом аспектах его организации и функционирования не решен ряд вопросов. Так, развитию научной базы формирования и организации рынка страховых услуг уделяется неоправданно мало внимания, методологическая база остается на низком уровне.
Вместе с тем данная задача конструктивно решается на основе положений институционально-эволюционной теории, основоположниками и виднейшими представителями которой являются Д.Бъюкенен, Т.Веблен, Д.Гэлбрейт, Дж.Коммонс, Р.Коуз, У.Митчелл, Д.Норт, О.Уильямсон, Т.Эггертссон и другие. Новый импульс развитию этой теории придали работы российских ученых-экономистов: ЛАбалкина, Р.Евстигнеева, Р.Капелюшникова, В.М.Колтунова, Э.Кочетова, В.Макарова, СМалахова, А.Нестеренко, Р.Нуреева, А.Олейника, Ю.Ольсевича, В.Тамбовцева, Л.Тутова, АШаститко и других авторов.
Следует отметить, что изучению институтов страхования посвящены лишь отдельные фрагменты исследований. Однако специальных работ по структуре и развитию институтов страхования нет.
Целью данной работы является исследование социально-экономической сущности страховых отношений с позиций новой институциональной теории и обоснование приоритетных направлений развития институтов страхования в России.
. Поставленная цель определила конкретные задачи исследования:
рассмотреть экономическую природу и сущность страхования, определить влияние асимметричности информации на рынок страховых услуг, раскрыть понятие ожидаемой полезности в страховании;
исследовать товарную форму страховой услуги, показать специфику потребительной и меновой стоимости страховой услуги, особенности ее ценности и цены;
определить институциональные основы страхования; раскрыть содержание и структуру трансакционных издержек в страховом бизнесе;
проанализировать формальные установления в страховании и выявить ключевые направления их совершенствования;
рассмотреть проблемы интеграции российского страхового рынка в мировую экономику;
предложить пути совершенствования институтов страхования. Объектом исследования в диссертационной работе является механизм функционирования и развития институтов страхования в России.
Предметом исследования являются институционально-экономические отношения в сфере страхования (п.п. 1.4. паспорта специальностей ВАК).
Теоретическими и методологическими основами диссертации являются фундаментальные исследования отечественных и зарубежных специалистов в области страхования, написанные в разные периоды времени. Особое внимание уделяется методологическим приемам новой институциональной теории, развивающей идеи современной неоклассической школы.
Нормативно-правовой базой исследования послужили законы РФ, Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ. В качестве информационной базы были использованы статистические и методические материалы Правительства РФ, Госкомстата РФ, Министерства финансов РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Всероссийского союза страховщиков, научно-практических конференций и публикаций в печати, бухгалтерские данные по САО «Росгосстрах-Нижний Новгород». Научная новизна работы:
экономическая природа и сущность страхования рассмотрены во взаимосвязи с отношениями собственности (отмечено, что экономическую основу страхования образуют отношения собственности) (с. 10), явления
неопределенности и риска рассматриваются как главные предпосылки возникновения страхования (установлено, что особенностью неопределенности в страховании является недостаток информации, который испытывают все участники рынка, так как никто не знает, что произойдет завтра) (с.9,13-16);
показана специфика потребительной стоимости страховой услуги, ее двойственное проявление, заключающееся в материальных (вещественньж) и ожидаемых невещественных полезностях, меновой стоимости страховой услуги (возможность ее двойственного проявления (с.31)), раскрыто содержание понятия ожидаемой полезности в страховании (с. 19-21, с.29-30), предложена математическая формула выражения ожидаемой полезности в страховании (max EU= pU(A) + (l-p)U(B)(c,19));
раскрыто содержание форматьных и неформальных установлений в страховании (установлено, что действующее страховое законодательство не защищает в равной степени интересы всех заинтересованных лиц, защищая лишь одну из сторон - страховщиков (с.80-83), а сложившийся менталитет россиян не способствует развитию страхования в нашей стране (с.62-63, 89-90);
выявлены и охарактеризованы новые виды трансакционных издержек в страховании (издержки убеждения и обучения, процедурные издержки и издержки усвоения информации (с.43-45, 93-102), предложены пути снижения этого вида издержек (с. 146-147);
проанализированы проблемы интеграции российского страхового рынка в мировую экономику, дана оценка интенсивного вторжения нерезидентов на российский страховой рынок (установлено, что на российские страховые отношения значительно влияют иностранные страховщики, в связи с этим предложены условия открытия российского страхового рынка (с. 105-108, 117-124));
предложены пути совершенствования институциональных отношений в сфере страхования (предложены меры, позволяющие максимизировать ожидаемую полезность страхового контракта (с. 136), выработаны рекомендации по совершенствованию государственного регулирования институтов страхования
(с.139-140), обоснована необходимость внести изменения и дополнения' в Налоговый Кодекс РФ (с. 146-147)).
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы определяются актуальностью поставленньж задач и необходимостью их исследования. Полученные результаты работы могут быть реализованы в преподавании учебных курсов по дисциплинам «Экономическая теория», «Страхование», а также могут найти применение при разработке нормативных документов, регулирующих деятельность российских страховых компаний.
Основные положения и наиболее актуальные выводы диссертационной работы докладывались автором на научно-практических конференциях в Волго-Вятской академии государственной службы (ВВАГС), Нижегородском филиале Московского гуманитарно-экономического института (НФ МГЭИ), Нижегородского государственного университета им. Н.ИЛобачевского (ННГУ), опубликованы в трудах. Издательского Дома «Финансы и кредит» (г. Москва), Московского экономико-правового института, изложены в 6 публикациях объемом 1,36 п.л.
Структура работы Введение
Товарная форма страховой услуги и ее специфика
Страхование уникально по своей природе, сущности, содержанию и формам. Особенность страховой услуги заключается в ее ожидаемой полезности, страховая услуга - это не вещь, но обладает товарными свойствами. Специфика страхового товара, его спроса и предложения указывает на чрезвычайную сложность функционирования в обществе институтов страхования. Это затрудняет понимание и восприятие страхования в целом клиентами, многими страховщиками и государственным менеджментом. Анализ специфики товарной формы страховой услуги позволяет сделать страховую сделку более прозрачной и понятной.
Этим вызвана необходимость остановиться на анализе товарной формы страховой услуги.
Любой товар может быть охарактеризован с качественной и количественной стороны. На примере понятия «товар» Маркс выделяет три уровня рассмотрения экономических явлений.
Первый уровень - это физическое бытие товара, то есть товар - это полезная вещь, конкретная потребительная стоимость.
Второй уровень рассмотрения товара - стоимостной. В этом случае отдельный товар выступает уже не сам по себе - он понимается как составная часть совокупного продукта труда общества. Как стоимости все продукты труда соизмеримы независимо от их натуральной формы.
Третий уровень - товар представляется как производственное отношение между людьми. Главный тезис Маркса состоит в том, что в обществе товаропроизводителей производственные отношения принимают форму вещных отношений.
Это утверждение Маркса в свое время было актуальным, но в настоящее время производственные отношения в большей степени не ограничиваются формой вещных отношений, они могут быть и невещественными.
Подтверждением этому являются невещественные отношения между товаропроизводителем (страховщиком) и покупателем (страхователем).
Как и любой товар, страховая услуга имеет две стороны: потребительную стоимость и меновую стоимость.
Потребительная стоимость страховой услуги заключается в ее полезности, в способности удовлетворять человеческую потребность в защите от непредвиденных негативных обстоятельств.
Особенностью потребительной стоимости страховой услуги является ее двойственное проявление, заключающееся в материальных (вещественных) и ожидаемых невещественных полезностях. Материальная (вещественная) полезность при любом страховании (рисковом, накопительном) выражается в денежной и (или) натуральной форме. Обе формы всегда вполне понятны покупателю и потребителю: страховщик платит, а клиент получает страховую выплату.
Но в рисковом (классическом страховании) эту форму товарная услуга принимает лишь иногда; а именно тогда, когда наступит страховой случай и нанесет убыток застрахованным имущественным интересам, и это соответствует условиям, записанным в договоре страхования. Если страховой случай не наступит, то и выплату страховщик не произведет.
Ожидаемая невещественная полезность материально не осязаемая, так как это - предлагаемый продавцом комфорт от спокойствия и уверенности в надежной защищенности законно застрахованных имущественных интересов. Эту часть потребительной стоимости страховщик не может показать покупателю.
Полезность классифицируется в маржинальной теории с разных позиций. Во-первых, различается общая и предельная полезность. Общая полезность -это удовлетворение, получаемое от потребления определенного набора товаров и услуг. Предельная полезность - это приращение, увеличение общей полезности в результате приобретения дополнительной единицы данного блага.
Во-вторых, различается абстрактная и конкретная полезность.
Абстрактная полезность - это способность блага удовлетворять какую-либо потребность человека. Конкретная полезность представляет собой субъективную оценку пользы данного блага.
По мнению автора, абстрактная полезность страхования проявляется в исходном предназначении страховой услуги - помочь в случае непредвиденных М. обстоятельств. Конкретная полезность страхования представляет собой субъективную оценку пользы данного страхового продукта для данного страхователя.
Общая полезность страхования заключается в удовлетворении, получаемого при покупке набора страховых продуктов. Предельная полезность страхования выражается в увеличении общей полезности в результате покупки дополнительного страхового продукта (страхового полиса).
На рис. 1.1.а на оси абсцисс отложим количество потребляемого страхового продукта Q, на оси ординат - общую полезность TU. По мере увеличения потребленного продукта общая полезность возрастает, но прирост полезности (не заштрихованные прямоугольники) с каждой новой порцией товара сокращается, пока не дойдет до нуля. Если предположим, что страховой продукт можно разделить на бесконечно малые порции, то замедляющийся рост общей полезности может быть изображен не в виде ступенчатой диаграммы, а как непрерывная выпуклая линия.
На рис. 1.1.6 в виде прямоугольника отложена только предельная полезность MU, которая по мере увеличения количества страховых продуктов убывает. Таким образом, можно сделать вывод, что величина предельной полезности зависит от количества страховых продуктов и степени потребности в них.
Все эти полезности также имеют двойственный характер, т.е. являются вещественными (материальными) и невещественными (ожидаемыми).
Поскольку благо становится благом только через отношение к другому благу, у товара кроме полезности должно быть еще одно свойство -способность к обмену. Этим свойством товара является меновая стоимость.
Меновая стоимость страховой услуги как товара заключается в ее способности к обмену на другой товар, деньги. Особенностью меновой стоимости страховой услуги является возможность ее двойственного проявления. Во-первых, в момент покупки страхователем страхового полиса: деньги страхователя обмениваются на страховой полис, во-вторых, в момент выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая: страховщик выплачивает страховое возмещение страхователю при предоставлении необходимых документов (следует отметить, что страховая премия и страховое возмещение по сумме не равнозначны). Если страховой случай не наступит, то страховой выплаты не будет, следовательно, меновая стоимость страховой услуги проявится лишь в момент покупки страхового полиса.
Страховая услуга обладает и другим свойством товара - стоимостью. Понятие стоимости обнаруживается уже в трудах древнегреческого мыслителя Аристотеля, где можно найти зачатки теории стоимости и упоминания о том, что в основе пропорции обмена товаров лежит их полезность и утверждение, что сравнимыми товары делают деньги, которые являются общей для всех потребностью. Среди прочего волновала Аристотеля и проблема установления справедливости в обмене. Обмен по Аристотелю, есть особая форма уравнивающей справедливости, где проявляется принцип равенства, эквивалентности.
Далее, создатель классической политической экономии, А.Смит, как и Аристотель, приступает к выяснению правил, согласно которых люди обменивают товары друг на друга; правил, которые определяют относительную, или меновую стоимость товара. С точки зрения создания стоимости, Смит приходит к выводу, что стоимость товара не что иное, как количество заключенного в товаре общественно необходимого труда. Таким образом, труд является не только источником богатства, но и мерой стоимости. В условиях капиталистического производства стоимость, по мнению Смита, складывается из издержек, включающих заработную плату, прибыль и ренту. Он пишет, что «зарплата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода, ровно как и всякой меновой стоимости». («Антология экономической классики». Т.1., с.122.). В рамках данной концепции Смит ставит знак равенства между понятиями «стоимость», «меновая стоимость», «цена». А.Смит и его последователь Д.Рикардо выделяли кроме стоимости, в основе которой лежит труд, еще и потребительную стоимость, в основе которой лежит полезность. А.Смит показал, что меновую стоимость нельзя напрямую связать с полезностью, поскольку наиболее полезные предметы часто имеют наиболее низкую стоимость.
Во времена А.Смита не назрела необходимость постановки вопроса об ожидаемой полезности благ. Область виртуальных отношений (речь идет о неосязаемости товара в момент покупки), к которой относится и страхование, получает развитие в наше время.
Функционирование страховой компании: институциональный аспект
Весомое значение в анализе деятельности страховых компаний приобретает институционально-эволюционная теория.
Важнейшим методологическим принципом институционализма является рассмотрение экономических проблем во взаимосвязи с проблемами социальными, политическими, правовыми, этическими. Это позволяет дать более реалистическую картину действительности, более глубокое и разностороннее объяснение происходящим экономическим процессам (см. приложение 1).
Эту методологию можно назвать комплексным, междисциплинарным подходом к анализу экономических процессов и явлений.
В реальной жизни экономические процессы не происходят обособленно, они тесно переплетены с социокультурными явлениями и процессами. Отсюда следует, что экономическое поведение индивидов и других субъектов экономических отношений определяется не только чисто экономическим интересом (доходом, прибылью). В мотивации экономической деятельности присутствуют моральные, этические и другие ценности. На языке институционализма это означает признание взаимосвязи экономических и социокультурных институтов.
Второй методологический принцип институционализма - рассмотрение экономической системы не как механической общности изолированных друг от друга индивидов («атомизм», присущий неоклассической школе), а как органического целого. Этот подход обозначается понятием «холизм» (целостность). Холизм - следующая (после нормы) важнейшая категория институционализма, его методологии. Третий важнейший методологический принцип институционализма -подход к экономике как к эволюционно развивающейся системе.
Признание этого свойства центральным, определяющим закреплено в самом названии школы - институционально-эволюционная теория. Эволюция понимается этой теорией как процесс изменения институтов. Основоположником этой теории с полным правом может быть назван Т.Веблен, поскольку именно он поставил задачу и по-своему решил ее - соединить эволюционную методологию с институциональным анализом экономического развития. (20, с.11-12)
Институционализм никогда не имел организационного центра, тем не менее сложилась устойчивая традиция рассматривать трех американских экономистов - Т.Веблена, У.К.Митчелла и Дж.Р.Коммонса - как родоначальников направления.
Главным понятием институционально-эволюционной теории является категория институт.
Представители начального периода развития институционализма, в т.ч. и основоположник теории Т.Веблен («старые» институционйлисты), рассматривают институт, в основном, как социально-психологический феномен, подчеркивая при этом, что институты не столько ограничивают, сколько направляют и поощряют человеческую деятельность. Современные («новые») институционалисты больше обращают внимание на формальные и неформальные нормы, которые образуют рамки (ограничения) человеческой деятельности. В целом, они ближе к неоклассической школе (см. приложение2).
Д.Норт определяет институты как «структуры, которые люди накладывают на свои взаимоотношения, определяя таким образом стимулы, наряду с другими ограничениями (бюджетными, технологическими и т.д.), очерчивающие границы выбора, а они, в свою очередь, задают рамки функционирования экономики и общества в течение того или иного периода времени». (101, с.6) Институт, по мнению Коуза, - это формальные и неформальные нормы и правила поведения, позволяющие индивидам координировать свои действия, разработанные людьми ограничения, которые структурируют их взаимодействие. (21)
По мнению автора, и формальные и неформальные нормы являются как ограничителями, так и двигателями и стимуляторами. Институт - это формальные и неформальные установления: нормы, правила, организации, регулирующие и направляющие деятельность людей.
По определению Д.Норта, институты - это правила игры, а организации -игроки. Правила игры и игроки образуют институциональную среду экономических отношений, деятельность экономических агентов.
Эволюция различных институтов происходит по-разному и в разные сроки. Наименее подвижны, консервативны неформальные институты -исторические традиции, привычки, то, что сегодня часто называют менталитетом. Они могут сохраняться не только десятилетиями, но и столетиями. Формальные институты, - как нормы, так и организации - более подвижны, реагируют на изменения внешней среды обычно быстрее; их изменения - результат практической деятельности (решений) людей.
Но в любом случае институты, функционирующие сегодня, возникли «вчера» и не могут находиться в полном соответствии с реалиями сегодняшней общественной жизни. На это тоже обращают внимание все институционалисты - от Веблена до современных представителей теории. Веблен пишет: «Институты это результат процессов, происходивших в прошлом, они приспособлены к обстоятельствам прошлого и, следовательно, не находятся в полном согласии с требованиями настоящего времени. Такой процесс отбора и приспособления в силу его природы никогда не настигнет наступательно меняющуюся обстановку, в которой в какое-либо данное время находится общество». (12, с.202)
Именно с этим свойством экономического развития столкнулось в настоящее время российское общество. У русских людей сложился стереотип отношения ко всем организациям и компаниям, призывающим купить "кота в мешке", к которым относятся и страховые компании. Этот стереотип сложился в то время, когда создавались фиктивные фирмы, финансовые пирамиды и так далее. В настоящее время люди осторожничают, тем более при покупке такого специфического товара как страховая услуга, где фактически продается обещание оказать помощь в случае наступления непредвиденных обстоятельств. Ожидаемая ценность страховой защиты и растянутость потребления ее полезных свойств во времени также не содействуют продвижению страховых продуктов на рынке.
Вместе с тем и формальные правила, и правовая среда тормозила возникновение цивилизованных рыночных отношений, в частности, цивилизованного страхового рынка.
Важную роль в развитии рынка страховых услуг играют финансовые институты. Основными функциями финансовых институтов являются аккумуляция сбережений, распределение инвестиционных ресурсов во времени, перераспределение риска, обеспечение ликвидности инвестиций. К основным видам финансовых институтов относятся банки, инвестиционные фонды и инвестиционные компании, пенсионные фонды, страховые компании, торговцы ценными бумагами. Остановимся на наиболее интересном для нас финансовом институте - страховой компании.
Повышение спроса на страховые услуги невозможно без развития страховой грамотности населения, поэтому основой для понимания процесса страхования является рассмотрение процесса функционирования страховой компании. Страховая компания (страховщик) - это финансовая организация, которая формирует специальные целевые денежные фонды за счет поступающих от клиентов (страхователей) средств, при этом, принимая на себя обязательства возмещать страхователям на договорных условиях материальный ущерб в случае возникновения определенных договором событий. Основной особенностью страхования является то, что процесс получения страховых премий (платы за страховые услуги) и выполнение страховщиком своих обязательств разорван во времени. Поэтому надежность любой страховой компании определяется правильной политикой на каждом этапе ее деятельности.
Наиболее важными составляющими деятельности страховой компании являются институциональные соглашения или механизмы управления трансакциями, которые включают в себя:
1. Разработку ставок страховой премии и формирование адекватных страховых резервов.
2. Андеррайтинг.
3. Производство страховой услуги.
4. Урегулирование убытков.
5. Перестрахование.
6. Инвестирование.
Финансовые методы регулирования страхового бизнеса
Целью исследования этого раздела диссертационной работы является определение места и роли страхования в системе экономических отношений.
Обладая полной хозяйственной обособленностью в условиях рынка, страховые организации самостоятельно строят свою финансово-экономическую политику и концепцию развития. Это не означает, однако, бесконтрольность и отсутствие финансово-правового регулирования со стороны государства. Процесс становления страхового рынка и его инфраструктуры в России сопровождается построением системы законодательства и концепции регулирования страховой деятельности. Наряду с федеральными законами, включая Бюджетный кодекс РФ и Налоговый кодекс РФ, появляются и специальные финансово-правовые акты, в значительной мере регулирующие деятельность страховых организаций, среди них:
- требования к размеру соотношения активов и обязательств страховщиков и соблюдению резерва платежеспособности;
- положение о формировании страховых резервов по видам страхования;
- правила размещения активов страховых организаций, связанных со страховыми резервами, и др.
Страховщик обязан ежеквартально контролировать соблюдение соотношения между фактическим и нормативным размерами маржи платежеспособности. В случае, если на конец отчетного года фактический размер маржи платежеспособности страховщика превышает нормативный размер платежеспособности менее чем на 30%, страховщик представляет для согласования в Министерство финансов РФ в составе годовой бухгалтерской отчетности план оздоровления финансового положения. На основе анализа отчетности и представленного плана оздоровления финансового положения Министерство финансов РФ дает страховщику рекомендации по улучшению финансового положения, а также контролирует выполнение мероприятий, предусмотренных планом оздоровления финансового положения.
Для того, чтобы сделать минимальным риск инвестиций тех средств страховщика, которые непосредственно связаны с исполнением обязательств по страховым выплатам - в размере страховых резервов, Департаментом страхового надзора МФ РФ установлен специальный режим инвестиций («Правила размещения страховых резервов»). (37, с.279-281).
Используя такую форму организации страхования, как государственное обязательное страхование, государство регламентирует финансовое регулирование института государственного страхования, которое пересекается с бюджетным процессом. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств бюджета. В этих случаях возникают отношения между бюджетом и страхователем (соответствующим органом исполнительной еласти) по поводу передачи средств для заключения договоров государственного обязательного страхования. (95, с.61)
Если сравнить структуру организации страхового сектора с банковским, бросается в глаза принципиальное отличие. В банковской сфере государство не ограничивается надзором и текущим административным регулированием. Через Центробанк, через основные направления денежно-кредитной политики этот сектор встроен в систему государственного управления экономикой. Ничего подобного в страховой отрасли нет, хотя по масштабу задач и возможной роли ее значение может быть не меньшим. Во всяком случае, на Западе, капиталы, сконцентрированные в страховых компаниях, вполне сопоставимы по масштабу со средствами банковского сектора и их удельный вес постоянно растет. В зарубежных странах страховая составляющая в государственной политике далеко не столь значима, как денежно-кредитная. Но там же нет и такой высочайшей степени риска всех видов деятельности. Там государство, пусть не страхованием, а административно-правовыми методами поддерживает достаточную стабильность экономической конъюнктуры в целом и сравнительно низкий уровень повседневных рисков для каждого отдельного гражданина и предпринимателя. У нас государство должно проводить активную политику развития страхового дела как иную форму решения той же задачи - сведения к возможному минимуму системного риска, связанного с проживанием в России.
Таким образом, первая проблема - необходимость включать страховые дела в сферу общегосударственной экономической политики, или, активного включения государства в решение задач управления рисками, развитие страхового дела. Вторая проблема тесно связана с первой. Умозрительно видна важность страхования для предприятий, экономических агентов. Однако реальная потребность должна бы породить и организационные формы управления рисками, прежде всего через активное вовлечение предприятий в страхование их рисков. На практике это далеко не так, как могло бы и должно бы быть. В чем причина? Прежде всего, это относится к налоговой политике. Сегодня нет ни одной экономической проблемы в России, которая бы прямо не замыкалась на вопросы налогов.
Существование страхового рынка зависит, прежде всего, от наличия потребности предприятий и населения в страховании и их способности оплачивать страховые услуги. В настоящее время налогообложение потенциальных клиентов страховой компании нерационально, и большая их часть теряет всякий интерес к заключению договора.
Наше законодательство сдерживает развитие страхования жизни. Одним из основных факторов, сдерживающих развитие страхования жизни в России, является отсутствие налоговых стимулов при индивидуальном страховании. Речь идет о том, что не только выплаты по договорам долгосрочного страхования, но и взносы должны включаться из подоходной базы. Практика подобного налогового стимулирования индивидуального страхования жизни развита в большинстве экономически развитых стран. И нет никаких сомнений в том, что экономический (и социальный) эффект от расширения операций по страхованию жизни для государства будет перекрывать недопоступления подоходного налога по взносам, направленным на страхование жизни.
Например, во Франции не облагаются налогом страховые взносы по договорам с условием выплаты пожизненных аннуитетов, в Италии исключаются из налогооблагаемой базы взносы по индивидуальным договорам страхования жизни в размере 22% от уплаченной премии, но не более 550 тыс. лир.
Социально несправедливым в настоящем налоговом законодательстве представляется и налогообложение выплат в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателю, который не является страхователем по договору. В случае если умерший страхователь (он же застрахованный) является единственным кормильцем в семье, взимание подоходного налога с выплаты представляется не вполне справедливым. В Финляндии, например, эта проблема была решена следующим образом: если страховая выплата в случае утери кормильца составляет меньше 33,6 тыс. евро, эта сумма не облагается налогом. (62, с. 18-24)
К преимуществам Налогового кодекса РФ, регулирующим налогообложение в сфере страхования, следует отнести то, что перечень доходов и расходов страховщиков является открытым. В значительной степени изменения коснулись расходов предприятий и организаций, производимых на страхование. В соответствии со ст.243 Налогового кодекса расходы на обязательное и добровольное страхование отнесены к расходам, связанным с производством и реализацией продукции, составным элементом которых также признаны расходы на оплату труда, включающие в себя затраты на обязательное и добровольное личное страхование. Революционным является снятие ограничений по отнесению к расходам затрат по добровольному страхованию имущества. Ранее положение о составе затрат ограничивало суммарный размер отчислений юридических лиц на добровольное имущественное страхование двумя процентами от объема реализуемой продукции (работ, услуг).
Наиболее благоприятным новшеством для налогоплательщиков является то, что расходы, произведенные на добровольное страхование имущества, включаются в состав прочих расходов в размере фактических затрат. Налоговый кодекс открыл и новые возможности для работодателей в части страхования своих сотрудников. Глава 25 Налогового кодекса изменила порядок формирования налогооблагаемой базы в отношении страховых взносов по договорам добровольного личного страхования сотрудников.
Однако, по нашему мнению, существенным недостатком Налогового Кодекса является отсутствие четкого деления затрат на трансформационные и трансакционные. Следует отметить, что и специальных работ по исследованию трансакционных затрат в страховании нет. Чтобы показать актуальность разграничения трансформационных и трансакционных расходов в страховании, необходимо рассмотреть классификацию расходов страховщиков согласно Налоговому Кодексу РФ (часть вторая, глава 25, статьи 254-269, 294).
Развитие нормативной базы и форм государственного контроля
Для решения задач развития рынка страховых услуг в первоочередном порядке необходимо разработать и осуществить меры по совершенствованию и развитию законодательства, регулирующего страхование, и в частности обеспечить:
- создание правовых основ деятельности обществ взаимного страхования;
- совершенствование законодательства о налогах и сборах;
- установление основ обязательного страхования, а также определение их приоритетных видов;
- совершенствование осуществления государственного надзора за страховой деятельностью на территории Российской Федерации.
Решение указанных задач позволит продолжить работу по модификации основ законодательного регулирования страхования, которое должно отвечать возрастающему уровню развития страхового дела, и потребует в среднесрочной перспективе осуществления кодификации законодательства в области страхования.
Совершенствование системы законодательства в области страхования должно основываться на глубоком научном анализе законодательства Российской Федерации и практики его применения, международном опыте и стандартах, включать в себя предусмотренные в настоящей Концепции мероприятия по регулированию страхования как целостной системы страховой защиты граждан, организаций и государства.
Решение задач по формированию рыночной экономики стало возможным лишь при условии, что государство определит в качестве важнейшей своей функции деятельность по демонополизации экономики и ее страхового сектора. Как известно из мирового опыта функционирования рынка, монополия -неизбежный его результат. Без вмешательства государства монополия наносит огромный ущерб всем рыночным структурам, подрывая основу их существования. В развитых странах государство уже давно пытается ставить различные ограничения монополизации экономики.
В российской экономике, где масштабы и глубина монополизма намного больше, чем в странах с давними рыночными традициями, и где впору говорить о сверхмонополизме, соответственно и значимость демонополизации возрастает. Например, в страховом деле два советских страховщика - Госстрах и Ингосстрах - были «избавлены» от взаимной конкуренции разделением сфер деятельности. В этих условиях даже само понятие «государственное страхование» стало отражать иное, чем прежде, содержание - сферу деятельности внутри страны. От него отпочковалось «иностранное страхование», т.е. вне пределов страны. Хотя с точки зрения правовой, обе эти сферы оставались государственными. В частности, Ингосстрах стал первым в СССР акционерным страховым обществом.
Как известно, в странах с развитой рыночной экономикой наиболее безопасной с позиций монополизации считается ситуация, при которой в отрасли действуют десять и более конкурентов, причем доля одного, крупнейшего, не должна превышать 31% общего объема продаж страховых услуг, двух - более 44%, трех - 54% и четырех - 64%. Если такое соотношение нарушается, то государство вводит экономические санкции и тем самым ограничивает участие соответствующих страховщиков на рынке. (66, с.51-52)
Демонополизация страхового дела вызвала изменения в страховом законодательстве России, выразившиеся в принятии большого количества нормативных актов, в том числе регулирующих и обязательное государственное страхование, которые часто находятся во взаимном противоречии. Эффективность демонополизации страхового дела предполагает, что она основывается на формирование рынка с достаточно разветвленной соответствующей инфраструктурой. С другой стороны, она в немалой степени зависит от нахождения оптимального сочетания государственной политики в области регулирования страхования, правовых норм (в том числе и антимонопольного законодательства) и организационных механизмов обеспечивающих реализацию и того и другого. (66, с. 12)
Элементом государственного регулирования страховой деятельности является предотвращение сговора, соглашения, а также действий страховых компаний по разделу рынка с целью ограничения доступа на рынок других участников. Считается недопустимым использование средств и методов недобросовестной конкуренции: искусственное повышение или понижение тарифов, попытки ввести страхователя в заблуждение в результате необъективного информирования об условиях данного вида страхования или своих конкурентов.
С позиций государства страхование выступает необходимым явлением, главным образом, потому что возникновение чрезвычайных событий, в том числе стихийных бедствий, пожаров, производственных аварий в масштабе страны - явление закономерное. Средний размер возможного ущерба поддается достаточно точной оценке (с определенной амплитудой колебаний). Без создания существующих страховых резервов общество не может обеспечить свою экономическую безопасность.
Вместе с тем в государственной политике по отношению к страхованию проявляется психология законодательной и исполнительной власти, понимание или непонимание ими важности создания условий для развития страхования. А ведь именно эта политика формирует страховое поведение населения.
В рыночных условиях объективно предпосылки для страхования многократно возросли, изменялась структура страхового поля. Но психология иждивенчества преодолевается очень медленно. Не способствует этому и деятельность государственных органов. К сожалению, нередко практика страховых компаний формирует не страховую, а чисто коммерческую психологию заключения договоров, особенно юридическими лицами.
Отсутствие необходимого правового обеспечения препятствует развитию жилищного страхования в Российской Федерации, что затрудняет развитие жилищной сферы в целом. Имеющаяся нормативно-правовая основа проведения жилищной политики в условиях социально-экономических преобразований недостаточно уделяет внимания вопросам жилищного страхования. В этой связи необходимо расширить страховые услуги в области жилищного страхования, совершенствовать законодательную базу.
Недостаточные мероприятия по совершенствованию нормативной базы оказывают негативное влияние не только на развитие жилищного страхования, но и на социально-экономическое развитие общества. В частности, имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилищным фондом, остаются не в полной мере защищенными. Введение обязательного страхования жилья, не исключая добровольную форму, позволит создать надежную страховую защиту граждан, а также значительно снизить бюджетные средства государства на возмещение ущерба.
Страхование жилья должно стать в условиях рыночных отношений важнейшей сферой страхового рынка. Отсутствие правовых основ страхования жилья осложняет внедрение его механизма в регионах. В настоящее время внедрение механизма страхования жилья предусмотрено в Концепции реформы жилищно-коммунального хозяйства, предполагающей, в частности, необходимость разработки и принятия соответствующего федерального закона. Однако отсутствие такого закона, как показывает практика, и существующая нормативная база не исключают возможность осуществления добровольного страхования жилья собственником, нанимателем, арендатором в соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поддержка региональной структуры страхового рынка в условиях жилищной реформы является очевидной потребностью в современных условиях. Страхование в зависимости от форм собственности предполагает разработку условий страхования с учетом региональных особенностей.
Большое значение имеет создание федерального центра жилищного страхования или института страхования жилья, который будет способствовать реализации имеющихся государственных мероприятий в области страхования.
Страхование как стратегический сектор экономики нуждается в совершенствовании законодательства и регулировании, в специальных мерах поддержки государства. Серьезная проблема, с которой сталкиваются страховщики и страхователи, - пути дальнейшего развития обязательного страхования. Государственная поддержка жилищного страхования должна предусматривать участие государства в становлении страховой системы защиты имущественных интересов, законодательное обеспечение национального рынка страхования жилья, а также совершенствование государственного надзора за страховой деятельностью. Совершенствование государственного надзора за страховой деятельностью предполагает создание нормативных и организационных основ жилищного страхования, разработку процедур и механизмов функционирования страховых организаций, занимающихся страхованием жилья, улучшение условий лицензирования страховой деятельности, связанных со страхованием жилищного фонда. Таким образом, дальнейшее развитие и совершенствование жилищного страхования позволит создать необходимые условия для развития национальной системы страхования, и будет способствовать социально-экономической стабильности государства. (61, с. 17-22)
