Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Устойчивое социально-экономическое развитие: предпосылки, сущность и перспективы 19
1.1. Исторические условия и научные предпосылки возникновения теории устойчивого развития 19
1.2. Устойчивое социально-экономическое развитие: анализ различных теоретико-методологических подходов 35
1.3. Институциональные факторы устойчивого развития социально-экономических систем 61
Глава 2. Сельская экономика в контексте устойчивого развития 84
2.1. Причины и факторы неустойчивости сельской экономики России: ретроспективный анализ 84
2.2. Социально-экономическая эволюция агрохозяйственной системы постсоветской России: тенденции и закономерности 103
2.3. Формирование устойчивой агрохозяйственной сферы как основа социально-экономического развития сельской местности 128
Глава 3. Основные направления и институциональное обеспечение устойчивого развития сельской экономики: системный подход 145
3.1. Институциональная среда устойчивого сельского развития: структура и эволюция 145
3.2. Экономические интересы в системе институционального обеспечения устойчивого развития сельской экономики 174
3.3. Формирование и развитие многоукладных кластерных образований как фактор устойчивости сельской экономики 190
3.4. Роль и значение инновационной составляющей в развитии сельской экономики 207
Глава 4. Институциональные факторы и условия активизации инвестиционной деятельности на селе 221
4.1. Инвестиции в сельскую экономику постсоветского периода: структура, динамика, тенденции, проблемы и противоречия 221
4.2. Организационные и социально-экономические институты осуществления инвестиционной деятельности субъектами сельской экономики 236
4.3. Инвестиции в устойчивое развитие сельской экономики: необходимость, основные направления и механизмы осуществления 260
Глава 5. Стратегические направления и институциональные механизмы обеспечения устойчивого развития сельской экономики республики башкортостан 280
5.1. Постсоветское развитие сельской экономики Республики Башкортостан: специфика, проблемы и перспективы 280
5.2. Предпосылки и особенности эволюции институциональной среды сельского развития Республики Башкортостан 298
5.3. Основные направления формирования эффективной инфраструктуры обеспечения устойчивого развития сельской экономики Республики Башкортостан 311
Заключение 330
Литература 340
- Устойчивое социально-экономическое развитие: анализ различных теоретико-методологических подходов
- Социально-экономическая эволюция агрохозяйственной системы постсоветской России: тенденции и закономерности
- Экономические интересы в системе институционального обеспечения устойчивого развития сельской экономики
- Организационные и социально-экономические институты осуществления инвестиционной деятельности субъектами сельской экономики
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема устойчивого развития сельской экономики возникла как составная часть общей проблемы «устойчивого развития», ставшей актуальной в 70-х годах XX столетия и официально закрепившей в мировом общественном сознании тот факт, что современное социально-экономическое развитие неизбежно и повсеместно сопровождается негативными явлениями, угрожающими жизни нынешнего и будущего поколений. К числу таких явлений относятся усиление деградации природных систем жизнеобеспечения, обострение дефицита минерально-сырьевых ресурсов и энергии, увеличение социального расслоения между странами и регионами, нарастающий мировой продовольственный кризис. Вместе с тем, одним из признаков цивилизации в странах, не страдающих от недостатка продовольствия, становится увеличение уровня потребления продуктов питания и рост требований к их ассортименту и качеству, что обеспечить в должной мере в условиях экстенсивного землепользования и традиционно-затратного аграрного производства оказалось невозможным. Все это в совокупности делает необходимым разработку целостного теоретико-методологического подхода к решению наиболее актуальных проблем устойчивого развития сельской экономики и обеспечения продовольствием ныне живущего и всех последующих поколений.
В настоящее время государством предпринимаются меры и инициируются мероприятия по устойчивому развитию сельских территорий и сельского хозяйства, реализация которых призвана способствовать модернизации сельской экономики, поддержанию и развитию социальной и инженерной инфраструктуры, созданию условий для повышения качества и уровня жизни сельского населения. Концепция устойчивого развития сельской местности как важнейший аспект государственной аграрной политики отражена в составе различных нормативных актов, федеральных и региональных социальных программ . Однако данные мониторинга результатов их реализации не позволяют говорить о должной эффективности предпринимаемых мер: экономический рост в сельском хозяйстве прослеживается слабо; несельскохозяйственный сектор во многом функционирует стихийно и не имеет четкой стратегически направленной государственной поддержки; система обеспечения села необходимыми ресурсами далека от совершенства; сельская бедность в ряде регионов принимает угрожающие масштабы; темпы обновления социальной и инженерной инфраструктуры не соответствуют требованиями времени; местное самоуправление имеет слабую жизнеспособность в силу
1 Так, в утвержденной распоряжением Правительства РФ № 2136-Р от 30.11.2010 г. «Концепции устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года» обозначены цели, принципы и задачи, разработаны направления, предложены механизмы и определены этапы реализации стратегии устойчивого развития сельских территорий. В реализуемой сегодня «Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг.», разработанной в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 264 от 29.12.2006 г. «О развитии сельского хозяйства» один из четырех разделов посвящен повышению качества и уровня жизни сельского населения.
дефицитности муниципальных бюджетов, что заставляет сельские поселения «подсаживаться» на дотации и субсидии - с одной стороны, и культивирует иждивенческое поведение местных властей, - с другой. Все вышесказанное усугубляется низкими темпами структурно-технологической модернизации, финансовой неустойчивостью отрасли, дефицитом квалифицированных кадров, общими неблагоприятными условиями функционирования сельского хозяйства.
К числу основных причин сложившейся ситуации следует отнести несбалансированность сельского развития вследствие отсутствия целостного механизма институциализации отношений, складывающихся в процессе эволюционирования форм взаимодействия субъектов сельской экономики. Проблема формирования такого механизма настоятельно выдвигает на передний план задачу ее теоретической проработки, что определяет актуальность данного исследования.
Актуальность также усиливается необходимостью образования организационно-институциональных структур реализации Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации, Приоритетного национального проекта «Развитие АПК», Концепции развития сельских территорий на период до 2020 года и Государственных программ развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 и 2013-2022 годы, что предполагает разработку системных концептуально-программных мероприятий по применению широких форм господдержки АПК, индикативному планированию его устойчивого развития на основе взаимовыгодного партнерства государства с высокотехнологичными и конкурентоспособными производственно-хозяйственными единицами, а также стимулированию развития малых форм хозяйствования в агропромышленной сфере.
Степень разработанности проблемы. Сложность теоретико-методологических проблем исследования устойчивого развития социально-экономических систем предопределила наличие различных взглядов и подходов к анализу данного процесса и его особенностей в современных условиях.
Устойчивое развитие как научное направление получило распространение благодаря работам таких ученых, как Д.Л.Медоуз, Д.Х.Медоуз, Дж.Форрестер. Российское научное сообщество исследователей проблем устойчивого развития представлено работами Х.А.Барлыбаева, В.И.Вернадского, И.И.Гительзона, В.И.Данилова-Данильяна, О.К.Дрейер, В.П.Казначеева, О.Л.Кузнецова, К.С.Лосева, М.Мессаревича, Н.Н.Моисеева, Э.Пестеля, А.Д.Урсула и др.
Институциональное направление исследования проблем устойчивого развития базируется на работах «старых» институционалистов Т.Веблена, Дж.Р.Коммонса, У.Митчелла, К.Поланьи. Среди современных зарубежных авторов, внесших значительный вклад в развитие институционального
анализа экономики, необходимо отметить А.Алчиана, Р.Коуза, А.Норта, О.Уильямсона, Э.Фуруботна, Т.Эггертссона.
В отечественной экономической литературе институциональный подход получил распространение благодаря трудам таких ученых, как А.А.Аузан, О.С.Белокрылова, О.Е.Бессонова, В.Г.Гребенников, Р.Р.Гумеров, В.Е.Дементьев, А.М.Емельянов, Т.И.Заславская, В.В.Зотов, О.В.Иншаков, Р.И.Капелюшников, С.В.Кирдина, Н.Н.Кудряшова, В.В.Куликов, В.Т.Макушин, А.Д.Некипелов, А.Н.Нестеренко, Р.М.Нуреев, А.Н.Олейник, В.В.Радаев, В.В.Пациорковский, Е.В.Попов, Г.Э.Слезингер, В.Л.Тамбовцев, Д.П.Фролов, А.Е.Шаститко, Р.А.Яковлев и др.
Плодотворной методологической основой исследования проблем устойчивого развития социально-экономических систем может стать институционально-эволюционной подход, получивший распространение в последние десятилетия благодаря работам таких ученых, как Р.Нельсон, С.Уинтер, Дж.Ходжсон. Среди российских авторов наибольший вклад в институционально-эволюционное направление экономической мысли внесли работы С.Ю.Глазьева, Г.Б.Клейнера, Д.С.Львова, Н.А.Новицкого, В.М.Полтеровича, О.С.Сухарева и др.
Исследованием проблем, связанных с устойчивым развитием сельского хозяйства и сельских территорий занимаются такие ученые, как А.А.Барлыбаев, И.А.Бланк, А.Е.Булатов, В.В.Вольчик, В.П.Данилов, А.В.Мерзлов, Т.Нефедова, А.Л.Новоселов, А.М.Носонов, А.В.Петриков, Дж.Пэллот, Е.В.Серова, Н.В.Чепурных, Т.Шанин, В.Я.Узун, А.А.Хандураев, В.Н.Хлыстун и др.
Труды вышеперечисленных авторов составили теоретическую и методологическую базу диссертационного исследования.
Однако нерешенным остается ряд вопросов концептуально-методологического характера, связанных с необходимостью обоснования направлений формирования институциональной среды устойчивого сельского развития. Разработка теоретических подходов к их решению, с одной стороны, позволит более полно раскрыть роль и место субъектов сельской экономики в современном агроэкономическом пространстве, а с другой, - повысит уровень научной обоснованности политики государственной поддержки институтов устойчивого сельского развития.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке целостного теоретико-методологического подхода к исследованию процесса эволюционирования институциональной среды сельской экономики и рекомендаций по формированию эффективной инфраструктуры поддержки устойчивого сельского развития. Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач:
- аргументировать необходимость формирования целостной системы отношений в агрохозяйственной сфере современной России, способствующей устойчивому социально-экономическому развитию села;
раскрыть содержание понятия устойчивого развития сельской экономики, охарактеризовать его институционально-эволюционную динамику;
обосновать целесообразность применения методологии институционально-эволюционного подхода к анализу устойчивого сельского развития;
систематизировать основные причины и факторы неустойчивости сельской экономики России в различные исторические периоды;
исследовать институциональную среду сельской экономики, ее структурное содержание, тенденции и направления развития;
определить роль и место экономических интересов субъектов сельской экономики в институционально-эволюционном механизме устойчивого сельского развития;
показать целесообразность использования промышленно-сетевой (кластерной) формы организации взаимодействия субъектов сельской экономики как одного из приоритетных направлений повышения социально-экономической эффективности и устойчивости агропромышленной сферы;
сформулировать направления совершенствования программно-методологического обеспечения поступательного перехода сельской экономики на инновационный путь развития;
выявить проблемы и перспективы инвестиционного обеспечения устойчивого сельского развития, рассмотреть институциональные особенности и мотивационные установки осуществления инвестиционной деятельности различными субъектами сельской экономики;
разработать основные направления и механизмы формирования эффективной инфраструктуры обеспечения устойчивого развития сельской экономики (на примере Республики Башкортостан).
Объект исследования - институциональные факторы и условия, отражающие реальные экономические связи и процессы развития сельской экономики России, а также стратегические направления формирования эффективной институциональной инфраструктуры обеспечения устойчивого характера эволюции села в современных условиях.
Предмет исследования - социально-экономические отношения, складывающиеся в процессе формирования институциональной среды устойчивого развития сельской экономики.
Область исследования. Исследование проведено по специальности 08.00.01 «Экономическая теория» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) в рамках раздела 1. «Общая экономическая теория» п. 1.1. «Политическая экономия», п. 1.4. «Институциональная и эволюционная экономическая теория», раздела 4. «Методология экономической науки» п. 4.3. «Междисциплинарные взаимодействия в экономической науке».
Теоретической и методологической основой исследования послужили теории и концепции, разработанные отечественными и зарубежными учеными: экономической динамики, экономического развития и экономического роста, устойчивого развития, общественного
воспроизводства, организации и самоорганизации, эволюционной экономики, синергетики, переходной экономики. В качестве методологической основы исследования использованы системный и эволюционный подходы к изучению институциональной среды. В процессе работы автором применялись различные принципы научного познания: сочетание исторического и логического, научной абстракции, анализа и синтеза, индукции и дедукции, а также системного, экономико-статистического, структурно-функционального, эволюционного и синергетического анализа.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили монографии отечественных и зарубежных авторов, статьи, опубликованные в научных изданиях и периодической печати. В процессе реализации поставленных задач анализировались официальные данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан, министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан, Министерства промышленности, инвестиционной и инновационной политики Республики Башкортостан и статистические материалы, опубликованные в средствах массовой информации. Выводы и рекомендации базируются на результатах исследовательских работ, проведенных диссертантом в рамках ГНТП Академии наук Республики Башкортостан № 14/2 «Потенциал инновационного развития Уральского региона Республики Башкортостан: пути его повышения и эффективной реализации» (2006-2008 гг.), грантов РГНФ № 11-12-02019 а/У «Формирование и развитие многоукладных кластерных образований как фактор устойчивости АПК и сельской экономики» (2011-2012 гг.), РФФИ № 40/63 П «Институционально-эволюционная теория управления: концептуальный аспект» (2011-2013 гг.).
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методологического подхода к анализу институциональной среды устойчивого развития сельской экономики.
В диссертационном исследовании лично соискателем получены следующие теоретические и практические результаты, определяющие его научную новизну:
1. Аргументирована необходимость формирования целостной системы отношений в агрохозяйственной сфере современной России, напрямую увязывающих в единую институциональную совокупность общество, природу и экономику ныне живущего и всех последующих поколений. Предложено авторское определение устойчивого развития сельской экономики как поступательного системно-сбалансированного процесса изменения параметров и структуры институциональной среды функционирующих в сельской местности сфер и отраслей, обеспечивающего ее непрерывное возобновление и внутреннюю интеграцию в направлении роста уровня и качества жизни сельского населения, сохраняющего в своем
развитии окружающую природную среду. Обоснована целесообразность использования инструментария институционально-эволюционного подхода при исследовании устойчивого развития сельской экономики, базирующегося на признании институтов важнейшими детерминантами поступательного социально-экономического развития и рассматривающего хозяйственную деятельность любого экономического объекта в тесной взаимосвязи с институциональными факторами и условиями его функционирования.
-
На основе результатов применения институционально-эволюционного подхода к исследованию развития сельской экономики систематизированы причины продолжительности и недостаточной эффективности современной аграрной реформы, в т.ч. неразвитость рыночной инфраструктуры, трудность адаптации большинства занятых в АПК сельчан к новым социально-экономическим условиям, информационная изолированность деревни, узкоотраслевой подход к развитию экономики села, разобщенность управления сельскими районами на федеральном, региональном и местном уровнях, слабость самоорганизации, самоуправления и других институтов гражданского общества на селе, нормативно-правовая незащищенность и отсутствие гарантий соблюдения прав сельских жителей. Уточнена и конкретизирована основная причина неустойчивости развития сельской экономики - ее разбалансированность вследствие отсутствия целостного механизма институциализации отношений, складывающихся в процессе эволюционирования форм взаимодействия субъектов сельской экономики, что влечет за собой нарушение баланса интересов и не позволяет достичь конструктивного взаимодействия институтов различных типов и их органичного включения в единую институциональную систему, способную обеспечить прогрессивное и динамичное развитие отрасли.
-
Выдвинута и обоснована концепция многомерности и полиструктурности институциональной среды сельской экономики, в рамках которой уточнены и сопоставлены категории «институциональная структура» и «институциональная среда» устойчивого сельского развития. Согласно разработанным теоретико-методологическим представлениям, институциональную структуру устойчивого сельского развития можно определить, как качественно отличную от других упорядоченную целостность однородных институтов, определенным образом структурирующих взаимоотношения субъектов сельской экономики. Институциональная среда, в свою очередь, представляет собой сложную, подвижную, открытую нелинейную систему, состоящую из множества параллельно сосуществующих и взаимодействующих на различных уровнях р
Показано, что хозяйственная деятельность на селе осуществляется одновременно в рамках нескольких базовых институциональных структур, к
числу которых отнесены: 1) редистрибутивные, основанные на централизованном распределении ресурсов, реципрокные, базирующиеся на сетевой взаимопомощи и рыночные, ориентированные на извлечение максимальной прибыли от своей деятельности; 2) коллективные, в том числе корпоративные, кооперативные и семейные, в том числе семейно-предпринимательские и семейно-потребительские; 3) административно-регулируемые и неформальные.
-
Определены и сгруппированы в стратифицированную пирамиду интересы субъектов сельской экономики, в т.ч. личные, семейные (клановые) интересы, интересы малых и больших общественных групп, органов власти и управления. Показано, что интересы представляют собой глубинные установки, создающие у индивидов устойчивые форматы восприятия результатов своих действий в той или иной институциональной среде и приводящие к постепенному укоренению норм, привычек и правил поведения в соответствующих ситуациях. Обосновано, что интересы субъектов сельской экономики: 1) лежат в основе выбора ими той или иной организационно-правовой формы осуществления хозяйственной деятельности; 2) находятся в тесной взаимосвязи с окружающей их институциональной средой; 3) способствуют достижению высоких конечных результатов деятельности предприятия (группы, семьи) посредством эффективного воздействия системы социально-экономических стимулов на поведение индивидов в той или иной ситуации.
-
Аргументирована целесообразность использования промышленно-сетевого (кластерного) подхода при формировании устойчивой и эффективной агропромышленной сферы, обусловленная: 1) пространственной удаленностью и географической рассредоточенностью сельских населенных пунктов и расположенных в них сельскохозяйственных предприятий; 2) повышенным экономическим потенциалом кластерных образований; 3) активизацией развития малого агробизнеса; 4) целенаправленным внедрением новых технологий на всех этапах агропроизводственного процесса; 5) оптимальным размещением и максимально полным задействованием институтов обеспечения производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции; 6) простотой и «безболезненностью» встраивания кластеров в эволюционно-поступательный процесс развития сельской экономики.
Обоснована необходимость разработки научной концепции создания кластерных образований в агрохозяйственной сфере. Разработан и предложен к реализации алгоритм создания агропромышленного кластера, включающий: 1) определение ресурсного сектора исходя из уровня развития аграрного производства и его инфраструктурного обеспечения; 2) выбор ключевого сектора кластеризации на основе оптимального сочетания уровня кластеризуемости контрагентов и характера бизнес-климата кластеризуемых территорий; 3) обоснование агропромышленной специализации на основе расчета индексов эффективности и конкурентоспособности отрасли; 4) формирование модели агропромышленного кластера, ориентированной на
оптимизацию форм взаимодействия различных субъектов сельской экономики с максимально полным учетом их интересов.
-
С позиции повышения устойчивости сельской экономики обоснована необходимость совершенствования концептуального программно-методологического обеспечения поступательного перехода агрохозяйственной сферы на инновационный путь развития, включающего: 1) определение роли и значения инновационной составляющей процесса устойчивого развития сельской экономики; 2) выявление и систематизацию причин низкой инновационной активности в агрохозяйственной сфере; 3) обозначение стратегических перспектив инновационного развития агропромышленного комплекса; 4) разработку направлений формирования институциональной инфраструктуры инновационного обеспечения устойчивого развития сельской экономики; 5) реализацию комплекса мер государственной поддержки по созданию благоприятных институциональных условий инновационного развития агропромышленного комплекса, включающего: а) формирование четкой организационно управляемой национальной инновационной системы АПК; б) разработку и адаптацию нормативно-правовых и финансово-экономических механизмов реализации аграрной инновационной политики; в) государственную поддержку фундаментальной и прикладной науки с ориентацией на внедрение научных разработок в сельхозпроизводстве; г) кадровое обеспечение инновационного процесса; д) стимулирование инвесторов, вкладывающих средства в производство наукоемкой продукции; е) инициирование активного интереса к инновациям, прежде всего у сельскохозяйственных товаропроизводителей, посредством четко организованных каналов обеспечения необходимой и своевременной информацией.
-
Выявлены проблемы инвестиционного обеспечения устойчивого сельского развития, в т.ч. несовершенство нормативно-правового обеспечения инвестиционной деятельности на селе, недоступность финансовых ресурсов для большей части сельхозтоваропроизводителей, непродуманность программных мер поддержки АПК, неадекватность распределения федеральных и региональных средств реальной потребности субъектов сельской экономики. Показано, что в силу несовершенства или полного отсутствия инфраструктуры инвестиционного обеспечения сельского развития усиливаются такие негативные тенденции, как неэффективность проводимых правительством аграрных реформ, уход инвесторов в иные более прозрачные и предсказуемые сферы деятельности, замедление темпов инновационного развития отрасли, снижение производительности и продуктивности сельскохозяйственного производства.
На основе применения разработанной автором методики оценки эффективности инвестиционного обеспечения субъектов сельской экономики выявлена зависимость устойчивости сельского развития Республики Башкортостан от объемов, направлений и эффективности осуществляемых инвестиционных вложений. Предложен ряд мер государственной поддержки
по преодолению негативных тенденций в сфере инвестиционного обеспечения развития отрасли, в т.ч. финансирование приоритетных направлений развития регионального АПК; создание региональных и межрегиональных агропромышленных кластеров, имеющих встроенные саморегулируемые финансово-инвестиционные механизмы; максимальное содействие развитию малого и среднего аграрного бизнеса путем разработки и реализации различных программ поддержки частных инициатив и т.д.
-
Обоснованы методологические рекомендации по созданию системы институтов управления сельским развитием Республики Башкортостан, существенно отличающихся от прочих форм государственной поддержки социально-экономического развития сельской экономики, во-первых, нацеленностью на решение конкретных организационно-экономических и управленческих проблем развития отрасли (создание оптимальных условий развития всех форм хозяйствования на селе с максимально полным учетом интересов субъектов сельской экономики, наращивание человеческого капитала развития сельских территорий, реализация инновационного потенциала в агропромышленном производстве, оказание помощи новым секторам сельской экономики, нуждающимся в стартовой поддержке), во-вторых, наличием стабильной организационной структуры, обеспечивающей преемственность и способной накапливать опыт, в-третьих, необходимостью формирования четкой системы ответственности, координации и контроля над результатами производственно-хозяйственной деятельности на селе.
-
Разработаны предложения по формированию институциональной инфраструктуры обеспечения устойчивого сельского развития Республики Башкортостан и включению в ее состав территориальных (агропромышленные кластеры, сельскохозяйственные потребительские кооперативы, договорные союзы на условиях долевого участия и пр.), отраслевых (ассоциации и сетевые союзы сельскохозяйственных товаропроизводителей и пр.), специализированных (региональная инновационная система, агротехнопарки, агробизнес-инкубаторы и пр.), универсальных (нормативно-правовое, финансово-инвестиционное, организационно-техническое, транспортно-логистическое, информационно-консультационное обеспечение и пр.) институтов сельского развития.
Теоретическая значимость исследования состоит в развитии и углублении институционально-эволюционной теории в части формирования представления об устойчивом развитии сельской экономики как поступательном системно-сбалансированном процессе изменения параметров и структуры адаптивной институциональной среды, формирующейся при взаимодействии экономических субъектов, а также в обогащении существующей теоретико-методологической базы исследования проблем социально-экономического развития агрохозяйственной сферы новыми концептуальными разработками и механизмами их реализации.
Практическая значимость исследования. Основные результаты диссертационного исследования использованы:
-
при разработке в соответствии с Распоряжением Президента Республики Башкортостан № РП-119 от 16 сентября 2010 г. и Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан № 705-Р от 20 июля 2010 г. «Среднесрочной комплексной программы развития Зауралья на 2011-2015 гг.»;
-
при разработке и реализации лабораторией социально-экономического развития регионов ГАНУ «Институт региональных исследований Республики Башкортостан» исследовательских проектов «Научная концепция стратегического развития ГУСП МТС «Зауралье», «Научная концепция развития сети сельскохозяйственных кредитных кооперативов в Зианчуринском районе Республики Башкортостан», «Научная концепция создания овце-козоводческого кластера в Зианчуринском районе Республики Башкортостан».
Ряд методических разработок диссертационной работы используется в учебном процессе Сибайского института (филиала) ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет», Учалинского факультета ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет», Зауральского филиала ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет» при преподавании таких дисциплин, как «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Экономика предприятия», «Экономика агропромышленного комплекса».
Концептуальные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при проведении научных исследований проблем устойчивого социально-экономического развития субъектов сельской экономики, при разработке и научном обосновании направлений и методов осуществления государственной аграрной политики.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались научной общественности, были обсуждены и одобрены на Международных, Всероссийских и Региональных научных и научно-практических конференциях в городах Барнаул, Волжский, Воронеж, Донецк, Курган, Курск, Магнитогорск, Москва, Оренбург, Пенза, Пермь, Сибай, Тюмень, Уфа, Учалы, Челябинск в 2005-2012 годах.
В 2006-2008 годах автор участвовал в исследованиях по государственным научно-техническим программам Академии наук Республики Башкортостан № 14/2 «Потенциал инновационного развития Уральского региона Республики Башкортостан: пути его повышения и эффективной реализации».
В составе исследовательской группы автор принимает активное участие в работах по научному гранту Российского фонда фундаментальных исследований № 40/63 П «Институционально-эволюционная теория управления: концептуальный аспект» (2011-2013 гг.).
С 2010 г. по настоящее время автор руководит творческой группы, ведущей исследования по научному гранту Российского гуманитарного научного фонда № 11-12-02019 а/У «Формирование и развитие
многоукладных кластерных образований как фактор устойчивости АПК и сельской экономики» (2011-2012 гг.).
В настоящее время разработки автора включены в план реализации государственной научно-технической программы Академии наук Республики Башкортостан № 1/12 «Актуальные вопросы социально-экономического, политико-правового, этнокультурного развития Республики Башкортостан на современном этапе» (2012 г.).
Публикации. По теме диссертации опубликовано более 100 работ общим объемом 83,1 п.л. (авт. 72,4 п.л.), в том числе 5 монографий, 12 работ в журналах, рекомендованных ВАК РФ для опубликования основных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук.
Структура и объем диссертации определены целью и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.
Устойчивое социально-экономическое развитие: анализ различных теоретико-методологических подходов
Современные теоретические подходы, ориентированные на решение проблем устойчивого экономического развития, условно можно разделить на четыре направления, сгруппировав их по способу достижения оптимального соотношения между общественным характером производства и ограниченностью природных ресурсов. 1. Многофакторные модели экономического роста. 2. Концепции устойчивости экономического развития и долгосрочного равновесия. 3. Теории экономической динамики (альтернативные концепции устойчивого развития, основанные на комплексном подходе к решению сбалансированности социально-экономического развития и сохранения экологической ценности природной среды). 4. Теория неоинституционализма, согласно представлениям которой экономическое развитие невозможно без создания соответствующей институциональной среды и применения адекватных институциональных мер, обеспечивающих регулирование всех составляющих процесса экономического развития.
Многофакторные модели экономического роста, получившие распространение в середине XX века, основаны на выявлении зависимости между ростом производительности факторов с одной стороны и уровнем выпуска - с другой. Наибольший интерес с позиции теоретического обоснования устойчивости развития экономики представляют исследования Р.Харрода, Е.Домара, Ч.Кобба, П.Дугласа, Р.Солоу, Я.Тинбергена. Рассмотрим более подробно некоторые из них.
Неокейнсианская теория роста (Р.Харрод, Е.Домар и др.) основана на выявлении источников экономического роста, эмпирическом анализе зависимости его темпов от изменения факторной составляющей и проведении количественной оценки вклада каждого фактора (и их совокупности) в динамику показателей экономического развития.
Неоклассическая теория роста (Ч.Кобб, П.Дуглас, Р.Солоу, Я.Тинберген и др.) ориентирована на определение критериев оптимальности экономического роста. В рамках данного направления исследований предполагается построение формальных моделей, отражающих зависимость между затратами факторов производства, увеличением выпуска, сбережениями и инвестициями в процессе экономического роста.
Теория долгосрочного равновесия и устойчивости экономического развития, связанная с именами таких ученых как Н.Д.Кондратьев, Й.Шумпетер, С.Кузнец, С.Ю.Глазьев, также может быть отнесена к многофакторным моделям экономического роста, однако в контексте изложения материала и обоснования выбора методологии исследования данное направление нами было выделено в отдельную группу концепций, основанных на цикличности экономического развития и длительных отклонениях экономики от состояния равновесия.
Основной целью исследований представителей и неокейнсианской и неоклассической теорий роста был поиск показателей экономической устойчивости и обоснование возможности их применения для оценки темпов, направлений и эффективности экономического роста. Так, создатель первой модели динамического равновесия Е.Домар в качестве универсального измерителя экономического роста предложил использовать показатель прироста инвестиций, поскольку основное условие динамического равновесия, по его мнению, это равенство прироста денежного дохода (спроса) и прироста производственных мощностей (предложение). Р.Харрод, в свою очередь, предложил использовать усовершенствованную модель, основанную на оценке прироста инвестиций через величину коэффициента капиталоемкости (капитального коэффициента). К наиболее существенным недостаткам предложенных моделей оценки роста (Е.Домар) и задания координат устойчивости (Р.Харрод) относятся узость и упрощенность данных подходов к анализу составляющих экономического развития, согласно которым функция роста национального дохода зависит только от накопления капитала. Все прочие факторы (динамика занятости, научно-технический прогресс, изменение структуры и степени организованности капитала и т.д.) не принимаются во внимание .
В неоклассических многофакторных моделях экономического роста в качестве основных показателей динамической устойчивости используются темп прироста национального дохода и темп роста объемов производства. Эмпирические исследования Ч.Кобба и П.Дугласа были связаны с выявлением зависимости роста производства от увеличения затрат капитала, труда и других производственных факторов. Поскольку данный подход учитывает уже некое множество основных факторов экономического роста, его применение дает более объективную и обоснованную оценку состояния экономики и ее возможного изменения в будущем. Однако производственная функция Кобба-Дугласа учитывает только количественные сдвиги экономических факторов и совершенно не принимает во внимание влияние качественных факторов, таких как творческий труд, степень загрязнения окружающей среды, рост уровня образования, качество жизни и т.д., что существенно снижает методологическую значимость данной модели роста.
Социально-экономическая эволюция агрохозяйственной системы постсоветской России: тенденции и закономерности
Система государственного аграрного производства в начале 90-х годов XX века исчерпала свои возможности. Финансирование государственных программ поддержки села и субсидирование сельхозпроизводителей в объемах, достаточных для осуществления полномасштабной деятельности стало невозможным, поскольку необходимые для этого ресурсы были исчерпаны, устоявшиеся схемы обеспечения агропромышленного комплекса разрушены, планово-распорядительная система воспроизводства основных производственных фондов прекратила свое существование. Рассчитывать на реанимирование прежней системы государственной поддержки сельхозпроизводителей в перспективе было бесполезно. Возникла необходимость радикального реформирования агрохозяйственной системы России.
С этой целью правительством России была создана рабочая группа по разработке концепции аграрной реформы и ее практическому осуществлению. Аграрная реформа должна была представлять собой «... стройную систему экономических, юридических, организационных, технологических, идеологических и социальных мер, базирующихся на цельной концепции общественного и хозяйственного преобразования и приспособления как к существующему в настоящее время в стране сельскому хозяйству, так и к умонастроениям населения деревни».111 По мнению одного из разработчиков Концепции, идеолога рыночного направления аграрного реформирования Н.И.Буздалова, аграрная реформа - это «процесс изменения аграрных отношений, трансформация всей системы агропромышленного производства, включая существенное преобразование аграрной структуры и методов хозяйствования, способов экономического и правового регулирования производства». При этом в качестве конечной цели реформы обозначено «повышение эффективности производства, обеспечение продовольственной безопасности и конкурентоспособности производимой продукции на внутренних и внешних рынках»112.
В числе основных задач инициированной правительством аграрной реформы были обозначены: усиление рыночной ориентации хозяйств и их подразделений, преодоление отчужденности крестьян от собственности на землю и другие средства производства, формирование нового, более эффективного мотивационного механизма сельскохозяйственного труда.
В концепции аграрной реформы, разработанной учеными Аграрного института (ныне ВИАПИ) в 1992-1993 гг., в качестве конечных целей реформирования были определены следующие: социальное преобразование села, повышение жизненного уровня сельского населения, культурное и духовное возрождение крестьянства; восстановление и поддержание экологического равновесия; формирование эффективного конкурентоспособного агропромышленного комплекса и обеспечение продовольственной независимости государства113.
Основными звеньями процесса реформирования постсоветской сельской экономики должны были стать: земельная реформа; трансформация колхозов и совхозов в самостоятельные хозяйствующие субъекты в сочетании с приватизацией собственности в сельском хозяйстве в первой (производство средств производства для сельского хозяйства) и третьей (переработка и реализация готовой продукции) сферах АПК; создание рыночного механизма функционирования, включающего ценообразование, налогообложение, кредитование, страхование, государственную поддержку сельских товаропроизводителей, различные формы кооперации субъектов сельской экономики, что в конечном итоге должно было привести к формированию высокоэффективной и конкурентоспособной на мировом уровне аграрной экономики.
Несмотря на то, что идеи, заложенные в концепции аграрного реформирования, имели конструктивный характер и были нацелены на устойчивое и эффективное развитие отрасли, реальные результаты оказались существенно отличными от предполагаемых, как по времени достижения, так и по форме реализации. На сегодняшний день ни один из целевых ориентиров не достигнут, показатели деятельности сельскохозяйственных производителей по сравнению со среднемировыми остаются недопустимо низкими, целостная агрохозяйственная система рыночно-ориентированного типа до сих пор не сформирована, селянин как был, так и остается самым малообеспеченным жителем страны.
Цель нашего исследования - систематизация процессов эволюционирования агрохозяйственной сферы в течение 20 летнего периода реформирования сельской экономики, а также выявление основных тенденций и закономерностей происходящих на селе преобразований.
Важнейшую составляющую аграрной реформы - земельную реформу -И.Н.Буздалов определяет как «процесс трансформации земельных отношений владения, пользования и распоряжения земельными участками с целью повышения экономической эффективности и экологической безопасности использования земельных ресурсов, обеспечения регулируемого земельного оборота, защиты прав собственников и землепользователей»114.
Аграрное реформирование предполагает поэтапное расширение прав производителя по отношению к производимому им продукту, используемым средствам производства и земле. В настоящее время сформировалась новая структура землепользования, которая характеризуется наличием трех ведущих секторов, связанных с различными формами земельной собственности: 1) государственного, основу которого составляет государственная собственность на землю; 2) негосударственных сельскохозяйственных организаций, в основе которых лежит частная, общая совместная или общая долевая собственность; 3) хозяйств населения с частной индивидуальной земельной собственностью или пожизненным наследуемым владением.
Экономические интересы в системе институционального обеспечения устойчивого развития сельской экономики
Согласно институционально-эволюционному подходу, основу человеческого поведения (в том числе экономического) составляют сформированные в процессе длительного эволюционирования «привычки» и «рутины», образующие первичный уровень социального регулирования деятельности людей. Однако любое действие, совершаемое индивидом в той или иной институциональной среде, в первую очередь согласуется с его интересами, с интересами его семьи и сообщества, к которому он принадлежит. Следовательно формирование привычных норм и стереотипов поведения («рутин») происходит в соответствии с глубинными установками индивида - интересами - и основано на удовлетворении его потребностей в существовании (пища, жилье, безопасность и т.д.), общении (сопричастность, уважение, признание и т.д.) и развитии (личностный рост, самовыражение, саморазвитие и т.д.). Удовлетворенные личные потребности и реализованные интересы формируют устойчивые форматы восприятия результатов своих действий в той или иной институциональной среде, что приводит к постепенному укоренению норм, привычек и правил поведения в соответствующих ситуациях.
В свою очередь личные и семейные (клановые) интересы переплетаются с общественными интересами (интересами общественных групп), так как все участники производственных или иных процессов заинтересованы в сохранении и процветании той институциональной формы, которая обеспечивает реализацию их собственных интересов. Здесь начинает действовать закон синергии, когда сочетание интересов каждого отдельного индивида образует совокупный интерес общественной группы гораздо большей силы, по сравнению с результатом простого суммирования отдельных интересов, поскольку происходит наложение личных, семейных (клановых), общественных и государственных интересов, что способствует увеличению конечного результата и значительному росту эффективности коллективной деятельности. Поэтому правильно учтенные интересы и удовлетворенные потребности каждого отдельного участника процесса позволяют многократно улучшить конечный совместный труд и, соответственно, результат совместной деятельности. Пирамида интересов субъектов сельской экономики, в силу специфичности и сложности социального наполнения институциональной среды, характеризуется более глубинным проникновением персонифицированных отношений во все сферы деятельности и сетевым характером взаимодействия на всех ступенях иерархии интересов (рис. 3.3).
«Мы, живущие в современном западном мире, считаем, что жизнь и экономические процессы подчиняются писанным законам и правам собственности. Однако даже в самых развитых экономиках формальные правила составляют небольшую (хотя и очень важную) часть той совокупности ограничений, которые формируют стоящие перед нами ситуации выбора; несложно увидеть, что неформальные правила пронизывают всю нашу жизнь»169. Для сельской экономики это утверждение Д.Норта особенно актуально.
Личными интересами определяется выбор сельчанами той или иной формы собственности на средства производства. Семейные институциональные структуры имеют в своей основе частную собственность, которая во все времена остается мощнейшим стимулом осуществления «работы на себя». При этом ЛПХ удовлетворяет интересы, связанные с потребностями семьи в продуктах питания, КФХ - с реализацией предпринимательских способностей и осуществлением рыночных трансакций. Коллективные формы выбираются сельчанами из соображений реализации защитных интересов и удовлетворения потребностей в безопасности (сельскохозяйственное предприятие - гарант получения пусть минимального, но все-таки дохода, социального пакета, доступа к ресурсам и т.д.).
К числу факторов, объясняющих ментальную особенность стремления сельчан к совместному труду, также необходимо отнести потребность в общении, выработанную в российском крестьянстве годами, на протяжении которых общинная форма взаимодействия означала и совместный труд, и совместное времяпровождение, и сопричастность при решении проблем каждого участника совместной деятельности.
Удовлетворение семейных интересов в семейных институциональных структурах, как уже было отмечено, связано с обеспечением семьи продуктами питания, в коллективных - с заботой о членах семьи (чаще о детях), которых необходимо вырастить, обучить (обеспечить процесс обучения всем необходимым), по возможности устроить на хорошую работу (способствовать лучшему месту трудоустройства).
Редистрибутивная экономика наиболее полно реализует интересы государственных органов власти в осуществлении управления и контроля над деятельностью сельскохозяйственных предприятий. Институты распределения (раздатка) призваны обеспечивать направленность и предсказуемость хозяйственных процессов в сельской экономике. Однако на сегодняшний день существование сельской Х-экономики отвечает и интересам всех остальных форм сельскохозяйственной деятельности. Предпринимательские структуры заинтересованы в сохранении раздаточных институтов для минимизации собственных издержек, в том числе трансакционных. Владельцы личных подсобных хозяйств воспринимают такие организации как источник запасных частей, кормов (зачастую бесплатных), прочих ресурсов, которые по традиции, сохранившейся со времени административно-плановой системы управления экономикой, считаются общими, что у большинства населения ассоциируется с понятием «ничьи» и поэтому их присвоение происходит с минимальными моральными и материальными издержками. Кроме того, руководителей многих хозяйств государственной (муниципальной) формы собственности (ГУСП/ МУСП) полностью устраивает существующее положение вещей и таким образом получается, что в сохранении редистрибутивной экономики заинтересованы все участники сельскохозяйственной деятельности: государство, сельхозпроизводители, сельское население. Однако данная форма не способствует активизации аграрного рынка и не может считаться перспективным направлением развития. Она может быть лишь одной из форм осуществления сельскохозяйственной деятельности лишь в тех случаях и в тех регионах, где невозможно в силу разных причин создание рыночно ориентированных современных агро-бизнес-предприятий и агро-бизнес-среды.
Редистрибутивно-рыночная экономика в пирамиде интересов занимает очень важное место. Она охватывает уровни интересов семьи (в случае организации товарного семейного хозяйства) и общественных групп, включая сельскохозяйственные предприятия всех форм собственности и институциональной структурной организации, общественные организации, местные сообщества и пр. При этом общественные группы могут быть формальными и неформальными, малыми и большими, коммерческими и некоммерческими. Интересы, объединяющие индивидов в группы и сообщества, также могут иметь различную природу: быть экономическими, социальными, политическими, экологическими, удовлетворять потребности в существовании и безопасности, принадлежности и сопричастности, уважении, личностном росте и самовыражении.
Организационные и социально-экономические институты осуществления инвестиционной деятельности субъектами сельской экономики
Эффективная инвестиционная деятельность на селе не представляется возможной без создания и совершенствования ее институционального обеспечения, представляющего собой совокупность источников инвестиций, норм, правил, методов и форм их привлечения, рычагов и инструментов воздействия на воспроизводственные процессы на макро- и микроуровнях с целью финансирования расширения действующих или создания новых предприятий, производственных комплексов, объектов социально-культурного назначения в пределах сельских территорий.
Проведенный нами анализ институциональной инфраструктуры инвестиционного обеспечения сельской экономики России позволяет сделать вывод о том, что она до сих пор не сформирована как единое целое, а представляет собой аморфную совокупность разнокачественных, порой даже противоречивых институтов. Отсутствие взаимодополняемости и единой направленности в институциональной среде сельской экономики не способствует росту ее инвестиционной и инновационной привлекательности. Нередко созданные для активизации социально-экономических процессов на селе организационно-правовые институты не дают должного эффекта в силу отсутствия или незрелости экономических, социально-психологических и культурно-ценностных составляющих институциональной среды.
Неполная адекватность создаваемой инвестиционного обеспечения сельской экономики реальным хозяйственным процессам на селе, которые в значительной степени регулируются нормами повседневной социальной практики, до сих пор остается одной из главных причин низкой привлекательности сельской экономики для инвесторов, каждый из которых в ходе осуществления инвестиционной деятельности вырабатывает свою линию поведения, оформляя ее соответствующими проектными и распорядительными документами, формируя собственные и привлекая внешние источники инвестирования.
В качестве одного из вариантов институционального обеспечения инвестиционной деятельности на селе нами предложена модель институциональной инфраструктуры, включающая финансово-кредитные, нормативно-правовые, социальные, информационно-инновационные институты, институты контроля и обеспечения деятельности субъектов сельской экономики и т.д. (рис.4.1).
К необходимым и взаимосвязанным условиями осуществления инвестиционной деятельности на селе относятся: наличие капитала (ресурсов) у потенциальных инвесторов; желание (мотив) инвесторов к размещению капитала на приемлемых условиях (доходность, риск); существование привлекательных с точки зрения получения дохода от деятельности, объектов инвестирования, создание социальных и правовых условий (благоприятного климата), способствующих более эффективному размещению и использованию денежного и материального капитала.
Все эти значимые элементы инвестиционного процесса увязываются в единую сложную систему взаимоотношений между субъектами инвестиционной деятельности - инвесторами, инвестиционными посредниками, получателями (реципиентами) инвестиций, государственными, региональными и муниципальными органами управления.
Организационная подсистема формируется из государственных институтов регулирования инвестиционной сферы и саморегулирующихся структур. К числу государственных институтов относятся Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Министерство экономического развития, Министерство регионального развития, Федеральная налоговая служба, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, Федеральная служба страхового надзора, Федеральная служба по тарифам, Федеральная служба по финансовому мониторингу, Федеральная служба по финансовым рынкам и другие органы. К институтам саморегулирования, помимо фондовых и товарных бирж, следует отнести ассоциации банков, торгово-промышленные палаты, гильдии брокеров, инвесторов, ФПГ, холдинги, и другие институты.
Информационно-консультативная подсистема представляет собой базу данных (сбор, обработка, передача информации, консультации) об инвестициях, проектах. Для обеспечения информативности и надежности баз данных необходимо повышать информационную прозрачность инвестиционных проектов через выполнение стандартных требований публичности допустимого объема информации, содержащейся в инвестиционных проектах; усиливать ответственность за достоверность, объективность инвестиционной информации; ограничивать возможности доверительного, корыстного использования должностными лицами доступной информации; обеспечивать консультационные услуги по прединвестиционному процессу и по другим инвестиционным процедурам.
