Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования инновационных и модернизационнных процессов: институциональный подход 11
1.1 Инновации как базовый институт модернизационных процессов 11
1.2 Модернизация как социально-экономический процесс: содержание, формы, приоритеты 37
1.3 Диалектика инноваций и институциональных изменений 64
Глава 2. Институциональные рамки регулирования модернизационных процессов в российской экономике 90
2.1 Роль государства в реализации стратегии модернизации и повышении конкурентоспособности экономики 90
2.2 Специфика инновационных процессов бизнес-структур в открытой экономике 120
2.3 Управление инновациями в масштабе институциональной системы 144
Заключение 161
Библиографический список 170
Приложения 178
- Инновации как базовый институт модернизационных процессов
- Модернизация как социально-экономический процесс: содержание, формы, приоритеты
- Роль государства в реализации стратегии модернизации и повышении конкурентоспособности экономики
- Специфика инновационных процессов бизнес-структур в открытой экономике
Введение к работе
Согласно прогнозам социально-экономического развития, отечественная экономика столкнется с рядом ограничений и негативных факторов устойчивого экономического роста. Экономика будет развиваться в заведомо худших условиях, чем в предшествующий период посткризисного роста. Следует ожидать усиления макроэкономических, структурных, внешних и институциональных угроз, способных оказать негативное влияние на развитие национальной экономики. В этой связи выбранный на самом высоком уровне курс модернизации, направлен на поиск сбалансированного набора инструментов конкурентной и структурной политики с использованием новых институциональных технологий. Данный вариант позволит в долгосрочной перспективе создать механизм, минимизирующий противоречия между различными инструментами экономической политики, между основными игроками на рынке институтов, позволит достичь баланса интересов большинства участников экономических взаимодействий.
Одним из ключевых элементов эффективного институционального механизма являются инновации, формы и механизмы организации, поддержки, стимулирования которых сегодня претерпевают серьезную и глубокую трансформацию. Инновации в современных условиях становятся институтом, задающим рамки поведения крупных компаний -стратегических инноваторов, среднего и малого инновационного бизнеса, научных организаций, вузов, различных ассоциаций и общественных организаций и, конечно, граждан, генерирующих и использующих достижения научно-технологического прогресса и также включенных в инновационную среду.
Обозначенная проблема приобретает особую остроту в России. Смена хозяйственной парадигмы, а, значит, и господствующих в обществе экономических правил и норм, усилили необходимость формирования нового хозяйственного уклада на основе модернизации существующих институциональных рамок с целью включения в мировое экономическое сообщество. Одним из вариантов подобной модернизации является оптимизация взаимодействия бизнеса и власти на инновационной базе с учетом вызовов открытой экономики.
На современном этапе в России данное явление носит скорее спорадический, нежели систематический характер, поскольку в среде теоретиков и практиков еще не сложилось однозначного понимания роли инноваций в модернизационных процессах, их институциональной специфики, позволяющей повысить управляемость институциональной системы, а значит, снизить степень ее неопределенности, увеличить прозрачность институциональных процессов, существенно сократить масштабы оппортунистического поведения и трансакционных издержек, внедрить наиболее эффективные формы и методы хозяйствования и т.д.
Научная разработанность проблемы. Методологический и категориальный аппарат исследования базируется на достижениях старого (Т.Веблен, У.Митчел, Д.Кларк, Д.Коммонс) и нового институционализма Р.Коуз, А. Алчиян, Х.Демсец, Р.Познер (теория прав собственности); У.Меклинг, М.Дженсен, Ю.Фам (теория агентских отношений); С.Чен, Д.Норт, О.Уильямсон (трансакционный подход к изучению экономических организаций).
Среди российских ученых, активно применяющих неоинституциональные концепции в анализе современной российской экономики и ее составляющих, следует выделить С. Авдашеву, О.Ананьина, А. Аузана, В.Вольчик, Р. Капелюшникова, Я. Кузьминова, Н.Лебедеву, В. Маевского, С. Малахова, Н.Манохину, В.Мау, В. Найшуля, А.Нестеренко, Р. Нуреева, А. Олейника, Д.Петросяна, В. Полтеровича, В. Радаева, В.Русановского, О.Сухарева, В. Тамбовцева, Д.Фролова, А. Шаститко, А. Яковлева и др.
Классиками теории инноваций по праву считаются Н. Кондратьев, Г.Менш, П.Сорокин, Й.Шумпетер. Исследование роли инноваций в экономическом развитии отражено в работах: П. Уайта, Б. Твисса, Дж. фон
Неймана, Р. Харрода, Р. Солоу, К.Фримена, Дж. Кларка, Э. Тоффлера, А.Тойнби и др.
Среди отечественных ученых, занимающихся проблемой формирования инновационного фактора экономического развития, следует выделить В.Л. Иноземцева, В.И. Маевского, В.Л. Тамбовцева, Б.Н. Кузыка, P.M. Нижегородцева, Г.Д.Ковалева, А.З. Селезнева, С.М.Меньшикова, А.И.Добрынина, Ю.В. Яковца и др.
Исследованием модернизационных процессов с позиции трансформационной теории занимаются Бендиков М., Глазьев С, Делягин М., Динкевич А., Каткова М., Любимцева С, Мамедов О., Эльянов А., Ясин Е. и др.
Анализ степени разработанности проблемы, относящейся к инновациям как институту экономической модернизации, показывает, что, несмотря на значительное внимание отечественных и зарубежных ученых ко многим составляющим инноваций, инновационного фактора с точки зрения неоклассический концепций, сквозь призму институциональной теории исследовано недостаточно. В настоящее время происходит теоретическое переосмысление представлений о содержании инновационных процессов, их особенностях на разных этапах развития хозяйственной системы, вовлекаемых в инновационные взаимоотношения субъектах, трансформируется понимание «инновации» как экономической категории. Подобные изменения в теории и практике инноваций стимулируют выработку объяснений и обоснований, адекватных требованиям новой -модернизирующейся экономики. В этой связи недостаточно полно изучена проблема условий и факторов инновационного развития с позиции необходимости/или ее отсутствия/адекватности институциональных изменений. Требует исследования проблема роли государства и бизнеса в реализации модернизационной стратегии в условиях открытой экономики с целью эффективного регулирования инновационных процессов на институциональном уровне. Все изложенное обусловило выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и задач.
Цель исследования заключается в выявлении содержания инноваций и институциональных основ их развития в условиях модернизирующейся экономики. В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи: - раскрыть место и роль инноваций в предметном содержании экономической науки; - определить содержание, формы, приоритеты модернизации; - проанализировать диалектику инноваций и институциональных изменений; раскрыть роль государства в реализации стратегии модернизации и повышении конкурентоспособности; определить специфику инновационных процессов бизнес-структур в открытой экономике; - обосновать необходимость и механизм управления инновациями в масштабе институциональной системы.
Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся в процессе модернизации, институциональной основой которых являются инновации.
В качестве объекта исследования выступают инновации, детерминирующие институциональную среду в условиях экономической модернизации.
Методологические, теоретические и информационные основы исследования. В ходе исследования использовались такие методы общенаучного познания, как: экономико-статистические методы, обеспечивающие сочетание качественного и количественного аспектов анализа проблемы; генетический метод, направленный на выявление наследственного механизма, обуславливающего формирование и развитие инноваций; синергетическии подход, характеризующий интегрированные процессы в экономическом развитии; восхождение от абстрактного к конкретному, позволивший определить составные элементы инноваций; ретроспективный метод, дающий возможность обосновать историческое развитие изучаемого процесса; системный подход, способствующий рассмотрению модернизационного процесса в единстве с эндогенными и экзогенными факторами, обуславливающими его развитие.
В процессе исследования были использованы методы, присущие институциональному подходу, среди них: холизм, методологический индивидуализм, структурное моделирование, эволюционный и междисциплинарный подходы.
Научная новизна диссертационного исследования заключается следующих положениях:
1. Сформулированы основные системные свойства инновации как института: базовый характер, позволяющий осуществлять изменения в институциональной системе, наследственность, направленная на сохранение и жизнестойкость жесткого ядра инновации, наследственная изменчивость, порождаемая противоречиями и закрепляемая в генотипе инновации, отбор, делающий возможным выбор (проектирование) необходимого и достаточного набора инноваций, адекватного требованиям институциональной системы, способность к положительной институциональной динамике, возникающая за счет устранения несоответствий между сложившимися формами и организациями и эффективными институтами.
2. Определено, что модернизация — это процесс формирования/развития новых институтов и отношений, ценностей и норм, который: зависит от доминирующего технологического уклада; вызывает изменения в социально-экономической, политической, культурной и иных сферах общественной жизни; требует эффективного государственного участия, опосредованного экстерналиями: положительными, имеющими место, когда начальные инновационные изменения влекут за собой цепь последовательных сдвигов в других компонентах институциональной системы без непосредственного участия инициаторов нововведения вплоть до полной ее трансформации (например, изобретение конвейера, компьютера); отрицательными, проявляющимися в стремлении уменьшить значение инноваций в институциональной системе/уничтожить их в процессе институционального отторжения; в «чрезмерной компенсации», когда сопротивление внедряемого института-инновации столь велико, что компенсаторный механизм реагирует активнее, чем было запланировано, вызывая «эффект бумеранга»; в случайных трансформациях определенного ограниченного количества компонентов в других смежных подсистемах, что придает существующей институциональной системе хаотический характер.
На основе сравнительного анализа основных групп институтов выявлено, что по большинству индикаторов (степень развития инвестиционного климата, индекс креативности, индекс человеческого капитала, частично индексы конкурентной политики, реструктуризации государственного управления и производства) российской экономикой достигнута необходимая «степень зрелости (эффективности)» институциональной системы, позволяющая осуществлять модернизационные изменения, лежащие в плоскости инновационного развития.
Раскрыт тройственный характер роли государства в инновационных процессах по отношению к институциональной системе: роль генератора и транслятора (поддержка бинарных и групповых инновационных отношений, содействие распространению инноваций); роль инкубатора инноваций на ранних стадиях их жизненного цикла; роль интегратора в отношениях «агент-институт» (содействие социализации и институционализации инновационных проектов).
5. Раскрыта специфика низкой инновационной активности российских предприятий, заключающаяся в: - зависимости от основных игроков на рынке инноваций, редуцирующих лидерство добывающих отраслей, обуславливающее определение узким кругом участников «правил игры» на рынке инноваций, формировании различных моделей межфирменного сотрудничества в построении инновационных цепочек, стремлении к сетивизации и кластеризации инновационной деятельности, в получении инновационной квазиренты, как следствие -зависимости экономического развития России от сырьевой специализации.
6. Построена модель управления инновациями в масштабе институциональной системы, охватывающая выработку принципов включения инноваций в институциональную систему, проектирование функциональной полноты, выбор и построение управленческих технологий, оценку степени удовлетворенности управления инновациями. Результатом реализации данной модели на практике является эффективная модернизация существующей институциональной системы, проявляющаяся в повышении оперативных резервов институциональной системы, повышении темпов и масштабов институциональной трансформации, росте автономии элементов институциональной системы.
Информационной базой диссертационного исследования явились законодательные и нормативные акты Правительства РФ, Указы и выступления Президента РФ, материалы научно-практических конференций, монографическая литература, данные мониторингов, справочные материалы Госкомстата, публикации ведущих отечественных и зарубежных ученых в научных журналах и периодической печати, собственные исследования автора.
Область исследования Содержание диссертационного исследования соответствует специальности 08.00.01 — Экономическая теория (1.Общая экономическая теория: 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: эволюционная теория экономической динамики) Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Теоретическая значимость диссертационной работы. На основе имеющихся теоретических разработок, сопоставления различных научных подходов, а также их обобщения определены система понятий и методологические основы анализа инноваций как института модернизации экономики, актуального для комплексных разработок в области формирования стратегии экономической политики государства в отношении повышения конкурентоспособности отечественной экономики.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности применения разработанной модели управления инновациями в целях институционального планирования и проектирования, как на уровне государства, так и на уровне отдельных фирм; а также в рамках стимулирования отдельных перспективных направлений развития российского бизнес-сектора, снижению негативных проявлений посткризисного роста за счет управления институциональными ограничениями.
Теоретические положения, содержащиеся в диссертационной работе, могут быть использованы в преподавании ряда тем курсов «Экономическая теория», «Теория институциональных инноваций», «Институциональная экономика», «Институты и организации», Теоретический семинар «Современная система рыночной экономики», «Теория и практика использования институтов», «Управление институтами», «Планирование и прогнозирование национальной экономики», «Государственное управление и экономическая политика», а также других спецкурсов для студентов и слушателей экономических специальностей.
Апробация работы. Наиболее существенные положения и результаты исследования докладывались на международных научно-практических конференциях в СГСЭУ: «Становление и перспективы развития наноиндустрии в ноосферной экономике: институциональный аспект», «Актуальные проблемы таможенного регулирования и внешнеэкономической деятельности в условиях глобализации мировой экономики», в рамках научно-практической конференции на тему: «Повышение эффективности функционирования экономики Саратовской области» в Вольске, в рамках Международной научно-практической конференции на тему: «Стратегические вопросы мировой науки» в Польше, и нашли отражение в 10 публикациях автора объемом 3,2 п.л. В ведущих рецензируемых журналах опубликовано 2 статьи общим объемом 1 п.л.
Структура диссертации обусловлена поставленными задачами, целью и логикой исследования. Диссертация изложена на 177 страницах, включает две главы, шесть параграфов, введение, заключение. Список использованной литературы содержит 146 источников. Диссертационная работа содержит 6 таблиц и 12 рисунков.
Инновации как базовый институт модернизационных процессов
В начале XX в. термин «инновация» начинает использоваться в экономической науке. Одним из первых толчок началу серьезных исследований инноваций и их роли в экономическом развитии в середине 20-х годов XX в. дал выдающийся российский ученый Н. Кондратьев, который разработал теорию так называемых «больших циклов» или «длинных волн»1. Идеи Н. Кондратьева во многом были использованы И. Шумпетером, который впервые связал волнообразное развитие экономики с протеканием инновационных процессов .
Как экономическая категория «инновация» отражает наиболее общие и существенные свойства, признаки, связи и отношения производства и реализации нововведений. Инновационные отношения — особая разновидность организационно-экономических и управленческих отношений, характеризующиеся совокупностью взаимообусловленных и взаимосвязанных действий в процессе реализации расширенного воспроизводства («научно-технологическая подготовка производство -распределение - обмен - потребление»), в результате которого субъекты социально-экономической системы удовлетворяют свои интересы и потребности посредством инноваций.
Разные исследователи предлагали свои трактовки данной экономической категории. Само по себе понятие инновации (нововведения) можно разъяснить довольно просто - это внесение в разнообразные виды человеческой деятельности новых элементов, видов, способов, подходов, повышающих результативность этой деятельности. Но при кажущейся простоте это понятие многогранно. Рассмотрим эти грани инноваций.
Отечественный экономист И. Гурков дает расширенное определение «инновации как принятие идеи или образа действий (системы, программы, устройства, процесса, продукта или услуги), которые оказываются новыми для принимающей организации» .
Чехословацкий ученый Ф.Валента определяет инновацию как изменение в первоначальной структуре производственного организма, т.е. как переход его внутренней структуры к новому состоянию. Данное определение дает нам основание утверждать, что инновации могут касаться не только продукции, технологии, средств производства, но и профессиональной и квалифицированной структуры рабочей силы, организации, управления.
Польский исследователь М. Хучек отмечает, что инновация означает внедрение чего-либо нового, какой-либо новой вещи, новинку, реформу5. Идея французского философа российского происхождения А. Койре, утверждавшего, что «инновация - есть трансформация идеи в новый или улучшенный продукт или рабочий процесс, пользующийся спросом на рынке»6, на наш взгляд, отличается некоторой абстрактностью.
Многообразие определений «инновации» связано с большим числом возможных вариантов постановки целей, задач, технологий и средств реализации новшеств и инноваций. Так, например, известно мнение О.Хотяшевой, дающей «...определение инноваций как нововведений во всех сфера хозяйственной деятельности компании, направленных на адаптацию к будущим и/или уже произошедшим изменениям в предпринимательской среде с целью достижения долгосрочной эффективности» . Здесь автор устанавливает связь инновации с оценкой перспектив будущего развития, что присуще стратегическому планированию, которое является объектом ее научных исследований.
Представляется, что современная теория инноваций в единстве с теорией циклов и кризисов логично изложена в монографии Ю.В. Яковца «Эпохальные инновации XXI века» (М.: Экономика, 2004), на английском языке «Epochal Innovation of the XXI Century», и в монографии Б.Н. Кузыка и Ю.В. Яковца «Россия-2050: стратегия инновационного прорыва» (2004, 2005).
Модернизация как социально-экономический процесс: содержание, формы, приоритеты
В переводе с французского термин «модернизация» означает «новейший», «современный». В широком смысле слова модернизация — достижение прогрессивных сдвигов, изменение соответственно требованиям современности путем внедрения различных усовершенствований. В экономической науке данный термин применяется в основном для характеристики процессов, происходящих на макроуровне.
В настоящее время категория «модернизация» достаточно широко используется в научных исследованиях, политических дискуссиях, публицистике, образовании и традиционно трактуется как обновление, реформирование, развитие, позитивные изменения в социально-экономическом и общественно-политическом пространстве страны. В рамках западных теорий экономического развития модернизация характеризуется как обусловленность индустриализации развивающихся стран переходом к демократическим формам правления. Политическая модернизация страны на основе демократических ценностей некоторое время назад рассматривалась как залог встраивания страны в международное сообщество индустриальных демократии . В настоящее время политическая модернизация понимается как формирование, развитие и распространение политических институтов, которые в наибольшей степени способны улучшить позиционирование государства в международных экономических и политических отношениях. Политическая и экономическая модернизация находятся в определенном соответствии друг с другом, но их соотношение весьма индивидуально, отражая конкретные особенности осуществляющих их стран. Как правило, между политической и экономической модернизацией существует временной разрыв, иногда весьма значительный. В целом процессы модернизации охватывают все сферы общественной жизни, поскольку диктуются конкуренцией, в которую вовлечены все агенты общества, выполняющие социально значимые функции.
Особенностью модернизационных, как и инновационных, процессов является их цикличный характер, который был обоснован выдающимся российским экономистом Н.Д. Кондратьевым, создавшим теорию малых (3-5 лет), средних (7-11 лет) и больших (около 50 лет) циклов конъюнктуры. На современном отрезке в 140 лет он обосновал наличие трех больших циклов экономической конъюнктуры, чередующихся примерно через полвека, и показал, что начало каждого цикла знаменуется активным внедрением новых знаний, технологий и отраслей производства, то есть активной деятельностью, обеспечивающей создание, освоение и использование инноваций. Такими ключевыми моментами являются: первая промышленная революция (1795-1845), которая охватила почти все основные отрасли промышленности - прядильную, ткацкую, химическую, металлургическую и др.; революция паровых машин (1845-1895) - переворот в области машиностроения; революция электрических машин (1895-1845) - переворот в области химической и электротехнической промышленности. Следуя методологии Н.Д.Кондратьева, можно проследить четвертый цикл - научно-техническую революцию в области микроэлектроники и атомной энергетики (1945-1995), а также пятый - революцию в области информационных технологий (начиная с 2000-х годов). Согласно Н.Д. Кондратьеву, каждый этап модернизации сопровождается реорганизацией производственных отношений. Эта реорганизация происходит в рамках одной экономической формации, отражая принципы реорганизации производственно-технологических отношений между людьми, определяемые новыми приоритетами научно-технического прогресса.
В каждом из названных циклов освоение и использование инноваций сопровождалось значительными социальными изменениями в хозяйственной жизни общества. На макроуровне это связано с поиском рынков сырья и сбыта продукции как следствием радикального повышения производительности труда; на мезоуровне - с изменением структуры занятости населения и временным повышением уровня общей и структурной безработицы. На микроуровне это выражается в формировании новых адаптационных стратегий предприятий и организаций.
Согласно концепции Н.Д. Кондратьева, большие циклы экономической конъюнктуры, развертывающиеся на макроуровне, выявляются в едином процессе динамичного развития со средними (мезоуровень) и малыми циклами (микроуровень), которые как бы нанизываются на волны больших циклов. В этой динамике макроуровень представляет собой происходящую на основе базисных инноваций смену лидирующих технологических укладов (примерно раз в 50 лет), связанную с изменением структуры отраслей производства; мезоуровень - происходящие с периодичностью примерно в 10
лет изменения внутри отраслей, в связи со сменой поколений техники и обновлений активной части основных фондов; микроуровень - постоянное обновление моделей и модификаций продукции и совершенствование ее параметров на базе улучшающих инноваций в рамках промышленных предприятий. Таким образом, модернизационные и трансформационные процессы связывались с циклическим характером инновационной активности.
Роль государства в реализации стратегии модернизации и повышении конкурентоспособности экономики
В условиях ограниченности ресурсов и нестабильности мировой экономической конъюнктуры перед государством встает необходимость выбора целевых стратегических ориентиров. Стратегические цели развития страны можно подразделить на результативные (конечные) и обеспечивающие. Результативные цели описывают желаемые конечные результаты, которые планируется достичь за определенный промежуток времени. Обеспечивающие цели отражают желаемые параметры состояния и функционирования экономической, социальной и политической системы, без которых невозможно достижение результативных целей. Ключевая группа результативных целей связана с повышением уровня и качества жизни людей, что выражается в реализации следующих наиболее важных приоритетов: — приближение доходов населения к уровню выше «Новой Европы», Латинской Америки или к среднему по ЕС показателю к 2020 г.; —повышение рождаемости в городах и постепенное увеличение средней продолжительности жизни до европейского уровня; —переход от эмиграции интеллектуалов к их иммиграции; — расширение каналов вертикальной мобильности; —снижение дифференциации доходов, с тем чтобы соотношение среднего дохода 10% самых богатых и 10% самых бедных не превышало 10 к 1; —обеспечение личной безопасности (сокращение преступности); —наличие гарантий защиты гражданских прав и свобод; —поддержание высоких стандартов образования и здравоохранения для всех граждан; — формирование совокупности общественно приемлемых образов жизни для различных слоев российского общества, включая трудовых мигрантов; — создание благоприятного морально-психологического климата в обществе. Кроме того, результативные цели включают обеспечение долгосрочных условий достижения соответствующих приоритетов: создание и поддержание ресурсного потенциала и благоприятной институциональной среды будущего развития; надежность защиты страны от внешних и внутренних угроз. Ограничения для стратегий развития (угрозы) можно разделить на внешние и внутренние. К числу таких внешних угроз относятся: изменение внешнеполитической ситуации, провоцирующее включение страны в новую гонку вооружений с потенциальным перенапряжением ресурсов и повторением советского сценария ресурсного коллапса; возникновение военных конфликтов вблизи границ России (Центральная Азия, Закавказье, Иран), ведущих к взрывному росту притока беженцев в страну, а в худшем варианте — к участию России в военных действиях. Ключевыми внутренними угрозами являются: - сепаратизм, связанный с процессами территориальной локализации этносов, усилением территориальной дифференциации доходов, формированием миграционных анклавов и частных локальных региональных элит; дополнительную опасность представляет возможное использование сепаратистскими силами террористических методов достижения своих целей; - вероятность критического ухудшения, качества государственного управления из-за отсутствия механизмов, обеспечивающих эффективность принимаемых решений (прежде всего, добросовестной политической конкуренции и обратных связей через институты гражданского общества), развития внесистемных сил (радикализация политической оппозиции вследствие невозможности представлять свои интересы в сложившейся политической системе) и нерешенности общественно значимых вопросов (в первую очередь связанных с миграцией); -слабость производственной и социальной инфраструктуры, механизмов поддержки и стимулирования инноваций, малого и среднего бизнеса, несырьевого экспорта; неэффективность использования ресурсов; отсутствие прогресса в развитии высокотехнологичных производств; сохранение болезненных региональных диспропорций и др. Поиск оптимальных форм реагирования на внешние и внутренние угрозы должен опираться на два ключевых принципа: — объективности угроз: реакцию на них нужно соотносить с реальной степенью их значимости, оценка которой требует тщательного анализа; как «синдром осажденной крепости», так и некритическое благодушие равно не приемлемы; — минимальной достаточности: в условиях, когда для достижения целей социально-экономического развития необходим значительный объем ресурсов, страна не может позволить себе отвлекать крупные средства на охранительные цели; в то же время критические параметры системы следует, безусловно, защищать, и экономить на решении подобных задач нельзя. Подчеркнем, что сформулированные результативные цели нельзя достичь за счет исключительно государственных усилий. Дело не только в низкой эффективности государственного аппарата, но и в принципиальной недостаточности государственных инструментов развития в рыночном обществе, формирующемся в условиях открытости перед глобальными процессами. Результативные цели могут быть достигнуты только совместными действиями государства, бизнеса и граэюданского общества.
Специфика инновационных процессов бизнес-структур в открытой экономике
Сейчас, когда мы находимся в начале очередного (пятого) цикла, характеризующегося информационной революцией, где информация и знания выступают основной социальной ценностью, выбор модели инновационного развития имеет стратегическое значение для страны в глобальноми национальном масштабах. Этот выбор делается не только на уровне государства, но и самой отечественной бизнес-средой той или иной страны, поскольку от смещения факторов экономического роста в сферу инноваций выиграют все участники социально-экономических отношений. Формальную базу инновационных процессов бизнес-структур определяет государство. В настоящее время в России она представлена комплексом нормативно-правовых документов различного статуса, в числе которых федеральные законы, федеральные целевые программы, указы и распоряжения Президента, Постановления Правительства, отраслевые стратегии и концепции и т.д. (табл. 2.1). Указы и распоряжения Президента РФ Постановления Правительства РФ и другие документы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса на 2007—2012 годы». Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10. 2006 г. №613 «Национальная технологическая база» на 2007—2011 годы». Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.01.2007г. №54 Концепция ФЦП «Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники на 2008—2015 годы». Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 г. № 972-р «Мировой океан» на 2008-2012 годы. Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.1998 г. № 919 «Развитие атомного энергопромышленного комплекса России на 2007—2010 годы и на перспективу до 2015 года». Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.10.2006 г. № 605 «Федеральная космическая программа на 2006 —2015 годы». Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2005 г. №635. «Электронная Россия» па 2002—2010 годы. Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2002 г. № 65 «Развитие гражданской авиационной техники России на период 2002 —2010 гг. и до 2015 года». Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2001 г. № 728 «Глобальная навигационная система» (2002—2011 годы). Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08. 2001 г. № 587 «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008-2010 годы». Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2007 г. № 498 Приоритетные направления развития науки, техники и технологий Российской Федерации. Утверждены 21.05.2006 г. Пр_842 Перечень критических технологий Российской Федерации. Утвержден 21.05.2006 г. Пр-842 Президентская инициатива «Стратегия развития наноиндустрии». Утверждена 24.04.2007 г. № 688-Пр Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу. Утверждены 30.03.2002 г. Пр-576 «О пилотном проекте по созданию национального исследовательского центра «Курчатовский институт». Указ утвержден 30.04.2008 г. № 603 Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года. Утверждены Председателем Правительства РФ от 05.08.2005 г. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года. Утверждена Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике (протокол от 15.02.2006 г. № 1) Энергетическая стратегия России на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.08.2003 г.№ 1234-р 121 Отраслевые Стратегия развития химической и нефтехимической промышленности стратегии на период до 2015 года. Утверждена приказом Минпромэнерго и концепции России от 14.03.2008 г. № 119 Стратегия развития судостроительной промышленности на период до 2020 года и на дальнейшую перспективу. Утверждена приказом Минпромэнерго России от 06.09.2007 г. № 354 Не смотря на солидную нормативно-правовую поддержку, современные тенденции развития инновационной деятельности в России далеко не в полной мере отвечают ожиданиям, связанным с формированием экономики инновационного типа, обеспечением динамичного устойчивого роста, повышением конкурентоспособности продукции и качества жизни населения. Пока нет оснований говорить о технологических прорывах в промышленности, интенсивном освоении результатов исследований и разработок. Восприимчивость бизнеса к нововведениям, особенно технологического характера, остается низкой. Более того, последние данные свидетельствуют об определенной стагнации в этой сфере по сравнению со странами ОЭСР (таблица 2.2) .
