Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Модернизация высшего образования как экономическая категория и фактор его устойчивого развития
1.1 Современные концепции сущности и роли высшего образования в развитии народного хозяйства 10
1.2 Рыночные отношения в системе высшего образования - объективная закономерность социально-экономического развития общества 27
1.3 Сущность и экономический механизм модернизации высшего образования 37
Глава II. Основные направления модернизации высшего образования
2.1 Франчайзинг и развитие филиалов высших учебных заведений 52
2.2 Контрактирование в системе высшего образования 64
2.3 Государственные именные финансовые обязательства 71
2.4 Преодоление дискриминации негосударственных вузов и повышение эффективности функционирования системы высшего образования 82
Глава III. Внутривузовские механизмы функционирования высшего образования в условиях рыночной экономики
3.1 Разделение обязанностей и контроллинг в повышении конкурентоспособности высшего учебного заведения 93
3.2 Оптимизация управления кадрами высшего учебного заведения 101
3.3 Система оплаты труда - фактор внутривузовской модернизации образования 112
Выводы и предложения 122
Список использованной литературы 125
Приложения 140
- Современные концепции сущности и роли высшего образования в развитии народного хозяйства
- Франчайзинг и развитие филиалов высших учебных заведений
- Преодоление дискриминации негосударственных вузов и повышение эффективности функционирования системы высшего образования
- Разделение обязанностей и контроллинг в повышении конкурентоспособности высшего учебного заведения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одной из важнейших проблем при переходе России к рыночной экономике является становление адекватных ей систем производства и реализации услуг, в том числе, в образовательной сфере на рынке образовательных услуг.
Положение страны в мире определяется, прежде всего, ее экономическим потенциалом, главными составляющими которого являются не только запасы природных ресурсов или уровень развития материального производства, но и человеческий фактор, интеллектуальный и образовательный потенциал общества, формирующиеся, в первую очередь, в системе высшего образования.
В XXI веке, как показывает исследование, роль образования будет возрастать и возникает необходимость принятия мер по поддержке и обновлению системы высшего образования, проведению серьёзных научных и методологических исследований в этой сфере. Роль высшего образования должна существенно возрасти и в российском обществе. В настоящее время его развитие сдерживается несовершенством институциональной среды, недостатком финансовых средств. Совершенствование функционирования системы высшего образования требует её модернизации. Экономический механизм модернизации системы высшего образования как экономическая категория имеет широкое распространение, но его экономическая природа, необходимость, сущность, эффективность, направления изучены слабо, в том числе и в области экономической теории.
Требуют методологического обоснования вопросы повышения доступности высшего образования для граждан в условиях рыночной экономики вне зависимости от их социального и имущественного статуса, территориальных, религиозных, национальных и других различий. В серьёзном обосновании нуждаются вопросы финансирования высшего образования, обес печивающего не только текущие потребности народного хозяйства в специалистах, но и гарантирующего успешное развитие экономики в перспективе, вызывающего мощный мультипликационный эффект во всём народном хозяйстве.
Происходящее формирование рынка образовательных услуг, подготовка и принятие адекватных рыночной системе хозяйствования решений в сфере высшего образования также требуют научной и методологической ясности в концепции экономического механизма модернизации высшего образования, что, в свою очередь, делает исследования по этой проблеме также весьма актуальными.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы эффективности функционирования высшего образования, экономического механизма этой сферы, его влияния на социально-экономическое развитие общества привлекают внимание представителей экономической науки с XVIII века. Среди экономистов, чьи имена и научные концепции прочно вошли в экономическую теорию и практику экономики образования, следует прежде всего выделить А.Смита, Т.Р.Мальтуса, Дж.С.Милля, К.Маркса, А. Маршалла, А.Пигу, И.Шумпетера, Д.Гелбрейта, Р.Коуза, М.Фридмана. Современная наука также проявляет большой интерес к проблемам развития рынка услуг, роли человеческого фактора, функционирования образовательных систем. Видными учеными, внёсшими значительный вклад в это направление экономической науки, являются М.Блауг, Г.Беккер, Д.Бок, М.Вест, М.Либерман, Д.Норт, Г.Сорман, Л.Хайек, Т.Шульц. Все они высоко оценивали роль человеческого фактора, образования, экономического механизма развития сферы образования, рынка образовательных услуг, государственного регулирования образовательных систем.
Большое внимание проблемам модернизации образования уделяют и российские ученые. Видными исследователями этой проблемы являются В.А.Жамин, Е.Н.Жильцов, Г.А.Егиазарян, С.А.Костанян, В.Н.Розов, С.Г.Струмилин, В.Н.Усанов. Хотя работы этих ученых отражают специфику развития экономики в условиях государственного социализма и отсутствия рыночных отношений в системе образования, они дают достаточно глубокие определения механизма государственного влияния на формирование образовательных структур и повышение их роли в обществе.
В настоящее время проблемы экономики непроизводственной сферы, экономического механизма модернизации высшего образования в России являются предметом острых научных дискуссий. Целый ряд отечественных учёных - А.М.Бабич, А.И.Галаган, О.В.Долженко, Е.В.Егоров, С.Ф.Егоров, И.В.Зайцевский, Р.И.Капелюшников, С.М.Климов, Я.И.Кузьминов, В.И.Марцинкевич, И.И.Мельников, П.Д.Саркисов, О.Н.Смолин, Н.Г.Типенко, А.Н.Тихонов, Ю.Д.Чурьянов, В.П.Щетинин, Л.И.Якобсон считают, что образование должно быть приоритетным направлением развития общества, что инвестиции в него имеют исключительно высокую социально-экономическую, текущую и долгосрочную эффективность. Ряд учёных считает, что в условиях переходной экономики необходима модернизация образовательной системы, основанная на принципах смешанной экономики. Так, В.Д.Муха, В.В.Сафронов видят модернизацию высшего образования на основе формирования либерального рынка образовательных услуг, многообразия форм собственности и организационно-правовых форм экономической деятельности вузов.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке концептуальных подходов формирования экономического механизма модернизации высшего образования как фактора его устойчивого развития в условиях рыночной системы хозяйствования.
Цель исследования определила и решение следующих задач: - определить экономическую природу модернизации высшего образования на основе развития рыночных отношений в системе высшего образования и формирования рынка образовательных услуг;
- провести экономическую оценку роли образования как условия формирования человеческого капитала, выявить роль образования как сигнала и потребления, определить значение каждого из подходов в разработке механизма модернизации системы высшего образования;
- определить качественные и количественные зависимости между уровнем развития образовательного сектора и эффективностью народного хозяйства;
- разработать внутривузовский экономический механизм повышения эффективности работы высшего учебного заведения в условиях конкуренции;
- выявить тенденции развития, оценить состояние и выделить особенности современной российской системы высшего образования, разработать меры по повышению эффективности ее функционирования.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является система высших учебных заведений Российской Федерации в условиях перехода общества к рыночной экономике. Предметом исследования являются экономические отношения и экономический механизм функционирования высших учебных заведений России в условиях их разгосударствления и формирования рынка образовательных услуг.
Методы исследования. Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды классиков экономической теории, работы западных и отечественных исследователей рынка труда, экономики высшего образования. В диссертации использованы диалектический, исторический, абстрактно-логический, аналитический, монографический, социологический и таблично-графический методы исследования. Информационной базой исследования послужили статистические материалы, опубликованные в статистических сборниках Государственного комитета Российской Федерации по статистике, в информационных бюллетенях Министерства образования (Вестник образования России; Бюллетень Министерства образования Российской Федерации; Высшее образование в России), в периодической печати, данные Мирового банка, ЮНЕСКО.
Научная новизна полученных результатов. На основе исследований, проведенных лично автором, получены научные выводы и предложения, которые будут способствовать модернизации высшего образования. Научная новизна, по мнению автора, состоит в следующем:
- определена социально-экономическая и мультипликационная роль и эффективность высшего образования в системе воспроизводства и общественных приоритетов развития народного хозяйства;
- уточнено содержание экономического механизма модернизации системы высшего образования в условиях формирования рынка образовательных услуг;
- разработаны предложения по внедрению государственных именных финансовых обязательств (ГИФО) в систему высшего образования как одного из методов государственной поддержки обучения определённой части населения;
- предложена типологизация филиалов учебных заведений в системе высшего образования как условия формирования системы субъектов рынка образовательных услуг;
- обоснованы предложения по совершенствованию показателей аттестации и аккредитации как количественных характеристик конкурентоспособности высших учебных заведений;
- разработаны принципы совершенствования системы материального стимулирования труда профессорско-преподавательского состава в высших учебных заведениях в условиях рынка преподавательских услуг.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Значение диссертационного исследования заключается в том, что результаты его могут быть использованы для углубления теоретических и методологических положений о рыночной экономике, рынке услуг, рынках образовательных и преподавательских услуг, принципах их функционирования, модернизации как форме перехода к новым принципам функционирования экономики. По лученные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в преподавании экономической теории, экономики общественного сектора и экономики образования. Основные выводы и предложения могут быть использованы при разработке общей стратегии и конкретных программ развития высшего образования России в новых условиях, управлении и текущей экономической деятельности как негосударственных, так и государственных высших учебных заведений, при определении емкости рынка образовательных услуг в системе образования, при формировании политики оплаты услуг образовательных учреждений, разработке перспектив долгосрочного роста, форм и систем материального стимулирования труда профессорско-преподавательского состава.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на международной конференции в Македонии -«Вклад образования для взрослых в решении актуальных проблем на рынке труда» (1998 г.), на научно-методических конференциях Курского филиала Орловского юридического института - «Политика, право, образование: проблемы переходного периода» (1999 г.), Курской государственной сельскохозяйственной академии - «Экономические и социальные проблемы агропромышленного комплекса в условиях становления рыночной экономики» (2001 г.). Автор выступала на научно-практических конференциях, посвященных проблемам улучшения функционирования системы образования (Курский институт менеджмента, экономики и бизнеса, 1999, 2000, 2001 гг.).
Результаты диссертационного исследования внедрены в практику работы Курского института менеджмента, экономики и бизнеса, Курского колледжа экономики и права, Регионального открытого социального института, Курской государственной сельскохозяйственной академии.
Основные итоги диссертационного исследования отражены в работе «Современное состояние и проблемы развития высшего негосударственного образования в России» - Коллектив авторов - Курск, Изд-во МЭБИК, 2001. -81 с, в 13 статьях и тезисах общим объемом 7,56 печатных листа.
Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих 10 параграфов, выводов и предложений, списка использованной литературы. Общий объем диссертации составляет 151 страницу, включая 16 таблиц, 4 схемы и 9 приложений.
Современные концепции сущности и роли высшего образования в развитии народного хозяйства
Сегодня именно человеческий потенциал дает наибольшие основания относить Россию к числу развитых стран, тогда как по целому ряду других позиций она принадлежит, скорее всего, к развивающимся странам. Опора на образованность общества, на качество человеческого капитала позволяет России сохранять свое место в ряду государств, способных оказывать влияние на мировые процессы. Образование помогает России, на наш взгляд, ответить на вызовы, стоящие перед ней в социальной и экономической сферах, в обеспечении национальной безопасности и укреплении институтов государства. Социальный заказ общества будет определять направления развития и изменения системы образования России и в первых десятилетиях XXI века [176, с. 4-6].
В то же время, новые запросы общественно-экономического развития требуют модернизации высшего образования. Необходимость ее обусловлена переходом общества к рынку; образование должно иметь экономический механизм, адекватный рыночному хозяйству. Экономический механизм модернизации высшего образования в современных условиях означает формирование образования, соответствующего рыночной системе хозяйствования, основанного на его разгосударствлении, формировании рынка образовательных услуг как важной части общего рынка, функционирующего в условиях конкуренции, конкурентоспособности и государственного регулирования.
Под экономическим механизмом модернизации высшего образования понимается совокупность экономических, социальных и институциональных отношений, методов, способных обеспечить эффективное функционирование системы образования в условиях разгосударствления и формирования рыночной экономики. Это органичная часть общего экономического механизма ее функционирования, характеризующегося многообразием форм собственности, организационно-правовых форм, активной регулирующей ролью государства и общества.
Развитие общества в современных условиях предполагает переход от индустриального общества к обществу информационному, в котором процессы создания и распространения знаний становятся ключевыми. Эти процессы в сильной степени опираются на использование масштабной образовательной системы. Неотъемлемым условием такого общества становится и освоение людьми новых социальных навыков и ролей, развитие культуры, социального поведения граждан с учетом открытости общества, его быстрой информатизации, роста экономической и социальной динамики. Как показывает исследование, приоритетами образования в новых условиях становится формирование у граждан таких ценностей, как повышение ответственности человека за собственное благосостояние и за состояние общества через освоение молодыми поколениями людей основных социальных навыков, практических умений в области экономики и социальных отношений. Большое значение приобретают вопросы устранения негативных социальных процессов, особенно таких, как алкоголизм, наркомания в молодежной среде, вытеснения антисоциального поведения, борьба с беспризорностью. Велика роль социальной мобильности граждан в обществе через поддержку наиболее талантливых и активных молодых людей, независимо от их социального происхождения, через освоение молодыми поколениями возможностей быстрой смены социальных и экономических ролей, через вхождение новых поколений в глобальный мир, в открытое информационное сообщество. Образование должно позволить человеку реализовать ресурс свободы, поле выбора для каждого человека, получающего образование, инвестирующего ресурсы в себя. Социальный заказ на образование должен быть не только и по преимуществу заказом со стороны государства, но и представлять сумму частных интересов семей и предприятий [166]. Возрастающая роль высшего образования в устойчивом развитии народного хозяйства предполагает увеличение его финансирования со стороны государства, предприятий и граждан.
Увеличить расходы на образование в валовом внутреннем продукте, как показывает наше исследование, можно двумя основными способами. Первый способ состоит в стимулировании расходов на высшее образование тех людей, которые желают за него платить. Это можно достичь путем государственной политики по повышению общественного статуса образованного человека, за счёт предоставления государственных образовательных займов на получение высшего образования, прекращения дискриминации негосударственных вузов. Практическое осуществление этого направления в нашей стране затруднено из-за относительной неразвитости негосударственной образовательной системы. На сегодняшний день процент частных учебных заведений в России относительно низок, по общеобразовательным учреждениям он составляет около 1% [68], а по образовательным учреждениям всех ступеней около 5%, в то время как в странах развитой экономики он составляет: Италии - 28%, Франции - 20%, США - 11%, ФРГ - 9% [54, с. 43]. Причем, негосударственные образовательные учреждения распределены по России крайне неравномерно. Так, например, в Курской области негосударственные общеобразовательные учреждения отсутствуют вообще, а в г. Москве система негосударственных общеобразовательных учреждений сложилась. Несколько иная картина складывается в системе высшего образования. В 1999-2000 учебном году в России в общей численности вузов доля негосударственных вузов составляла 37,2 % [см. Приложение], что же касается доли студентов, то в общей их численности она составляла 8,5 %.
Второй способ стимулирования расходов на образование состоит в росте государственных ассигнований в эту сферу. Однако, здесь необходимо четко осознавать, что государство обладает лишь распределительными возможностями. Увеличение государственных расходов на образование означает уменьшение выплат по другим статьям бюджета или увеличение налого вого бремени на экономическую систему. Анализ возможного изменения государственных приоритетов в области бюджетной политики представляет чрезвычайный интерес в плане его влияния на общественное благосостояние и образование.
Франчайзинг и развитие филиалов высших учебных заведений
Функционирование образовательных учреждений и пользователей образовательных услуг зависит от многих переменных: от объема и структуры предложений на рынке образования, численности вузов, их территориального и отраслевого размещения, распределения спроса населения по уровням и направлениям образования, от уровня интеграции и дифференциации учреждений образования в регионах, от доступности образования для различных социальных групп населения, цен на образовательные услуги.
Структура рынка образовательных услуг определяется исходными базовыми условиями со стороны спроса и предложения. Предложение образования в современных условиях зависит от количества и состава высших учебных заведений, возможностей взаимозамещения работников различной квалификации, длительности получения образования, академической мобильности вузовских программ. Предложения на рынке образовательных услуг становятся все более диверсифицированными.
Спрос на образовательные услуги зависит от места проживания населения, его социального состава, доходов, цен на образовательные услуги, используемых в обществе технологий, от доступности различных видов образования, развитости образовательных услуг-заменителей (дополнительное образование) и перекрестной эластичности спроса на них, темпов роста и временного колебания спроса на отдельные образовательные программы, способов получения образования (очное, заочное, дистанционное), рыночных характеристик образовательных услуг (массовые, престижные, остродефицитные). К факторам спроса (а также и предложения) на образование можно отнести и законодательную среду в образовании, и другие институциональные факторы. Исследования рыночных механизмов в системе образования в соответствии с критериями роста общественного благосостояния, теории компенсационных выплат и теории устойчивого развития народного хозяйства позволили сделать вывод о том, что они в целом положительно влияют на устойчивое развитие народного хозяйства. Поэтому задача состоит в выявлении наиболее целесообразных и эффективных механизмов развития рыночных отношений в сфере российского образования.
В то же время, проведенный анализ показал, что развитие рынка образовательных услуг в России лишь тогда приводит к значительным положительным эффектам, когда соблюдаются следующие условия: - во-первых, должна существовать реальная конкуренция между производителями образовательных услуг. Если конкуренция отсутствует, то отношения покупателя и поставщика образовательных услуг сводятся к формальностям. Заключение, в этом случае, любых типов контрактов с монополистом, у которого нет достаточных стимулов к поиску эффективных путей оказания образовательных услуг, может привести только к неэффективному использованию вложенных средств; - во-вторых, важным условием функционирования и развития рынка образовательных услуг, эффективного использования отношений контрактного типа является возможность фиксировать при заключении договоров, прежде всего, требования в части качества образовательных услуг, а не только их количественные характеристики. Если учебное заведение может выполнять контракты без учета качественной стороны образовательных услуг, то почти наверняка их качество будет ухудшаться. Интересы развития образования, как показывает исследование, делают перспективной целую систему рыночных механизмов обеспечения общества услугами по подготовке специалистов, например, франчайзинг. Это предоставление подрядчику права, исключительного или не исключительного, на осуществление определенного вида деятельности в сфере образования. Франчайзинг, как способ развития рыночных институтов в системе образования, иногда путают с контрактированием, хотя они коренным образом отличаются друг от друга. Ввиду того, что отношения договора коммерческой концессии распространяются на предпринимательскую деятельность, в дальнейшем анализе будет применяться термин «франчайзинг», как более соответствующий рассматриваемому в образовании виду рыночного механизма [112]. В последние годы, как в государственном, так и в негосударственном секторе высшего образования наблюдался резкий рост численности филиалов. Так, например, только в Курской области общее число филиалов превысило два десятка. По данным Министерства образования с 1998 по 2000 год было пролицензировано 640 филиалов государственных и 350 филиалов негосударственных вузов (не считая многочисленных филиалов СГИ). Несомненно, рост филиальной сети в образовательном пространстве России является позитивным процессом. Это утверждение базируется на следующих основаниях: а) рост численности филиалов расширяет доступ к высшему образованию жителям регионов, в которых государственные или негосударственные вузы просто отсутствуют. Основные контуры системы высшего образования в России (в том числе и географические) сложились в 70-х годах прошлого века. С тех пор в народно-хозяйственной системе РФ произошли коренные изменения, одни регионы интенсивно развиваются, другие стагнируют. Филиальная сеть позволяет ликвидировать структурные перекосы в системе высшего образования. Несмотря на то, что федеральный стандарт 170 бюджетных студентов на 10 000 человек [5, 6] в целом по стране выполняется, в отдельных субъектах Российской Федерации он слишком высок (Москва, Петербург, Воронеж), а в других - низок (Якутия, Дальний Восток). Филиальная сеть позволяет заполнить пустующие ниши в системе высшего образования; б) филиал позволяет распространять на практике прогрессивные мето дики обучения, вырабатываемые в головном вузе; в) наличие филиалов усиливает конкуренцию в региональной системе высшего образования, что приводит к повышению качества учебного про цесса и способствует внутренней и внешней эффективности образования.
Преодоление дискриминации негосударственных вузов и повышение эффективности функционирования системы высшего образования
В российской системе высшего образования после бурного роста в течение последних трех лет наблюдается определенная стабилизация количества негосударственных вузов и числа студентов негосударственных вузов. Так расчеты, произведенные на основе данных Госкомстата [68, раздел Образование], показывают, что за 1997-2000 годы рост числа негосударственных вузов составил - 13,1 %, рост студентов составил - 28,5 %. В 1999-2000 учебном году доля негосударственных вузов в общем количестве высших учебных заведений РФ составила 37,2 % (без учета филиалов), доля студентов негосударственных вузов в общем числе студентов приближается к 10 процентам. В 1999-2000 учебном году она составила 8,4 %, причем динамика приема студентов в негосударственные вузы опережает динамику приема в вузы государственные. В 1999-2000 учебном году общее число лиц, поступивших в негосударственный сектор высшего образования, увеличилось на 33,3 % (динамика увеличения студентов на дневных отделениях негосударственных вузов - 15,4 %), в то время как число студентов, поступивших в государственные вузы, увеличилось на 9,3 % (на дневных отделениях - 4,8 %).
К сожалению, мы ничего не можем сказать относительно изменения себестоимости обучения студента в негосударственных и государственных вузах, отсутствует статистика по оплате образовательных услуг как в негосударственных учебных заведениях, так и во внебюджетных отделениях и факультетах государственных вузов. Однако, можно постулировать наличие относительного реального снижения стоимости подготовки одного специалиста в государственных вузах. Так, доля расходов на высшее образование в расходной части федерального бюджета в период с 1993 года стабилизировалась в пределах двух процентов от общего объема расходов. В то же время число студентов в государственных вузах увеличилось с 2 миллионов 534 тысяч в 1994/95 учебном году до 3 миллионов 728 тысяч человек в 1999/2000 учебном году. Общий рост численности студентов государственных вузов за истекший пятилетний срок составил 47,1 % [68, раздел Образование]. Госкомстат не сообщает, включаются ли в это число студенты-внебюджетники, но, судя по впечатляющему росту числа студентов, включаются. Федеральный Закон «Об образовании» устанавливает квоту на студентов, обучающихся на внебюджетной основе, по престижным специальностям - экономика, право, управление - 25 %. Даже если предположить, что данная квота государственными вузами выбрана полностью, то в результате мы все равно наблюдаем рост бюджетных мест в государственных вузах. В последнее десятилетие в стране наблюдается устойчивый прирост числа государственных вузов. Так, в 1992/93 году в России было 535 государственных вузов, а в 1999/2000 году их число увеличилось до 590. Во всех вновь открытых вузах были созданы бюджетные места, нормативы приема студентов в существовавших государственных и муниципальных вузах увеличены. Это привело к значительному превышению контрольной цифры в 170 студентов на 10 000 населения, постулируемой Федеральным Законом «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». В 1999/2000 году число студентов на десять тысяч населения составило 255 человек, а реальное финансирование из федерального бюджета осталось на прежнем уровне. Это означает, что фактические издержки на подготовку специалиста в системе государственного высшего образования сокращаются: относительно неизменное количество реальных бюджетных денег делится на постоянно увеличивающееся количество бюджетных студентов. Предполагая, что себестоимость подготовки специалиста и его качество в системе государственного образования тесно связаны между собой, можно утверждать, что имеются предпосылки для снижения качества подготовки специалистов. Конечно, нельзя разделять радикальное мнение А. Привалова «...высшее образование продолжает печь десятки тысяч выпускников по никому не нужным специальностям в сотнях вузах, не выдерживающих никакой критики» [159, с. 10], но его слова выражают меняющееся отношение части общества к существующей государственной высшей школе.
Можно предположить, что увеличение приема в негосударственные высшие учебные заведения объясняется, частично, как реальным уменьшением объемов финансирования государственного образования, так и снижением качества образовательного процесса в государственной высшей школе. В тоже время в негосударственном секторе высшего образования затраты на подготовку специалистов растут. Об этом свидетельствует, в том числе, и рост профессорско-преподавательского состава в негосударственных вузах. Преподаватели переходят из государственного вуза в негосударственный только в случае, если компенсация в оплате их труда будет достаточно большой. Общее число преподавателей (включая совместителей) в негосударственных вузах выросло с 3,9 тысяч в 1993/94 учебном году до 42,1 тысячи человек в 1999/2000 учебном году. Рост преподавательского состава за этот период составил 979 %. Рост преподавательского состава в последнее десятилетие в негосударственных вузах резко опережал рост преподавательского состава в вузах государственных. Это свидетельствует о растущей материальной привлекательности для преподавателей негосударственной подсистемы высшего образования и изменении относительных ставок заработной платы в государственных и негосударственных вузах. Нам представляется, что относительно более высокая оплата труда профессорско-преподавательского состава в негосударственном секторе высшего образования будет приводить к более высокому качеству учебного процесса
Разделение обязанностей и контроллинг в повышении конкурентоспособности высшего учебного заведения
Важным направлением модернизации системы высшего образования является повышение эффективности функционирования высших учебных заведений. Эффективность работы вуза определяется как экономической, так и институциональной средой, в которой он действует, внутривузовским менеджментом и маркетингом. Поэтому развитие этих сторон деятельности принципиально важно.
Эффективный внутривузовский менеджмент предполагает наличие четкого разделения обязанностей между профессорско-преподавательским составом вуза и администрацией. Преподаватели должны понимать, в чем состоят их ключевые функции и задачи. Вуз же, со своей стороны, должен создавать условия для их эффективной деятельности. Данная проблема требует правильной организации управления персоналом.
Организационная структура эффективного маркетинга в современных условиях ориентирует образовательное учреждение на модернизацию управления и принятие рыночно ориентированных маркетинговых решений, включающих в себя разработку концепции маркетинга, исследование рынка образовательных услуг, а также анализ внутренней среды образовательного учреждения и ее совершенствование (См. схему 3). При организации управления персоналом в вузе возникает несколько ключевых проблем, по степени сложности их можно разделить на три основные группы.
Первая группа проблем состоит в четком разделении обязанностей между сотрудниками вуза. При принятии управленческого решения необходимо определять компетенцию каждого структурного подразделения. На практике часто встречаются случаи, когда одни и те же функции выполняются различными подразделениями, что в результате приводит к снижению эффективности работы персонала и, в конечном счете, ухудшает положение вуза на рынке образовательных услуг. В качестве неудачного опыта в первые три года функционирования Курского института менеджмента, экономики и бизнеса являлась организация закупки учебников и учебных пособий. Каждый факультет формировал заявки на приобретение литературы, каждая кафедра участвовала в этом процессе, ректор и проректоры также определяли количество книг и журналов, которые будут поступать в библиотеку вуза. В результате, итоговый набор журналов, газет и книг был не всегда эффективным, так как отсутствие центра по сбору информации и наложение функций привело к тому, что книг и журналов по одному направлению приобреталось слишком много, а по другим направлениям - недостаточно. Если отсутствует четкая управленческая политика в данном вопросе, то литература становится общим благом, и библиотечный фонд далек от оптимального. Если вуз решает проблему дублирования функций через централизацию принятия решений, то это улучшает эффективность использования финансовых средств и повышает конкурентоспособность организации.
Вторым негативным следствием нерационального внутривузовского разделения обязанностей становится проблема излишней централизации [91]. В вузе принятие решений может быть замкнуто исключительно на ректоре или деканах, или другом лице. Излишняя централизация приводит к неэффективному расходованию временных ресурсов сотрудников. Поскольку любой вопрос необходимо согласовывать с высшим менеджером, то это приводит к тому, что: а) руководитель, принимающий решения неэффективно расходует свое время, тратя на мелкие проблемы много сил, в то время как для принятия стратегических решений времени не остается; б) сотрудники тратят излишнее количество ресурсов на лоббирование нуж ного им решения, снижаются возможности оценки эффективности, так как, в конечном счете, ответственность за все несет руководитель, а персональная ответственность размывается среди множества лиц, имеющих к решению не прямое отношение. в) увеличивается объем трансакционных издержек - согласование вопросов, ожидание в приемной лица, принимающего решение, подгадывание времени для продавливания решения у руководителя организации [63,с. 10-12]. Издержки излишней централизация приводят к снижению производительности труда и, в целом, также связаны с проблемой четкого разделения обязанностей между сотрудниками вуза. Очевидно, что решение этой проблемы состоит в четкой, хорошо отлаженной системе должностных инструкций, позволяющих определять, кто за что отвечает. Вторая проблема связана с несоответствием обязанностей сотрудника и его реальными полномочиями. Данная позиция приводит к снижению конкурентных преимуществ вуза на рынке [64, с.41-47]. Очевидно, что решение проблемы должно лежать на путях установления соответствия обязанностей и прав каждого сотрудника вуза. Ответственности без ресурсной базы не бывает, она превращается в фикцию. Подобные проблемы часто возникают при организации взаимопосещений лекций преподавателями, внеаудиторной работы со студентами, участия в подготовке обще вузовских мероприятий. Если у сотрудника вуза есть обязанности, но нет соответствующих рычагов управления, то эффективность работы системы снижается.
